Noin 50-vuotias pakettiauton kuljettaja kuoli Raaseporissa tiistaiaamuna tapahtuneessa nokkakolariss

Minä en ainakaan ollut kuullut tuosta tapauksesta, ennen kuin aloituksen luin.

Siihen asti pitää ainoastaan epäillä, kunnes syyttämättä jättämispäätös on tiedossa, tai oikeus langettaa tuomioin. Ihan selkeä asia.

Jälleen epäillään trolli aktivoitui esittelemään ääretöntä tyhmyyttään. Edes kuolleita ei epäillään trolli vihan vimmoissaan kunnioita, vaan jatkaa tuota ikiaikaista mielenvikaisuutensa tuottamaa hölötystä, epäillään sanasta jota ei vieläkään ole oppinut oikein ymmärtämään.
Trollilla on roistovaltio Venäjän suurena ja hartaana ihailijan pakko trollata tuon Venäjän varjolaivaston ankkurisotkuista.
Liikenneturmissa ei juuri koskaan ole tahallisuutta mukana, joten miten kukaan voisi myöntää sellaista mitä ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen asti pitää ainoastaan epäillä, kunnes syyttämättä jättämispäätös on tiedossa, tai oikeus langettaa tuomioin. Ihan selkeä asia.

Asia on kaikille täysjärkisille toki selvä ja selkeä. Vain epäillään trolli, hengenheimolaisineen on älyltään sen verran jälkeenjäänyt, ettei noinkin yksikertainen asia ymmärryksensä kynnystä ylitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen asti pitää ainoastaan epäillä, kunnes syyttämättä jättämispäätös on tiedossa, tai oikeus langettaa tuomioin. Ihan selkeä asia.

...ja sinä sekä kumppanisi saatte nyt siis jäädä epäilemään loputtomiin, koska selvä näyttö ei teille humanisteille kelpaa ja typerä oikeus ei pääse sanomaan sitä syyllisyyttä. Iltalehden tapa läyrytä poliisin epäilemisistä ja liikenteen vaarantamisista on täysin hakoteillä, koska mistään vaarantamisesta ei ollut kyse, vaan ihka selvästä aiheuttamisesta. Mitä epäilemistä tässä muka on ? Aivan selvä asia, että pakettiauton kuljettaja törmäsi vastaan tulevaan. Miksi tästä liikenneonnettomuus keronnasta on pitänyt mennä näin hölmöllä tavalla kertomaan. Tavallinen kansa ei puheissaan läyryä epäilemisistä eikä vaarantamisista, vaan kyllä ne oikeat sanat ovat aiheuttaminen ja syyllistyminen. Ei malta olla sivuamatta tuota Ben Zyskovitsin oikeuden käyntiä, joka ensinnäkin kesti kauan ja sitten tätä pahoinpitelijää pitää kunnioittaa sallimalla tulla pelleilemään oikeuden käyntiin. Kuvissa näkyy, miten jätkän naamataulu on peitetty pahoinpitely paikalla otestuissa kuvissa, mutta uhri Beniä sai kuvata kadulla makaamassa loukkaantuneena. Eikö Zyskovitsi voisi kokeneena kansanedustajana tehdä aloitteen, että tämä rikollisten paapominen pitää heittää pois ja alkaa antaa kunnon tuomioita. Nyt tämä jätkän räkä sai vain yhdyskunta palvelua, joka ei ole mikään oikea rangaistus, vaan sitä lepsun lepsun touhua, jota myös liikennerikollisia kohtaan käytetään. Me ainakin haistamme pitkät sellaiset suomen typerälle oikeustoimelle.

Anonyymi kirjoitti:

...ja sinä sekä kumppanisi saatte nyt siis jäädä epäilemään loputtomiin, koska selvä näyttö ei teille humanisteille kelpaa ja typerä oikeus ei pääse sanomaan sitä syyllisyyttä. Iltalehden tapa läyrytä poliisin epäilemisistä ja liikenteen vaarantamisista on täysin hakoteillä, koska mistään vaarantamisesta ei ollut kyse, vaan ihka selvästä aiheuttamisesta. Mitä epäilemistä tässä muka on ? Aivan selvä asia, että pakettiauton kuljettaja törmäsi vastaan tulevaan. Miksi tästä liikenneonnettomuus keronnasta on pitänyt mennä näin hölmöllä tavalla kertomaan. Tavallinen kansa ei puheissaan läyryä epäilemisistä eikä vaarantamisista, vaan kyllä ne oikeat sanat ovat aiheuttaminen ja syyllistyminen. Ei malta olla sivuamatta tuota Ben Zyskovitsin oikeuden käyntiä, joka ensinnäkin kesti kauan ja sitten tätä pahoinpitelijää pitää kunnioittaa sallimalla tulla pelleilemään oikeuden käyntiin. Kuvissa näkyy, miten jätkän naamataulu on peitetty pahoinpitely paikalla otestuissa kuvissa, mutta uhri Beniä sai kuvata kadulla makaamassa loukkaantuneena. Eikö Zyskovitsi voisi kokeneena kansanedustajana tehdä aloitteen, että tämä rikollisten paapominen pitää heittää pois ja alkaa antaa kunnon tuomioita. Nyt tämä jätkän räkä sai vain yhdyskunta palvelua, joka ei ole mikään oikea rangaistus, vaan sitä lepsun lepsun touhua, jota myös liikennerikollisia kohtaan käytetään. Me ainakin haistamme pitkät sellaiset suomen typerälle oikeustoimelle.

Lue lisää

Ymmärtämättömyydellesi ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

...ja sinä sekä kumppanisi saatte nyt siis jäädä epäilemään loputtomiin, koska selvä näyttö ei teille humanisteille kelpaa ja typerä oikeus ei pääse sanomaan sitä syyllisyyttä. Iltalehden tapa läyrytä poliisin epäilemisistä ja liikenteen vaarantamisista on täysin hakoteillä, koska mistään vaarantamisesta ei ollut kyse, vaan ihka selvästä aiheuttamisesta. Mitä epäilemistä tässä muka on ? Aivan selvä asia, että pakettiauton kuljettaja törmäsi vastaan tulevaan. Miksi tästä liikenneonnettomuus keronnasta on pitänyt mennä näin hölmöllä tavalla kertomaan. Tavallinen kansa ei puheissaan läyryä epäilemisistä eikä vaarantamisista, vaan kyllä ne oikeat sanat ovat aiheuttaminen ja syyllistyminen. Ei malta olla sivuamatta tuota Ben Zyskovitsin oikeuden käyntiä, joka ensinnäkin kesti kauan ja sitten tätä pahoinpitelijää pitää kunnioittaa sallimalla tulla pelleilemään oikeuden käyntiin. Kuvissa näkyy, miten jätkän naamataulu on peitetty pahoinpitely paikalla otestuissa kuvissa, mutta uhri Beniä sai kuvata kadulla makaamassa loukkaantuneena. Eikö Zyskovitsi voisi kokeneena kansanedustajana tehdä aloitteen, että tämä rikollisten paapominen pitää heittää pois ja alkaa antaa kunnon tuomioita. Nyt tämä jätkän räkä sai vain yhdyskunta palvelua, joka ei ole mikään oikea rangaistus, vaan sitä lepsun lepsun touhua, jota myös liikennerikollisia kohtaan käytetään. Me ainakin haistamme pitkät sellaiset suomen typerälle oikeustoimelle.

Lue lisää

Epäillään trolli taas kerran meinaa pullaansa tukehtua kun maassa on laki jota noudatetaan , vaikka laista paskat välittävä epäillään trolli siitä saakin näppylöitä.
On aivan oikein sanoa, että pakukuski vaaransi liikennettä. Siitä ei ole epäilystä etteikö hän törmännyt vastaan tulevaan, jota kukaan ei ole kyseenalaistanut.
Tavallinen kansa puhuu ja ymmärtää asiat samoin kuin viranomaiset, vain "viisas" autolla ihmisen päälle ajanut epäillään trolli on sen verran tyhmä, ettei suostu selvää asiaa ymmärtämään ja sen vuoksi jatkaa tuota tuota tyhjänpäiväistä läyryämistään varmaan hamaan hautaan asti.
Eihän loppujen lopuksi Beniä kukaan pahoinpidellyt. Aivan erehdyksessä kaveri, Beniä toiseksi henkilöksi luultuaan hieman tönäisi, josta Benille ei aiheutunut mitään vaaraa tai vammaa, joka näkyy tuomiossa, joka sinällään oli ja on, tapahtuneeseen nähden liioitellun kova. Tuohon jopa älyttömän kovaan tuomioon on varmasti syynä, että Beni on julkisuuden henkilö ja sansanedustaja .

Syyttämisjättämis päätös on siis tehty, joten asia ei etene epäillyn kuoleman johdosta. Täysin selkeä asia. Lue 2025-01-30 16:40:06 kirjoitus. Ei ole loputtomiin epäilty.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttämisjättämis päätös on siis tehty, joten asia ei etene epäillyn kuoleman johdosta. Täysin selkeä asia. Lue 2025-01-30 16:40:06 kirjoitus. Ei ole loputtomiin epäilty.

>joten asia ei etene epäillyn kuoleman johdosta. < Joo, ei voi kuollutta syyttää, mutta ei tarvitse alun pitäenkään alkaa epäilemään, vaan tuo sinun vääränlainen virkkeesi kuuluu olla: ( joten asia ei etene tekoon syyllistyneen kuoleman johdosta. ) Kun kerran kuolee epäiltynä, niin se myös jää aikakirjoihin epäiltynä, eli vääränä sellaisena 😁😁😁
Mikä ihmeen sääntö on, ettei voi pelkäksi tekijäksi tahi aiheuttajaksi tituleerata ?

ps. ei tässä ole mistään muusta kysymys, kun tuomiovaltaa käyttävän tuomarin diktaattorimaisesta valtiaasta, jotta ellei hän pysty tekijää syyllistämään, niin ei sitä saa tehdä kukaan muukaan, eli kyse on loputtomiin jäävästä epäilemisestä. Yleensähän sen jälkeen, kun tuomari & viemäri on julkistanut tekijän syylliseksi, niin sen jälkeen saavat muutkin pitää tekijää syyllisenä, eikä tarvitse enää kirjoittaa häntä epäillään läyryä. Tässä kuitenkin jäi loputon epäilys kuten itsekkin totesit; asia ei etene epäillyn...
Vieläkö pitää vääntää enemmän rautalangasta ?
Voisit yrittää vääntää, niin katsotaan, kenellä se vääntyy pisimmälle ? 😂

Anonyymi kirjoitti:

>joten asia ei etene epäillyn kuoleman johdosta. < Joo, ei voi kuollutta syyttää, mutta ei tarvitse alun pitäenkään alkaa epäilemään, vaan tuo sinun vääränlainen virkkeesi kuuluu olla: ( joten asia ei etene tekoon syyllistyneen kuoleman johdosta. ) Kun kerran kuolee epäiltynä, niin se myös jää aikakirjoihin epäiltynä, eli vääränä sellaisena 😁😁😁
Mikä ihmeen sääntö on, ettei voi pelkäksi tekijäksi tahi aiheuttajaksi tituleerata ?

ps. ei tässä ole mistään muusta kysymys, kun tuomiovaltaa käyttävän tuomarin diktaattorimaisesta valtiaasta, jotta ellei hän pysty tekijää syyllistämään, niin ei sitä saa tehdä kukaan muukaan, eli kyse on loputtomiin jäävästä epäilemisestä. Yleensähän sen jälkeen, kun tuomari & viemäri on julkistanut tekijän syylliseksi, niin sen jälkeen saavat muutkin pitää tekijää syyllisenä, eikä tarvitse enää kirjoittaa häntä epäillään läyryä. Tässä kuitenkin jäi loputon epäilys kuten itsekkin totesit; asia ei etene epäillyn...
Vieläkö pitää vääntää enemmän rautalangasta ?
Voisit yrittää vääntää, niin katsotaan, kenellä se vääntyy pisimmälle ? 😂

Lue lisää

"Mikä ihmeen sääntö on, ettei voi pelkäksi tekijäksi tahi aiheuttajaksi tituleerata"
Vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä, niin ei voda sanoa tekijäksi tai aiheuttajaksi kun sellaista ei ole olemassa.
Sinällään tapahtumaa ei kukaan ole tapahtumattomaksi väittänyt, vaikka epäillään trolli sellaista mielikuvituksensa tuotettakin palstalle levittää.
Tuomari ei ole diktaattori, eikä epäillään trollin tavoin sellaiseksi edes pyri.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä ihmeen sääntö on, ettei voi pelkäksi tekijäksi tahi aiheuttajaksi tituleerata"
Vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä, niin ei voda sanoa tekijäksi tai aiheuttajaksi kun sellaista ei ole olemassa.
Sinällään tapahtumaa ei kukaan ole tapahtumattomaksi väittänyt, vaikka epäillään trolli sellaista mielikuvituksensa tuotettakin palstalle levittää.
Tuomari ei ole diktaattori, eikä epäillään trollin tavoin sellaiseksi edes pyri.

Lue lisää

Kukahan se epäillään trolli on, ellet sinä, joka olet kaikessa epäilijänä pässinpää numero 1.
Epäilisitkö sitä, kun sinut kadulla ryöstettäisiin ja pahoinpideltäisiin vähän samaan tapaan kuin kansanedustaja Ben Zyskowicz ? Juu, et sinä itse tapahtumaa epäile, mutta tekijää sinä epäilet niin kauan, että oikeuden tuomari vakuttaa sinulle, että päälle karkaajasi on syyllinen ja ettei sun raukkaparan tarvitse enää epäillä tekijää tekijäksi. Riittäisköhän vielä tämäkään sua ymmärtämätöntä tajuamaan, miten hasunkurisesta tapa kulttuurista uutisten kerronnassa on kyse. Sinulla on luja ja kova uskonpuute, koskapa epäilet aina ja kaikkea, mutta koskas ne sun epäilemisesi sitten päättyvät. ? Kaikellahan on alku ja loppu, ja niin se on epäilyksilläkin, elleivät ne sitten jää voimaan loputtomiin sen takia, koska kuolevaa rikoksen tekijää ei voi tuomita eli alkaa kutsumaan tekijäksi ja syylliseksi. Olet täysin hullu, kun kehtaat visertää, ettei liikenneonnettomuuksien aiheuttajia ole olemassakaan, ennenkä vasta sitten kun tuomari niin sanoo. Ei tähän voi muuta todeta, kuin että pölvästi, mikä pölvästi olet miehen kuvaksi.
Ja kehtaat liero vielä ymmärtämättömiksi vastapuoliasi haukkua, vaikka hehän sentään kertoo käytännöllisellä tavalla, miksi on niin ja miksi tehdään näin. Sinulta yksi tärkeä taito puuttuu ja se on PERUSTELEMINEN !

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan se epäillään trolli on, ellet sinä, joka olet kaikessa epäilijänä pässinpää numero 1.
Epäilisitkö sitä, kun sinut kadulla ryöstettäisiin ja pahoinpideltäisiin vähän samaan tapaan kuin kansanedustaja Ben Zyskowicz ? Juu, et sinä itse tapahtumaa epäile, mutta tekijää sinä epäilet niin kauan, että oikeuden tuomari vakuttaa sinulle, että päälle karkaajasi on syyllinen ja ettei sun raukkaparan tarvitse enää epäillä tekijää tekijäksi. Riittäisköhän vielä tämäkään sua ymmärtämätöntä tajuamaan, miten hasunkurisesta tapa kulttuurista uutisten kerronnassa on kyse. Sinulla on luja ja kova uskonpuute, koskapa epäilet aina ja kaikkea, mutta koskas ne sun epäilemisesi sitten päättyvät. ? Kaikellahan on alku ja loppu, ja niin se on epäilyksilläkin, elleivät ne sitten jää voimaan loputtomiin sen takia, koska kuolevaa rikoksen tekijää ei voi tuomita eli alkaa kutsumaan tekijäksi ja syylliseksi. Olet täysin hullu, kun kehtaat visertää, ettei liikenneonnettomuuksien aiheuttajia ole olemassakaan, ennenkä vasta sitten kun tuomari niin sanoo. Ei tähän voi muuta todeta, kuin että pölvästi, mikä pölvästi olet miehen kuvaksi.
Ja kehtaat liero vielä ymmärtämättömiksi vastapuoliasi haukkua, vaikka hehän sentään kertoo käytännöllisellä tavalla, miksi on niin ja miksi tehdään näin. Sinulta yksi tärkeä taito puuttuu ja se on PERUSTELEMINEN !

Lue lisää

Minä en epäilisi, mutta rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Oikeuden eteen ei myöskään tuoda syyllistä, vaan epäilty tekijä. Hänet joko tuomitaan näyttöjen perusteella, tai vapautetaan. Mediatkaan eivät voi syyllistää ketään ennen tuomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan se epäillään trolli on, ellet sinä, joka olet kaikessa epäilijänä pässinpää numero 1.
Epäilisitkö sitä, kun sinut kadulla ryöstettäisiin ja pahoinpideltäisiin vähän samaan tapaan kuin kansanedustaja Ben Zyskowicz ? Juu, et sinä itse tapahtumaa epäile, mutta tekijää sinä epäilet niin kauan, että oikeuden tuomari vakuttaa sinulle, että päälle karkaajasi on syyllinen ja ettei sun raukkaparan tarvitse enää epäillä tekijää tekijäksi. Riittäisköhän vielä tämäkään sua ymmärtämätöntä tajuamaan, miten hasunkurisesta tapa kulttuurista uutisten kerronnassa on kyse. Sinulla on luja ja kova uskonpuute, koskapa epäilet aina ja kaikkea, mutta koskas ne sun epäilemisesi sitten päättyvät. ? Kaikellahan on alku ja loppu, ja niin se on epäilyksilläkin, elleivät ne sitten jää voimaan loputtomiin sen takia, koska kuolevaa rikoksen tekijää ei voi tuomita eli alkaa kutsumaan tekijäksi ja syylliseksi. Olet täysin hullu, kun kehtaat visertää, ettei liikenneonnettomuuksien aiheuttajia ole olemassakaan, ennenkä vasta sitten kun tuomari niin sanoo. Ei tähän voi muuta todeta, kuin että pölvästi, mikä pölvästi olet miehen kuvaksi.
Ja kehtaat liero vielä ymmärtämättömiksi vastapuoliasi haukkua, vaikka hehän sentään kertoo käytännöllisellä tavalla, miksi on niin ja miksi tehdään näin. Sinulta yksi tärkeä taito puuttuu ja se on PERUSTELEMINEN !

Lue lisää

Toki epäillään trolli, en siis minä, on yksi näistä "viisaista" ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneista, autolla ihmisen päälle ajaneista ikämiehistä jotka näillä liikennepalstoilla häiriköi. Sinä näiden ymmärtämättömien ja vähä-älyisten, saman tasoisena kelkkaan lähtijänä, sitten osaltasi jatkat tuota epäillään trollin räksytystä.
Beniä ei ryöstetty eikä tosiasiassa edes pahoinpidelty, vaan ainoastaan tönäistiin kun häntä luultiin toiseksi henkilöksi. Minulle ei moista ole tapahtunut mutta jos tapahtuu niin uutiskynnyksen ylittyessä, joka ei tavallisen tallaajan kohdalla ole edes mahdollista, ensikäden uutinen kuuluisi ja sen luonnollisesti pitäisikin kuulua, että epäillään tapahtuneen pahoinpitely jne.
Minkäänlaista uskonpuutetta ei minulle tietenkään ole, koska median ja poliisin tiedotteiden oikein ymmärtäminen ei ole kaltaiselleni täyspäiselle mikään uskomiseen tai uskomatta olemiseen oleva asia. Sinulla ja oppi-isälläsi epäillään trollilla tuota uskon puutetta voidaan perustellusti epäillä, koska edes tuo selvääkin selvempi median käyttämä uutiskieli ei olemattomaan tajuntaanne näytä uppoavan.
Ei ole minun keksintöä, ettei tosiaankaan liikenneonnettomuus tapauksissa ole aiheuttaa, tekijä tai syyllistä tai syyllistynyttä ennen, kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Näin se laissa ilmaistaan, joka ei tietenkään sinulle tai epäillään trollille sovi, koska tehän laista paskat välitätte.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en epäilisi, mutta rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Oikeuden eteen ei myöskään tuoda syyllistä, vaan epäilty tekijä. Hänet joko tuomitaan näyttöjen perusteella, tai vapautetaan. Mediatkaan eivät voi syyllistää ketään ennen tuomiota.

Lue lisää

Täysin selkeä asia tuo, että mediatkaan eivät voi kirjoittaa lain vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin selkeä asia tuo, että mediatkaan eivät voi kirjoittaa lain vastaisesti.

Toki asia on täysjärkisille selkeä, "viisaiden" epäillään trollille hengenheimolisineen noinkaan selkeä ja yksinkertainen asia ei vaan päähän mene.

Anonyymi kirjoitti:

Toki epäillään trolli, en siis minä, on yksi näistä "viisaista" ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneista, autolla ihmisen päälle ajaneista ikämiehistä jotka näillä liikennepalstoilla häiriköi. Sinä näiden ymmärtämättömien ja vähä-älyisten, saman tasoisena kelkkaan lähtijänä, sitten osaltasi jatkat tuota epäillään trollin räksytystä.
Beniä ei ryöstetty eikä tosiasiassa edes pahoinpidelty, vaan ainoastaan tönäistiin kun häntä luultiin toiseksi henkilöksi. Minulle ei moista ole tapahtunut mutta jos tapahtuu niin uutiskynnyksen ylittyessä, joka ei tavallisen tallaajan kohdalla ole edes mahdollista, ensikäden uutinen kuuluisi ja sen luonnollisesti pitäisikin kuulua, että epäillään tapahtuneen pahoinpitely jne.
Minkäänlaista uskonpuutetta ei minulle tietenkään ole, koska median ja poliisin tiedotteiden oikein ymmärtäminen ei ole kaltaiselleni täyspäiselle mikään uskomiseen tai uskomatta olemiseen oleva asia. Sinulla ja oppi-isälläsi epäillään trollilla tuota uskon puutetta voidaan perustellusti epäillä, koska edes tuo selvääkin selvempi median käyttämä uutiskieli ei olemattomaan tajuntaanne näytä uppoavan.
Ei ole minun keksintöä, ettei tosiaankaan liikenneonnettomuus tapauksissa ole aiheuttaa, tekijä tai syyllistä tai syyllistynyttä ennen, kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Näin se laissa ilmaistaan, joka ei tietenkään sinulle tai epäillään trollille sovi, koska tehän laista paskat välitätte.

Lue lisää

Juuri noin, elikkä ei sunkaan tarvitse paskat välittää Median typeristä uutisointi tavoista. Ala vaan uskomaan ja lopeta tuo epäillään hourimisesi. Juurikin uskon puutetta sinulta puuttuu, niin kuin koko ajan tuot ilmoille, että aina pitää vaan epäillä, koska ainoana tietäjänä pidät oikeuden tuomaria, joka nimenomaan EI TIEDÄ, vaan poliisi TIETÄÄ. Sinähän hourupää et tietenkään halua uskoa etkä kunnioittaa poliisia, koska olet itsekin rikollisten vankkumaton puolesta puhuja. Miksi et ole aikoinasi hakeutunut hommiin oikeuslaitoksen leipiin puhumaan rikollisten puolesta ja esittämään, kuinka kaikki oli vaan vahinkoa , joihin ei olisi voinut edeltä käsin vaikuttaa ja etenkin liikenne rikollisten puolesta puhujana olisit oikeudessa oikein haka esittämään, kuinka huono keli on syypää kaikkeen ja tietysti nuo "etanan" vauhdilla matelevat rattijuopon tasolle taantuneet kuljettajat, jotka aiheuttavat kaikki onnettomuudet hitailla ja maltillisilla ajo tavoillaan.
Se uutis kielihän ei ole selkosuomea, vaan väännetty ja kaunisteltu positiivisille kielikuville rikollisia silmällä pitäen. Kun saksassa taas kerran tapahtui autolla ihmisjoukkoon päälle ajo, niin tekijää piti taaskin epäillä, koska muutoinhan tuomarilla ei olisi sitä yksinoikeutta, joka hälle on suotu ja muiden pitää vaan epäillä, eikä saa rikollisia nimittää epämiellyttävillä kieli kuvilla. Pitipä sinun epäilevä trolli taas kerran oksentaa palstalle, kun ei viitsi mennä vessan pöntölle yrjöämään. Sinä se liikennepalstalla häiriköit ja koetat propakandaa levittää, jotta liikenneonnettomuuksia tapahtuisi jatkossakin levittämällä sontaa, ettei esim. turva välejä voi pitää ja että se on ohitettava aina, eikä jäädä jungaamaan rekkojen perään. Sitten vielä trollaat sitäkin, miten suojatien edessä ei pidä hidastella, vaan mennä yli niin että heilahtaa, jotta autojonon ei tarvitsisi pysähtyä. Kyllä se on sinunkin syytä, kun ei oikeita sanoja liikenne turmissa ei käytetä, vaan kaunisteltuja häntä epäillään, ja vaaransi liikennettä oikeiden sanojen kuten AIHEUTTI liikenneturman ja että tekijä syyllistyi kolarin aiheuttamiseen. Kyllä se on Fakta, että poliisi sen parhaiten tietää, kuka oli syyllinen ja kuka ei ja miksei olisi, koska poliisihan sinne kolari paikalle tulee, ei Media, eikä oikeuslaitoksen tuomari. Se on vaan sellainen luutunut ja syöpynyt tapa, ettei poliisi muka tiedä, vaan teeskentelee epäuskoista, jonka raportti kuitenkin hyväksytään oikeudessa, eikä siihen voi saada muun kuin poliisin ja mahdollisten silminnäkijän vahvistusta. Kyllä olisi kaltaisesi roikaleen joutuminen pahoinpidellyksi paikallaan, jotta voisit nauttia pahoinpitelijäsi epäillyksi läyryämistä. Unohdat joka kerta sen, ettei missään ole sellaista lain kohtaa, joka vaatimalla vaatii epäillä sanan käytön joka tilanteessa ja että sen pois jättämisestä olisi jotain seurauksia . Siitä vaan nyt selailemaan paksua lakikirjaa, jotta saisit epäilystesi sijaan uskomisellesi vahvistusta. Jokainen järki ihminen sinut pois lukien tajuaa, että kun rikos tapahtuu, siinä on heti alun alkaen joku syyllistynyt ja on siis tehnyt lain vastaista, joten voidaan paskat välittää mistään teon tekijän epäilemisestä. Kukaanhan ei ole rikoksentekijä, ellei ole tehnyt. Ei me, eikä kukaan muukaan, vaan ainoastaan nämä tekijät, jotka silloin syyllistyvät ja sen takia viedään oikeuden eteen, jossa rikoksentekijät sitten saavat pelleillä naama jos minkäkin naamion peittelemänä. Tämä juuri on sitä rikollisten kunnioittamista, että he saavat istua kiltisti ruma pärstä piilossa kameroilta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en epäilisi, mutta rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Oikeuden eteen ei myöskään tuoda syyllistä, vaan epäilty tekijä. Hänet joko tuomitaan näyttöjen perusteella, tai vapautetaan. Mediatkaan eivät voi syyllistää ketään ennen tuomiota.

Lue lisää

Olet väärässä, mutta himpun verran oikeassa mainitessasi, ettet henkilökohtaisesti epäilisi. On kyllä niin epistä tuo rikollisten kunnioitus, koska eihän oikeuteen luonnollisestikaan viedä ketään, ellei ole tehnyt eli syyllistynyt johonkin. Oikeuteen viedään VAIN syyllistynyt tekijä, ei sellaisia, jotka eivät ole tehneet mitään. Meidän tavallisten kansalaisten ei kuitenkaan tarvitse keskenämme tuolla tavoin läyrytä sana valikoissamme, vaan voimme ihan vapaasti puhua selkosuomea, että se syyllistyi esim. törkeään rattijuopumukseen tai törkeään väkisinmakaamiseen sekä lopuksi uhrinsa kuristamiseen hengiltä, jollaisia viime vuonna tapahtui ja onko vieläkään mokomien roikaleiden tuomioita pantu täytäntöön, koska roikaleille on annettu kunnioitettu mahdollisuus valittaa hoviin ja vaatia tuomionsa lieventämistä. Kyllä nämä roikaleet osaa siellä oikeudessa sitten lässyttää, ettei ollut tarkoitus tappaa, vaan syyllistyi korkeintaan pikaistuksissaan kuoleman aiheuttamiseen. Murha ja tappo on aivan sama asia, koska lopputuloshan on aina uhrin kuolema. Medioiden ei tarvitsisi, jos älyäisivät, niin käyttää tuota epäillään läyryä joka käänteessä. Ilta -lööppikset ovat kunnostautuneet juuri tämän epäillään kliseen toistamiseen rikosjutuissa joka virkkeen yhteydessä. Medioiden pitäisi tajuta, ettei syyllistynyt ja aiheutti sanat ole mitään tuomion sanoja, vaan ihan aitoja oikeita termejä. Mutta tämähän toki tiedetään, miten kovasti rikollisia pitää kunnioittaa, eli syyllisiksi ei uskalleta mainita silloinkaan, kun esim. amerikkalaisen joukkoampujan poliisi ampuu paikan päällä. Todella huvittavaa sekin, miten täällä typerä media epäilee Donald Trumbin ampujaa, vaikka turvamiehet tiesivät ampujan syylliseksi heti, eivätkä jääneet odottamaan, että oikeus sen tekijäksi ja syylliseksi julistaisi. Täällä oleva trolli herjaaja sen sijaan epäilee vieläkin Trumbin ampujaa eikä suostu myöntämään häntä syylliseksi ja tekijäksi, koska oikeus ei voi häntä tuomita syylliseksi. Todella NAURETTAVAA !

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä ihmeen sääntö on, ettei voi pelkäksi tekijäksi tahi aiheuttajaksi tituleerata"
Vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä, niin ei voda sanoa tekijäksi tai aiheuttajaksi kun sellaista ei ole olemassa.
Sinällään tapahtumaa ei kukaan ole tapahtumattomaksi väittänyt, vaikka epäillään trolli sellaista mielikuvituksensa tuotettakin palstalle levittää.
Tuomari ei ole diktaattori, eikä epäillään trollin tavoin sellaiseksi edes pyri.

Lue lisää

> Vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä, niin ei voda sanoa tekijäksi tai aiheuttajaksi kun sellaista ei ole olemassa.
Sinällään tapahtumaa ei kukaan ole tapahtumattomaksi väittänyt, >
...sekoilet pahemman kerran sanoissasi varsinainen epäilijä trolli. Jos tekijää tai aiheuttajaa ei olisi olemassa, niin ei olisi sitä varsinaista tekijääkään, vaan olisi olemassa jokin Aave. Myöskään tapahtumaa ei silloin olisi olemassa , jos tekijät eivät olisi alusta asti kuvioissa mukana. Uskoa sinulla sinapinsiemenen verran, kun sentään uskot tapahtuneen jotakin, mutta ettei tapahtumalla ole tekijöitä, kun oikeus ei ole vielä niin julistanut ? 😁 Tuomaria voidaan ihan hyvästä syystä Diktaattoriksi kutsua, koskapa kukaan muu ei saisi edes tekijäksi oikeuteen tuotua rikollista, vaan kaikkien muiden on vaan oltava epäilijä Tuomaita. Ei diktaattoriksi tarvitse tuomarin pyrkiä, koska hänelle on se asema annettu. Joka kehtaa lässyttää täällä mettä liikenneturma on kyllä tapahtunut, mutta ettei sillä ole olemassa aiheuttajia, eikä tekijöitä, niin eläkeläis dillen daali kuitenkin tälläistä sekametelisoppaa palstalle syöttää.

Anonyymi kirjoitti:

> Vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä, niin ei voda sanoa tekijäksi tai aiheuttajaksi kun sellaista ei ole olemassa.
Sinällään tapahtumaa ei kukaan ole tapahtumattomaksi väittänyt, >
...sekoilet pahemman kerran sanoissasi varsinainen epäilijä trolli. Jos tekijää tai aiheuttajaa ei olisi olemassa, niin ei olisi sitä varsinaista tekijääkään, vaan olisi olemassa jokin Aave. Myöskään tapahtumaa ei silloin olisi olemassa , jos tekijät eivät olisi alusta asti kuvioissa mukana. Uskoa sinulla sinapinsiemenen verran, kun sentään uskot tapahtuneen jotakin, mutta ettei tapahtumalla ole tekijöitä, kun oikeus ei ole vielä niin julistanut ? 😁 Tuomaria voidaan ihan hyvästä syystä Diktaattoriksi kutsua, koskapa kukaan muu ei saisi edes tekijäksi oikeuteen tuotua rikollista, vaan kaikkien muiden on vaan oltava epäilijä Tuomaita. Ei diktaattoriksi tarvitse tuomarin pyrkiä, koska hänelle on se asema annettu. Joka kehtaa lässyttää täällä mettä liikenneturma on kyllä tapahtunut, mutta ettei sillä ole olemassa aiheuttajia, eikä tekijöitä, niin eläkeläis dillen daali kuitenkin tälläistä sekametelisoppaa palstalle syöttää.

Lue lisää

Ei täysjärkiselle ole mitään epäselvää siinä , että tapahtuman ollessa tosiasia niin tekijää, aiheuttajaa sen paremmin kuin syyllistä siihen ei ole olemassa ennen oikeuden päätöstä asiasta. Epäillään trollille hengenheimolaisineen tämäkään yksinkertainen asia ei mene tajuntaa, joten pahasti vikaa siinä pääkopassa täytyy olla kun moista moskaa vuosikaudet palstalle syytää.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, elikkä ei sunkaan tarvitse paskat välittää Median typeristä uutisointi tavoista. Ala vaan uskomaan ja lopeta tuo epäillään hourimisesi. Juurikin uskon puutetta sinulta puuttuu, niin kuin koko ajan tuot ilmoille, että aina pitää vaan epäillä, koska ainoana tietäjänä pidät oikeuden tuomaria, joka nimenomaan EI TIEDÄ, vaan poliisi TIETÄÄ. Sinähän hourupää et tietenkään halua uskoa etkä kunnioittaa poliisia, koska olet itsekin rikollisten vankkumaton puolesta puhuja. Miksi et ole aikoinasi hakeutunut hommiin oikeuslaitoksen leipiin puhumaan rikollisten puolesta ja esittämään, kuinka kaikki oli vaan vahinkoa , joihin ei olisi voinut edeltä käsin vaikuttaa ja etenkin liikenne rikollisten puolesta puhujana olisit oikeudessa oikein haka esittämään, kuinka huono keli on syypää kaikkeen ja tietysti nuo "etanan" vauhdilla matelevat rattijuopon tasolle taantuneet kuljettajat, jotka aiheuttavat kaikki onnettomuudet hitailla ja maltillisilla ajo tavoillaan.
Se uutis kielihän ei ole selkosuomea, vaan väännetty ja kaunisteltu positiivisille kielikuville rikollisia silmällä pitäen. Kun saksassa taas kerran tapahtui autolla ihmisjoukkoon päälle ajo, niin tekijää piti taaskin epäillä, koska muutoinhan tuomarilla ei olisi sitä yksinoikeutta, joka hälle on suotu ja muiden pitää vaan epäillä, eikä saa rikollisia nimittää epämiellyttävillä kieli kuvilla. Pitipä sinun epäilevä trolli taas kerran oksentaa palstalle, kun ei viitsi mennä vessan pöntölle yrjöämään. Sinä se liikennepalstalla häiriköit ja koetat propakandaa levittää, jotta liikenneonnettomuuksia tapahtuisi jatkossakin levittämällä sontaa, ettei esim. turva välejä voi pitää ja että se on ohitettava aina, eikä jäädä jungaamaan rekkojen perään. Sitten vielä trollaat sitäkin, miten suojatien edessä ei pidä hidastella, vaan mennä yli niin että heilahtaa, jotta autojonon ei tarvitsisi pysähtyä. Kyllä se on sinunkin syytä, kun ei oikeita sanoja liikenne turmissa ei käytetä, vaan kaunisteltuja häntä epäillään, ja vaaransi liikennettä oikeiden sanojen kuten AIHEUTTI liikenneturman ja että tekijä syyllistyi kolarin aiheuttamiseen. Kyllä se on Fakta, että poliisi sen parhaiten tietää, kuka oli syyllinen ja kuka ei ja miksei olisi, koska poliisihan sinne kolari paikalle tulee, ei Media, eikä oikeuslaitoksen tuomari. Se on vaan sellainen luutunut ja syöpynyt tapa, ettei poliisi muka tiedä, vaan teeskentelee epäuskoista, jonka raportti kuitenkin hyväksytään oikeudessa, eikä siihen voi saada muun kuin poliisin ja mahdollisten silminnäkijän vahvistusta. Kyllä olisi kaltaisesi roikaleen joutuminen pahoinpidellyksi paikallaan, jotta voisit nauttia pahoinpitelijäsi epäillyksi läyryämistä. Unohdat joka kerta sen, ettei missään ole sellaista lain kohtaa, joka vaatimalla vaatii epäillä sanan käytön joka tilanteessa ja että sen pois jättämisestä olisi jotain seurauksia . Siitä vaan nyt selailemaan paksua lakikirjaa, jotta saisit epäilystesi sijaan uskomisellesi vahvistusta. Jokainen järki ihminen sinut pois lukien tajuaa, että kun rikos tapahtuu, siinä on heti alun alkaen joku syyllistynyt ja on siis tehnyt lain vastaista, joten voidaan paskat välittää mistään teon tekijän epäilemisestä. Kukaanhan ei ole rikoksentekijä, ellei ole tehnyt. Ei me, eikä kukaan muukaan, vaan ainoastaan nämä tekijät, jotka silloin syyllistyvät ja sen takia viedään oikeuden eteen, jossa rikoksentekijät sitten saavat pelleillä naama jos minkäkin naamion peittelemänä. Tämä juuri on sitä rikollisten kunnioittamista, että he saavat istua kiltisti ruma pärstä piilossa kameroilta.

Lue lisää

Tavallinen täyspäinen kansalainen ei voi olla kuin eri mieltä tuosta sinun epäillään trollin lausumasta, että laista voi ja saa paskat välittää. Tokihan sinä rattijuopon tasolle ajo-ja huomio kyvyssäsi vajonneena, autolla ihmisen päälle ajaneena, ajokyvyttömyydelläsi vaara ja onnettomuus tilanteita aiheuttavana lakia ja sen määräyksiä vihaat.
Tosiasiahan on se , että tuomari tietää tapahtuman, saamiensa selvitysten perusteella paremmin kuin hyvin ja toimii selvitysten ja lain mukaan. Poliisin tietämyksellä tai tietämättömyydellä ei ole asian kannalta mitään merkitystä, koska poliisi ei ole tuomari eikä sen tähden ala uutisoinnissa sinun mieliksi rikkomaan lakia uutisoimaan täyttä hölynpölyä, että se tai tuo olisi syyllinen tai syyllistynyt johonkin lain vastaiseen tekoon.
Rikollisia, kuten sinua en ole koskaan puolustanut enkä puolusta, joten tuokin valheesi levittämisen voit jo viimein lopettaa.
Liikenteessä se vahinko ja huono keli on yksi niitä suurimpia syitä onnettomuuksiin. Oma lukunsa on sitten sinun ajokyvyttömyydelläsi aiheuttamat onnettomuudet, jonka kaltaisista viimeisessä TM lehdessäkin, liikenneosiossa mainittiin.
Uutiskielihän on juuri sitä selkosuomea, kun asia kerrotaan niin kuin se on, sortumatta sinun esittämiin laittomiin ylilyönteihin, uutisoimalla omia kuvitelmia tapahtumasta ja kertomalla niin, että tapahtuma olisi ikään kuin kaikilta osiltaan, tulevia tuomioita myöten täysin selvä.
Sorrut jälleen käyttämään esimerkkinä jotain ulkomailla tapahtunutta tapausta, josta etiäisten sun muiden örkkien viestittämänä kuvittelet tietäväsi ja ymmärtäväsi kaiken mahdollisen , pienintä yksityiskohtaa myöten, että kykenet aukottomasti sanomaan kaiken tapahtuneen sinun kuvitelmien mukaisesti.
Liikennepalstan ehdoton häirikkö toki olet, jota et millään pysty kumoamaan, koska ajokykysi on sitä luokkaa jolla aiheutat onnettomuuksia, kuten yllä jo todettiin. Joten edelleen aiheutat liikenneonnettomuuksia eritoten juuri suojateiden kohdalla. Tuo mitä kuvailet minun tai muiden täysjärkisten tavaksi suojateiden ylityksissä on vain kuvitelmaasi ja pahansuopaista vihapuhetta, joka kumpuaa omasta osaamattomuudestasi ja ymmärtämättömyydestäsi. Liikenneturmien uutisoinnissa toki käytetään ainoita oikeita sanoja ja termejä, jotka on toki oikein, eikä ole mitenkään minun "vika".
Eikä sillä poliisin tietämyksellä edelleenkään ole mitään tekemistä uutisointikielen kanssa.
Kun toivot minun joutuvan pahoinpidellyksi, niin kerro osoite missä tavataan, niin sittenhän tuo selviää, että mitä mistäkin pahoinpitelyn uhrista mediassa kirjoitetaan.
Esitutkintalain koukeroissa se on mainittu, että miten johonkin rikkomukseen epäillystä pitää, saa ja voi uutisoinnissa kirjoittaa. Tuon Kysymyksesi voit ja sinun jopa pitäisi esittää taholle jolle se kuuluu, minulle kiukuttelemalla ja ja minua haukkumalla tuo median ja poliisin uutisointi kieli ei takuu varmasti nykyisestä muutu miksikään.
Nuo kootut mielipuoliset selityksesi sinun pitää edelleen osoittaa yllä mainituille tahoille.
Oikeuden eteen ei edelleenkään tuoda yhtäkään tekijää, syyllistynyttä tai aiheuttajaa. vain ja ainoastaan oikeus päättää tuomitaanko epäilty syytteessä mainittuihin tekoihin.
Ja huomioithan trolli, oikeuden päätös ei mitenkään riipu poliisin tai edes sinun tietämyksestä asiaan, eikö olekin hurjaa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei täysjärkiselle ole mitään epäselvää siinä , että tapahtuman ollessa tosiasia niin tekijää, aiheuttajaa sen paremmin kuin syyllistä siihen ei ole olemassa ennen oikeuden päätöstä asiasta. Epäillään trollille hengenheimolaisineen tämäkään yksinkertainen asia ei mene tajuntaa, joten pahasti vikaa siinä pääkopassa täytyy olla kun moista moskaa vuosikaudet palstalle syytää.

Lue lisää

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😒😒😒😒

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😒😒😒😒

Eikä emojilla vastaaminen ole täysjärkisen tekosia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä emojilla vastaaminen ole täysjärkisen tekosia.

Eikä emojeihin vastaaminen ole täysjärkisen tekosia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä emojeihin vastaaminen ole täysjärkisen tekosia.

Tokihan pelkillä emojilla vastaajalle voi täysjärkistä toimintaa suositella.

Anonyymi kirjoitti:

Tokihan pelkillä emojilla vastaajalle voi täysjärkistä toimintaa suositella.

Tietysti voi, jos itse ei ole täysjärkinen.