Sähköauton hyötysuhde on erinomainen, mikä tekee siitä hyvän vaihtoehdon tulevaisuuden kannalta.

Anonyymi-ap

56

593

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Veeskoola kaikkien aikojen dosentti ja viisas on hyötysuhteen kanssa uusilla ulottuvuuksilla.

      • Anonyymi

        Eli siis mitä halusit sanoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis mitä halusit sanoa?

        V. Eskola kirjoitti Apulehteen, että ison sähköauton hyötysuhde on 2%. 3000kg painoisessa sähköautossa, jossa on 57 kiloa painava kuljettaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        V. Eskola kirjoitti Apulehteen, että ison sähköauton hyötysuhde on 2%. 3000kg painoisessa sähköautossa, jossa on 57 kiloa painava kuljettaja.

        Sama hyötysuhde olisi silloin kaikissa tuon painoisissa autoissa riippumatta siitä onko kyseessä sähköauto tai polttomoottoriauto. Ja jotkut polttomoottoriautotkin painavat 3000kg. Itse asiassa varsinkin BMW:n polttomoottoriautot ovat jopa painavampia kuin monet sähköautoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama hyötysuhde olisi silloin kaikissa tuon painoisissa autoissa riippumatta siitä onko kyseessä sähköauto tai polttomoottoriauto. Ja jotkut polttomoottoriautotkin painavat 3000kg. Itse asiassa varsinkin BMW:n polttomoottoriautot ovat jopa painavampia kuin monet sähköautoista.

        Aika huvittavia nämä polttopellejen kieroilut. Mikähän on polttolelun hyötysuhde kun tarkastellaan koko öljyn toimitusketjua... Pelkästään öljyn jalostus vaatii valtavasti SÄHKÖÄ!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika huvittavia nämä polttopellejen kieroilut. Mikähän on polttolelun hyötysuhde kun tarkastellaan koko öljyn toimitusketjua... Pelkästään öljyn jalostus vaatii valtavasti SÄHKÖÄ!

        Tietääkö patteripaavo, mitä tapahtuu, kun sähkömoottorin jäähdytyksessä järjestelmässä oleva hiilitiiviste pettää 🙄 ... "paavo" laittaa kättä taskuun js syvälle 😂


    • Anonyymi

      Hyötysuhde sinänsä on arvoton paskatieto. Ainoa mikä kiinnostaa on autoilun kokonaiskustannukset. Ja tämä ei tarkoita pelkkää sähkön tai bensan vaan joka ainoaa euroa mikä autoiluun kuluu. Auton hankinnasta alkaen siis ja sisältäen vakuutukset, renkaat ym.

      Yksi hailee mikä on hyötysuhde, ei se ole tärkeää.

      • Anonyymi

        Ei ole, on tärkeää, itsehinkkaavan Toyotakuljettajan puppugeneraattorin hyötysuhde on yli 100 samanlainen, kuin ison T:n. Yhtä typerää juttua kohti tulee 2 lisää.


      • Anonyymi

        Juuri näin


    • Anonyymi

      On tietysti selvää, että sähköauton hyötysuhde on lähes täydellinen.

    • Anonyymi

      Sähköautojen hyötysuhde voi olla jopa yli 90 prosenttia, kun taas perinteisten polttomoottoriautojen hyötysuhde on alle 30 prosenttia, ja monilla moottoreilla se on jopa alle 10 prosenttia.

      Sähköautojen etuja:

      Päästöttömyys: Sähköautot eivät tuota päästöjä ajon aikana, mikä vähentää ilmansaastetta erityisesti kaupungeissa.

      Hyötysuhde: Sähkömoottorit ovat tehokkaampia kuin polttomoottorit, mikä tarkoittaa, että enemmän energiaa käytetään ajamiseen.

      Vähemmän liikkuvia osia: Sähköautot ovat vähemmän alttiita mekaanisille vioille, mikä vähentää korjaustarvetta.

      • Anonyymi

        Miksi kirjoitetaan jotain päinvastaiata kuin tämän ketjun aloituksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kirjoitetaan jotain päinvastaiata kuin tämän ketjun aloituksessa.

        Sähköauton energian suhteen olemme Suomessa lähes omavaraisia. Lähes kaikki sähkö tuotetaan ilman fossiilisia polttoaineita ja Suomessa.

        Miksi maksaa euroja sheikeille tai ylipäätänsä ulkomaille öljystä? Tuntuu tyhmältä, kun kerran sähköautot nyt toimivat.


      • Anonyymi

        Autokorjaamoissaa vähenee työt. Erityisesti hyvää myyntiä tuo öljy ja sen vaihto moottoriin ja vaihteistoon, joka vähenee. Ei tarvita huoltoa enää niin paljon.

        https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/sahkoautoillen_-_arjen_alykas_sahkoautoilu/sahkoauton_huolto_ja_katsastus


        Sähköauton huoltaminen

        Sähköautojen huolto on yleensä polttomoottoriautoihin verrattuna edullisempaa ja huollon tarve vähäisempää. Sähköauton moottorissa ja voimansiirrossa on myös selvästi vähemmän liikkuvia osia, joten sen rikkoutuminen on epätodennäköisempää.

        Sähköautoissa ei ole tarvetta muun muassa moottoriöljyn, moottorin ilmasuodattimen, eikä öljy- ja polttoainesuodattimien vaihdolle, mikä pidentää huoltoväliä. Myöskään vaihteiston huolloille ole tarvetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autokorjaamoissaa vähenee työt. Erityisesti hyvää myyntiä tuo öljy ja sen vaihto moottoriin ja vaihteistoon, joka vähenee. Ei tarvita huoltoa enää niin paljon.

        https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/sahkoautoillen_-_arjen_alykas_sahkoautoilu/sahkoauton_huolto_ja_katsastus


        Sähköauton huoltaminen

        Sähköautojen huolto on yleensä polttomoottoriautoihin verrattuna edullisempaa ja huollon tarve vähäisempää. Sähköauton moottorissa ja voimansiirrossa on myös selvästi vähemmän liikkuvia osia, joten sen rikkoutuminen on epätodennäköisempää.

        Sähköautoissa ei ole tarvetta muun muassa moottoriöljyn, moottorin ilmasuodattimen, eikä öljy- ja polttoainesuodattimien vaihdolle, mikä pidentää huoltoväliä. Myöskään vaihteiston huolloille ole tarvetta.

        Lähes kaikki huollon osat ja nesteet ovat tuontia. Se kun vähenee, tekee hyvää Suomen kauppataseelle. Ja jätemäärät vähenevät paljon.

        On aivan selvä, että näistä syistä kannattaa suosia sähköautoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähes kaikki huollon osat ja nesteet ovat tuontia. Se kun vähenee, tekee hyvää Suomen kauppataseelle. Ja jätemäärät vähenevät paljon.

        On aivan selvä, että näistä syistä kannattaa suosia sähköautoja.

        Sähkö kulkee kaapeleita pitkin.

        Öljy kulkee pumppauksen jälkeen laivoilla jalostamolle. Jalostamolla raskaat prosessit. Sen jälkeen bensa tai diesel kulkee rekalla tankkausasemalle.

        Liuta turhaa toimintaa, jos vertaa vaikka tuulivoiman tuotantoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkö kulkee kaapeleita pitkin.

        Öljy kulkee pumppauksen jälkeen laivoilla jalostamolle. Jalostamolla raskaat prosessit. Sen jälkeen bensa tai diesel kulkee rekalla tankkausasemalle.

        Liuta turhaa toimintaa, jos vertaa vaikka tuulivoiman tuotantoon.

        Bensa ja diesel on tuontituoteita ja siksi vaihtotaseen kannalta huonoja. Sähkö tuotetaan pääaisassa kotimaassa ja loput sitten Ruotsissa puhtaasti vesivoimalla.

        Onko pojilla käsitystä mikä on vaihtotase ja mikä sen merkitys Suomen taloudelle eli sinun ja minun elintasolle on?


      • Anonyymi

        Hiilidioksidi ei ole saaste. Se on verotuspruste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bensa ja diesel on tuontituoteita ja siksi vaihtotaseen kannalta huonoja. Sähkö tuotetaan pääaisassa kotimaassa ja loput sitten Ruotsissa puhtaasti vesivoimalla.

        Onko pojilla käsitystä mikä on vaihtotase ja mikä sen merkitys Suomen taloudelle eli sinun ja minun elintasolle on?

        Juurikin näin. Öljy selittää yli puolet Suomen vaihtotaseen vajeesta. Öljy on kuitenkin Suomellekin edelleen erittäin suuri tuontiraaka-aine.

        Tuossa hyvä yhteenveto. Tosin saman löytää Tilastokeskuksen sivuilta.

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/oljyn-tuonti-selittaa-suurimman-osan-vaihtotaseen-vajeesta/

        Kivihiili menee todella vähiin tämän vuoden aikana. Ja turpeen käyttökin näyttää vähenevän.

        Biokaasun käyttö lisääntyy. Tosin sillä on aika pieni rooli tässä keskustelussa. Mutta hyvä että Gasum myös liikenteeseen kaiken biokaasua, ei tarvitse LNGtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurikin näin. Öljy selittää yli puolet Suomen vaihtotaseen vajeesta. Öljy on kuitenkin Suomellekin edelleen erittäin suuri tuontiraaka-aine.

        Tuossa hyvä yhteenveto. Tosin saman löytää Tilastokeskuksen sivuilta.

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/oljyn-tuonti-selittaa-suurimman-osan-vaihtotaseen-vajeesta/

        Kivihiili menee todella vähiin tämän vuoden aikana. Ja turpeen käyttökin näyttää vähenevän.

        Biokaasun käyttö lisääntyy. Tosin sillä on aika pieni rooli tässä keskustelussa. Mutta hyvä että Gasum myös liikenteeseen kaiken biokaasua, ei tarvitse LNGtä.

        Huvittaa nämä sähköauton vastustajat. Joskus miettii, onko taustalla vieraan maan trolli, botti vai polttomoottoriautojen myyjät.

        Jos ne on oikeasti Suomalaisia, typeryys hämmästyttää. He voivat hyvin jatkaa polttiksilla, mutta on heidänkin etu lisääntyvät sähköautot. Vaihtotase paranee ja kaupan päälle päästöt ja hiilidioksidipitoisuuden kasvu pienenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bensa ja diesel on tuontituoteita ja siksi vaihtotaseen kannalta huonoja. Sähkö tuotetaan pääaisassa kotimaassa ja loput sitten Ruotsissa puhtaasti vesivoimalla.

        Onko pojilla käsitystä mikä on vaihtotase ja mikä sen merkitys Suomen taloudelle eli sinun ja minun elintasolle on?

        Miksi Nesteen osake romahti? Koska polttoaineen VIENTI sakkasi.


      • Anonyymi

        Paitsi, jos moottorin jäähdytysneste pääsee moottorin sisälle, joka pahimmassa tapauksessa tuhoaa moottorin 😳 Toivottavasti tieto ei tullut yllärinä 😉


    • Anonyymi

      Hyötysuhde on jopa niin erinomainen että sen tuntee omistaja lompakkoaan myöten.Mutta kyllä kelpaa lihota ABC -ruokaravintoloissa bonuksia hamstraten!

      • Anonyymi

        Miksi siellä ABC:llä pitäisi käydä? Auton voi ladata paremmin kotona tai mökillä. Jos väkisin pitää ABC:llä käydä nälkäänsä hoitamassa, syö sitten kunnon ruokaa, mutta melko nopeasti. Ei se auton lataus kovin kauaa kestä.


    • Anonyymi

      Tämän ketjun aloituksessa on oikea tieto.

    • Anonyymi

      Sähköjunia pidetään energiatehokkaina kulkuneuvoina. Esimerkiksi Pendolino kuluttaa noin 1300 kWh/100km. Jos vertailukohteena käytetään sähköautoa, joka kuluttaa 18 kWh/100km, niin Pendolinossa täytyy olla yli 70 matkustajaa, että se vastaa energiankulutuksessa autolla yksinmatkustajaa. Jos autossa on 4 matkustajaa, niin Pendolinon täytyy olla lähes täynnä.

      • Anonyymi

        Tärkein seikka on että sähköjuna että sähköauto liikkuvat tätä nykyä Suomessa lähes päästöttömällä sähköllä. Sen sijaan polttomoottoriauto ja dieselveturi päästää joka kilometrillä ilmakehään hiilidioksidia joka on ja pysyy siellä lämmittäen ilmakehää satoja vuosia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tärkein seikka on että sähköjuna että sähköauto liikkuvat tätä nykyä Suomessa lähes päästöttömällä sähköllä. Sen sijaan polttomoottoriauto ja dieselveturi päästää joka kilometrillä ilmakehään hiilidioksidia joka on ja pysyy siellä lämmittäen ilmakehää satoja vuosia.

        Ilmakehän hiilidioksipitoisuus on n. 400ppm, eli tutummin 0,04%.
        Ihmiskunnan osuus tuosta hiilidioksidista on 3-4% (IPCC AR4 raportin mukaisesti).
        Eli ihmiskunnan osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on 0,04*4/100=0,0016, siis 0,0012-0,0016%
        Ja toisekseen, hiilidioksidi säilyy ilmakehässä 5-7 vuotta, ei ”satoja vuosia”.

        P.S. Itse ajan Teslalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehän hiilidioksipitoisuus on n. 400ppm, eli tutummin 0,04%.
        Ihmiskunnan osuus tuosta hiilidioksidista on 3-4% (IPCC AR4 raportin mukaisesti).
        Eli ihmiskunnan osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on 0,04*4/100=0,0016, siis 0,0012-0,0016%
        Ja toisekseen, hiilidioksidi säilyy ilmakehässä 5-7 vuotta, ei ”satoja vuosia”.

        P.S. Itse ajan Teslalla.

        Olet vetänyt suoraan Trumppilaisena Ossi Tiihosen (Vapauden liitto) täysin tarkoitushakuisen jutun, Tiihonen on sen verran äkkiväärä ettei edes Turtiainen huolinut. 4% lisäys on vale. Luotan enemmän Ilmatieteen laitoksen raporttiin 51% lisääl, kuin johonkin NSTC raporttiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet vetänyt suoraan Trumppilaisena Ossi Tiihosen (Vapauden liitto) täysin tarkoitushakuisen jutun, Tiihonen on sen verran äkkiväärä ettei edes Turtiainen huolinut. 4% lisäys on vale. Luotan enemmän Ilmatieteen laitoksen raporttiin 51% lisääl, kuin johonkin NSTC raporttiin.

        Enpä ole koskaan edes kuullut ystävästäsi Ossi Tiihosesta.
        Itse olen harrasteena tutkinut ilmastonmuutosta n. 25 vuoden ajan ja melko monta tutkimusta lukenut.
        Tuo mainitsemani 3-4% osuus on kyllä myös ITL:n käyttämä. Olihan Taalas ITL:n pääjohtaja ja myös IPCC:n johtaja.
        Kannattaisi hiukan perehtyä aiheeseen josta alkaa väittelemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehän hiilidioksipitoisuus on n. 400ppm, eli tutummin 0,04%.
        Ihmiskunnan osuus tuosta hiilidioksidista on 3-4% (IPCC AR4 raportin mukaisesti).
        Eli ihmiskunnan osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on 0,04*4/100=0,0016, siis 0,0012-0,0016%
        Ja toisekseen, hiilidioksidi säilyy ilmakehässä 5-7 vuotta, ei ”satoja vuosia”.

        P.S. Itse ajan Teslalla.

        Kumotaan tuo tieto 5 - 7 vuodesta heti. Puhutaan 300 - 1000 vuodesta mitä hiilidioksidi pysyy ilmakehässä.

        https://science.nasa.gov/earth/climate-change/greenhouse-gases/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide/#:~:text=Carbon%20dioxide%20is%20a%20different,timescale%20of%20many%20human%20lives.

        Carbon dioxide is a different animal, however. Once it’s added to the atmosphere, it hangs around, for a long time: between 300 to 1,000 years. Thus, as humans change the atmosphere by emitting carbon dioxide, those changes will endure on the timescale of many human lives.

        Ihmisen tarvitsee lisätä hiilidioksia 10 ppm saadaakseen aikaan 0,1C lämpötilan lisäyksen mallien mukaan

        https://factsonclimate.org/infographics/concentration-warming-relationship

        every time the CO2 concentrations rise by 10 ppm (parts per million), the mean global temperature increases by 0.1 °C.

        https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/06/26/humans-have-significant-impact-on-atmospheric-co2-fact-check/70278653007/

        In 1850, the atmospheric CO2 concentration was about 280 parts per million. The increase to the current level of 421 parts per million is all a result of human activity, Schmidt told USA TODAY in an email

        Nykyään CO2:n määrä on 421 ppm ja 1850 se oli 280 ppm eli ihmiskunta on lisännyt CO2:n määrää 1 - 280/421 = 33%.

        Jos jatkamme samaan tapaan ja vaikka päästäisimme toiset 141 ppm lisää, niin lämpötila nousisi 141 ppm / 10 ppm * 0,1C = 1,4C. Se ei kuulosta paljolta mutta kuten tiedämme 1,5 - 3 astetta lisää ja osa maapallosta muuttuu sietämättömäksi paikaksi elää ja sään ääri-ilmiöt lisääntymät aivan toisella tavalla. Lisäksi se pysyy siellä satoja vuosia lämmittämässä ellemme itse pumppaa sitä pois sieltä joka maksaa massiivisia summia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumotaan tuo tieto 5 - 7 vuodesta heti. Puhutaan 300 - 1000 vuodesta mitä hiilidioksidi pysyy ilmakehässä.

        https://science.nasa.gov/earth/climate-change/greenhouse-gases/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide/#:~:text=Carbon%20dioxide%20is%20a%20different,timescale%20of%20many%20human%20lives.

        Carbon dioxide is a different animal, however. Once it’s added to the atmosphere, it hangs around, for a long time: between 300 to 1,000 years. Thus, as humans change the atmosphere by emitting carbon dioxide, those changes will endure on the timescale of many human lives.

        Ihmisen tarvitsee lisätä hiilidioksia 10 ppm saadaakseen aikaan 0,1C lämpötilan lisäyksen mallien mukaan

        https://factsonclimate.org/infographics/concentration-warming-relationship

        every time the CO2 concentrations rise by 10 ppm (parts per million), the mean global temperature increases by 0.1 °C.

        https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/06/26/humans-have-significant-impact-on-atmospheric-co2-fact-check/70278653007/

        In 1850, the atmospheric CO2 concentration was about 280 parts per million. The increase to the current level of 421 parts per million is all a result of human activity, Schmidt told USA TODAY in an email

        Nykyään CO2:n määrä on 421 ppm ja 1850 se oli 280 ppm eli ihmiskunta on lisännyt CO2:n määrää 1 - 280/421 = 33%.

        Jos jatkamme samaan tapaan ja vaikka päästäisimme toiset 141 ppm lisää, niin lämpötila nousisi 141 ppm / 10 ppm * 0,1C = 1,4C. Se ei kuulosta paljolta mutta kuten tiedämme 1,5 - 3 astetta lisää ja osa maapallosta muuttuu sietämättömäksi paikaksi elää ja sään ääri-ilmiöt lisääntymät aivan toisella tavalla. Lisäksi se pysyy siellä satoja vuosia lämmittämässä ellemme itse pumppaa sitä pois sieltä joka maksaa massiivisia summia.

        Mauna Loa NOOA mittausasema, jonka tuloksiin viitataan on totta n. 40% kasvua.n.280 ppm. 420 ppm. Y akseli co mole fraction ja X akseli year. Asema aloitti mittauksen 50 luvun lopulla ja eksponentiaalisesti nouseva käyrä alkaa vuodesta 1960 ei siis 1850. Päästöjen raju globaali alentaminen on välttämätöntä, koska nielut häviävät, pahin on Amazonasin alueen parturointi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mauna Loa NOOA mittausasema, jonka tuloksiin viitataan on totta n. 40% kasvua.n.280 ppm. 420 ppm. Y akseli co mole fraction ja X akseli year. Asema aloitti mittauksen 50 luvun lopulla ja eksponentiaalisesti nouseva käyrä alkaa vuodesta 1960 ei siis 1850. Päästöjen raju globaali alentaminen on välttämätöntä, koska nielut häviävät, pahin on Amazonasin alueen parturointi.

        Toinen kysymys on mitä tapahtuu kun ikirouta alkaa sulaa ja tapahtuu muita peruuttamattomia ilmiöitä koska lämpötila on jo saavuttanut tietyn tason. Onko sen jälkeen merkitystä vaikka ihmiskunta vähentäisi päästöjä reilusti vai ilmastonmuutos etenee meidän toimista riippumatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen kysymys on mitä tapahtuu kun ikirouta alkaa sulaa ja tapahtuu muita peruuttamattomia ilmiöitä koska lämpötila on jo saavuttanut tietyn tason. Onko sen jälkeen merkitystä vaikka ihmiskunta vähentäisi päästöjä reilusti vai ilmastonmuutos etenee meidän toimista riippumatta?

        Vielä ei olla tuossa pisteessä mutta jos sinne ollaan matkalla silloin ihmiskunnalla on kiire leikata päästöjä nopeasti ennen kuin olemme aiheuttaneet peruuttamatonta vahinkoa maapallolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä ei olla tuossa pisteessä mutta jos sinne ollaan matkalla silloin ihmiskunnalla on kiire leikata päästöjä nopeasti ennen kuin olemme aiheuttaneet peruuttamatonta vahinkoa maapallolle.

        Suomesta ei voida käytännössä asiaan vaikuttaa !
        CO2 (hiilidioksidi) päästöt maailman päästöistä !

        Kiina 32%
        Suomi 0,01%


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tärkein seikka on että sähköjuna että sähköauto liikkuvat tätä nykyä Suomessa lähes päästöttömällä sähköllä. Sen sijaan polttomoottoriauto ja dieselveturi päästää joka kilometrillä ilmakehään hiilidioksidia joka on ja pysyy siellä lämmittäen ilmakehää satoja vuosia.

        Höpö höpö


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomesta ei voida käytännössä asiaan vaikuttaa !
        CO2 (hiilidioksidi) päästöt maailman päästöistä !

        Kiina 32%
        Suomi 0,01%

        Jos kiinalaiset ja muutama muu iso maa alkaa ajatella että jos suomalaisia ei kiinnosta niin ei heitäkään tarvise kiinnostaa. Lopputulos on vähän huono.

        Kiina rakentaa uusiutuvaa energiaa todella nopeasti. Voi olla että kohta ei kannata osoitella sormella sinne suuntaan ollenkaan.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumotaan tuo tieto 5 - 7 vuodesta heti. Puhutaan 300 - 1000 vuodesta mitä hiilidioksidi pysyy ilmakehässä.

        https://science.nasa.gov/earth/climate-change/greenhouse-gases/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide/#:~:text=Carbon%20dioxide%20is%20a%20different,timescale%20of%20many%20human%20lives.

        Carbon dioxide is a different animal, however. Once it’s added to the atmosphere, it hangs around, for a long time: between 300 to 1,000 years. Thus, as humans change the atmosphere by emitting carbon dioxide, those changes will endure on the timescale of many human lives.

        Ihmisen tarvitsee lisätä hiilidioksia 10 ppm saadaakseen aikaan 0,1C lämpötilan lisäyksen mallien mukaan

        https://factsonclimate.org/infographics/concentration-warming-relationship

        every time the CO2 concentrations rise by 10 ppm (parts per million), the mean global temperature increases by 0.1 °C.

        https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/06/26/humans-have-significant-impact-on-atmospheric-co2-fact-check/70278653007/

        In 1850, the atmospheric CO2 concentration was about 280 parts per million. The increase to the current level of 421 parts per million is all a result of human activity, Schmidt told USA TODAY in an email

        Nykyään CO2:n määrä on 421 ppm ja 1850 se oli 280 ppm eli ihmiskunta on lisännyt CO2:n määrää 1 - 280/421 = 33%.

        Jos jatkamme samaan tapaan ja vaikka päästäisimme toiset 141 ppm lisää, niin lämpötila nousisi 141 ppm / 10 ppm * 0,1C = 1,4C. Se ei kuulosta paljolta mutta kuten tiedämme 1,5 - 3 astetta lisää ja osa maapallosta muuttuu sietämättömäksi paikaksi elää ja sään ääri-ilmiöt lisääntymät aivan toisella tavalla. Lisäksi se pysyy siellä satoja vuosia lämmittämässä ellemme itse pumppaa sitä pois sieltä joka maksaa massiivisia summia.

        Puppua vihervassarien aivopierua. Ilmakehään mahtuu pakokaasua ja hiilidioksiidia. Sitä on aina ollut ja tulee olemaan. Ajan suoralla kutosella, bensa.


    • Anonyymi

      Sähköautoja harkitseville tärkein tieto myyjältä on, mitä maksaa akuston vaihto ?

      Vain tuon tiedon kautta kansalainen saa tietää, että pelkkään akustoon on sitoutunut pääomaa kymmeniä tuhansia Euroja !?

      Kun ostatte käytettyä sähköautoja niin muistakaa, että tyypillinen akuston takuu on 8 vuotta/160000km !
      Eli, takuu voi olla ohi 2 vuotta vanhassa sähköautossa ?

    • Anonyymi

      Vain sähköauton hyötysuhde on 100 %.

      • Anonyymi

        Tämäkin vain ennen, kun motti pamahtaa hörpättyään jäähdytysnestettä. Ilmiö havaittu jo Audissa ja Mersussa.


    • Anonyymi

      Polttomoottoriauton hyötysuhde on tyypillisesti noin 20–35 prosenttia, mikä tarkoittaa, että suurin osa polttoaineen energiasta muuttuu lämpöenergiaksi eikä hyödylliseksi liike-energiaksi. Modernit bensiinimoottorit ovat tässä suhteessa tehottomampia, kun taas jotkut suuret dieselmoottorit voivat yltää lähes 50 prosentin hyötysuhteeseen.

      • Anonyymi

        Kyllä moderneissa bensakäyttöisissä turbokoneissa on parempi hyötysuhde kuin vaparikoneissa. Bensa palaa ja syttyy tehokkaammin kun palotilaan ahdetaan turbon kautta ilmaa.


    • Anonyymi

      Valtio on näköjään pakottamassa aivopesulla vaihtamaan sähköautoon.
      Mihin kaikki nykyiset polttikset sitten laitetaan ?
      Tuskin Venäjälle
      Ehkä Afrikkaan ?
      Vai annetaanko ne laiskoille. pötkötteleville viher- vasemmistolaisille
      ajettaviksi ?

      • Anonyymi

        Köyhät työttömät ja matut ajaa niillä.


    • Anonyymi

      Nyt plugari ja seuraava sähköauto. Pakko on pysyä menossa mukana. Kohta ei kukaan huoli polttispohjaisia autoja ja plugari tuntuu jotenkin kömpelöltä nykyisin, kaksi tekniikkaa samassa nipussa.

      • Anonyymi

        Ajan tällä nykyisellä polttiksella niin kauan kun se vaan toimii ja siirryn suoraan sähköön... joskus hamassa tulevaisuudessa...2030-35...


    • Anonyymi

      Tutustukaa sivuihin: Kokkolan autohuolto ja Vagen. Siellä kerrotaan paremmin ajankohtaisista sähköautoiluun liittyvistä jutuista. Youtubessa.

    • Anonyymi

      Nykysuuntaus, että Auton pitää olla joku iso möhkömaasturi, ulosmittaa hyvän hyötysuhteen. Useimmille riittäisi Golf / passat kokoluokan auto käyttövoimasta riippumatta.

    • Anonyymi

      Netti on täynnä sähköauton hyötysuhteen ylistyksiä ja kertomuksia siitä kuinka alhainen polttomoottorin hyötysuhde on.

      • Anonyymi

        Sähkömoottoreiden hyötysuhteet ovat hyviä, jopa reilusti yli 95 %. Polttomoottoriautossa enintään 30 %


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähkömoottoreiden hyötysuhteet ovat hyviä, jopa reilusti yli 95 %. Polttomoottoriautossa enintään 30 %

        Mites lataus, invertteri ym.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sanna Marin kysyi hämmästyneenä: Onko Suomessa jäänmurtajia?

      Nettilehden toimittaja kysyi Sanna Marinilta suoraan, että sovittiinko nuo jäänmurtajien kaupat jo 2019, jolloin Marin k
      Maailman menoa
      124
      4437
    2. Voiko normaali ihminen ryhtyä vasemmistolaiseksi?

      Tätä jäin pohdiskelemaan.
      Maailman menoa
      156
      3747
    3. SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa

      SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah
      Maailman menoa
      103
      3496
    4. Mikä tuota vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?

      Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki jankata yhdestä asia
      Maailman menoa
      40
      2848
    5. Mitä ajattelit kun näit

      kaivattusi ensimmäisen kerran? xd
      Ikävä
      136
      1796
    6. Nyt meni lopulliset lämmöt.

      Alan käyttäytymään yhtä kylmästi miehiä kohtaan kuin mua kohtaan on käyttäydytty ja vain käytetty viimeiset pari vuotta
      Sinkut
      38
      1592
    7. Orpo loukkaantui fasismiin viittaavasta sanavalinnasta

      Mutta miksi loukkaantui? Orpohan on tehnyt yhteistyötä fasistien kanssa jo vuonna 2019, siis jo neljä vuotta ennen loukk
      Maailman menoa
      25
      1258
    8. Sulla on avaimet ja keinot

      Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi
      Ikävä
      21
      1221
    9. Meitä ei tule

      Koska periaatteemme ovat rakkautta vahvempia. Tämä on siis koettelemus, jonka tarkoitus on vahvistaa meitä yksilöinä 😌
      Ikävä
      23
      1163
    10. Onko erityinen paikka jossa haluaisit nyt olla

      Onko joku spesiaali lempipaikka missä mieluiten olisit?
      Ikävä
      42
      1150
    Aihe