Lääkäri ja evoluutiokriitikko Pekka Reinikainen piti nasevan puheen hengellisillä kesäjuhlilla juhannuksena. Puhe on kuultavissa osoitteessa www.radiogospel.fi kun valitsee sieltä LIBRARY:n.
Reinikainen oli sitä mieltä, että evoluutoteoria on käytännössä kumottu mm. dinosauruksen kuun sisältä löytyneen ei-kivettyneen aineksen ansiosta.
Reinikainen oli sitä mieltä, että evoluutoteoria on käytännössä kumottu mm. dinosauruksen kuun sisältä löytyneen ei-kivettyneen aineksen ansiosta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
korjaus:
dinosauruksen luun sisältä löytyneen.....
Kaikki toki tajuavat ettei evoluutioteoria ole riippuvainen Reinikaisen käsityksistä. Mikäli dinosauruksen luun sisältä löytyneet näytteet johtavat mainitsemiisi tuloksiin, kuulemme siitä varmasti tiedeyhteisöltä ja teoria hylätään.
Siihen saakka evoluutioteoria on edelleen paras malli elämän kehittymiselle maapallolla.
Reinikainen ennusteli myös, että kuten kummunismikin, myös evoluutioteoria tulee kaatumaan aikanaan.
Hän kertoi puheessaan mm. siitä, että tunnettu ateistinen evoluutiotiedemies on tunnustanut, että Vanhassa testamentissa (Job 40.luku) oleva Behemotin kuvaus on varsin hyvä kuva dinosauruksesta:
"10. Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut."
Uskotteko te muuten, että 70 miljoonaa vuotta sitten kuollut dinosaurus voisi olla muuta kuin multaa tai vaihtoehtoisesti kivettymä? Miten siellä voi olla löyhkäävää, mätänevää ainetta luun sisällä noiden vuosimiljoonien jälkeen?
Lukekaa nyt saatanan ääliöt joskus aikaisempa viestejä, ettei tarvi koko ajan olla toistamassa miljoona kertaa että TUO JUTTU ON JO TÄYDEKSI PASKAKSI OSOITETTUA VALHETTA!
Tällainen teksti oli Wasgington Postin sivuilla maaliskuussa 2005:
A Major T. Rex Breakthrough
Broken Bone Leads to Discovery of Soft Tissues
By Guy Gugliotta
Washington Post Staff Writer
Friday, March 25, 2005; Page A01
Paleontologists have recovered what appear to be soft tissues from the thighbone of a 70 million-year-old Tyrannosaurus rex, potentially enabling dinosaur research to make a leap into studying the animals' physiology and perhaps even their cell biology, the research team said yesterday.
Working with the remains of a T. rex unearthed in northeastern Montana's celebrated Hell Creek formation, the paleontologists spied the soft tissue when they were forced to break the thighbone into pieces to fit it aboard a helicopter.
Jos minulle olisi nuoruudessani, esim. v. 1979, joku ennustanut, että kommunismi tulee kaatumaan ja Neuvostoliitto hajoamaan Itä-Euroopassa 10 vuodessa, niin olisin pitänyt ennustelijaa pöhkönä. Kommunismi näytti nojaavan rautaiseen voimaan ja perustaan.
Meni 10 vuotta ja niin vain kävi, että raamatullista kristinuskoa monella tavalla vainonnut ja ahdistanut kommunismi kaatui.
Miten käy evoluutioteorian?
Entäpä jo ihminen ja dinot ovat sittenkin kohdanneet ihmisen menneisyydessä? Entäpä jos t-rexin luut eivät olekaan 70 miljoonaa vuotta vanhoja?
Miksi vastustaa tieteellisiä teorioita? Evoluutioteoriaa muutetaan ja kehitetään, jos evidenssiä löytyy.
Tietysti on huonojakin teorioita, niinkuin oikeaoppinen freudilaisuus ja alkupamausteoria siinä mielessä, että kaikki olisi joskus ollut yhdessä äärettömän pienessä pisteessä, mutta nämä ylitetään, ohitetaan ja sivuutetaan ja tehdään parempi teoria. Tiede on tiedettä eikä mikään vastustettava asia. Evoluutioteoria kehittyy evidenssin myötä.
asiaan liittyen:
http://www.genesispark.com/genpark/ancient/ancient.htm
kannattaa lukea tekstit myös.
varsinkin kivet ovat mielenkiintoisia kaikkine yksityiskohtineen.
"A plated and horned creature has also been discovered in Cree Indian art (far left) on the Agawa Rock at Misshepezhieu, Lake Superior Provincial Park, Ontario, Canada. Also to the left is pictured an Inca Ceremonial Burial Stones that is likely from the Nasca culture. In 1571 the Spanish conquistadors brought back stories that there were stones with strange creatures carved on them found in this region of Peru. Today, over 1100 such stones have been found by Dr. Javier Cabrera. In the early 1930's, his father found many of these ceremonial burial stones in Ica's numerous Peruvian tombs and noted that dinosaur-like creatures were represented on some of them."
pidetä enää kovin tieteellisenä teoriana ja siitä piti järjellisyyden nimessä luopua. tai vaikka alkemiaa tai astrologiaa.
kirjoitin aiheesta geosentrisyys ja kehitysoppi, toistaako historia itseään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000008141759
mitä on ID-teoria:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000008864666
Lue tämä keskustelu kokonaan ennen kuin jatkat Reinikaisen nolouksien levittämistä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000008955190
Jäi muuten sinultakin tuosta jutusta lukematta olennainen rivi: "a 70 million-year-old Tyrannosaurus rex". Se tarkoittaa suomeksi 70 MILJOONAA vuotta vanhaa. Miljoona on enemmän kuin 6000.
Big Bang teoria on mielestäsi huono siinä mielessä että kaikki olisi ollut pienessä pisteessä.
Big Bang on kyllä just päinvastoin hyvä teoriana juuri siitä syystä että ainoat todisteet mitä nykyfysiikka tietää on juuri tuo pieni piste ja siihen viittaavat tieteelliset faktat.
Alkuaan "pieni piste" arvioitiin olevan n. 30cm halkaisijaltaan. Ehkä jonkinlainen pehmeä välilasku ennen varsinaista jymyuutista.
Nykyään sen arvellaan olleen pienempi kuin protoni.
Siihen pieneen pisteeseen johtaa tiettyjen teorioiden mukainen faktojen tulkinta eikä suinkaan faktat sinänsä. Jos teoriasta seuraa absurdeja johtopäätöksiä, teorian alkuoletuksia muutetaan. Näin yleensä tehdään tieteessä ja kosmologiassa, mutta alkupamausteorian kohdalla ei tehdä jostakin syystä, vaikka pitäisi.
Aiheesta enemmän: http://www.angelfire.com/journal2/o_santavuori
totta on mitä joku nämä määreet omaava "tunnustaa":1)tunnettu 2) ateisti 3) tiedemies. Sehän on selvä. Mutta tässä tapauksessa tunnettu ateistinen tiedemies kumma kyllä erehtyi: behemot tarkoittaa Egyptin virtahepoa, nimikin sen kertoo. Kysyköön Reinikainen vaikka joltain egyptologilta. Ko elikon levinneisyys muinoin oli pohjois-Palestiinan jokiin asti. Oppivatko nämä reinikaiset ikinä mistään mitään?
Moi !
Reinikainen puhuu taas pelkkää paskaa vastoin parempaa tietoaan.
--
Joo, Reinikainen kumosi evoluutioteorian jo 80-luvulla yhdessä radiosaarnassaan. Suhteellisuusteorian meni 90-luvulla jossain traktaatissa ja moderni matematiikka virsikirjan marginaaleihin viime loppiaisena kirjoitetuissa muistiinpanoissa. Pitää munkin väitellä äkkiä tohtoriksi kvanttienergiasta ennen kuin Reinikainen ehtii sinne.
>>>...evoluutoteoria on käytännössä kumottu mm. dinosauruksen kuun sisältä löytyneen ei-kivettyneen aineksen ansiosta.
Tällä Reinikaisella täytyy ihan tosissaan olla oma turvallinen mielikuvitusmaailmansa mihin hän tukeutuu. Tästähän saadaan taas hyvät naurut! Odotan nauruhermojani kutkutellen mitä tämä lahopää "asiantuntija" seuraavaksi kommmentoi...No ainakin tämän palstan jutustelun taso pysyy samana. Oletteko muuten katsonut miten paljon ja minkälaisissa lehdissä (siis tieteellisissä kansainvälisissä lehdissä) tämä poppatohtori on julkaissut evoluutioon liittyen? Jos ette niin kannattaa tarkistaa - vetäkää siitä sitten omat johtopäätöksenne!
Reinikaiselta.
Tosta Rare planet kirjaan liittyen on videotraileri Privileged Planet
http://www.illustramedia.com/movies/
Eihän tarvitse kuin katsoa galakseja ja miettiä mitä niistä tiedämme, niin nuoren maailman kreationismi osoittautuu vääräksi. Sanoin tästä kerran luentotilaisuudessa Reinikaiselle ja hän vain vastasi että hän on vain evoluutioteorian vs. kreationismi asiantuntija eikä ole tähtitieteen asiantuntija.
Big bangereilläkin on etäisen tähtivalon ongelma ns.horisontti ongelma.
"The big bang’s horizon problem. Early in the alleged big bang, points A and B start out with different temperatures. Today, points A and B have the same temperature, yet there has not been enough time for them to exchange light (heat radiation) (arrows) to equalize temperature."
http://www.answersingenesis.org/creation/v25/i4/lighttravel.asp
Dr Russell Humphreys’ kreationisti kosmologia on saamassa lisää tunnustusta.
"The prestigious Proceedings of the National Academy of Sciences has published a revolutionary paper1 which (probably unwittingly) gives powerful support to the basic principles of Dr Russell Humphreys’ creationist cosmology."
http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i3/big_bang.asp
Kreationistisessa raamatuntulkinnassa yhden suurimmista ongelmista muodostaa etäisten tähtien valo. Toisin sanoen: miten sovittaa yhteen muutamassa päivässä noin 6000 vuotta sitten tapahtunut luominen, ja se tosiasia, että lähimmästäkin tähdestä valolta menee miljoonia vuosia saapuakseen maapallolle.
Kuten aiemmin tässä sarjassa on tullut esille, on ongelmaa yritetty ratkaista mm. olettamalla, että valon nopeus olisi aiemmin ollut huomattavasti suurempi kuin nykyään (Setterfield, Burgess) tai olettamalla että aika maailmankaikkeudessa on kulkenut vuosimiljardien ajan eri nopeudella kuin maapallolla (Humpreys).
Näissä teorioissa on kuitenkin ilmeisiä puutteita, mm. valon nopeudessa tapahtunut muutos pitäisi näkyä tähtien valossa spektriviivojen sinisiirtymänä sitä enemmän, mitä kauempana tähti tai galaksi on. Niinpä australialainen tiedemies John G. Hartnett on kehittänyt Humpreys'in 'valkoisen aukon' pohjalta oman teoriansa, jonka hän uskoo olevan paremmin testattavissa. Hartnett on pätevöitynyt tiedemies, joka on tutkinut erityisesti mikroaaltoja ja kosmista säteilyä, kehitellyt tarkkuusatomikelloja ja muita mittalaitteita mm. Euroopan avaruusjärjestölle (ESA) sekä julkaissut tiedelehdissä lukuisia kosmologiaa ja suhteellisuusteoriaan liittyvien vakioiden mittaustekniikoita koskevia kirjoituksia.
Hartnettin teoria sallii miljardien vuosien kulua kosmoksessa samaan aikaan, kun maapallolla kuluu vain yksi 24-tuntinen päivä (maan kellolla mitattuna). Teorian mukaan tietyt fysiikan lait estyivät toimimasta luomisen kuluessa saaden aikaan valtavan aikadilataation maapallon ja astronomisten kellojen välillä. Hänen mukaansa teoria ei edellytä mitään ei-fysikaalisia tekijöitä.
Teoria lyhyesti:
Luomisviikon ajan - ainakin neljänteen päivään asti - kaikki maan kellot kävivät nopeudella, joka oli noin 10-13 kertaa nykyinen nopeus eli 1/0000000000001 (yksi kymmenesbiljoonas osa) astronomisten ja myös nykyisten kellojen nopeudesta. Kosmoksessa kaikki astronomiset kellot kävivät nykyisin havaittavalla nopeudella. Ero kellojen välillä saattoi johtua gravitaation aikaan saamasta erityistilanteesta. Gravitaation tiedetään vaikuttavan ajan kulumiseen; pilvenpiirtäjän huipulla oleva kello käy eri nopeudella kuin sen juurella oleva. Tilanne on verrattavissa alkuräjähdysteorian olettamaan kaikkeuden alkutilaan, jolloin fysiikan lait eivät voineet toimia ennen kuin fyysisen aineen rakenne täytti tietyt ehdot. Jokin pidätti niitä tässäkin tapauksessa.
Aurinkokunnan ulkopuolinen 'tarkkailija' olisi tuolloin havainnut maapallon kellojen käyvän hyvin hitaasti. Sitten neljännen luomispäivän tienoilla fysiikan nykyisin tunnetut lait olisivat 'vapautuneet' ja maapallon kellot kiihtyneet näyttämään samaa aikaa astronomisten kellojen kanssa. Näin olisi aurinkokunnan ulkopuolisessa kosmoksessa voinut kulua miljardeja vuosia samaan aikaan, kun maan päällä olisi kulunut vain yksi päivä.
Kuinka laajaa aluetta tämä kellojen hidaskäyntisyys koski? Valo ehtii aurinkokunnan etäisiltäkin alueilta maahan muutamassa tunnissa. Jos erityisalueen raja käsittäisi koko aurinkokunnan, sitä voisi kutsua 'nuoreksi'. Jos raja koskisi vain maapalloa, aurinkokuntaa voisi sanoa 'vanhaksi'. Tämä ero voisi tehdä teoriasta testattavan. Kuitenkin, ollakseen yhteensopiva muiden aurinkokuntaa koskevien todisteiden kanssa (jotka näyttäisivät sen olevan verrattain nuoren), erityisalueen raja olisi sijoitettava vähintään aurinkokunnan ulkopuolelle. Tämä asia vaatii vielä lähempää tutkimusta. Joka tapauksessa, neljäntenä päivänä Maahan saapuvan valon täytyisi massiivisesta aikadilataatiosta johtuen olla lähtöisin vain lähiavaruudesta eli omasta galaksistamme.
Tämä teoriamalli on laatijansa mukaan hyvin yksinkertainen eikä tee mitään epätavallisia ennusteita menneistä tapahtumista. Se vastaa Humpreys'in mallia, mutta eroaa siitä eräiltä tärkeiltä osin. Neljännen luomispäivän jälkeinen aika on yhtenäinen koko universumissa ja voidaan ymmärtää normaalisti. Luomisviikolla, neljänteen päivään asti aika sen sijaan on hyvin epälineaarinen, mutta ainoastaa Maassa (sekä mahdollisesti ympäröivässä aurinkokunnassa). Jotkin luonnolait ovat tällöin estyneet toimimasta. Astronomiset kellot ovat yleisesti tikittäneet samaa aikaa.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/newcosmo.htm
lisää päänsärkyä bigbängereille:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/universumi.htm
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050610arptest.htm
lainaan vielä Banzaita:
Kreationistit kuten Ken Ham ja Leisola ja Scherer unohtavat järjestään luoda katseensa ylös taivaaseen ja todeta, että me silminnäkijöinä näemme suorana valolähetyksenä tapahtumia kaukaa menneisyydestä, paljain silmin tähtitapahtumia 10 000 - jopa 3 miljoonan valovuoden päähän ja kaukoputkilla BigBangin alkuhetkille tähtien ja aurinkokuntien syntymän, infrapunalla ja radiosäteilyllä jopa aikaan ennen tähtien ja galaksin syntymän."
Juttelin kertan ammattifyysikon kanssa. Hän sanoi, että sama tietty kaava osoittaa yhtä selvästi sen, että universumi on ollut alusta asti laaja ja laajenee yhä tai se on lähtenyt pisteestä (vrt. alkuräjähdys).
Valovuosi ei ole mikään aikakäsite, vaan mitta. Näin sanovat astronomit. Se, että universumimme on mittasuhteissa useita miljardeja valovuosia, ei tarkoita sitä, että se olisi vältämättä vanha. Se tarkoittaa sitä, että universumimme on iso. Sekulaaritieteilijät ovatkin hyljänneet alkuräjähdys mallin siitä syystä, että universumi näyttäsi olevan liian nuori Big Bangille!
Raamatulla ei ole mitään vaikeutta asian suhteen. Adam pystyi näkemään tähdet aivan samalla lailla taivaalta kuin me ne näemme. Meidän ei tule väheksyä Jumalan voimaa luoda iso universumi. Oletan, että Jumala loi fotonit valmiiksi niin, että tilanne voitaisiin tulkita ensi hetkeltä lähtien vanhaksi universumiksi evolutionäärisen maailmankuvan mukaan. Fotonit luotiin siis valmiiksi matkoilleen, niiden ei tavinnut tulla tietystä pisteestä, jonka energian alkuperä on naturalistisen maailmankuvan mysteeri. Raamatullisen astronomian analogia suunnitelmallisuuden ja tarkoituksen mukaisuuden kanssa kertoo älykkäästä suunnittelusta. Kun otamme raamatulliset lasit katsellessamme maailmaa, mikään ei ole enää mysteeri. Tällä tavoin voimme matkia parhaita historiantutkijoita - menemme suoraan silminnäkijä havaintoihin. Havainnoija on Kaikkivaltias Isä, johon voi luottaa jos kehenkä. Tällä tavoin minä uskon. Kreationismi on tiedettä uskonnon kaavussa, aivan niinkuin evolutionismikin. Kaksi eri historiamallia siis, joista väitän luomisen olevan loogisempi ja kattavampi selitys koko universumille.
Lisää tietoa: http://www.answersingenesis.org/docs/405.asp
Moi !
Kaikenlaista roskaa sinäkin viitsit tänne kirjoitella.
Ei päätä eikä häntää. Tulitikkurakennelmia jotka jokainen vähääkään fysiikkaa lukeneet huomaa heti humpuukiksi.
--
Jotenkin tuon "teorian" kirjoittajilta tuntuu unohtuneen se, että maa tai edes aurinkokunta ei ole maailmankaikkeuden keskus. Ainakin minulta loppuu mielikuvitus kesken, kun yritän ajatella tälläista "Jumalan luomiskuplaa" kiertämässä ajassa hurjasti nopeammin kiitävän linnunradan ulkolaitoja.
Kuten hyvin tiedämme aurinkokuntaamme eksyy vähän väliä hyperbolisia ratoja kiertäviä komeettoja, jotka tulevat Oortin pilvestä. Nämä teoreetikot voisivat selittää, miten komeetta siirtyi "nopeasta ajasta" "hitaaseen aikaan".
Toinen heitto asiaan olisi se, että Aurinkokunnassa on havaittavissa ilmiöitä, joiden tapahtuminen on kestänyt paljon kauemmin kuin 6000 vuotta. Maassahan nämä asiat selitetään mystisellä "Nooan tulvalla", mutta se tuskin sentään ulottui koko aurinkokunnan alueelle?
Olen laittanut tämän kirjoituksen ennenkin tänne palstalle:
Juttelin kertan ammattifyysikon kanssa. Hän sanoi, että sama tietty kaava osoittaa yhtä selvästi sen, että universumi on ollut alusta asti laaja ja laajenee yhä tai se on lähtenyt pisteestä (vrt. alkuräjähdys).
Valovuosi ei ole mikään aikakäsite, vaan mitta. Näin sanovat astronomit. Se, että universumimme on mittasuhteissa useita miljardeja valovuosia, ei tarkoita sitä, että se olisi vältämättä vanha. Se tarkoittaa sitä, että universumimme on iso. Sekulaaritieteilijät ovatkin hyljänneet alkuräjähdys mallin siitä syystä, että universumi näyttäsi olevan liian nuori Big Bangille!
Raamatulla ei ole mitään vaikeutta asian suhteen. Adam pystyi näkemään tähdet aivan samalla lailla taivaalta kuin me ne näemme. Meidän ei tule väheksyä Jumalan voimaa luoda iso universumi. Oletan, että Jumala loi fotonit valmiiksi niin, että tilanne voitaisiin tulkita ensi hetkeltä lähtien vanhaksi universumiksi evolutionäärisen maailmankuvan mukaan. Fotonit luotiin siis valmiiksi matkoilleen, niiden ei tavinnut tulla tietystä pisteestä, jonka energian alkuperä on naturalistisen maailmankuvan mysteeri. Raamatullisen astronomian analogia suunnitelmallisuuden ja tarkoituksen mukaisuuden kanssa kertoo älykkäästä suunnittelusta. Kun otamme raamatulliset lasit katsellessamme maailmaa, mikään ei ole enää mysteeri. Tällä tavoin voimme matkia parhaita historiantutkijoita - menemme suoraan silminnäkijä havaintoihin. Havainnoija on Kaikkivaltias Isä, johon voi luottaa jos kehenkä. Tällä tavoin minä uskon. Kreationismi on tiedettä uskonnon kaavussa, aivan niinkuin evolutionismikin. Kaksi eri historiamallia siis, joista väitän luomisen olevan loogisempi ja kattavampi selitys koko universumille.
Lastthursdayismi. Lasthursdayismi selittää kaiken, koska sen peruspilarina on, että ilkikurinen Älykäs Suunnittelija loi maailman viime torstaina näyttämään siltä kuin se olisi miljardeja vuosia vanha, mukaanlukien kaikkien ihmisten muistot, historialliset dokumentit etc etc. Älykäs Suunnittelija loi myös uskonnot, pyhät kirjoitukset, tieteelliset teoriat ja kreationismin sun muut suuntaukset hämätäkseen ihmisiä. Tämä selittää loogisesti ihan kaiken, eikä evoluutioteoriaa eikä kreationismia eikä Raamattua eikä Mahabharataa eikä yhtään mitään järjenkäyttöä enää tarvita!
Tuollaisten kreationistien ongelma on siinä, että he yrittävät saada tosiasiat mukautumaan siihen, että maapallo ja peräti olisi 6000 v vanha. He ovat lukeneet Raamattunsa väärin, ei siinä sanota että universumi ja maapallo luotiin 6000 v sitten, vaan siinä sanotaan että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys.
Tällaisen luomisen ja evoluutioteorian välillä ei välttämättä ole mitään ristiriitaa, kun vaan evoluutioteoriakin hieman hellittää nyöriä ja tunnustaa, ettei kaiken kehityksen ole tarvinnut tapahtua juuri maapallolla, vaan lajeja on voitu tuoda muualtakin.
Reinikainen on kyllä hyvä puhuja.
Muutama havainto.
Reinikainen toteaa (yhdessä muiden kristillisten lääkäreiden kanssa), että syy ihmisten vieraantumiseen kirkosta ja Jumalasta johtuu tieteen tuloksista. Erityisesti evoluutioteoria on hänen/heidän mielestää suurin syy luopumiseen Jumalasta. Ilmeisesti juuri tämän takia Reinikainen yrittää hyökätä evoluutioteorian kimppuun. Huom. hän ei siis (ilmeisesti) kritisoi evoluutioteoriaa koska se olisi väärin, vaan koska evoluutioteoria ajaa ihmisiä pois uskomisesta!
Reinikainen väittää kiinalaisten tiedemiesten löytäneen "aivan viime vuosina" useita evoluutioteorian mielestä eri-ikäisten eliöiden fossiileja kerroksesta, missä pitäisi esiintyä vasta ensimmäisiä monisoluisia eliöitä. Hän ei anna lähdettä - vaikka pariin myöhempään väitteeseensä antaa nettisivujen osoitteen - , eikä tuollaista ole kantautunut yleiseen tietoisuuteen. Nature, CNN, BBC; mikään näistä ei tunne tuollaista tapausta - Reinikainen kuitenkin tuntee... (Kiinasta on kyllä löytynyt useita fossiileja, jopa yhdestä kerrostumasta, mutta tämä kerros ei iältään ole sellainen etteikö siinä voisi muitakin eliöitä esiintyä. Alin kerros ei automaattisesti tarkoita vanhinta, kuten Reinikainen ilmeisesti luulee.)
Reinikainen toteaa, aivan oikein, että tieteen mukaan nykylinnut ovat kehittyneet dinosauruksista. Väärin meni kuitenkin väite, että Tyrannosaurus Rex tai Brontosaurus olisivat lintujen esi-isiä. Valitettavasti en tunne riittävän hyvin lintujen ja liskojen hengitysjärjestelmää, joten en osaa kumotakaan Reinikaisen väitettä, että liskojen kehkot eivät mitenkään voi kehittyä lintujen keuhkoiksi.
Väite dinosauruksesta löytyneestä pehmytkudoksesta on käsittääkseni täysin oikea.
Evoluutioteoriaan se pelkästään ei vaikuta mitenkään (vaikka dinosauruksia eläisi vieläkin). Reinikaisen kannalta kaikkein parhaimmassakin, mutta epätodennäköisessä, tapauksessa, pehmytkudoksen löytyminen pistäisi miettimään miten hyvin ajoitusmenetelmät pitävät paikkansa. Todenäköisesti tuo vain ajaa miettimään fossiloitumisprosessia tarkemmin, se kun edelleenkin hieman arvoituksellinen prosessi, useimpiin ajoitusmenetelmiin liittyvät ilmiöt sen sijaan tunnetaan käytännössä täydellisesti.
Mielenkiintoinen väite oli myös se, että Reinikainen ymmärsi biokemian opinnoissa abiogeneesin mahdottomuuden. Hän ei kerro tarkemmin miksi näin olisi, toteaakin kyllä alussa biokemian olevan vaikea aine....
Luonnonvakioiden sopivuudesta elämälle, Reinikainen unohtaa antrooppisen periaatteen. Väite Einsteinin uskovaisuudesta on hieman liioiteltua. Einstein on itse sanonut, että hänestä on yritetty tekemällä tehdä uskovaista. (Muuten.. Toisin kuin luulisi, kosmologit, teoreettiset fyysikot ja ilmeisesti monet muutkin luonnontieteilijät puhuvat aika ahkerasti Jumalasta - vaikka olisivat ateisteja. Sanalla Jumala on vain niin hyvä korvata muutama lause.)
Väite Maapallon ainutkertaisuudesta on ehkä hieman hätiköityä, mutta nykytiedoilla ei toisaalta vääräkään. Nykyiset välineillä nimittäin ei pystytä havainnoimaan Maapallon massaisia planeettoja kovin kaukaa...
Tuollainen puhe uppoaa varmasti kritiikittömään tai jo valmiiksi sopivasti asennoituneeseen yleisöön. Myös "Dr." Kent Hovindin tapa "kritisoida" evoluutioteoriaa on hyvin samanlainen. Puhutaan asioista muka absoluuttisella varmuudella, mutta ei pystytä antamaa yhtään tarkempaa informaatiota, ei anneta lähteitä vaan vedotaan salaliittoihin ja vastaaviin sekä "unohdetaan" muutamia oleellisia seikkoja.
Ei sovi unohtaa sitäkään, että vaikka jumala olisi olemassa ja evoluutioteoria virheellinen, ei näillä Reinikaisen väitteillä vieläkään olisi mitään tietoa jumalan nimestä.
"Valitettavasti en tunne riittävän hyvin lintujen ja liskojen hengitysjärjestelmää, joten en osaa kumotakaan Reinikaisen väitettä, että liskojen kehkot eivät mitenkään voi kehittyä lintujen keuhkoiksi."
Kukaan (paitsi ehkä tietämättömät kreationistit) ei väitä liskojen kehittyneen linnuksi. "Liskolintu" on pahemman luokan virhenimitys. Liskot ovat ns. suomumatelijoita (squamata) kun taas krokotiilit, dinosaurukset ja sitäkautta myös linnut kuuluvat arkosaureihin. Nykyisin linnun ja dinosauruksen välille ei voida enää vetää selvää rajaa, sen ovat kiinalaiset fossiilit häivyttäneet (uusin "nelisiipinen" dinosaurus muuten saattaa olla Archaeopteryxiä vanhempi). Vaikka toistaiseksi ei ole löydetty ainuttakaan theropodidinosaurusta jonka pehmytkudokset olisivat fossiloituneet hyvässä kunnossa, mm. luuston perusteella voidaan päätellä että lihansyöjädinoilla oli ilmapussikeuhkot kuten linnuillakin, ei tosin yhtä pitkälle kehittyneinä.
Kreationistien väitteet siitä ettei dinosauruksilla voinut olla linnun keuhkoja versonevat lintu-dinosaurus-yhteyttä vastustavien (evoluutikko)ornitologien yrityksistä löytää joku ratkaiseva ero joka estäisi dinosauruksia kehittymästä linnuiksi (he tarjoavat lintujen esi-isäksi jotain tuntematonta triaskautista matelijaa). Pääargumenttina tässä on erään pienen Scipionyx-dinosauruksen fossiili, jota yli-innokkaat paleontologit tulkitsivat niin, että sen sisäelinten muodot voitaisiin nähdä. Fossiilia tulkittiin niin, että sillä olisi niinsanottu "maksamäntäkeuhko" kuten krokotiileilla. Todisteeksi luullut muodot paljastuivat kuitenkin fossiloitumisen yhteydessä syntyneiksi artefaktiksi (maksakeuhkoteorian kehittäjät eivät olleet nähneet itse fossiilia vaan tulkinneet väärin siitä otettuja valokuvia!) ja eläin oli muutenkin pahasti litistynyt, joten Scipionyxin sisäelinten todellista muotoa ei fossiilista voi päätellä. Theropodidinosaurusten anatomiasta sen sijaan voidaan todeta, ettei se ollut yhteensopiva krokotiilimaisen hengitysjärjestlmän kanssa.
"Reinikaisen kannalta kaikkein parhaimmassakin, mutta epätodennäköisessä, tapauksessa, pehmytkudoksen löytyminen pistäisi miettimään miten hyvin ajoitusmenetelmät pitävät paikkansa. Todenäköisesti tuo vain ajaa miettimään fossiloitumisprosessia tarkemmin, se kun edelleenkin hieman arvoituksellinen prosessi, useimpiin ajoitusmenetelmiin liittyvät ilmiöt sen sijaan tunnetaan käytännössä täydellisesti."
Pitää muistaa, että fossiloituminen on kiinni olosuhteista. Ihannetilanteessa, jossa kudos joutuu täysin hapettomaan ja mielellään vielä sopivalle kemialliselle cocktailille alttiiksi, se voi säilyä hajoamatta lähestulkoon rajattoman ajan. Läheskään kaikki dinosauruksen luut eivät ole ainakaan kokonaan kivettyneitä vaan alkuperäisen luumateriaalin löytäminen on hyvin tavallista. Dinosaurusmuumiot eivät myöskään ole tuntematon käsite paleontologiassa. Uutta on se, että löydettiin niinkin hyvin säilynyttä pehmytkudosta joka tuli eläimen sisältä. Sen kreationistit tosin yleensä unohtavat (tarkoituksella?) mainita, että kudoksen venyvyys jne. ilmeni vasta kemiallisen käsittelyn jälkeen, eikä kudos ollut löytöhetkellä sellaista.
Teen hieman samanlaista työtä oman seurankuntani parissa mitä Pekka tekee.
Nuorisopastori Jyrki Liukkonen laulaa levyllään Ääretön: "...Evoluutioteoria romahtaa, epäilys katoaa...".
Näin se menee. Tietysti tähän viestiini joku kehitysopin kannattaja voi vastata tunteellisesti, mutta semmoiset voi jättää omaan arvoonsa. Raamattu on totta.
Hei nyt tuli tosissaan ASIAA...SAnon tähän keskusteluun,et Aamen,Raamattu on todella totta,siitä ei pääse yli,ei ympäri!Jumala loi tämän kaiken,mitä meidän ympärillä on!Katsokaa hyvät ihmiset Rtun ensisivuja ja miettikää tarkoin, mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa,ihminen,eläimet,aurinko,tähdet kuu,maat,meret- kaikki on Jumalan kädestä lähtöisin!!! Mitä tulee Reinikaiseen,hänelle on Jla antanut viisautta tutkia ja julkituoda asiota,jotka kumoavat evoluutioteorian.
"Mitä tulee Reinikaiseen,hänelle on Jla antanut viisautta tutkia ja julkituoda asiota,jotka kumoavat evoluutioteorian"
Plagioida amerikkalaisia huuhaa kirjoja ;)
hyvä tavaton... Uskokoo ken tahtoo, evoluutioteoria ei ole uskon, vaan tiedon asia. Evoluutioteoria voi hyvinkinkin muuttua, tai jopa ajan mittaan kumotaan. Siihen asti kuitenkin evoluutioteoria on paras saatavissa oleva malli elämän kehityksestä.
Raamattukin on ihmisten kirjoittama kirja. Mitä enemmän sitä lukee, sitä vähemmän se näyttää olevan täydellinen, puhdas totuus. En sano etteikö siellä olisi paljon hyvääkin, sanon vaan, että se on ihmisten kirjoittama kirja.
"Raamattukin on ihmisten kirjoittama kirja. Mitä enemmän sitä lukee, sitä vähemmän se näyttää olevan täydellinen, puhdas totuus. En sano etteikö siellä olisi paljon hyvääkin, sanon vaan, että se on ihmisten kirjoittama kirja."
Se on kyllä ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumalan Hengen inspiroima.
Mutta mitä enemmän asiaa pohtii, joko kaikki maailman kirjat ovat Jumalan hengen inspiroimia, tai sitten yksikään ei ole.
Paljonkohan napsahti taas Pekalle konsultointi palkkiota? Aika hyvät rahat käärii äijä ihmisten höynäyttämisellä. Miehen puhe/teksti sisältää niin paljon argumentointivirheitä, puolitotuuksia ja valehtelua ettei mies mitenkään voi olla "vahingossa" väärässä. Kyllä kyseessä on ihan pelkkä huijari.
Hyvänä esimerkkinä Unohdettu Genesis, joka on plagiaatti jo huijauskseksi todistetusta amerikkalaisesta kirjasta. Pekka päätti kääräistä vain helpot rahat pois helluntailaisten kustannuksella. :)
Reinikaisen maininta siitä, että apinalla on noin viisi irvistystä ja saman verran kädenliikkeitä, sai kyllä rauhallisemmankin raivostumaan kaiken muun jälkeen. Onhan ihminen varmasti huikean ylivertainen pianisti apinaan verrattuna, mutta mitä me oikeastaan siitä pianonsoittotaidosta kostumme... Kaikesta päätellen Reinikainen ei myöskään ole koskaan nähnyt ainuttakaan luontodokumenttia, saati sitten eläimiä luonnossa... Ja tämä oli vain yksi ko. puheessa raivostuttanut yksityiskohta.
Krokotiilillakin on sentään neljä ilmettä:
Silmät kiinni ja suu auki
Silmät auki ja suu auki
Silmät kiinni ja suu kiinni
Silmät auki ja suu kiinni.
Toisaalta tiedän näyttelijöitä, joilla on vain yksi ilme. Liekö apinoita kehittymättömämpiä?
Apinoilla on selviä tunnetta ilmaisevia ilmeitä noin tusina (eipä ihmiselläkään sen enempää ole) mutta eri variaatioita sinpanssit kuten ihmisetkin kykenevät silti tekemään loputtomasti. Useat simpanssit ja gorillat ovat oppineet myös viittomaan ja tällöin ne oppivat jopa sata eri käsimerkkiä.
Taitaa Reinikaisella olla todellakin pallot hukassa?
Eräs läheiseni tuossa myös muistutti kun menin kiroamaan Reinikaisen toimintaa hänelle, että jossakin päin maailmaa on myös kuuro gorilla joka osaa käyttää eräänlaista puhekonetta (painaa nappulaa ja sieltä tulee ihmisen puhuma sana joista voi muodostaa lauseita kuten "minä, nälkä").
Kyllä Reinikaisen puheissa paljon ajattelemisen aihetta on niin uskovaisille kuin evolutionisteillekin.
Saisit siistiä suusi "evolutionisti". Ilmaiset asioita paikoitellen todella epäkohteliaasti ja olet anteeksipyynnön velkaa monille täällä.
Unohdettu Genesis on hyvä kirja. Ei ole mikään ihme, että tällaisia kirjoja väitetään ja on jo mukamas "todistettu" huijaukseksi, koska ne järkyttävät evolutionistin kuin evolutionistin käsitteitä maailmakaikkeudesta. Eipä olisi mikään ihme, että nämä "todistajat" olisivat itse 100 %evolutionisteja.
Käsitykseni mukaan kristityt tiedemiehet ovat osoittaneet enemmän tieteellistä objektiivisuutta tutkimuksissaan verrattuna muihin tiedemiehiin joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä johtuu siitä, että uskossa on niin valtava voima, että asioden tutkiminen kaikista näkökulmista käsin ei voi todellista uskoa millään tavalla horjuttaa.
Toki kummassakin leirissä on esiintynyt ylilyöntejä.
Kyllä todellinen ja aito usko Jumalaan on niin valtava asia, että ei sen pitäisi evolutionistien väitteistä huolimatta mitenkään horjua niinkuin sanoin. Ei minunkaan usko ole kokenut koskaan mitään kriisiä väittivätpä evolutionistit ja ateistit sitten mitä tahansa. Tiedän, että Jumala on ja olen oppinut ja opin Häntä koko ajan paremmin tuntemaan uskoontulostani lähtien.
Miksi tuhlata energiaansa siihen, että yrittää todistaa tällaisen kirjan (Unohdettu Genesis) olevan huijausta. Jos kerran tällaiset kirjat ovat evolutionistien mielestä "pötyä" niin eipä niiden luulisi herättävän mitenkään erityisesti kiinnostusta ja vastustusta evolutionistien keskuudessa. Todellinen evolutionisti hymähtäisi lakonisesti tällaiselle kirjalle eikä välittäisi siitä sen enempää.
Sama koskee Jumalan olemassaolon "todistamista" huijaukseksi/valheeksi. Miksi jotkin evolutionistit tuhlaavat niin paljon energiaa ja vaivaa sellaisen olennon kieltämiseen, jota ei heidän mielestään ole edes olemassa. Mun mielestä todelliset ateistiset evolutionistit pysyisivät Jumalan olemassaolon suhteen jämerän rauhallisina ja eivätkä edes mainitsisi sanaa "Jumala". Asia näyttää olevan jostain kumman syystä kuitenkin päinvastoin.
Kaikkien ateistien ja evolutionistien olisi hyvä tietää se, että ei ateismi ole niin uusi keksintö kuin he luulevat. Ateismia on ollut maailmassa jo tuhansia vuosia Aatamin ja Eevan syntiinlankeemuksesta lähtien. Anteeksi vaan kaikki ateistit, mutta joudun ikävä kyllä tuottamaan teille pettymyksen sillä ateismi ei ole "uuden ja uljaan valistuksen ajan tuote" vaan tuhansia vuosia vanha ajattelumalli, joka tarkoittaa loppujen lopuksi sitä, että ihminen pakenee Jumalaansa ateististen ideologioidensa taakse.
Ateismi on vain yksi merkki siitä, ettei ihminen tunne Jumalaansa, joka voidaan Jeesuksen Kristuksen kautta oppia tuntemaan. Ateismi ja evoluutio-teoria osoittaa vain sen, että ihminen pakenee tällaisten ideologioiden ja teorioidensa taakse Jumalaansa niinkuin aikaisemmin sanoin.
Evoluutio-teoria on vain saatu kuulostamaan järkevältä ja uskottavalta, mutta meidän täytyy muistaa se, että kyseessä ei ole mikään todistettavissa oleva tosiasia vaan pelkkä ihmisten keksimä teoria muiden joukossa. Itse Charles Darwinkaan ei käsitykseni mukaan pitänyt evoluutio-teoriaansa tosiasiana vaan teoriana eli hypoteesina.
Tarkemmin ajatellen evoluutio-teoria on yksi uskonto muiden joukossa, koska se pyrkii selittämään sitä miten maailma on saanut syntynsä.
Evoluutio-teoria ei ole tiedettä vaan elämänkatsomusta. Käsitykseni mukaan tieteellisiksi tosiasioiksi luetellaan vain todistettaviksi osoitetut faktat eivätkä mitkään teoriat ja hypoteesit. Evoluutio-teoria on siis vain teoria eikä sen perusteella pitäisi alkaa selittämään sitä miten maailma on syntynyt ja esim. sitä mistä ihminen on peräisin.
Uskon Jumalaan ja luomiskertomukseen eli siihen, että Jumala loi maailman 7 päivässä.
Mun mielestä evoluutio-teorian uskominen todeksi vaatii enemmän uskoa kuin luomiskertomuksen todeksi uskominen. Sanoohan se maalaisjärkikin, että tämän maailman on suunnitellut ja luonut vertaansa vailla oleva täydellinen olento jolla on täydellinen voima ja äly (Jumala).
Kyllä mun ois vaikeampi uskoa esim. sitä, että täydessä toimintakunnossa oleva tietokone loogisine käyttöjärjestelmineen olisi syntynyt miljoonien vuosien evoluution tuloksena erilaisten kemiallisten prosessien, säätilan vaihteluiden ja yms. asioiden tuloksena kuin sitä, että tämän tietokoneen olisi luonut olento, jolla on älyä j akykyä luoda tietokone loogisine käyttöjärjestelmineen jne.
Esim. ihmisen aivot ovat monin verroin tehokkaammat ja nopeammat kuin yksikään super-tietokone.
Kyllä meillä on mahtava Jumala johon kannattaa turvautua kaikissa asioissa ja kysyä Häneltä neuvoa ja johdatusta asiaan kuin asiaan.
Pekka Reinikainen on hämmästyttävän erikoinen siinä mielessä että sälli on opiskellut huipulle mutta pitää silti päänsä sisällä oikein muhkean lepakkokatraan.
Reinikaisen versio tuosta T-Rexin luujupakasta:
"Jostakin päin maailmaa kaivettiin hiekasta esiin hyvin säilyneitä T-Rexin luita jotka oli pakko sahata kahtia jotta ne olisivat mahtuneet kuljetettavaksi helikopterilla laboratorioon lisätutkimuksia varten. Tuossa kahtia sahamisessa huomattiin että luun sisältä valui jotakin nestettä ja tarkemmalla tutkinnalla selvisi että kyse oli luuydin nesteestä. Tämä kumoaa evoluution."
Sitten taas se alkuperäinen tarina jonka voi lukea Science News ja Sciencen ja Tiede 2000 -lehtisten sivuilta ja jostain netistäkin.
T-Rexin luut kaivettiin HIEKKAKIVESTÄ, ei hiekasta, ja kuljetuksissa ei ollut mitään ongelmia. Vasta laboratoriossa otettiin yksi luu tarkempaan tutkintaan ja se aukaistiin, jonka jälkeen luun pala pistettiin demineralisoivaan nesteeseen lillumaan. Tuona aikana luun sisin demineralisoitui, eli muuttui ilmeisesti hyytelömäiseksi jolloin sitä voitiin tutkia mikroskoopeilla sunmuilla.
Kun kreationistit kuulivat tästä, alkoi valtaisa tarinan väritys. Hiekkakivi muuttui hiekaksi joko Reinikaisen tyhmyydestä tai petollisuudesta, ja demineralisoitunut luuydin muuttui pehmytkudokseksi valheesta tai typeryydestä. Voitte itse valita vaihtoehdot, mutta neutraalisti voidaan todeta että Reinikainen on vain väärässä.
Tosin minä en neutraalia linjaa valitse, joten sanon että Reinikainen on vain muiden kollegoidensa tavoin (kreationistien siis) valehteleva paska jonka puheita värjäävät usko ja halu saada toisetkin uskovaisiksi. Tyhmyyttä on myös huono jättää pois joten sanon että Reinikainen on valehteleva ja vääristelevä idiootti, Jeesuksen puolesta taistelija joka ei keinoja tuossa sodassa kaihda.
P.S: Ja siitä mitä Reinikainen sanoi että evoluutioteoria kaatuu kuten Neuvostoliitto aikoinaan, jos tutkittaisiin tilastoja niin huomattaisiin että uskonnot tässä sitä jalansijaansa menettävät. Jatkuvasti kirkoista eroaa yhä suurempi määrä ihmisiä ja kirkot ovat huolissaan kun suurenevassa määrässä papit eivät enää usko taivaan ja helvetin olemassaoloon. Lisää vettä kiukaalle heittävät myös jenkkikreationistien toilailut jolla he nolaavat koko maan kreationisteja ja pistävät kaikki hikoilemaan uskonsa puolesta. Näin hyvällä mallilla evoluutio ja tiede eivät koskaan ole olleet, minusta vauhtia voitaisiin vain lisätä entisestään - nostetaan kytkintä ja jätetään uskovaiset pientareelle kykkimään ja muhimaan itsekseen!
sinulla kenties antaa linkkiä sinne "alkuperäiseen" tekstiin?
Tämä aihe on puitu aiemminkin, selaile taaksepäin näitä sivuja. Jossain pitäisi löytyä joku "T-Rexin pehmytkudos!" -jupakka tai jokin muu, sieltä pitäisi löytyä linkkiä, tai vaihtoehtoisesti pyydä esim. Squirrelilta tai Alexilta, heillä varmaan voi olla linkki. Itse en jaksa edes vaivautua.
Vaivauduin sittenkin. Heräsi mielenkiinto ehkä alkavaa mielipiteiden vaihtoa kohtaan.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/dinot.html
Sivulta löytyy myös linkit alkuperäiseen tiedoitukseen pehmytkudoksesta.
Silmiini vain pisti osoitteesta että se on oletettavasti jonkun oululaisen oppilaan tekemä ja tämä on oletettavasti referoinut muutamaa nettisivua ja tehnyt niistä omat johtopäätöksensä. Pitää lukea tuoa enemmän, kunhan kerkeän vain.
kun tulee seuraavan kerran puhumaan tuollaista paskaa. Voi sitten kattella oman mustan silmänsä jumalallista paranemisprosessia ja veren jumalallista hyytymistä nenästään.
Hei, Kysymys on alkujaan siitä että sanoivatpa ihmiset mitä tahansa Raamattu on aina oikeassa. Eli Jumala on aina oikeassa. Ja Jumala on luvannut valvoa sanaansa.
Eli voit päättää itse:
Kumpaan on uskominen, rajalliseen ihmiseen vai kaikki voivaan Jumalaan.
Tieteeseen jonka määrittää ihmisen rajallinen ymmärrys. Vai kaikkivaltiaan Jumalan ilmoitukseen.
Lukekaa hyvät ihmiset Raamatusta esimerkiksi Jeesuksen elämästä. Kumosi filosofien väitteet, Tiesi kaiken, vastauksista paistoi valtava viisaus ja kaikki tämä tuotiin rakkaudella esiin. Eli kaiken motiivina oli rakkaus. Raamattu on vanhimpia kirjoja ja kuitenkin eri vuosisadoillakirjoitetut kirjat tukevat toisiaan.