300000 kruunun uhkasakko

Etenkin Abrahamin kirja on vallan hulvaton lisä mormonismiin. Kannattaa lukea Abrahamin kirjan alkuperä.

Anonyymi kirjoitti:

Etenkin Abrahamin kirja on vallan hulvaton lisä mormonismiin. Kannattaa lukea Abrahamin kirjan alkuperä.

Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.

santtunen kirjoitti:

Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.

Lue lisää

Eli lähtisit todistamaan, että Joseph Smith tuhlasi mormonikirkon rahoja papyruksiin vaikka niitä ei tarvittu mihinkään? Jostain syystä Smith kopioi kuvan papyruksista, mutta ei sitten kääntänytkään Abrahamin kirjaa papyruksista. Aika paksuksi menee.

Valitettavasti Pekka Reinikainen eikä Matti Leisola ym. pääse kirkkoon luennoimaan luomisoppia eikä vastustamaan evoluutiota.

Ei televisiossa saa lähettää luomisoppia. Tietysti nyt höpö innostuu ja väittää ettei satuja saa televisiossa lähettää. Mutta onko myös kauniit ja rohkeat sitten totta? Tätä ohjelmaa on jo neljä vuosikymmentä lähetetty joka arki päivä televisiossa. Tämä ohjelma antaa meille huonon kuvan avioliitosta, kun pareja saa vaihtaa viikottain. Ei tietääkseni ole vielä homopareja eikä transuja ollut.

"Kirkolla on tärkeät lisäykset luomiskerimukseen Mooseksen ja Aabrahamin kirjoissa"

Mikä on lisättyä? Kerro joskus, että mikä on. Älä vaan sano, että on lisättyä tekstiä. Myös höpö väittää, että juutalaiset olisivat kopioineen mesopotanialaisilta Siinain autiomaassa, Mikä sitten on siellä kopioitua?

santtunen kirjoitti:

Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.

Lue lisää

"Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."

Missä kohtaa Raamattua on noin?

Arto777 kirjoitti:

"Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."

Missä kohtaa Raamattua on noin?

Mm. tässä:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:

Ja elämän puulla viitataan Kristukseen. Jumalat eivät halunneet ihmisille tietoa hyvästä ja pahasta eivätkä ikuista elämää, kuten Jumalilla oli.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lähtisit todistamaan, että Joseph Smith tuhlasi mormonikirkon rahoja papyruksiin vaikka niitä ei tarvittu mihinkään? Jostain syystä Smith kopioi kuvan papyruksista, mutta ei sitten kääntänytkään Abrahamin kirjaa papyruksista. Aika paksuksi menee.

Lue lisää

Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.

Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.

Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.

Arto777 kirjoitti:

Valitettavasti Pekka Reinikainen eikä Matti Leisola ym. pääse kirkkoon luennoimaan luomisoppia eikä vastustamaan evoluutiota.

Ei televisiossa saa lähettää luomisoppia. Tietysti nyt höpö innostuu ja väittää ettei satuja saa televisiossa lähettää. Mutta onko myös kauniit ja rohkeat sitten totta? Tätä ohjelmaa on jo neljä vuosikymmentä lähetetty joka arki päivä televisiossa. Tämä ohjelma antaa meille huonon kuvan avioliitosta, kun pareja saa vaihtaa viikottain. Ei tietääkseni ole vielä homopareja eikä transuja ollut.

Lue lisää

Ei viihdettä ja tiedettä, dokumentteja saa sekottaa.

TVssä pitäisi olla keskustelua luomisesta ja evoluutiosta. Se on valitettavaa että puuttuu. Myös BBn kritiikki puuttuu. Muinaisista sivilisaatioista on historia juttuja, mutta ne ovat valtavirran hymistelyä, paitsi ancient astronautti ohjelmat.

Se on tyypillistä, huuhaata näytetään, mutta valtavirran asiallinen kritiikki puuttuu

Arto777 kirjoitti:

"Kirkolla on tärkeät lisäykset luomiskerimukseen Mooseksen ja Aabrahamin kirjoissa"

Mikä on lisättyä? Kerro joskus, että mikä on. Älä vaan sano, että on lisättyä tekstiä. Myös höpö väittää, että juutalaiset olisivat kopioineen mesopotanialaisilta Siinain autiomaassa, Mikä sitten on siellä kopioitua?

Lue lisää

Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.

Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."

Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.

Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.

santtunen kirjoitti:

Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.

Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.

Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.

Lue lisää

Niin eihän smith olisi virheellisiä käännöksiä tehnyt ilman papyruksia. smithän teki myös kesken jäänyttä hieroglyfisanakirjaa, jossa joka ainoa kuvamerkki oli "käännetty" väärin. smith ei arvannut, että hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan oikeasti, joten hän luotti turhaan siihen, että hänen petoksensa eivät paljastuisi.

Hienoa, että Olli myöntää, että "ilmoituksista" pitää äänestää. Siis Jumalan ilmoituksista! smithän ei omien sanojensa mukaan aina tiennyt, että mitkä ilmoitukset ovat Jumalalta, mitkä perkeleeltä ja mitkä ihmismielestä.

smithin kirkko pitäisi palauttaa Suomesta sinne Amerikkaan, muiden rahalahkojen joukkoon!

santtunen kirjoitti:

Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.

Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."

Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.

Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.

Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten.

santtunen kirjoitti:

Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.

Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.

Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.

Lue lisää

Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.

Anonyymi kirjoitti:

Mm. tässä:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:

Ja elämän puulla viitataan Kristukseen. Jumalat eivät halunneet ihmisille tietoa hyvästä ja pahasta eivätkä ikuista elämää, kuten Jumalilla oli.

Lue lisää

Mikä kirja on tuo 3:22?

santtunen kirjoitti:

Ei viihdettä ja tiedettä, dokumentteja saa sekottaa.

TVssä pitäisi olla keskustelua luomisesta ja evoluutiosta. Se on valitettavaa että puuttuu. Myös BBn kritiikki puuttuu. Muinaisista sivilisaatioista on historia juttuja, mutta ne ovat valtavirran hymistelyä, paitsi ancient astronautti ohjelmat.

Se on tyypillistä, huuhaata näytetään, mutta valtavirran asiallinen kritiikki puuttuu

Lue lisää

Ei saa ei. Mutta jos noita satuja saa lähettää televisiossa miksi ei saa uskonnollisia ohjelmia?

Lopusta olen kyllä Ollin kanssa samaa mieltä.

santtunen kirjoitti:

Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.

Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."

Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.

Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.

Lue lisää

Loi taivaat. Eikö se jo kerro Jumalan luoneen koko universumin.

Kyllä Jumala loi kaikki aineetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.

Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

Adam ei ole satua. Ihmisessä on ominaisuuksia, mitä ei voi evoluutiossa tapahtua.

Helsingin Sanomissa on palsta, missä voivat nuoret kysyä asiantuntijoilta. Eräs nuori kysyi, että kuinka ovat ihmisen sormet tulleet? Yliopiston professori vastasi: "ne ovat tulleet kalan evien piikeistä". Jos noin tyhmä henkilö on yliopiston professori alan minä sitten jo uskoa höpön opiskelun yliopistossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.

Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

" Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten."


Kyllä on ja voi olla myös nuorempikin.

https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta

1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA

2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ


3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI


4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA

5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN

6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI

7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI

8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI

9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI


10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)

11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA

12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA

13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN

14. HISTORIA LIIAN LYHYT


Toivottavasti höpö edes yrittää kumota näitä nuoren maan todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.

Lue lisää

Niin, miksi nimenomaan siellä lukee, että käänsi papyruksista jos niin ei ollut?

Arto777 kirjoitti:

Mikä kirja on tuo 3:22?

Kirja on Raamattu.

1.Mooseksen kirja, luku 3, 1Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:

Arto777 kirjoitti:

Adam ei ole satua. Ihmisessä on ominaisuuksia, mitä ei voi evoluutiossa tapahtua.

Helsingin Sanomissa on palsta, missä voivat nuoret kysyä asiantuntijoilta. Eräs nuori kysyi, että kuinka ovat ihmisen sormet tulleet? Yliopiston professori vastasi: "ne ovat tulleet kalan evien piikeistä". Jos noin tyhmä henkilö on yliopiston professori alan minä sitten jo uskoa höpön opiskelun yliopistossa.

Lue lisää

Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/

Arto777 kirjoitti:

" Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten."


Kyllä on ja voi olla myös nuorempikin.

https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta

1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA

2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ


3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI


4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA

5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN

6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI

7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI

8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI

9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI


10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)

11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA

12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA

13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN

14. HISTORIA LIIAN LYHYT


Toivottavasti höpö edes yrittää kumota näitä nuoren maan todisteita.

Lue lisää

No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!

Arto777 kirjoitti:

Loi taivaat. Eikö se jo kerro Jumalan luoneen koko universumin.

Kyllä Jumala loi kaikki aineetkin.

Tuhansia vuosia sitten taivaista nähtiin vain lähimmät tähdet. Se on se alue, mistä luomiskertomus kertoo, pieni näkymä, taivaankansi maasta katsoen. Ja Raamattu loppuu muutamaan sataan vuoteen jKr. Ei silloin taivaita nykyisessä merkityksessä edes tunnettu. Taivaat oli taivaankansi, ei sellaista kantta edes ole, kuten nyt tiedetään. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on, eivät ne ole valopilkkuja taivaan kannella.

Luomiskertomus kertoo maapallosta ja näkymästä maan pinnalta taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.

Lue lisää

Yleiskonferenssi puolen vuoden välein. Hyväksytään johtajat ja jos kaanoniin liitetään jotain. Apostolit puhuvat, muttei niitä heti liitetä Apostolien tekoihin ja Paavalin ja muiden Raamatun apostolien kirjeisiin ja Uuden Testamentin kirjoihin.

Mutta on suuri etu ja onni, että on uusi Pietari, ja uudet apostolit. Se tekee suunnitelmat, työt ja opit helpoiksi. Tiedetään mitä tehdään. Ja pappeus ja Pyhän Hengen johdatus. Ei tarvi pelkästään lukea Raamatusta, vaan voi myös kysyä apostoleilta.

santtunen kirjoitti:

Tuhansia vuosia sitten taivaista nähtiin vain lähimmät tähdet. Se on se alue, mistä luomiskertomus kertoo, pieni näkymä, taivaankansi maasta katsoen. Ja Raamattu loppuu muutamaan sataan vuoteen jKr. Ei silloin taivaita nykyisessä merkityksessä edes tunnettu. Taivaat oli taivaankansi, ei sellaista kantta edes ole, kuten nyt tiedetään. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on, eivät ne ole valopilkkuja taivaan kannella.

Luomiskertomus kertoo maapallosta ja näkymästä maan pinnalta taivaaseen.

Lue lisää

Ohhoh! Luomiskertomus kertoo aivan selvästi kaikkien tähtien ja kaiken luomisesta. Ollin täytyy jatkuvasti vääristellä Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.

santtunen kirjoitti:

Yleiskonferenssi puolen vuoden välein. Hyväksytään johtajat ja jos kaanoniin liitetään jotain. Apostolit puhuvat, muttei niitä heti liitetä Apostolien tekoihin ja Paavalin ja muiden Raamatun apostolien kirjeisiin ja Uuden Testamentin kirjoihin.

Mutta on suuri etu ja onni, että on uusi Pietari, ja uudet apostolit. Se tekee suunnitelmat, työt ja opit helpoiksi. Tiedetään mitä tehdään. Ja pappeus ja Pyhän Hengen johdatus. Ei tarvi pelkästään lukea Raamatusta, vaan voi myös kysyä apostoleilta.

Lue lisää

Niin, mormonijohtohan joutuu äänestämään jopa Jumalan ilmoituksista, että ovatko ne tosia vai eivät...

Helppoahan se toki on heittää aivot narikkaan ja antaa kirkon johdon tehdä päätökset. Muistuttaa Pohjois-Korean touhua!

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh! Luomiskertomus kertoo aivan selvästi kaikkien tähtien ja kaiken luomisesta. Ollin täytyy jatkuvasti vääristellä Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.

Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.

santtunen kirjoitti:

Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.

On hölmö tulkinta, että kun sanotaan luoneen tähdet, tarkoitettaisiinkin vain niitä tähtiä, joita ihmiset näkevät... Se on jopa tosi hölmöä!

Anonyymi kirjoitti:

On hölmö tulkinta, että kun sanotaan luoneen tähdet, tarkoitettaisiinkin vain niitä tähtiä, joita ihmiset näkevät... Se on jopa tosi hölmöä!

Tähdet olivat taivaankannella. Se näkymä oli luotu. Ja kantta ei ole. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Ja luominen- sana kaipaa tutkimista alkukielessä.

santtunen kirjoitti:

Tähdet olivat taivaankannella. Se näkymä oli luotu. Ja kantta ei ole. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Ja luominen- sana kaipaa tutkimista alkukielessä.

Raamatussa ei puhuta näkymän luomisesta. Olet Olli jo aivan naurettava yrittäessäsi väin väkisin saada Raamattu tottelemaan smithin oppia!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta näkymän luomisesta. Olet Olli jo aivan naurettava yrittäessäsi väin väkisin saada Raamattu tottelemaan smithin oppia!

Ei puhuta, mutta tarkoitetaan, ja niin se on. Eihän siellä mitään taivaankantta ole, mutta niin silloin ajateltiin. Taivaan kanteen ne tulivat näkyviin ja sitä ennen eivät olleet näkyvissä ja sitä siinä tarkoitetaan. Eikä valehdella eikä huijata, koska nekin ovat Jumalan luomia, mutta aikaisemmin.

santtunen kirjoitti:

Ei puhuta, mutta tarkoitetaan, ja niin se on. Eihän siellä mitään taivaankantta ole, mutta niin silloin ajateltiin. Taivaan kanteen ne tulivat näkyviin ja sitä ennen eivät olleet näkyvissä ja sitä siinä tarkoitetaan. Eikä valehdella eikä huijata, koska nekin ovat Jumalan luomia, mutta aikaisemmin.

Lue lisää

> Ei puhuta, mutta tarkoitetaan...

Niinpä niin!

Ihmiset LUULIVAT, että on taivaankansi.

On täysin selvää, että ei puhuttu mitään näkyviin tulemisesta vaan kaiken luomisesta. Kyllä ihmiset tuolloinkin tutkivat taivasta ja huomasivat, että osa tähdistä näkyy sangen hämärästi ja näkyvissä olevien tähtein määrä vaihtelee koko ajan. Päivällä niit ei näy juuri ollenkaan.

Ollin selitykset ovat täysin epätoivoisia.

Anonyymi kirjoitti:

> Ei puhuta, mutta tarkoitetaan...

Niinpä niin!

Ihmiset LUULIVAT, että on taivaankansi.

On täysin selvää, että ei puhuttu mitään näkyviin tulemisesta vaan kaiken luomisesta. Kyllä ihmiset tuolloinkin tutkivat taivasta ja huomasivat, että osa tähdistä näkyy sangen hämärästi ja näkyvissä olevien tähtein määrä vaihtelee koko ajan. Päivällä niit ei näy juuri ollenkaan.

Ollin selitykset ovat täysin epätoivoisia.

Lue lisää

Niin se parhaiten selittyy, ei siinä mitään. Ateistitkin haluaisivat, että pitäisi hyväksyä fundamentalistien selitys, että voisivat nauraa sille tieteen hörönaurulla.

santtunen kirjoitti:

Niin se parhaiten selittyy, ei siinä mitään. Ateistitkin haluaisivat, että pitäisi hyväksyä fundamentalistien selitys, että voisivat nauraa sille tieteen hörönaurulla.

En varsinaisesti etsi naurettavuuksia, mutta sinä tarjoat niitä ihan ilmaiseksi;-)

Anonyymi kirjoitti:

En varsinaisesti etsi naurettavuuksia, mutta sinä tarjoat niitä ihan ilmaiseksi;-)

Ateistit haluavat että me uskovat uskoisimme luomiskertomuksen fundamentalistiseen tulkintaan. Onhan se tosiaan naurettava yritys argumentoinnissa. Ateistit ja järkevät uskovat ovat nimittäin samalla puolella fundisten lyttäämisessä.

santtunen kirjoitti:

Ateistit haluavat että me uskovat uskoisimme luomiskertomuksen fundamentalistiseen tulkintaan. Onhan se tosiaan naurettava yritys argumentoinnissa. Ateistit ja järkevät uskovat ovat nimittäin samalla puolella fundisten lyttäämisessä.

Lue lisää

Ateistit eivät halua yhtään mitään. Taas esität samanlaista hölmöyttä kuin tiedepalstoilla. Ateistit tarkkailevat kaikkea, mm. mormonismia ja ottavat kantaa siihen sen mukaan mitä mormonit sanovat ja tekevät.

Kaikki eivät ole sellaisia narsistisia "oikeassa olijoita" kuten sinä eivätkä tee olkiukkoja kuten sinä.

Fundistien lyttääminen johtuu puhtaasti fundistesita itsestään samoin kuin mormonien lyttääminen johtuu puhtaasti näiden naurettavasta uskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit eivät halua yhtään mitään. Taas esität samanlaista hölmöyttä kuin tiedepalstoilla. Ateistit tarkkailevat kaikkea, mm. mormonismia ja ottavat kantaa siihen sen mukaan mitä mormonit sanovat ja tekevät.

Kaikki eivät ole sellaisia narsistisia "oikeassa olijoita" kuten sinä eivätkä tee olkiukkoja kuten sinä.

Fundistien lyttääminen johtuu puhtaasti fundistesita itsestään samoin kuin mormonien lyttääminen johtuu puhtaasti näiden naurettavasta uskonnosta.

Lue lisää

Et tajunnut vieläkään. Ateistien argumentit fundiksia vastaan eivät pure järkeviin uskoviin. Se harmittaa ateisteja, ja yrittävät leimata muutkin uskovat fundiksiksi, ampuvat ohi, olkinukkeja.

santtunen kirjoitti:

Et tajunnut vieläkään. Ateistien argumentit fundiksia vastaan eivät pure järkeviin uskoviin. Se harmittaa ateisteja, ja yrittävät leimata muutkin uskovat fundiksiksi, ampuvat ohi, olkinukkeja.

Lue lisää

Ateisteja ei edelleenkään harmita yhtään mikään. Ateisteja korkeintaan huvittaa tai säälittää fundisten ja mormonien typeryys.

Luot aina olkiukkoja, joita vastaan hyökkäät. Sinä suhtaudut kaikkiin asioihin, jopa tieteeseen uskonnollisella kiihkolla ja luulet, että muilla on sama psykologinen rasite kuin sinulla itselläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteja ei edelleenkään harmita yhtään mikään. Ateisteja korkeintaan huvittaa tai säälittää fundisten ja mormonien typeryys.

Luot aina olkiukkoja, joita vastaan hyökkäät. Sinä suhtaudut kaikkiin asioihin, jopa tieteeseen uskonnollisella kiihkolla ja luulet, että muilla on sama psykologinen rasite kuin sinulla itselläsi.

Lue lisää

Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.

santtunen kirjoitti:

Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.

Lue lisää

Ateistit eivät välitä tipan vertaa mistään todisteista puolesta tai vastaan. Sekä negatiiviset että positiiviset ateistit eivät pidä todisteita Jumalan olemassaolosta riittävinä. Ateisteja ei haittaa tipan vertaa se, että joku voi pitää sekä Jumalaa että evoluutiota mahdollisia. Itse asiassa suurin osa evluteista on sitä mieltä. Ei se siis todellakaan ole mikään Ollin ja ehkä joidenkin muiden mormonien yksinoikeus!

Vain Ollilla asiat menevät tunteisiin. Se on psykologinen ongelmasi.

santtunen kirjoitti:

Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.

Lue lisää

Olli-parka kuvittelee, että ateistit kiehuvat epätoivoissaan kun Olli on ihan ainoana keksinyt, että sekä Jumala (luulihaklönttisellainen) ja evoluutio ovat molemmat totta...

No, se kertoo paljon Ollista, ei ateisteista.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit eivät välitä tipan vertaa mistään todisteista puolesta tai vastaan. Sekä negatiiviset että positiiviset ateistit eivät pidä todisteita Jumalan olemassaolosta riittävinä. Ateisteja ei haittaa tipan vertaa se, että joku voi pitää sekä Jumalaa että evoluutiota mahdollisia. Itse asiassa suurin osa evluteista on sitä mieltä. Ei se siis todellakaan ole mikään Ollin ja ehkä joidenkin muiden mormonien yksinoikeus!

Vain Ollilla asiat menevät tunteisiin. Se on psykologinen ongelmasi.

Lue lisää

Mutta olemme siis eri mieltä ateistien kanssa, jos et ole huomannut. Ateisteilla ei ole mitään todisteita siitä, että Jumalaa ei ole. Pelkkiä väitteitä, kuten aina väittävät minun sanomisista. Minulla on sellainen maailmankatsomus, että maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, ja hän johtaa sitä viime kädessä.

santtunen kirjoitti:

Mutta olemme siis eri mieltä ateistien kanssa, jos et ole huomannut. Ateisteilla ei ole mitään todisteita siitä, että Jumalaa ei ole. Pelkkiä väitteitä, kuten aina väittävät minun sanomisista. Minulla on sellainen maailmankatsomus, että maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, ja hän johtaa sitä viime kädessä.

Lue lisää

Ateistit eivät välitä ketunkaan vertaa siitä, että heillä ei ole todisteita Jumalan olemattomuutta vastaan! Voin puhua ateistien puolesta, vaikka pidänkin itseäni paremminkin agnostikkona kuin ateistina, vaikka negatiisen ateistin käsite ei ole kaukana minun ajatuksistani. Jos joku uskoo Jumalaan, so what? Toki jotkut uskomukset, mm. mormonijumala luulihaklönttiruumiineeen ja moninaintikäskyineen on niin huvittava ajatuksenakin, että Occamin partaveitsellä sellainen on helppo leikata pois.

santtunen kirjoitti:

Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.

Lue lisää

"Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."

Eli koko kirja on silloin huuhaata. Alussa on ollut Jumala ja epäjumalat eli jumalat ovat ihmisten keksimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja on Raamattu.

1.Mooseksen kirja, luku 3, 1Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:

Lue lisää

"Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä,"

Tarkoittaen kolmiyhteistä Jumalaa. Isä Poika Pyhä Henki. Sama on ihmisen luomisessa "tehkäämme ihminen kuvaksemme".

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/

Lue lisää

"Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/"

Vain joku äärimmäisen tyhmä voi sanoa jotain noin tyhmää. Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla. Vain joku höpön tasoinen apukoulun luokalla jäänyt voi kirjoittaa jotain noin sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!

"No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!"


Älä sitten kun et osaa kumota noita väitteitä.

santtunen kirjoitti:

Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.

"Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta."

Kyllä Raamattu sanoo noin. Lue Olli uudesti Raamattusi,

Arto777 kirjoitti:

"Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/"

Vain joku äärimmäisen tyhmä voi sanoa jotain noin tyhmää. Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla. Vain joku höpön tasoinen apukoulun luokalla jäänyt voi kirjoittaa jotain noin sairasta.

Lue lisää

> Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla.

Juuri noin tapahtui. Arto, sinä alat oppia!

Tähän asti olet ollut apukoulutasolla ja kirjoittanut ihan puuta heinää.

Arto777 kirjoitti:

"No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!"


Älä sitten kun et osaa kumota noita väitteitä.

Lue lisää

Heh, kukaan täysijärkinen ei tuhlaa aikaansa sen todistamiseen, että joulupukkia ja menninkäisiä ei ole olemassa.

Luomiskertomukset ovat satua. Aatami ja Eeva ovat satua. Puhuva käärme on satua. smithin jutut ovat satua.

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomukset ovat satua. Aatami ja Eeva ovat satua. Puhuva käärme on satua. smithin jutut ovat satua.

Eivät ole. Ne vaan pitää ymmärtää oikein, henkilökohtaisen ilmoituksen avulla. Vertauskuvallisia tapahtumia tärkeistä asioista, mutta samalla tällainen Aatami ja Eeva ovat olleet myös konkreettisesti. Sitä emme ihan tarkkaan tiedä millainen se tapahtumaketju heillä silloin oli, eikä se ole tärkeätä, vaan tapahtuman teologinen sisältö, syntiinlankeemus ja kuinka maapallosta silloin tuli koetuspaikka Aatamin jälkeläisille. Meille, Jumalan lapsille.

santtunen kirjoitti:

Eivät ole. Ne vaan pitää ymmärtää oikein, henkilökohtaisen ilmoituksen avulla. Vertauskuvallisia tapahtumia tärkeistä asioista, mutta samalla tällainen Aatami ja Eeva ovat olleet myös konkreettisesti. Sitä emme ihan tarkkaan tiedä millainen se tapahtumaketju heillä silloin oli, eikä se ole tärkeätä, vaan tapahtuman teologinen sisältö, syntiinlankeemus ja kuinka maapallosta silloin tuli koetuspaikka Aatamin jälkeläisille. Meille, Jumalan lapsille.

Lue lisää

Niin, taas sinun täytyy mennä sinne itsesuggestion puolelle. Saman tien voisit alkaa uskoa joulupukkiin.

Tiedämme tasan tarkkaan, että Aatami ja Eeva olivat satuolentoja.

No mitä jatkuvaa ilmoitusta teille on tullut? Että naikaa monia. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, koska muuten kirkolta menee muuten verovapausoikeus. Että yksiä korvakoruja saatte käyttää, mutta ette kaksia. Että älkää kutsuko mormoneja mormoneiksi.

Joo, ei noita hölmöilyjä kannata vähätellä, mutta kerropa Olli, että onko mormoneille tullut joitain ihan OIKEITA Jumalan ilmoituksia? Jos on niin mainitsetko niitä?

Joo, Jeesuksen rakkaudensanoman vihollisia on paljon, mm. mormonit, jotka vieläpä härskisti käyttävät Jeesuksen nimeä irstaan kirkkonsa nimessä!

Kukaan rehellinen ihminen ei haksahda smithin uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä jatkuvaa ilmoitusta teille on tullut? Että naikaa monia. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, koska muuten kirkolta menee muuten verovapausoikeus. Että yksiä korvakoruja saatte käyttää, mutta ette kaksia. Että älkää kutsuko mormoneja mormoneiksi.

Joo, ei noita hölmöilyjä kannata vähätellä, mutta kerropa Olli, että onko mormoneille tullut joitain ihan OIKEITA Jumalan ilmoituksia? Jos on niin mainitsetko niitä?

Joo, Jeesuksen rakkaudensanoman vihollisia on paljon, mm. mormonit, jotka vieläpä härskisti käyttävät Jeesuksen nimeä irstaan kirkkonsa nimessä!

Kukaan rehellinen ihminen ei haksahda smithin uskoon.

Lue lisää

Jatkuvaa ilmoitusta kirkon johtoon, ja jokaiselle johtajalle ja jäsenelle henkilökohtaisesti. Jumala, Jeesus johtaa kirkkoa koko ajan pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.

Tämä on Jumalan kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Virheitäkin tehdään, koska kirkko koostuu ihmisistä. Jokainen on vasta opetuslapsi. Täydellisiä olemme vasta taivaassa. Nyt olemme täydellisiä vain sikäli, että olemme oikealla tiellä ja aina teemme parannuksen.

Jumala pitää huolen kirkosta, me omasta vaelluksestamme ja tehtävistämme ja tuemme ja rakastamme toisiamme ja kaikkia ihmisiä. Kaikki ovat Jumalan lapsia ja saaneet syntyä tähän koetuspaikkaan. Ovat jo kerran valinneet Jeesuksen. Nyt taas koetellaan, valitsevatko hyvän vai pahan, ja löytävätkö Jeesuksen. Kaikille ei Evankeliumia ole edes tarjolla, Jumala tuomitsee heidät, ei me, emmekä muitakaan.

Henkimaailmassa kuoleman jälkeen on vielä kolmas koetus.

santtunen kirjoitti:

Jatkuvaa ilmoitusta kirkon johtoon, ja jokaiselle johtajalle ja jäsenelle henkilökohtaisesti. Jumala, Jeesus johtaa kirkkoa koko ajan pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.

Tämä on Jumalan kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Virheitäkin tehdään, koska kirkko koostuu ihmisistä. Jokainen on vasta opetuslapsi. Täydellisiä olemme vasta taivaassa. Nyt olemme täydellisiä vain sikäli, että olemme oikealla tiellä ja aina teemme parannuksen.

Jumala pitää huolen kirkosta, me omasta vaelluksestamme ja tehtävistämme ja tuemme ja rakastamme toisiamme ja kaikkia ihmisiä. Kaikki ovat Jumalan lapsia ja saaneet syntyä tähän koetuspaikkaan. Ovat jo kerran valinneet Jeesuksen. Nyt taas koetellaan, valitsevatko hyvän vai pahan, ja löytävätkö Jeesuksen. Kaikille ei Evankeliumia ole edes tarjolla, Jumala tuomitsee heidät, ei me, emmekä muitakaan.

Henkimaailmassa kuoleman jälkeen on vielä kolmas koetus.

Lue lisää

Et siis edelleenkään pysty antamaan yhtä ainutta esimerkkiä oikeista ilmoituksista. Niin arvelinkin, koska eihän niitä ole, ellet sitten kuvittele itsesuggestioitasi Jumalan ilmoituksiksi.

Kirkkosi ei ole Jumalan vaan joseph smithin. Mormonit ovat varsin kaukana täydellisistä kuten myös heidän oppinsa.

Se ihmisten rakastaminen on melko irvokasta, kun sallitaan "rakkaus" sellaisiin tyttöihin, jotka ovat vastentahtoisia menemään mormonipukkien haaremeihin.

Ette ole valinneet Jeesusta vaan joseph smithin eli pahan. Nyt olisi Ollillakin mahdollisuus kääntyä pois smithin epäinhimillisestä opista!

TE tuomitsette ei-mormonit, ei Jumala!