Koska evlut kirkosta tuli harhaoppinen liberaaliteologian julistaja?

Liberaaliteologia on kyllä natsien = äärioikeiston, ”teologiaa”!

445759027 kirjoitti:

Liberaaliteologia on kyllä natsien = äärioikeiston, ”teologiaa”!

Liberaaliteologia on kyllä sitä, kun sotketaan Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi ja juutalaiseen uhrikulttiin perustuva syntievankeliumi, jonka vastustamisesta Jeesus juuri surmattiin, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, kyseessä on Raamatussa tulivuori. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun antaa Mooseksen suulla 10 käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia on kyllä sitä, kun sotketaan Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi ja juutalaiseen uhrikulttiin perustuva syntievankeliumi, jonka vastustamisesta Jeesus juuri surmattiin, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, kyseessä on Raamatussa tulivuori. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, kun antaa Mooseksen suulla 10 käskyä.

Lue lisää

Aidoin kristinusko tulee muiden asioiden kyttäämisestä ja siitä että hölistään joutavia parannuksenteosta. Äänekäs ja näkyvä rukoilu kuuluu aitoon kristinuskoon.
Itsekeksityt profetiat ja kielilläpuhuminen on myös aitoa kristinuskoa. Tietysti ei niinkään luterilaisessa kirkossa jossa puhutaan puuta heinää ja otetaan vanhasta testamentista aina itselle sopivia kohtia korostamaan sitä ,että tässä ei ole mistään leikistä kysymys tai ainakaan uhrikultista. Nimittäin Jeesus oli lopullinen uhri kun taas aitokrisu uhriutuu aina sopivan paikan tullen ja muuttuu liberaaliksi selittäessään että ihminen erehtyy silloin tällöin. Vanhasta testamentista oikea kristitty ei lainaa ohjeita esimerkiksi suteen menneestä profetiasta tai vaikkapa kurittoman pojan viemisestä kaupungin portille. Mutta muutamat sopivat kohdat kuten homojen sättiminen kyllä kelpaa vaikka on huomattavasti lievempi versio kuin VT:n puolella ja käsky vesittyy liberaaliteologiaksi. Toki tästä on n.30 000 eri versiota joista vain yksi pelastaa.

Missä väitetään, että pitäisi elää kaikilla Raamatussa kerrotuilla tavoilla?
Siellähän esitetään niin vääriä (varoitukseksi) kuin oikeita (kannustukseksi) tapoja elää?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Missä väitetään, että pitäisi elää kaikilla Raamatussa kerrotuilla tavoilla?
Siellähän esitetään niin vääriä (varoitukseksi) kuin oikeita (kannustukseksi) tapoja elää?

Lue lisää

Jos Raamattu on sinulle kaikilta osiltaan Jumalan Sanaa, mitä voit jättää sieltä noudattamatta?
Edellyttäen tietenkin, että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana Rakastat Jumalaa yli kaiken, kuten olet antanut ymmärtää palstalla.

Mistä ollaan saatu oikestaan. Se ajatus että olisi muka jumalan sanaa. raamatun on kirjoittanut ihmiset omien tulkintojensa mukaisesti . Siis mitään jumalan sanoja ei ole olemassakaan ainoastaan hyvien kynä niellääkkojen kerriåontaa jotka kääntyisivät haudoissaan jos tietäisivät että heidän kerrontansaon aina vaan tapeetilla joillakin. Ämitään ihmeitä tai ihmetekoja ei myöskään ole koskaan ollut maailmassa kaikki leirinuotio kertomukset ovat vaan kertomuksia .joten ihmiset ovat kehittyneet tieteen mukana näjäkemäön maailman todellisena ilman mitäön ihmetekoja, jotka eivät edes olisi käytännössä mahdollisia. Aikuiset ihminåset missä on arvostelu kyky, uskoa voi ilman mitään kertomuksia . Usko on yksityisen ihmisen tunne, psykologinen asia jolla on pidetty kurissa kansoja sen ja peloiteltu lapsia olemaan edes ajattelematta mitään maallista. Sitten aikuisena ovat puheterapiassa lapsuuden kauhuista ja pelotteluista. Annetaan lasten olla lapsia ja nauttia lapsuudestaan. Leikkien kuten on lasten tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on sinulle kaikilta osiltaan Jumalan Sanaa, mitä voit jättää sieltä noudattamatta?
Edellyttäen tietenkin, että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana Rakastat Jumalaa yli kaiken, kuten olet antanut ymmärtää palstalla.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi noudattaa esim ristiinnaulitsemista ja Johanneksen pään katkaisua?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miksi minun pitäisi noudattaa esim ristiinnaulitsemista ja Johanneksen pään katkaisua?

Jos Jumala käskee sinun toimia niin, kieltäydytkö?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala käskee sinun toimia niin, kieltäydytkö?

Jos se käsky tosiaan on minulle, eikä kenellekään muulle, niin toki. Etkö sinä?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos se käsky tosiaan on minulle, eikä kenellekään muulle, niin toki. Etkö sinä?

Enhän toki ole väittänytkään noudattavani Raamatun antamia määräyksiä ja käskyjä niinkuin ne on annettu tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille.
Jättäisit siis noudattamatta Raamatussa Herran antamaa tappamiskieltoa ja uskoisit kiellon antaneen entiteetin kieltäneen omat sanansa?
Te vaikutatte oikeasti ympärillänne oleville ihmisille vaarallisilta, mitä tahansa uskotte Jumalan käskevän teitä tekemään, te olette valmiita ryhtymään toimeen ilman sen kummempaa tietoa asiasta.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Missä väitetään, että pitäisi elää kaikilla Raamatussa kerrotuilla tavoilla?
Siellähän esitetään niin vääriä (varoitukseksi) kuin oikeita (kannustukseksi) tapoja elää?

Lue lisää

Olet oikeassa, ei todellakaan missään, kun koko oppikin perustuu siihen, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!!!

Miljoonas kerta - lukee SELVÄLLÄ.SUOMEN KIELELLÄ ROOMALAISKIRJE 7. LUKU!

On juutalaisen Paavalin tärkein opetuskirje, mihin koko kristinusko perustuu!

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on sinulle kaikilta osiltaan Jumalan Sanaa, mitä voit jättää sieltä noudattamatta?
Edellyttäen tietenkin, että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana Rakastat Jumalaa yli kaiken, kuten olet antanut ymmärtää palstalla.

Lue lisää

No kuljetko juuri sinä kaksista langoista tehdyissä vaatteissa. Tai onko sulla viitassa tupsut joka kulmassa? Niin. Joko elät koko Raamatun mukaan tai sitten et. Saat siis syödä kaloja jolla on suomut ja toisaalta et saa syödä sikaa ja saat kuitenkin. Niin eläpäs nyt sitä Raamattua koko voimallasi.

Anonyymi kirjoitti:

No kuljetko juuri sinä kaksista langoista tehdyissä vaatteissa. Tai onko sulla viitassa tupsut joka kulmassa? Niin. Joko elät koko Raamatun mukaan tai sitten et. Saat siis syödä kaloja jolla on suomut ja toisaalta et saa syödä sikaa ja saat kuitenkin. Niin eläpäs nyt sitä Raamattua koko voimallasi.

Lue lisää

Enhän toki ole itse väittänytkään eläväni Raamatussa kerrotulla tavalla, muistuttelen vain mitä tarkoittaa kun joku kerskaa noudattavansa Raamatun sanaa ja yrittää nuhdella toisia luopumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki ole itse väittänytkään eläväni Raamatussa kerrotulla tavalla, muistuttelen vain mitä tarkoittaa kun joku kerskaa noudattavansa Raamatun sanaa ja yrittää nuhdella toisia luopumisesta.

Lue lisää

Ei ole kerskattu. Jumalan sana on aina puolustamisen arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kerskattu. Jumalan sana on aina puolustamisen arvoinen.

Miksi Jumalan Sanaa pitäisi jonkun ihmisen kuvitella kykenevänsä puolustamaan?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos se käsky tosiaan on minulle, eikä kenellekään muulle, niin toki. Etkö sinä?

Sinäkö todellisena aitona Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana vastaisit Hänen käskyynsä kysymällä: "Onko Jumala oikeasti sanonut niin?"

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on sinulle kaikilta osiltaan Jumalan Sanaa, mitä voit jättää sieltä noudattamatta?
Edellyttäen tietenkin, että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana Rakastat Jumalaa yli kaiken, kuten olet antanut ymmärtää palstalla.

Lue lisää

Lähdetään vaikka siitä, että vanhassa ja uudessa liitossa on erilaisia lakeja, sekä sääntöjä, aina syömisestä ja uhrauksiin.
Nämä kaikki löytyvät kyllä Raamatusta, joka sen tuntee, uskovaa auttaa Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää heille, jotka ottavat hänet vastaan. Ilm. 3: 20.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetään vaikka siitä, että vanhassa ja uudessa liitossa on erilaisia lakeja, sekä sääntöjä, aina syömisestä ja uhrauksiin.
Nämä kaikki löytyvät kyllä Raamatusta, joka sen tuntee, uskovaa auttaa Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää heille, jotka ottavat hänet vastaan. Ilm. 3: 20.

Lue lisää

Ihmetyttää vaan millaista uskoa ja rakkautta on, jos ihminen uskoo koko Raamatun olevan Jumalan Sanaa, siis miten hän voisi jättää mitään noudattamatta kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään jos kerran rakastaa Jumalaa yli kaiken?

Käsittääkseni meidän tulisi jokaisen ensin itse kyetä täyttämään Jumalan Sanan vaatimukset kaikilta osin, jonka jälkeen voimme olla ehkä kyvykkäitä arvioimaan toistemme vaatimuksenmukaisuutta aiheeseen.
Muutenhan voipi käydä niin että sokea taluttaa sokeaa jyrkänteen reunalla.

Sekin asia huvittaa että naispapeista ei muka ole mihinkään, ovat ihan yhtä kykeneviä työssään kun miehetkin

Anonyymi kirjoitti:

Sekin asia huvittaa että naispapeista ei muka ole mihinkään, ovat ihan yhtä kykeneviä työssään kun miehetkin

Ja mieskin synnyttää. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ja mieskin synnyttää. 🤣

Miehen synnyttämisestä en sano mitään ,mutta jos pappi on uudelleen mennyt naimisiin niin kelvoton on tuo ihmispolo seurakunnan pääksi. Siis jos on tullut erottua muista syistä kuin aviorikoksen takia. Noudatetaanko tät vakavasti? Vai riittääkö nyt pelkkä erokirja jos vähän tulkitaan? Ihan mielenkiinnosta kysyn sillä oli teologia mikä tahansa niin Paavalin mukaan pitäisi pitää se mikä hyvää on ,mutta ihan sama mikä fundis on kyseessä niin pidetään mikä huvittaa. Juuri tuollaisen takia jätin koko touhun. Ja turha töristä mitään paskaa etten edes ollut "oikeassa uskossa". Mutta näitä selityksiä kuitenkin on yhtä paljon kuin on selittäjiäkin ,niin aina tulee sekavampia jaesoppia eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin asia huvittaa että naispapeista ei muka ole mihinkään, ovat ihan yhtä kykeneviä työssään kun miehetkin

Paitsi ei pappeina, muutenhan naiset tekevät työtä hyvin, eihän kukaan kai sitä kielläkään.
Papeiksi heitä ei ole Jumala koskaan kutsunut, seurakunnan paimen ja kaitsijan tulee olla mies, näin Jumala on suunnitellut. 1. Tim. 3- luku kokonaan.

Kirkon alasajo alkoi siis siitä, kun virka avattiin naisille ja tämä näkyy erotilastoissa, tyhjinä kaikuvissa kirkoissa ja yleisenä sekasortona kirkon sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin asia huvittaa että naispapeista ei muka ole mihinkään, ovat ihan yhtä kykeneviä työssään kun miehetkin

Kyllähän naispapeista on johonkin. Oulun tuomiorovasti eväsi SLEY kannattajilta seurakunnan kokoustilojen käytön.
Ovat tuoneet homppeli- tms vihkimiset kirkkoon ja sateenkaarimessut tms.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän naispapeista on johonkin. Oulun tuomiorovasti eväsi SLEY kannattajilta seurakunnan kokoustilojen käytön.
Ovat tuoneet homppeli- tms vihkimiset kirkkoon ja sateenkaarimessut tms.

Lue lisää

Nyt puhut omiasi, Sley ei ole tuonut mainitsemiasi vihkimyksiä kirkkoon vaa juuri tuo tuomiorovasti Satu Saarinen itse niitä ajaa, kuin käärmettä pysyyn.
Käärmeillä on tällaisia tapoja, oli jo paratiisissa.

Tämä Saarinen edustaa juurikin tätä aloituksessa mainittua liberaaliteologiaa, joka kirkkoa hajoittaa.

Liberaaliteologiasta erittäin hyvä kirjoitus tässä linkissä;

https://raamattuajassamme.fi/pettavin-kaikista-liberaaliteologia/

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhut omiasi, Sley ei ole tuonut mainitsemiasi vihkimyksiä kirkkoon vaa juuri tuo tuomiorovasti Satu Saarinen itse niitä ajaa, kuin käärmettä pysyyn.
Käärmeillä on tällaisia tapoja, oli jo paratiisissa.

Tämä Saarinen edustaa juurikin tätä aloituksessa mainittua liberaaliteologiaa, joka kirkkoa hajoittaa.

Liberaaliteologiasta erittäin hyvä kirjoitus tässä linkissä;

https://raamattuajassamme.fi/pettavin-kaikista-liberaaliteologia/

Lue lisää

Hän taisi tarkoittaakin, että naispapit ovat tuoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Hän taisi tarkoittaakin, että naispapit ovat tuoneet.

Vasta Naispappeusko siis toi Kirkkoon ymmärryksen, miten meidän jokaisen tulee kohdata sekä hyväksyä lähimmäisemme ihmisenä, ei pelkkänä sukupuolena tai seksuaalisena suuntautumisena.
Ymmärrän toki ettei synnittömillä ja
Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elävillä herätysliikkeillä ole vastaavaa tarvetta , vaan ainoastaan meillä kelvottoman syntisillä tavallisilla ihmisillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta Naispappeusko siis toi Kirkkoon ymmärryksen, miten meidän jokaisen tulee kohdata sekä hyväksyä lähimmäisemme ihmisenä, ei pelkkänä sukupuolena tai seksuaalisena suuntautumisena.
Ymmärrän toki ettei synnittömillä ja
Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elävillä herätysliikkeillä ole vastaavaa tarvetta , vaan ainoastaan meillä kelvottoman syntisillä tavallisilla ihmisillä.

Lue lisää

Sulla on jäänyt tämä rikkinäinen levy pyörimään, et kuitenkaan tunnu tajuavan Raamatun sanomasta mitään, kunhan hoet tätä mantraasi.

Jeesus sanoi mm, että ei kaikki suinkaan taivaaseen pääse, vaan he, jotka tekevät taivaallisen isäni tahdon.
On myös täysin oman mielikuvituksesi tuotosta, että joku uskova tai yhteisö olisi julistanut itsensä synnittömäksi, vaan kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän Jumala tiesi ja lähetti ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen (Jeesukseen) uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään.

Naispappeus on ainoastaan pienen luterilaisen suuntauksen todella typerä veto, että myös he voisivat toimia pappeina, joka on siis täysin vastoin Jumalan sanaa.
Pienen sikäli, että luterilaisia on maailmanlaajuisestikin, vain noin 60milj ja kristittyjä vastaavasti noin kolmannes koko maailman väestöstä.

Jeesus myös mietti ennen poismenoaan, että löydänköhän uskoa, kun tulen takaisin ?
Luuk. 18: 8.

Juuri noin? Olet hienosti oivaltanut, ettei kukaan meistä enää kykene ymmärtämään mitä tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille annetuilla sanoilla on tarkoitettu siinä ajassa.
Toistemme osoittelu sanojen sisältämällä informaatiolla ilman ymmärrystä sanojen tarkoituksesta ainoastaan hämärryttää niin kopioijan kuin lukijankin vastaanottokyvyn todellisuudelta elämän arjessa, puhumattakaan kontekstistaan irti revityistä sanoista jotka useinkin enää palvelevat repijän omaa itsekästä mielipidettä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Olet hienosti oivaltanut, ettei kukaan meistä enää kykene ymmärtämään mitä tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille annetuilla sanoilla on tarkoitettu siinä ajassa.
Toistemme osoittelu sanojen sisältämällä informaatiolla ilman ymmärrystä sanojen tarkoituksesta ainoastaan hämärryttää niin kopioijan kuin lukijankin vastaanottokyvyn todellisuudelta elämän arjessa, puhumattakaan kontekstistaan irti revityistä sanoista jotka useinkin enää palvelevat repijän omaa itsekästä mielipidettä.

Lue lisää

Pyhä Henki avaa Jumalan sanan uskoville, Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Jumalan sanan uskoville, Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä.

Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Jumalan sanan uskoville, Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä.

Toki palstalla eräskin uskovana esiintynyt kirjoitti PH:n ilmoittaneen hänelle sukupuoleni sellaiseksi etten olisi voinut saada lapsia puolisoni kanssa ja toinen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kertoi Raamatusta lukeneensa minusta ja lapsistani.
Että sellaista tietämättömyyttä teidän puuhissanne vaikuttaa olevan.
Esittämiini kysymyksiin Raamatun kirjoituksista en niinikään ole saanut muunlaisia vastauksia kuin että olen jumalaton, kyykäärmeen sikiö jonka paikka on ikuisessa kadotuksessa.
Hyvin avaavaa tuo kenen syyksi milloinkin laitatte omia mielipiteitänne.

Anonyymi kirjoitti:

Toki palstalla eräskin uskovana esiintynyt kirjoitti PH:n ilmoittaneen hänelle sukupuoleni sellaiseksi etten olisi voinut saada lapsia puolisoni kanssa ja toinen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kertoi Raamatusta lukeneensa minusta ja lapsistani.
Että sellaista tietämättömyyttä teidän puuhissanne vaikuttaa olevan.
Esittämiini kysymyksiin Raamatun kirjoituksista en niinikään ole saanut muunlaisia vastauksia kuin että olen jumalaton, kyykäärmeen sikiö jonka paikka on ikuisessa kadotuksessa.
Hyvin avaavaa tuo kenen syyksi milloinkin laitatte omia mielipiteitänne.

Lue lisää

Höpölöpö!

Anonyymi kirjoitti:

Toki palstalla eräskin uskovana esiintynyt kirjoitti PH:n ilmoittaneen hänelle sukupuoleni sellaiseksi etten olisi voinut saada lapsia puolisoni kanssa ja toinen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kertoi Raamatusta lukeneensa minusta ja lapsistani.
Että sellaista tietämättömyyttä teidän puuhissanne vaikuttaa olevan.
Esittämiini kysymyksiin Raamatun kirjoituksista en niinikään ole saanut muunlaisia vastauksia kuin että olen jumalaton, kyykäärmeen sikiö jonka paikka on ikuisessa kadotuksessa.
Hyvin avaavaa tuo kenen syyksi milloinkin laitatte omia mielipiteitänne.

Lue lisää

Kyykäärmeen sikiö on Raamatun Jeesuksen sanoin VAIN henkilö, joka palvoo uhria pyhänä saman henkilön käskystä, joka tämän surmasikin, kuten uskovaiset Paavalin käskystä.

KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ OVAT VAIN USKOVAISET KRISTITYT!

Anonyymi kirjoitti:

Kyykäärmeen sikiö on Raamatun Jeesuksen sanoin VAIN henkilö, joka palvoo uhria pyhänä saman henkilön käskystä, joka tämän surmasikin, kuten uskovaiset Paavalin käskystä.

KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ OVAT VAIN USKOVAISET KRISTITYT!

Lue lisää

Raamatussa on täysin kristallin selvät ja kirkkaat peruspalikat, se ei todellakaan ole mitään sekopäistä uskovaisten sekoilua, vaan täysin aitoa saatanananpalvontaa kannibalistista ihmissyöntiriittiä myöten..

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Jumalan sanan uskoville, Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä.

Juu, tämä on kyllä demonejanne myöten ymmärretty.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Olet hienosti oivaltanut, ettei kukaan meistä enää kykene ymmärtämään mitä tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille annetuilla sanoilla on tarkoitettu siinä ajassa.
Toistemme osoittelu sanojen sisältämällä informaatiolla ilman ymmärrystä sanojen tarkoituksesta ainoastaan hämärryttää niin kopioijan kuin lukijankin vastaanottokyvyn todellisuudelta elämän arjessa, puhumattakaan kontekstistaan irti revityistä sanoista jotka useinkin enää palvelevat repijän omaa itsekästä mielipidettä.

Lue lisää

"...ettei kukaan meistä enää kykene ymmärtämään mitä tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille annetuilla sanoilla on tarkoitettu siinä ajassa."

Kyllä siitä vähän jotain tiedetään, mutta selvää on se, miten asiat ymmärrettiin monessa kohtaa toisin. Täysin emme pääse enää tuohon aikaan kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki avaa Jumalan sanan uskoville, Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä.

Kyllä sen avaa tyhjiä porisevat saarnamiehet tai voi tulla lähtö seurakunnasta. Tai ainakaan ei paljon kannata mennä jorisemaan mitä se Jumala tuli avanneeksi. Ne kun ei oikein tykkää pastorit ja mitkälie vanhimmat siitä ,että yleensä availet koko Raamattua. Kyllä sulle kerrotaan se mitä sun tarvii auki saada. Entisenä Lutheeruxen kirkkolaisena kuitenkin erehdyin lukemaan Raamatun enkä vain yhtä kertaa ja totesin ,että kyllä tämä oli tässä. Silti luen sitä vieläkin toisinaan kun pidän kirjasta. Tulkinnat teen sitten ihan keskenään. Nyt voisinkin kysyä onko Jumala avannut sitä sanaansa mulle vaiko vain niille miljoonille joille se on auennut täysin eri tavoin ? Sanokaapa millä te mun uskon mittaatte? Ette yhtään millään.

Anonyymi kirjoitti:

Höpölöpö!

Olipa taas miehekkään hengellinen kannanotto.

Nää on aina kovaa kamaa Uskonkirjat.fi:sta kopsatut puolikkaat Raamatut. Eikä mitään kommenttia tai selitystä mitä ajattelet. En minäkään kyllä ole palstan varsinaisessa aiheessa pysynyt joten turhaan valitan ja ehkä olen vain tyhmä enkä ymmärrä tämän yhteyttä muuhun kuin epäjumalien veistämiseen.
Tai ekaa kertaa kuulen ,että lipilaarit veistää puu-ukkoja niinkuin Vaahteramäen Eemeli , mutta oppia ikä kaikki.

"On aika istuttaa ja on aika repiä maasta" tai

"Mitta vehniä denaarilla. Kaksi mitta ohria denaarilla. Öljyyn ja viiniin älä koske",

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut ,että antoi ainoan poikansa jne..."

ehkä joku osaa yhdistää nämä tähän juttuun josta puhuin . Minä en osaa. Kunhan ulkomuistista viskasin ,niin tulee vipinää touhuihin...
Ehkä olenkin vain sellainen enempi arkinen saviastia tai sitten olen väärällä palstalla. Ja vielä todennäköisemmin olen tyhmä kuin vasurin bootsi..
En tiedä.Päättäkää te.

Anonyymi kirjoitti:

Höpölöpö!

Tarkoitatko, että maintuissa keskusteluissa esim. PH;n nimissä esiintynyt Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja olikin ainoastaan omissa nimissään toimiva feikki?
Huolestuttavaa

Mutta kun evlut kirkko ei edusta enää kristillisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun evlut kirkko ei edusta enää kristillisyyttä.

Perustakaa oma kirkko ja saatte tehdä mitä haluatte. Kohta on saatavilla monta kirkkorakennusta erittäin edullisesti, jos sellainen kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun evlut kirkko ei edusta enää kristillisyyttä.

On siellä uskovia!

445759027 kirjoitti:

On siellä uskovia!

Kuka muka?

445759027 kirjoitti:

On siellä uskovia!

On ja jumaluutena Saatana, muinainen Baal-jumala ja pelastuminen tosi Jumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen, on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia - Roomalaiskirje, 7 luku ja viimmeinen jae.

MUISTA RISTIIN KUOLIAAKSI KIDUTETTU UHRI.

HE EIVÄT TUNNUSTA MITÄÄN MUUTA HUULILLAANKAAN, KUIN UHRIN OMIEN PAHOJEN TEKOJEN PUOLESTA!

Anonyymi kirjoitti:

MUISTA RISTIIN KUOLIAAKSI KIDUTETTU UHRI.

HE EIVÄT TUNNUSTA MITÄÄN MUUTA HUULILLAANKAAN, KUIN UHRIN OMIEN PAHOJEN TEKOJEN PUOLESTA!

Sen nimi on kristinusko

Ateismiin ei ole sen suurempaa syytä kuin se ,että joku ei vaan usko jumalaan. Nimittäin jos kerran ihminen voi tulla uskoon halutessaan sitä ja tiedän juu ettei kukaan voi tulla jos ei isä häntä vedä ,niin kaipa tuota voi haluta eroon ja olla uskomattakin. Mutta se ,että ihminen tietää luonnostaan että Jumala on olemassa mutta ei vaan piruuttaan halua ottaa häntä vastaan on täysin tekopyhää pelleilyä. Ja sitten tietysti on Kalvinismi joka on yhtä toivoa herättävää kuin katolta hyppääminen toivoen ,että matkalla saa siivet selkään ,mutta se on hiukan eriasia kun on syntymästä asti joko tuomittu helvettiin tai taivaaseen. Onhan sitä syitä jos mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustakaa oma kirkko ja saatte tehdä mitä haluatte. Kohta on saatavilla monta kirkkorakennusta erittäin edullisesti, jos sellainen kiinnostaa.

Eikö teidän liberaalien tulisi se oma kirkko perustaa ?
Kohtahan sieltä vapautuu kirkkorakennuksiakin siihen tarkoitukseen ja voisitte palkata ylipapittaret sinne julistelemaan syntisten pöytiään tämän botoksilla ja silikoneilla täytetyn bimbon johdolla.
Muutenkin siellä voisi olla vaikka minkälaisia bileitä, joista sateenkaarimessut ovat kevyttä kamaa.

Kirkkohan kutsuu teitä nimenomaan julistamaan Jeesuksesta ilosanomaa, teidän aikanne palstallakin on jo eri kommentoijien havaintojen perusteella mennyt kummallisiin hömpötyksiin.
Hienoa jos teidät saadaan kiinnostumaan myös Jeesuksesta julistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkohan kutsuu teitä nimenomaan julistamaan Jeesuksesta ilosanomaa, teidän aikanne palstallakin on jo eri kommentoijien havaintojen perusteella mennyt kummallisiin hömpötyksiin.
Hienoa jos teidät saadaan kiinnostumaan myös Jeesuksesta julistamiseen.

Lue lisää

Evlut kirkko vain homottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkohan kutsuu teitä nimenomaan julistamaan Jeesuksesta ilosanomaa, teidän aikanne palstallakin on jo eri kommentoijien havaintojen perusteella mennyt kummallisiin hömpötyksiin.
Hienoa jos teidät saadaan kiinnostumaan myös Jeesuksesta julistamiseen.

Lue lisää

Ei todellakaan kutsu, vaan palvomaan Jeesusta omien pahojen tekojen puolesta uhrina.

Mitä helvetin ilosanomaa sinä näet äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetussa uhrissa, joka opetti moraalia ja etiikkaa!!!

Oletteko te umpihulluja,!

Ja huomioikaa tältä palstatrollilta 'elää Jeesuksessa', ja Jeesus on kuoliaaksi kidutettu ja helvettiin kirottu tosi Jumala, ja uskovaiset kertovat uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko vain homottaa.

Tuollainenko on sitä pyhien yhteyttä mitä sinä varmaan hoet aina kovaan ääneen kun uskontunnustus sitä vaatii? Oliskohan sulle kamarivahdille järkevämpää puhdistaa se oma astia sisältä ,ennen kuin isommin homotat ketään vai oletko tosiaan niin paljon ylempänä muita ,että sulla on varaa siihen ? Minulla ei ole ,mutta olehan autuas asenteellasi. Ja ennenkuin palaat ainakaan minua homottamaan ,niin kerron että olen aivan kirkossa vihitty heteromies. Siinä sinun mainitsemassa homotuskirkossa. Kyseletkö useinkin toisten seksiasioista vai tarkasteletko peräti housujen sisältöä ? Ja sitten tulee takuulla takaisin jos rupeat isommin urputtamaan koska ei yksin saarnaajat vaan myös tuollaiset tyypit joilla ei ole muuta kuin toisten kyyläys mielessä sai mut lähtemään kirkosta. Mutta lohduttaudu sillä ,että ei sulta toisten teot taivaspaikkaa vie niimpä asia ei sulle kuulu millään tavoin. Mene SLEYn palveluksiin ,niin ei homotukset ja naispapit haittaa. Tai ei ainakaan ennen sellasia juuri näkyny. Tai ehkä lestadiolaisuus olis hyvä sulle..Mitä kovempi kuri niin sitä parempi ? onhan tuossa luterilaisuudessa mahkuja sano..

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkohan kutsuu teitä nimenomaan julistamaan Jeesuksesta ilosanomaa, teidän aikanne palstallakin on jo eri kommentoijien havaintojen perusteella mennyt kummallisiin hömpötyksiin.
Hienoa jos teidät saadaan kiinnostumaan myös Jeesuksesta julistamiseen.

Lue lisää

No kerro meille maan matosille oi sinä valaistu Jumalan lähettiläs miten meidän toukkien tulee uskoa ? Et juuri kerro muuta kuin ,että ilmeisesti muut ovat väärässä ja juuri sinun uskosi on se pelastava usko. Olet sen meille tyhmille velkaa ,mutta jos sinua ei sittenkään kuunnella niin "karista sen kaupungin tomut sandaaleistasi" noin niinkuin kuvainnollisesti sanoen.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko vain homottaa.

Synnintunnustus ja rukoilukin ovat kommenttisi mukaan siis havaitsemaasi "homotusta"?

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan kutsu, vaan palvomaan Jeesusta omien pahojen tekojen puolesta uhrina.

Mitä helvetin ilosanomaa sinä näet äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetussa uhrissa, joka opetti moraalia ja etiikkaa!!!

Oletteko te umpihulluja,!

Lue lisää

Kiitos muistutuksesta, kauniiden ja ylevien sanojenkin takana piilee arkisen elämämme raadollisuus, jonka haluamme unohtaa ja olla näkemättä millaisia oikeasti olemme.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro meille maan matosille oi sinä valaistu Jumalan lähettiläs miten meidän toukkien tulee uskoa ? Et juuri kerro muuta kuin ,että ilmeisesti muut ovat väärässä ja juuri sinun uskosi on se pelastava usko. Olet sen meille tyhmille velkaa ,mutta jos sinua ei sittenkään kuunnella niin "karista sen kaupungin tomut sandaaleistasi" noin niinkuin kuvainnollisesti sanoen.

Lue lisää

Olen oikeasti niin kelvoton ja syntisen paha että näen toisten teoissa ja sanoissa pelkkää hyvyyttä.
Ei minusta ole arvostelemaan kenenkään toisen toimintaa uskon asioissa.
Olen kiitollinen, että saan elää tässä ajassa ja osallistua tällaisiin keskusteluihin yksinkertaisuudestani ja kamaluudestani huolimatta teidän ksnssanne jotka olette oikeasti hyviä ja ansainneet paikkanne suuruudellanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan kutsu, vaan palvomaan Jeesusta omien pahojen tekojen puolesta uhrina.

Mitä helvetin ilosanomaa sinä näet äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetussa uhrissa, joka opetti moraalia ja etiikkaa!!!

Oletteko te umpihulluja,!

Lue lisää

Jeesus Kristus Jumalana tunsi ihmiset ja samalla sinutkin ja päätti tehdä ne teot ja päätökset jotka teki vapaaehtoisena. Sinä oman jumalankuvan tekijänä, eräänlaisen uudenajan kultaisen vasikan tekijänä et tätä voi ymmärtää.

Olen päivän tehnyt sitä alkavaa kolmatta maailmansotaa 'maailman menoa' puolelle, ketjuun "Vakkuri puhuu, että Suomi joutuu sotaan", ja se päättyikin juuri siihen, että Suomi tuhotaankin ydiniskulla ohjuksin jopa kolmesta eri suunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen päivän tehnyt sitä alkavaa kolmatta maailmansotaa 'maailman menoa' puolelle, ketjuun "Vakkuri puhuu, että Suomi joutuu sotaan", ja se päättyikin juuri siihen, että Suomi tuhotaankin ydiniskulla ohjuksin jopa kolmesta eri suunnasta.

Lue lisää

Minä olisin tyytynyt kahteen suuntaan, mutta South Park vakuutti, että kyllä siinä on oltava kolmaskin suunta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen päivän tehnyt sitä alkavaa kolmatta maailmansotaa 'maailman menoa' puolelle, ketjuun "Vakkuri puhuu, että Suomi joutuu sotaan", ja se päättyikin juuri siihen, että Suomi tuhotaankin ydiniskulla ohjuksin jopa kolmesta eri suunnasta.

Lue lisää

No se on nopea lähtö sitten ja vaikka en Vakkurista juuri välitä ,niin tällä kertaa ukko voi olla oikeassa. Jotkut on lohduttautunu sillä ,että ryssänpommeista ei toimi kuin 10% ,mutta ei tämä nyt niin iso maa ole ,että tänne monta megaa tarvitaan ja tulee nopea ylöstempaus kun haihtuu höyrynä taivaan tuuliin. Onhan se mahdollista tosiaan kun Amerikkaa hallitsee antikristus ja venäjää itse perkele. Sehän oli tuomiopäivän kelloki muistaakseni enää 89 sekkaa keskiyöhön.

Ja liberaalius on nyt sitä, kun mennään sotkemaan nyt tähän - Israelin Jumalan sanoin - uhrikultti-iljetykseen Jeesuksen opetusta, jolla opetuksella todellisuudessa hän yritti saada muutoksen aikaiseksi tähän juutalaisuskontoon, mutta epäonnistui ja joutuikin itse damasn uhrikulttiin uhriksi kristinuskolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja liberaalius on nyt sitä, kun mennään sotkemaan nyt tähän - Israelin Jumalan sanoin - uhrikultti-iljetykseen Jeesuksen opetusta, jolla opetuksella todellisuudessa hän yritti saada muutoksen aikaiseksi tähän juutalaisuskontoon, mutta epäonnistui ja joutuikin itse damasn uhrikulttiin uhriksi kristinuskolla.

Lue lisää

Samaan uhrikulttiin, ja Jeesus on Raamatun tarinan ja tunnustusten mukasn uhrina tosi Jumala eli opettamansa Israelin Jumala, ja näin juutalaiset saivat uskonnoissa vallan Baal-jumalalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan uhrikulttiin, ja Jeesus on Raamatun tarinan ja tunnustusten mukasn uhrina tosi Jumala eli opettamansa Israelin Jumala, ja näin juutalaiset saivat uskonnoissa vallan Baal-jumalalleen.

Lue lisää

Ja näin tuli kristityistä saatananpalvojia ja sama jumaluus periytyi myös islaminuskoon, kun se 700-luvulla erosi kristinuskosta, on myös Jehovan todistajilla.

En tiedä maailmassa yhtään uskontoa, joka perustuisi Jeesuksen opetukseen ja tämän opettamaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin tuli kristityistä saatananpalvojia ja sama jumaluus periytyi myös islaminuskoon, kun se 700-luvulla erosi kristinuskosta, on myös Jehovan todistajilla.

En tiedä maailmassa yhtään uskontoa, joka perustuisi Jeesuksen opetukseen ja tämän opettamaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan.

Lue lisää

Vaikka siis Raamatun evankeliumien mukaan Jeesus käski julitaa omaa taivasten valtakunnan evankeliumiaan, mutta Raamatussa Paavali kiroaa taivaan enkelinkin Jeesuksen ohella, jos se lausuu sitä.

Ja siksi toiseksi Paholainen teki uskovaisille paremman tarjouksen, tosin katteettoman, mutta ei se tunnu heitä häiritsevän.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka siis Raamatun evankeliumien mukaan Jeesus käski julitaa omaa taivasten valtakunnan evankeliumiaan, mutta Raamatussa Paavali kiroaa taivaan enkelinkin Jeesuksen ohella, jos se lausuu sitä.

Ja siksi toiseksi Paholainen teki uskovaisille paremman tarjouksen, tosin katteettoman, mutta ei se tunnu heitä häiritsevän.

Lue lisää

Raamattu on kuin mikä tahansa kirja, jossa on selkeä juoni ja juonella punainen lanka, aina luomiskertomuksesta Ilmestyskirjan loppuun

?? Ei pidä paikkaansa.
Kyllähän he kirkossa kävivät seurakuntalaisina ja pitivät puheita, mutta eivät pappeina.
Heitä oli lehtoreina ja diakoneina.

ArtoTTT

Liberaaliteologia on kirkon syöpä.

"Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaaliteologia on kirkon syöpä.

"Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia

Lue lisää

"Liberaaliteologia on kirkon syöpä."

Kirkkolaitokset meni jo heti alussa vikaan ja liberaaliteologia on vaan se viimeinen vaihe missä kirkko on muuntunut kristinuskon eli Jeesukseen uskovien vastustajaksi.

Onhan tähän jo Jeesuksen ennustuskin että tulee toimija joka ryöstää Jumalan valtakunnan itselleen ja ajaa pois valtakunnan lapset. Tämä ennustus sopii vain kirkkolaitoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaaliteologia on kirkon syöpä.

"Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia

Lue lisää

Minä en tiedä kirkolla mitään muuta syöväksi mainittavaa, kuin teidän saatananpalvontanne moraalia ja etiikkaa opettaneen ja uhrikulttia vastustaneen ihmisen kidutuskuoleman palvonta ja tämän kannibalistinen veren juonti ja ruumiin syönti.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tiedä kirkolla mitään muuta syöväksi mainittavaa, kuin teidän saatananpalvontanne moraalia ja etiikkaa opettaneen ja uhrikulttia vastustaneen ihmisen kidutuskuoleman palvonta ja tämän kannibalistinen veren juonti ja ruumiin syönti.

Lue lisää

Siihen on todella vaikea mitään liberaalia sovittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tiedä kirkolla mitään muuta syöväksi mainittavaa, kuin teidän saatananpalvontanne moraalia ja etiikkaa opettaneen ja uhrikulttia vastustaneen ihmisen kidutuskuoleman palvonta ja tämän kannibalistinen veren juonti ja ruumiin syönti.

Lue lisää

Näin Jeesus itse Jumalana ajatteli muuttavansa ihmisen pedon perusluontoa.

Niin, mitään ylösnousemustahan Raamatun mukaan EI TAPAHTUNUT, vaan Jeesus jäi kirottuna kiroukseksi helvettiin.

Ja kristinusko RAAMATUN MUKAAN on kaukana hyvästä ja pyhästä.

Ja Kristiskin on pelkkä kulttihahmo (nimen etymologia on balsamoitu muumio), millä ei ole mitään tekemistä opettaja Jeesuksen tai hänen opetustensa kanssa.

Ja armokin tässä kristinuskon uhrikultista on uskonnon mukaan helvetistä pois pääseminen, mihin kadotukseen vie Rasmatun mukaan kristinuskon tie.

Ja minä puhun Raamatun FAKTOISTA

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitään ylösnousemustahan Raamatun mukaan EI TAPAHTUNUT, vaan Jeesus jäi kirottuna kiroukseksi helvettiin.

Ja kristinusko RAAMATUN MUKAAN on kaukana hyvästä ja pyhästä.

Ja Kristiskin on pelkkä kulttihahmo (nimen etymologia on balsamoitu muumio), millä ei ole mitään tekemistä opettaja Jeesuksen tai hänen opetustensa kanssa.

Ja armokin tässä kristinuskon uhrikultista on uskonnon mukaan helvetistä pois pääseminen, mihin kadotukseen vie Rasmatun mukaan kristinuskon tie.

Ja minä puhun Raamatun FAKTOISTA

Lue lisää

Ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ei ole hyvä ja Pyhä toimitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ei ole hyvä ja Pyhä toimitus.

Roomalaiset olivat todella julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ei ole hyvä ja Pyhä toimitus.

Sietää kaikkien miettiä tykönänsä, että mitä ihmisen päässä tapahtuu, jos se sellaiseksi muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sietää kaikkien miettiä tykönänsä, että mitä ihmisen päässä tapahtuu, jos se sellaiseksi muuttuu.

Ja sen verran huomautan Ilmestyskirjasta, että karitsan veressä pestyt vaatteet, eivät todellakaan valkaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen verran huomautan Ilmestyskirjasta, että karitsan veressä pestyt vaatteet, eivät todellakaan valkaistu.

Veri ei ole valkoista!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen verran huomautan Ilmestyskirjasta, että karitsan veressä pestyt vaatteet, eivät todellakaan valkaistu.

Tämä kohta juuri kuvaa sitä päässä tapahtuvaa ilmiötä - umpisokeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kohta juuri kuvaa sitä päässä tapahtuvaa ilmiötä - umpisokeutta.

Voitko perustella tarkemmin ?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ei ole hyvä ja Pyhä toimitus.

Ja me olemme synneillämme kiduttaneet Jeesusta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja me olemme synneillämme kiduttaneet Jeesusta!

Meidän syntiemme vuoksihan Jeesus kärsi ja kuoli, ihmetyttää vaan mitä niin kauhistuttavaa teemme jokainen, että meidän vuoksemme on Jumalan pitänyt kärsiä ja kuolla?

Liberaaliteologian kasvaimella on ollut erityisesti tilaa levitä ev.lut. kirkossa, eikä kyseistä epäuskon synnyttämää harhaoppia vastaan ole rohkeasti taisteltu, vaan pelkurimaisesti taivuttu kristinuskon vastaisen mielestään paremmin tietävän vihervasemmiston vaatimusten ja painostuksen alla siirtyen enemmän miellyttämään maailmallistunutta ihmistä kuin Jumalaa ja leipomaan mieleistä versiota kristinuskosta ihan omaksi uskonnokseen Jumalan sanasta löytyvän totuuden sijaan.
Ev.lut. Kirkkoa olisi tullut ymmärtää suojella jo aikoinaan paremmin mielivallalta.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologian kasvaimella on ollut erityisesti tilaa levitä ev.lut. kirkossa, eikä kyseistä epäuskon synnyttämää harhaoppia vastaan ole rohkeasti taisteltu, vaan pelkurimaisesti taivuttu kristinuskon vastaisen mielestään paremmin tietävän vihervasemmiston vaatimusten ja painostuksen alla siirtyen enemmän miellyttämään maailmallistunutta ihmistä kuin Jumalaa ja leipomaan mieleistä versiota kristinuskosta ihan omaksi uskonnokseen Jumalan sanasta löytyvän totuuden sijaan.
Ev.lut. Kirkkoa olisi tullut ymmärtää suojella jo aikoinaan paremmin mielivallalta.

Lue lisää

Herätysliikkeesikö jäsenet noudatatte kaikessa elämässänne Raamatun kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta?
Sähköinen papyryksesi antaa vaikutelman kuin tekin olisitte harhaoppisina luopuneet Jumalan antamista sanoista meidän muiden tapaan,

Vuonna 1896 perustettiin Teologinen lauantaiseura liberaalin teologian perustalle. Siihen kuuluivat Erkki Kaila ( kirkkoherra ja arkkipiispa), Jaakko Gummerus – kirkkohistorian professori ja piispa, Arthur Hjelt – Vanhan testamentin professori, Lauri Ingman –arkkipiispa ja Paavo Virkkunen – pappi, teologian tohtori.

Liberaaliteologia on siis jo yli 200 vuotta ollut kirkon vahva linja.

Mummomuori2 kirjoitti:

Vuonna 1896 perustettiin Teologinen lauantaiseura liberaalin teologian perustalle. Siihen kuuluivat Erkki Kaila ( kirkkoherra ja arkkipiispa), Jaakko Gummerus – kirkkohistorian professori ja piispa, Arthur Hjelt – Vanhan testamentin professori, Lauri Ingman –arkkipiispa ja Paavo Virkkunen – pappi, teologian tohtori.

Liberaaliteologia on siis jo yli 200 vuotta ollut kirkon vahva linja.

Lue lisää

Liberaaliteologia on ateistia keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia on ateistia keksintö.

Ei ole, vaan on kristittyjen juttu.

Ei ateisteja nämä asiat kiinnosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei ole, vaan on kristittyjen juttu.

Ei ateisteja nämä asiat kiinnosta.

Höpöhöpö! Kristitty pitää Rasmattua Jumalan sanana, te liberaalit ja ateistit väännäytte sen vain ihmisten ajatuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö! Kristitty pitää Rasmattua Jumalan sanana, te liberaalit ja ateistit väännäytte sen vain ihmisten ajatuksiksi.

Ehkä riippuu paljon siitä, mihin kirkkokuntaan kuulut.

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko katsovat, että olemassa on myös suullista perimätietoa ja sitten kirjoitettua perimätietoa eli Raamattu.
Näissä molemmissa käytetään myös perinteistä konservatiivista tulkintaa, missä huomioidaan myös historiallinen tausta.

Luterilaisen, anglikaanit jne. puolestaan tunnustavat että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama, ja että se muissa asioissa voi sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua ja erehtyvää aineistoa. Mutta se on riittävä Jumalan ilmoituksen lähde.

Sitten vapaat suunnat. reformoidut kirkot sekä Jehovan todistajat uskovat, että Raamatusta on tullut sana sanalta juuri sellainen kuin Jumala on halunnut. He eivät huomioi mm. käännöksissä olevista poikkeamista ja virheistä, joita alkukielisistä käännöksistä löytyy.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä riippuu paljon siitä, mihin kirkkokuntaan kuulut.

Katolinen ja Ortodoksinen kirkko katsovat, että olemassa on myös suullista perimätietoa ja sitten kirjoitettua perimätietoa eli Raamattu.
Näissä molemmissa käytetään myös perinteistä konservatiivista tulkintaa, missä huomioidaan myös historiallinen tausta.

Luterilaisen, anglikaanit jne. puolestaan tunnustavat että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama, ja että se muissa asioissa voi sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua ja erehtyvää aineistoa. Mutta se on riittävä Jumalan ilmoituksen lähde.

Sitten vapaat suunnat. reformoidut kirkot sekä Jehovan todistajat uskovat, että Raamatusta on tullut sana sanalta juuri sellainen kuin Jumala on halunnut. He eivät huomioi mm. käännöksissä olevista poikkeamista ja virheistä, joita alkukielisistä käännöksistä löytyy.

Lue lisää

Sillälailla, tässä mummo taas esittelee harhojaan.
Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä, poisluikien tietysti selvät harhaopit, kuten jehovat ja tietysti muslimit.

Jeesus itse sanoi, että hän ei asu käsitehdyissä rakennuksissa, vaan ihmisten sydämissä.
Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa ja se avautuu vain kristityille.
Vain Evankeliumit on tarkoitettu Jumalaa etsiville.

Anonyymi kirjoitti:

Sillälailla, tässä mummo taas esittelee harhojaan.
Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä, poisluikien tietysti selvät harhaopit, kuten jehovat ja tietysti muslimit.

Jeesus itse sanoi, että hän ei asu käsitehdyissä rakennuksissa, vaan ihmisten sydämissä.
Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa ja se avautuu vain kristityille.
Vain Evankeliumit on tarkoitettu Jumalaa etsiville.

Lue lisää

"Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä...2

:D Juu vain on muslimeissa ja hiduissakin kristittyjä. No, sinulla taisikin olla se ikioma maailmankuva.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä...2

:D Juu vain on muslimeissa ja hiduissakin kristittyjä. No, sinulla taisikin olla se ikioma maailmankuva.

Teissä liberaaleissa ei ole.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä...2

:D Juu vain on muslimeissa ja hiduissakin kristittyjä. No, sinulla taisikin olla se ikioma maailmankuva.

Kyllä luterilaisessakin on kristittyjä.
Kaikki vain eivät vain uskalla tunnistaa uskoaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaikissa uskontokunnissa on myös kristittyjä...2

:D Juu vain on muslimeissa ja hiduissakin kristittyjä. No, sinulla taisikin olla se ikioma maailmankuva.

Mitäh...!
Kaikki kirkkoihin/ yhteisöihin kuuluvat ihmiset eivät todellakaan ole kristittyjä, maailmankuvani on kristillinen ja Raamattuun pitäytyvä.
Sinä horiset täällä omiasi jokainen aamu, ennen kukonlaulua ja esität nii'in tietävää, mutta jokainen uskova näkee tämän feikkaamisesi ja olethan väittänyt, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittama kirja.

Sanalla sanoen olet naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäh...!
Kaikki kirkkoihin/ yhteisöihin kuuluvat ihmiset eivät todellakaan ole kristittyjä, maailmankuvani on kristillinen ja Raamattuun pitäytyvä.
Sinä horiset täällä omiasi jokainen aamu, ennen kukonlaulua ja esität nii'in tietävää, mutta jokainen uskova näkee tämän feikkaamisesi ja olethan väittänyt, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittama kirja.

Sanalla sanoen olet naurettava.

Lue lisää

Aamen 🙏.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäh...!
Kaikki kirkkoihin/ yhteisöihin kuuluvat ihmiset eivät todellakaan ole kristittyjä, maailmankuvani on kristillinen ja Raamattuun pitäytyvä.
Sinä horiset täällä omiasi jokainen aamu, ennen kukonlaulua ja esität nii'in tietävää, mutta jokainen uskova näkee tämän feikkaamisesi ja olethan väittänyt, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittama kirja.

Sanalla sanoen olet naurettava.

Lue lisää

Eihän Mummo kommenttisi tavalla kirjoittanutkaan, vaan tapasi mukaan halusit loistaa raamatullisella lukutaidollasi.
Vilkaisepa peiliin, niin näet kuka oikeasti on naurettava.

Miten niin eivät uskalla?

Höpöhöpö!

"Liberaaliteologia on siis jo yli 200 vuotta ollut kirkon vahva linja."

Vedät outoja yhtäläisyysmerkkejä asioista, se että liberaaliteologiasta on viitteitä jo 1600 luvulta, ei suinkaan tarkoita, että se olisi kirkon "vahva linja", jota varmaan toivot ja ehkä kannatatkin, mutta ei se nyt kuitenkaan noin mene.


Lainaan tuolta ylempänä olevasta kirjoituksesta Raamatun varoituksia liberaaliteologiasta;

"RAAMATUN VAROITUKSIA LIBERAALITEOLOGIASTA

Liberaaliteologia ja sen mukainen tulkinta kristinuskosta, ts. sen täydellinen kieltäminen ja oman version opettaminen, ei ole mitenkään uutta tai ihmeellistä. Sitä on ollut aina syntiinlankeemuksesta alkaen ja sitä tulee olemaan aina niin kauan kuin Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan.

Koska kyseessä on äärimmäisen vakava asia ja vaara, Raamattu varoittaa siitä johdonmukaisesti. Kyseessä ei ole enempää eikä vähempää kuin ihmisen (sinun ja minun) iankaikkinen elämä.

Jos sinä turvaudut Jumalaan Kristuksen kautta niin kuin Raamattu opettaa, saat iankaikkisen elämän lahjaksi. Jos taas torjut tämän evankeliumin, olet välinpitämätön tai turvaudut esimerkiksi liberaaliteologian ”Kristukseen”, sinulla ei ole sovittajaa eikä ikuisen elämän yhteyttä Luojaasi."

Luettelemasi kirkkoisät/ vaikuttajat ovat siis osaltaan tuoneet tätä harhaa kirkon piiriin, mutta kuten sanoin, se ei ole kirkon vahva linja, vaan liberaaliteologien kirkkoon ujuttama harhaoppi, joka jatkuu niin kauan, kunnes Jeesus tulee takaisin ja luo uudet taivaat ja maat.

Kirjoitus liberaaliteologiasta löytyy siis ylempää ajassa; 2025-02-10 15:15:23.
Mikäli siis haluat oikeaa tietoa, tuo kannattaa lukea.

Liberaaliteologia on valitettavasti eksyneiden teologiaa. Asiaa on käsitellyt jo aiemmin mainitsemani Risto Santala, kristinuskon ja juutalaisuuden kansainvälisestikin tunnettu opettaja ja teologi, jonka tunneilla muuten olen joskus aikanaan kuunnellut silmät pyöreinä, miten helposti ihmisiä onkaan eksytetty muunnetulla todellisuudella liberaaliteologian kannattajiksi!
Kannattaa ihan vaan tutustua hänen ajatuksiinsa ja siksi laitan vinkin https://www.kirjasilta.net/santala/taivasten/myytti.html

Santala: Risto Santala: Taivasten valtakuntaa vastaan hyökätään
Luku "Aikamme pahin sokea pilkku teologian alalla on puhe "myyteistä" ja "myyttien poistamisesta", "Entmythologisierung", jolloin eräät teologit tarjoutuvat aivankuin pelastamaan Uuden testamentin sanoman poistamalla siitä sen, minkä he luulevat olevan luonteeltaan "myyttistä". Mikä jalous! Tämä kurrimaito tarjotaan sitten evankeliumin sijasta."

Sitä suurempi murhe ja häpeä mitä pidempään kyseinen epäuskon teologia on jyllännyt kirkossa ja eksyttänyt ihmisiä

Te liberaalit ette edes ole kristityjä.
Teidän uskontonne on humanismi ja ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Te liberaalit ette edes ole kristityjä.
Teidän uskontonne on humanismi ja ihminen.

Kunhan keksit juttuja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kunhan keksit juttuja.

Luuletko, että joku pitää sinua kristitynä?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että joku pitää sinua kristitynä?

Kaiketi voit kirjoittaa vaan itsesi puolesta ja siitä vähät veisaan :d

Liikut hyvin ohuella tiedolla liberaaliteologiasta ja sen vaikutuksista kirkon toimintaan.
Kirjoitat avioliitoista, jotka ovat Raamatun mukaan ikuisia, mutta näissä myös Jeesus antaa muitakin vaihtoehtoja, niinkuin Paavalikin.
Vuorisaarnassa Jeesus puhuu avioliitoista ja Paavalin kirjeistä löytyy hänen ajatuksiaan.

Liberaaliteologia on yksinkertaisesti harhaoppi, jossa siis kielletään lähes kaikki, mitkä ovat Raamatun keskeisiä opetuksia.
Jeesuksen olemus, Raamatun ilmoitus, pappeus muutmia tärkeimpiä mainiten, sekä paljon muuta.

Ellei uskovan elämän keskiössä ole Jeesus, mahdollisuus taivasten valtakuntaan on hyvin heikolla tolalla.

Anonyymi kirjoitti:

Liikut hyvin ohuella tiedolla liberaaliteologiasta ja sen vaikutuksista kirkon toimintaan.
Kirjoitat avioliitoista, jotka ovat Raamatun mukaan ikuisia, mutta näissä myös Jeesus antaa muitakin vaihtoehtoja, niinkuin Paavalikin.
Vuorisaarnassa Jeesus puhuu avioliitoista ja Paavalin kirjeistä löytyy hänen ajatuksiaan.

Liberaaliteologia on yksinkertaisesti harhaoppi, jossa siis kielletään lähes kaikki, mitkä ovat Raamatun keskeisiä opetuksia.
Jeesuksen olemus, Raamatun ilmoitus, pappeus muutmia tärkeimpiä mainiten, sekä paljon muuta.

Ellei uskovan elämän keskiössä ole Jeesus, mahdollisuus taivasten valtakuntaan on hyvin heikolla tolalla.

Lue lisää

Nuo asiat mitä kirjoitin voi jokainen tarkastaa kirkon historiasta ja pitävät paikkansa. Eli nuo puheet ohuella jäällä liikkumisesta ovat ihan vaan höpö juttuja . Ajatuksenne liberaaleista ei siis alkuunkaan pidä paikkansa sen sijaan herätysliikkeiden synty jotka olivat kapinaliikkeitä ovat totta ja heitä vastusti nimenomaan kirkon oikeat konservatiivit mutta liberaalit pelastivat nuo ressukat. Liberaalit myös olivat sitä mieltä , että avioliitto kirkossa on ainutkertainen kuten se määritellään Raamatun mukaan ja kyllä, erota saa mutta moniko vihitään Raamatussa uudelleen avioon ja mitä mieltä Jeesus oli . Raamatun mukaan avioliitto on ainutkertainen , tietyin edellytyksin saa erota mutta se ei avaa mahdollisuutta uuteen avioliittoon vaikka lahkoissa noin totta kait väitetään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nuo asiat mitä kirjoitin voi jokainen tarkastaa kirkon historiasta ja pitävät paikkansa. Eli nuo puheet ohuella jäällä liikkumisesta ovat ihan vaan höpö juttuja . Ajatuksenne liberaaleista ei siis alkuunkaan pidä paikkansa sen sijaan herätysliikkeiden synty jotka olivat kapinaliikkeitä ovat totta ja heitä vastusti nimenomaan kirkon oikeat konservatiivit mutta liberaalit pelastivat nuo ressukat. Liberaalit myös olivat sitä mieltä , että avioliitto kirkossa on ainutkertainen kuten se määritellään Raamatun mukaan ja kyllä, erota saa mutta moniko vihitään Raamatussa uudelleen avioon ja mitä mieltä Jeesus oli . Raamatun mukaan avioliitto on ainutkertainen , tietyin edellytyksin saa erota mutta se ei avaa mahdollisuutta uuteen avioliittoon vaikka lahkoissa noin totta kait väitetään.

Lue lisää

Sen verran olen juttujasi lukenut, etten näe sinussa mitään kristillistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kaiketi voit kirjoittaa vaan itsesi puolesta ja siitä vähät veisaan :d

Olet pelkkä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä trolli.

Joo ei sinun vuoksesi kannata enempää veisata.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Joo ei sinun vuoksesi kannata enempää veisata.

Sinua ei saa tältä pois kulumallakaan, joten älä lupaile mitään. 😆

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nuo asiat mitä kirjoitin voi jokainen tarkastaa kirkon historiasta ja pitävät paikkansa. Eli nuo puheet ohuella jäällä liikkumisesta ovat ihan vaan höpö juttuja . Ajatuksenne liberaaleista ei siis alkuunkaan pidä paikkansa sen sijaan herätysliikkeiden synty jotka olivat kapinaliikkeitä ovat totta ja heitä vastusti nimenomaan kirkon oikeat konservatiivit mutta liberaalit pelastivat nuo ressukat. Liberaalit myös olivat sitä mieltä , että avioliitto kirkossa on ainutkertainen kuten se määritellään Raamatun mukaan ja kyllä, erota saa mutta moniko vihitään Raamatussa uudelleen avioon ja mitä mieltä Jeesus oli . Raamatun mukaan avioliitto on ainutkertainen , tietyin edellytyksin saa erota mutta se ei avaa mahdollisuutta uuteen avioliittoon vaikka lahkoissa noin totta kait väitetään.

Lue lisää

Nyt ovat omat juttusi höpö höpöä, etkä tunnu ym,ärtävän liberaaliteologiasta mitään.

Takerrut avioliittoon, joka sekin on, kuten kirjoitin ikuinen ja josta myös Jeesus antaa muitakin vaihtoetoehtoja, näin myös Paavali.
Sinä sensijaan ohitat kaiken tärkeimmän, jota liberaaliteologiasta kirjoitin, siksi liikut ns. kaltevalla pinnalla.

Vielä kerran, liberraliteologia ei pidä Raamattua Jumalan ainutkertaisena ilmoituksena ihmiselle, eikä Jeesuksen ylösnousemusta, eikä neitseestäsyntymistä totena.
Nämä ovat Raamatun ja tradition keskeisempiä prinsiippejä.

Puhut toisinsanoen aivan eriasoista, kuin liberaaliteologia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ovat omat juttusi höpö höpöä, etkä tunnu ym,ärtävän liberaaliteologiasta mitään.

Takerrut avioliittoon, joka sekin on, kuten kirjoitin ikuinen ja josta myös Jeesus antaa muitakin vaihtoetoehtoja, näin myös Paavali.
Sinä sensijaan ohitat kaiken tärkeimmän, jota liberaaliteologiasta kirjoitin, siksi liikut ns. kaltevalla pinnalla.

Vielä kerran, liberraliteologia ei pidä Raamattua Jumalan ainutkertaisena ilmoituksena ihmiselle, eikä Jeesuksen ylösnousemusta, eikä neitseestäsyntymistä totena.
Nämä ovat Raamatun ja tradition keskeisempiä prinsiippejä.

Puhut toisinsanoen aivan eriasoista, kuin liberaaliteologia.

Lue lisää

Ihan oikeasti muita vaihtoehtoja ei ole jos sen Raamatun oikein lukee.
Enkä minä mitään takerru sen kun menet naimisiin vaikka kymmenesti mutta ei Raamatun mukainen liitto ole. Jännä kuitenkin kuinka muka uskovat yrittää puolustella selkeästi niitä omia syntiliittojaan. Hassua ja sitten väittäen olevansa muka parempia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan oikeasti muita vaihtoehtoja ei ole jos sen Raamatun oikein lukee.
Enkä minä mitään takerru sen kun menet naimisiin vaikka kymmenesti mutta ei Raamatun mukainen liitto ole. Jännä kuitenkin kuinka muka uskovat yrittää puolustella selkeästi niitä omia syntiliittojaan. Hassua ja sitten väittäen olevansa muka parempia.

Lue lisää

Mitähän syntiliittojamme olemme puolustelleet?

yIämummo kirjoitti:

Mitähän syntiliittojamme olemme puolustelleet?

Niin no kait tiesit , että avioliitto on ainutkertainen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin no kait tiesit , että avioliitto on ainutkertainen.

Sitä minä en kysynyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin no kait tiesit , että avioliitto on ainutkertainen.

” Jännä kuitenkin kuinka muka uskovat yrittää puolustella selkeästi niitä omia syntiliittojaan.”

Mitähän nämä ovat?

yIämummo kirjoitti:

Sitä minä en kysynyt.

Et tietenkään mutta jopa Päivi Räsänen on tuon myöntänyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Et tietenkään mutta jopa Päivi Räsänen on tuon myöntänyt.

Voitko vihdoinkin esittää faktoja.

yIämummo kirjoitti:

Voitko vihdoinkin esittää faktoja.

No pokkana olet sinäkin väittänyt a-teistin luomassa ketjussa aikoinaan että asiassa olisi jotain erityisjuttuja :d No ethän sinä aitoavioliitosta tietenkään mitään tiedäkään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No pokkana olet sinäkin väittänyt a-teistin luomassa ketjussa aikoinaan että asiassa olisi jotain erityisjuttuja :d No ethän sinä aitoavioliitosta tietenkään mitään tiedäkään.

Lue lisää

Saanko niitä faktoja, kiitos.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan oikeasti muita vaihtoehtoja ei ole jos sen Raamatun oikein lukee.
Enkä minä mitään takerru sen kun menet naimisiin vaikka kymmenesti mutta ei Raamatun mukainen liitto ole. Jännä kuitenkin kuinka muka uskovat yrittää puolustella selkeästi niitä omia syntiliittojaan. Hassua ja sitten väittäen olevansa muka parempia.

Lue lisää

Enhän puolustellut mitään syntiliittoja, enkä monista avioliitoista, mutta sinä ohitat koko liberaaliteologian keskeisimmät harhaopit, joihin siis kuuluu tietekin myös avioliitot, jotka ovat Jumalan edessä solmittu.

Liberaaliteologiasta on hyvin valaiseva blogi tässä ketjussa ylempänä.
Tutustu siihen, äläkä jankuta asian vierestä kaikkea muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän puolustellut mitään syntiliittoja, enkä monista avioliitoista, mutta sinä ohitat koko liberaaliteologian keskeisimmät harhaopit, joihin siis kuuluu tietekin myös avioliitot, jotka ovat Jumalan edessä solmittu.

Liberaaliteologiasta on hyvin valaiseva blogi tässä ketjussa ylempänä.
Tutustu siihen, äläkä jankuta asian vierestä kaikkea muuta.

Lue lisää

No mutta kun todellisuus on se, että aikoinaan kun kirkossa käytiin tästä uudelleen vihkimisestä neuvotteluita niin liberaalit ihan oikeasti vastusti sitä ja tämä on asia jonka voi tarkastaa . Liberaalit olivat sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä vain yhden kerran mutta konservatiivit ja herätysliikkeet halusivat uusintoja :d Elämä on joskus jännää ja yllätyksellistä mutta tuo pitää paikkansa joten voit tarkastaa.

Kirkossa on kait aina ollut liberaalimpaakin väkeä ja tosiaan herätysliikkeet eivät olisi aikoinaan saaneet jäädä ilman liberaaleja. Voit varmaankin kuvitella ettei ekumenia ollut kovin huudossa noiden syntyaikoihin ja tosiaan tiukat konservatiivit pitivät heitä kirkon arvovaltaa vastaan kapinoivina kuten olivatkin. Jälleen siis elämä on jännää :d mutta toki voihan sitä jatkaa haukkumistaan ja purra tavallaan ruokkivaa kättä mutta mitä nyt näitä kirkon kannanottoja katsoo niin niistä voi päätellä , ettei tie kovin kauaksi vie.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta kun todellisuus on se, että aikoinaan kun kirkossa käytiin tästä uudelleen vihkimisestä neuvotteluita niin liberaalit ihan oikeasti vastusti sitä ja tämä on asia jonka voi tarkastaa . Liberaalit olivat sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä vain yhden kerran mutta konservatiivit ja herätysliikkeet halusivat uusintoja :d Elämä on joskus jännää ja yllätyksellistä mutta tuo pitää paikkansa joten voit tarkastaa.

Kirkossa on kait aina ollut liberaalimpaakin väkeä ja tosiaan herätysliikkeet eivät olisi aikoinaan saaneet jäädä ilman liberaaleja. Voit varmaankin kuvitella ettei ekumenia ollut kovin huudossa noiden syntyaikoihin ja tosiaan tiukat konservatiivit pitivät heitä kirkon arvovaltaa vastaan kapinoivina kuten olivatkin. Jälleen siis elämä on jännää :d mutta toki voihan sitä jatkaa haukkumistaan ja purra tavallaan ruokkivaa kättä mutta mitä nyt näitä kirkon kannanottoja katsoo niin niistä voi päätellä , ettei tie kovin kauaksi vie.

Lue lisää

Kysy kuule palstan uskovilta mitä mieltä he ovat, äläkä laita muiden sanoja heidän suuhunsa!

Sinähän kannatat homojen vihkimistä evlut kirkossa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta kun todellisuus on se, että aikoinaan kun kirkossa käytiin tästä uudelleen vihkimisestä neuvotteluita niin liberaalit ihan oikeasti vastusti sitä ja tämä on asia jonka voi tarkastaa . Liberaalit olivat sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä vain yhden kerran mutta konservatiivit ja herätysliikkeet halusivat uusintoja :d Elämä on joskus jännää ja yllätyksellistä mutta tuo pitää paikkansa joten voit tarkastaa.

Kirkossa on kait aina ollut liberaalimpaakin väkeä ja tosiaan herätysliikkeet eivät olisi aikoinaan saaneet jäädä ilman liberaaleja. Voit varmaankin kuvitella ettei ekumenia ollut kovin huudossa noiden syntyaikoihin ja tosiaan tiukat konservatiivit pitivät heitä kirkon arvovaltaa vastaan kapinoivina kuten olivatkin. Jälleen siis elämä on jännää :d mutta toki voihan sitä jatkaa haukkumistaan ja purra tavallaan ruokkivaa kättä mutta mitä nyt näitä kirkon kannanottoja katsoo niin niistä voi päätellä , ettei tie kovin kauaksi vie.

Lue lisää

Kysy ylämummolta!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta kun todellisuus on se, että aikoinaan kun kirkossa käytiin tästä uudelleen vihkimisestä neuvotteluita niin liberaalit ihan oikeasti vastusti sitä ja tämä on asia jonka voi tarkastaa . Liberaalit olivat sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä vain yhden kerran mutta konservatiivit ja herätysliikkeet halusivat uusintoja :d Elämä on joskus jännää ja yllätyksellistä mutta tuo pitää paikkansa joten voit tarkastaa.

Kirkossa on kait aina ollut liberaalimpaakin väkeä ja tosiaan herätysliikkeet eivät olisi aikoinaan saaneet jäädä ilman liberaaleja. Voit varmaankin kuvitella ettei ekumenia ollut kovin huudossa noiden syntyaikoihin ja tosiaan tiukat konservatiivit pitivät heitä kirkon arvovaltaa vastaan kapinoivina kuten olivatkin. Jälleen siis elämä on jännää :d mutta toki voihan sitä jatkaa haukkumistaan ja purra tavallaan ruokkivaa kättä mutta mitä nyt näitä kirkon kannanottoja katsoo niin niistä voi päätellä , ettei tie kovin kauaksi vie.

Lue lisää

Mikset vastaa ylämummolle?

Anonyymi kirjoitti:

Kysy kuule palstan uskovilta mitä mieltä he ovat, äläkä laita muiden sanoja heidän suuhunsa!

Sinähän kannatat homojen vihkimistä evlut kirkossa?

Mitä ihmeen muiden muiden sanoja ja homoista tuossa ei ollut mitään puhetta vain sinä haluat niistä puhua.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä ihmeen muiden muiden sanoja ja homoista tuossa ei ollut mitään puhetta vain sinä haluat niistä puhua.

Eikö sinussa ole miestä puhua asiasta eikä asian vierestä? Oletko joku vajakki?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinussa ole miestä puhua asiasta eikä asian vierestä? Oletko joku vajakki?

Niin no mitä tuossa oli muiden sanoista ja noista homoista joista ei ollut yhtäkään sanaa.
Ainoastaan sinä mietit noita homoja jatkuvasti meille normaaleille heteroille ne eivät edes tule koko ajan mieleen . Onko sinussa jokin valuvika lukihäiriön lisäksi ?

Selkeään kysymykseen et kuitenkaan osaa vastata.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Selkeään kysymykseen et kuitenkaan osaa vastata.

Missä me sinun vastauksesi ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Missä me sinun vastauksesi ovat?

No sinunhan piti vastata vai etkö osaa sen verta lukea?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta kun todellisuus on se, että aikoinaan kun kirkossa käytiin tästä uudelleen vihkimisestä neuvotteluita niin liberaalit ihan oikeasti vastusti sitä ja tämä on asia jonka voi tarkastaa . Liberaalit olivat sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä vain yhden kerran mutta konservatiivit ja herätysliikkeet halusivat uusintoja :d Elämä on joskus jännää ja yllätyksellistä mutta tuo pitää paikkansa joten voit tarkastaa.

Kirkossa on kait aina ollut liberaalimpaakin väkeä ja tosiaan herätysliikkeet eivät olisi aikoinaan saaneet jäädä ilman liberaaleja. Voit varmaankin kuvitella ettei ekumenia ollut kovin huudossa noiden syntyaikoihin ja tosiaan tiukat konservatiivit pitivät heitä kirkon arvovaltaa vastaan kapinoivina kuten olivatkin. Jälleen siis elämä on jännää :d mutta toki voihan sitä jatkaa haukkumistaan ja purra tavallaan ruokkivaa kättä mutta mitä nyt näitä kirkon kannanottoja katsoo niin niistä voi päätellä , ettei tie kovin kauaksi vie.

Lue lisää

Lue nyt ensin tämä blogi josta maintsin;

https://raamattuajassamme.fi/pettavin-kaikista-liberaaliteologia/

On vaikea keskustella kanssasi, kun puhut eri asiasta.
Sinä tunnetusti puhut aina herätysliikkeitä vastaan, mutta et taida tietää sitäkään, miksi herätysliikkeitä on syntynyt ja syntyy edelleen.

Lyhyesti, herätysliikkeet syntyvät kirkon harhaan menoista, ts poiketaan pois Jumalan sanasta, eli Raamatusta ja tätä ei uskovat voi ohittaa, vaan protestoidaan ja perustetaan pienempiä yhteisöjä, joissa sanaa, sekä sakramentteja julistetaan oikein, eikä muuteta sitä, koska Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt ensin tämä blogi josta maintsin;

https://raamattuajassamme.fi/pettavin-kaikista-liberaaliteologia/

On vaikea keskustella kanssasi, kun puhut eri asiasta.
Sinä tunnetusti puhut aina herätysliikkeitä vastaan, mutta et taida tietää sitäkään, miksi herätysliikkeitä on syntynyt ja syntyy edelleen.

Lyhyesti, herätysliikkeet syntyvät kirkon harhaan menoista, ts poiketaan pois Jumalan sanasta, eli Raamatusta ja tätä ei uskovat voi ohittaa, vaan protestoidaan ja perustetaan pienempiä yhteisöjä, joissa sanaa, sekä sakramentteja julistetaan oikein, eikä muuteta sitä, koska Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

No mutta ei se muuta asiaan. Kapinaliikkeitä olivat mutta eronneiden vihkiminen kyllä sitten sopi ;) siinä ei ollut niin tarkkaa Raamatusta , siinä kohtaan ei siis harhaan astuminen haitannut. Totuus niiden jäämisestä on kuitenkin liberaalien taskussa :D tiukat konservatiivit vastustivat .

Enkä lue mitään tuollaisia blogeja, noitahan voi kirjoittaa ihan kuka tahansa ja selittää asiat parhain päin mutta tuo mitä olen kirjoittanut löytyy kirkko historiasta joten siinä ei ole tippaakaan mutuja.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt ensin tämä blogi josta maintsin;

https://raamattuajassamme.fi/pettavin-kaikista-liberaaliteologia/

On vaikea keskustella kanssasi, kun puhut eri asiasta.
Sinä tunnetusti puhut aina herätysliikkeitä vastaan, mutta et taida tietää sitäkään, miksi herätysliikkeitä on syntynyt ja syntyy edelleen.

Lyhyesti, herätysliikkeet syntyvät kirkon harhaan menoista, ts poiketaan pois Jumalan sanasta, eli Raamatusta ja tätä ei uskovat voi ohittaa, vaan protestoidaan ja perustetaan pienempiä yhteisöjä, joissa sanaa, sekä sakramentteja julistetaan oikein, eikä muuteta sitä, koska Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Se on joku aivovammainen länkyttäjä, älä vaivaudu se ei kykene järkevään keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Se on joku aivovammainen länkyttäjä, älä vaivaudu se ei kykene järkevään keskusteluun.

No blogejahan voi kirjoittaa kuka vaan , mistä vaan. Eikä faktaa tarvitse olla kun osa typeristä uskoo.

No ei kannata, kaikki löytyy oikeasti historiasta, lukeminen kannattaa aina.

Sanotaan. että itsellenikin oli aikoinaan yllätys kun tuosta avioliitto asiasta kuin, että juuri liberaalit pitivät perinteisen liiton puolta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta ei se muuta asiaan. Kapinaliikkeitä olivat mutta eronneiden vihkiminen kyllä sitten sopi ;) siinä ei ollut niin tarkkaa Raamatusta , siinä kohtaan ei siis harhaan astuminen haitannut. Totuus niiden jäämisestä on kuitenkin liberaalien taskussa :D tiukat konservatiivit vastustivat .

Enkä lue mitään tuollaisia blogeja, noitahan voi kirjoittaa ihan kuka tahansa ja selittää asiat parhain päin mutta tuo mitä olen kirjoittanut löytyy kirkko historiasta joten siinä ei ole tippaakaan mutuja.

Lue lisää

"Enkä lue mitään tuollaisia blogeja, noitahan voi kirjoittaa ihan kuka tahansa..."

Sen verran korjaan, että kirjoittaja on teologian tohtori, tutkija, opettaja jne, joten hänen tietonsa on pätevää, eikä tuo kirjoitus ole blogi, vaan opetustarkoitukseen kirjoitettu.
Sinä et pysty muuhun, kuin mutuiluun ja edelleen puhut eri asiasta, mitä liberaaliteologia on.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan oikeasti muita vaihtoehtoja ei ole jos sen Raamatun oikein lukee.
Enkä minä mitään takerru sen kun menet naimisiin vaikka kymmenesti mutta ei Raamatun mukainen liitto ole. Jännä kuitenkin kuinka muka uskovat yrittää puolustella selkeästi niitä omia syntiliittojaan. Hassua ja sitten väittäen olevansa muka parempia.

Lue lisää

Jumalan tarkoittama avioliitto on AINA miehen ja naisen välinen, poikkeuksia ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Te liberaalit ette edes ole kristityjä.
Teidän uskontonne on humanismi ja ihminen.

Jeesuksen tulisi olla kristityllä ykköspaikalla elämässä

Liberaalit eivät ole ollenkaan syntisiä.

Jumalan sanasta ei tarvitse välittää, sillä Raamattu ei ole heille Jumalan sanaa, vaan vain sanoja Jumalasta, täynnä virheitä. Silloin kun se istuu nykyaikaan ja tuntuu oikealta, siitä voi poimia hyviä opetuksia. Raamatusta voi sopivimmat palat poimien ja tulkiten luoda oman versionsa kristinuskosta omaksi uskonnokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanasta ei tarvitse välittää, sillä Raamattu ei ole heille Jumalan sanaa, vaan vain sanoja Jumalasta, täynnä virheitä. Silloin kun se istuu nykyaikaan ja tuntuu oikealta, siitä voi poimia hyviä opetuksia. Raamatusta voi sopivimmat palat poimien ja tulkiten luoda oman versionsa kristinuskosta omaksi uskonnokseen.

Lue lisää

"Raamatusta voi sopivimmat palat poimien ja tulkiten luoda oman versionsa kristinuskosta omaksi uskonnokseen."

Tätä tekevät nämä uuskonsevatiivit sekä fundamentalistit.
Kyllä vain tulee aina humanoid se, mihin kokonaisuuteen mikin lainaus liittyy.

Väitteesi ei tule todeksi muilla väitteillä. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi ei tule todeksi muilla väitteillä. 😆

Tuossa oli perustelut ja se, että jos haluat kieltää totuuden, niin mikäs siinä. Ikävä kyllä silloin sinä et osaa perustella omaa väitettäsi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa oli perustelut ja se, että jos haluat kieltää totuuden, niin mikäs siinä. Ikävä kyllä silloin sinä et osaa perustella omaa väitettäsi.

Sinä et totuudesta tiedä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et totuudesta tiedä mitään.

Jospa ystävällisesti perustelet väitteesi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa ystävällisesti perustelet väitteesi.

En oke nähnyt sinussa totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

En oke nähnyt sinussa totuutta.

Tuota, jos kyseenalaistat jotain näkemystä tai asiaa, niin pitää siinä olla jonkinlaiset perustelut, kuten vaikka se, miten mielestäsi ne sitten menevät.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, jos kyseenalaistat jotain näkemystä tai asiaa, niin pitää siinä olla jonkinlaiset perustelut, kuten vaikka se, miten mielestäsi ne sitten menevät.

Miksi sinä kyseenalaistat Raamatun Jumalan sanana?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä kyseenalaistat Raamatun Jumalan sanana?

Taidat nyt sinä kyseenalaistaa, koska et itsekään tunnu siitä uskovan.

Tosin tuossa kirjoitin eri herätysliikkeistä ja niistä ei ole halaistua sanaa Raamatussa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Taidat nyt sinä kyseenalaistaa, koska et itsekään tunnu siitä uskovan.

Tosin tuossa kirjoitin eri herätysliikkeistä ja niistä ei ole halaistua sanaa Raamatussa.

Lue lisää

Kerrotko mistä sinä olet saanut tietosi uskosi kohteesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko mistä sinä olet saanut tietosi uskosi kohteesta?

Keskustelemme siis herätysliikkeistä. Ne eivät ole keskenään samanlaisia, eli niillä on eri näkemyksiä keskenään. Päinvastoin kuin erä tuolla väitti.

Onhan siellä sellainenkin laki, että miehet pitää ottaa vaimokseen se raiskattu.

Ei sentään. Mutta siitä tulisi ymmärtää miten vakava synti se on.

Mummomuori2 kirjoitti:

Onhan siellä sellainenkin laki, että miehet pitää ottaa vaimokseen se raiskattu.

Edustat eksyttäjiä.