Ituhipit pelotekevat helvetin tulella jos syöt leikkelita tai makkara.a.
Kun metsästän ja pakkasesa on prosessoitua lihaa, siis jauhettua riistaa ja kokolihaa.
Tuleeko tuosta ultarprosesoitua helvettiin johtavaa ruokaa jos.
Tekee kokolihasta uunissa haudutetua pataa, lihan lisäksi sekaan heittaää mausteita, suolaa, punaviiniä ja juureksia?
Entäpä jos teen lihamyllyllä ja ohueksijauhaen hienojakoista leikkelemakkarapötköä.
Nakin tai lenkin tapaiseen makkaraan voi käyttää karkemmaksi jauhettua lihaa.
Miten on viekö minut itse belsbuubi jos edes suunnittelen tuollaista?
Onko makkara ultraprosessoitua ruokaa?
Anonyymi-ap
10
212
Vastaukset
- Anonyymi
Onko Pekka tuo persebuubi?
- Anonyymi
Lähinnä teollisesti tehdyt makkarat ovat ultraprosessoituja eikä niistäkään kaikki. Makkaroita sinänsä on tehty varmaan jo satoja vuosia jo ennen teollistumista. Joissain paikoissa tehdään makkaraa edelleen kotona.
Sinänsä lähes kaikki syömämme ruoat ovat tavalla tai toisella prosessoituja joten prosessoinnista puhutaan liikaa. Perunan kuoriminen ja pilkkominen on jo prosessointia. Ja joskus prosessointi on vain hyvästä. - Anonyymi
Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita.
Onko pieneen mieleesi koskaan tullut, että jos joku asiantuntija on kanssasi eri mieltä, niin vika ei olekkaan tuo asiantuntijan asiantuntemuksessa, poliittisessa kannassa tms vaan sinä olet vain tyhmä ja väärässä? Voisiko sellainen olla mahdollista?- Anonyymi
On useinkin. On asiantuntijoiyta ja asiantuntijoita.
Minun subjektiivinen mielipiteeni perustuu laaja-alaiseen ravintotietämykseen.
Ituhippien mielipidettä muokkaa vahva ideologinen ilmasto / ympäristö paatos.
Asiantuntija uskoo pyhasti doktriiniinsa, nähden asioissa vain oman oppirakennelmansa.
Koska on päätetty että maailma tuhoutuu syömällä lihaa ja jalosteita.
Tulokset eivät ole objektiivisen tieteellisen tutkimuksen tulos, vaan Lomonosovilaista tiedettä puhtaimmillaan. "Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "
Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".
Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.
Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.Pihviukko kirjoitti:
"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "
Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".
Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.
Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.Ultraprosessoiduissa lihaleikkeleissä on oikeastaan vain yksi haitallinen ominaisuus itsessään. Niissä on suolaa enemmän kuin ihminen tarvitsee, joten sen vuoksi niitä pitäisi syödä vain kohtuullisesti. Kohtuuttomasta käytöstä tulee pari muuta ongelmaa. Kohtuuttoman ultraprosessoitujen lihaleikkeleiden käyttöön liittyy usein muukin kohtuuton syöminen, joka johtaa ylipainoon, mutta ei tämä ylipaino johdu ultraprosessoiduista leikkeleistä vaan siitä, mitä ihminen laittaa suuhunsa. Toinen haitta on se, ettei nämä leikkeleet sisällä riittävästi kuituja eli kohtuuttomalla käytöllä ja kasvisten vähäisellä käytöllä ruuansulatuselimistö ei toimi optimaalisesti.
- AnonyymiUUSI
Pihviukko kirjoitti:
"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "
Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".
Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.
Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia, jatka vaan tentuttelua raa'an lihan kanssa. Voisivat tietysti tehdä terveysvertailuja sinun ja terveellisesti eläneiden välillä!
- AnonyymiUUSI
Pihviukko kirjoitti:
Ultraprosessoiduissa lihaleikkeleissä on oikeastaan vain yksi haitallinen ominaisuus itsessään. Niissä on suolaa enemmän kuin ihminen tarvitsee, joten sen vuoksi niitä pitäisi syödä vain kohtuullisesti. Kohtuuttomasta käytöstä tulee pari muuta ongelmaa. Kohtuuttoman ultraprosessoitujen lihaleikkeleiden käyttöön liittyy usein muukin kohtuuton syöminen, joka johtaa ylipainoon, mutta ei tämä ylipaino johdu ultraprosessoiduista leikkeleistä vaan siitä, mitä ihminen laittaa suuhunsa. Toinen haitta on se, ettei nämä leikkeleet sisällä riittävästi kuituja eli kohtuuttomalla käytöllä ja kasvisten vähäisellä käytöllä ruuansulatuselimistö ei toimi optimaalisesti.
Nyt sitten vaan kumoamaan kaikki tutkimukset, odotetaan mielenkiinnolla :)
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sitten vaan kumoamaan kaikki tutkimukset, odotetaan mielenkiinnolla :)
Laita yksi tutkimus, joka pitäisi kumota. Riemuidiootti.
Anonyymi kirjoitti:
Laita yksi tutkimus, joka pitäisi kumota. Riemuidiootti.
Tämä tenttumuori on kyllä ihmeellinen trolli. Ilmeisesti tenttu sekoittanut kuupan lopullisesti. Tässähän tuo punaisen lihan ja ultraprosessoidun lihan epäterveellisyyden myytti on kumottu laajalla metatutkimuksella ja raportoitu Harvardin lääketieteellisessä julkaisussa.
The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.
https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/whats-the-beef-with-red-meat
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391609En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271568Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly131363Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3411329Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681265- 121018
- 7981
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7921- 71836