Onko makkara ultraprosessoitua ruokaa?

On useinkin. On asiantuntijoiyta ja asiantuntijoita.

Minun subjektiivinen mielipiteeni perustuu laaja-alaiseen ravintotietämykseen.
Ituhippien mielipidettä muokkaa vahva ideologinen ilmasto / ympäristö paatos.
Asiantuntija uskoo pyhasti doktriiniinsa, nähden asioissa vain oman oppirakennelmansa.

Koska on päätetty että maailma tuhoutuu syömällä lihaa ja jalosteita.
Tulokset eivät ole objektiivisen tieteellisen tutkimuksen tulos, vaan Lomonosovilaista tiedettä puhtaimmillaan.

"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "

Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".

Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.

Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.

Pihviukko kirjoitti:

"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "

Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".

Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.

Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.

Lue lisää

Ultraprosessoiduissa lihaleikkeleissä on oikeastaan vain yksi haitallinen ominaisuus itsessään. Niissä on suolaa enemmän kuin ihminen tarvitsee, joten sen vuoksi niitä pitäisi syödä vain kohtuullisesti. Kohtuuttomasta käytöstä tulee pari muuta ongelmaa. Kohtuuttoman ultraprosessoitujen lihaleikkeleiden käyttöön liittyy usein muukin kohtuuton syöminen, joka johtaa ylipainoon, mutta ei tämä ylipaino johdu ultraprosessoiduista leikkeleistä vaan siitä, mitä ihminen laittaa suuhunsa. Toinen haitta on se, ettei nämä leikkeleet sisällä riittävästi kuituja eli kohtuuttomalla käytöllä ja kasvisten vähäisellä käytöllä ruuansulatuselimistö ei toimi optimaalisesti.

Pihviukko kirjoitti:

"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "

Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".

Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.

Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.

Lue lisää

Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia, jatka vaan tentuttelua raa'an lihan kanssa. Voisivat tietysti tehdä terveysvertailuja sinun ja terveellisesti eläneiden välillä!

Pihviukko kirjoitti:

Ultraprosessoiduissa lihaleikkeleissä on oikeastaan vain yksi haitallinen ominaisuus itsessään. Niissä on suolaa enemmän kuin ihminen tarvitsee, joten sen vuoksi niitä pitäisi syödä vain kohtuullisesti. Kohtuuttomasta käytöstä tulee pari muuta ongelmaa. Kohtuuttoman ultraprosessoitujen lihaleikkeleiden käyttöön liittyy usein muukin kohtuuton syöminen, joka johtaa ylipainoon, mutta ei tämä ylipaino johdu ultraprosessoiduista leikkeleistä vaan siitä, mitä ihminen laittaa suuhunsa. Toinen haitta on se, ettei nämä leikkeleet sisällä riittävästi kuituja eli kohtuuttomalla käytöllä ja kasvisten vähäisellä käytöllä ruuansulatuselimistö ei toimi optimaalisesti.

Lue lisää

Nyt sitten vaan kumoamaan kaikki tutkimukset, odotetaan mielenkiinnolla :)

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten vaan kumoamaan kaikki tutkimukset, odotetaan mielenkiinnolla :)

Laita yksi tutkimus, joka pitäisi kumota. Riemuidiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Laita yksi tutkimus, joka pitäisi kumota. Riemuidiootti.

Tämä tenttumuori on kyllä ihmeellinen trolli. Ilmeisesti tenttu sekoittanut kuupan lopullisesti. Tässähän tuo punaisen lihan ja ultraprosessoidun lihan epäterveellisyyden myytti on kumottu laajalla metatutkimuksella ja raportoitu Harvardin lääketieteellisessä julkaisussa.

The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/whats-the-beef-with-red-meat

Pihviukko kirjoitti:

Tämä tenttumuori on kyllä ihmeellinen trolli. Ilmeisesti tenttu sekoittanut kuupan lopullisesti. Tässähän tuo punaisen lihan ja ultraprosessoidun lihan epäterveellisyyden myytti on kumottu laajalla metatutkimuksella ja raportoitu Harvardin lääketieteellisessä julkaisussa.

The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/whats-the-beef-with-red-meat

Lue lisää

Tenttumammalla kuuppa tosiaan pahasti sekaisin, ei tunnista sukupuoltaankaan eikä muista nimimerkkejään vaan tekee aina uusia :D

Etsipä joutessasi kaikki uskottavat tutkimukset ja katso keskiarvo, pitävätkä terveellisenä vai eivät!

Anonyymi kirjoitti:

Tenttumammalla kuuppa tosiaan pahasti sekaisin, ei tunnista sukupuoltaankaan eikä muista nimimerkkejään vaan tekee aina uusia :D

Etsipä joutessasi kaikki uskottavat tutkimukset ja katso keskiarvo, pitävätkä terveellisenä vai eivät!

Lue lisää

”Etsipä joutessasi kaikki uskottavat tutkimukset ja katso keskiarvo, pitävätkä terveellisenä vai eivät!”

Tuossahan oli jo metatutkimus, jonka tulos on selvä: ”The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.”

Noinko vaikeaa se on ymmärtää edes paria virkettä?

Anonyymi kirjoitti:

”Etsipä joutessasi kaikki uskottavat tutkimukset ja katso keskiarvo, pitävätkä terveellisenä vai eivät!”

Tuossahan oli jo metatutkimus, jonka tulos on selvä: ”The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.”

Noinko vaikeaa se on ymmärtää edes paria virkettä?

Lue lisää

Tenttumamman linkit yleensä sen tasoisia ettei viitsi edes avata, jokainen saanut riittävästi tietoa luotettavista lähteistä muodostaakseen oman käsityksen.

Kaikki tuottajat tilaa omia tuotteitaan tukevia tutkimuksia, tuttua kananmunistakin, mutta yksinkertaiset uskoo sokeasti mitä tahansa. Kohtuullisesti syötynä ei haitallisia, mutta tenttumamma ei menetä mitään vaikka söisi pelkästään haitalllisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tenttumamman linkit yleensä sen tasoisia ettei viitsi edes avata, jokainen saanut riittävästi tietoa luotettavista lähteistä muodostaakseen oman käsityksen.

Kaikki tuottajat tilaa omia tuotteitaan tukevia tutkimuksia, tuttua kananmunistakin, mutta yksinkertaiset uskoo sokeasti mitä tahansa. Kohtuullisesti syötynä ei haitallisia, mutta tenttumamma ei menetä mitään vaikka söisi pelkästään haitalllisia.

Lue lisää

Harvard Medical Schoolin metatutkimus varmasti kumoaa sinun tuottajiesi tilaamat vääristelyt. Punainen liha tai prosessoitu liha ei aiheuta terveysriskejä.

"Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.”

Pihviukko kirjoitti:

Tämä tenttumuori on kyllä ihmeellinen trolli. Ilmeisesti tenttu sekoittanut kuupan lopullisesti. Tässähän tuo punaisen lihan ja ultraprosessoidun lihan epäterveellisyyden myytti on kumottu laajalla metatutkimuksella ja raportoitu Harvardin lääketieteellisessä julkaisussa.

The researchers found "low" evidence that either red meat or processed meat is harmful. Their advice: there's no need to reduce your regular red meat and processed meat intake for health reasons.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/whats-the-beef-with-red-meat

Lue lisää

Aika huvittavaa, että ensin väitetään, että punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuutta tukee vain yksi tutkimus (vaikka NIH:n sivustolta löytyy viitauksen 60 tutkimukseen) ja sitten punaisen lihan "vaarattomuutta" yritetään todistaa artikkelilla, jossa arvioideen YHTÄ vuonna 2019 ilmestynyttä Annals of Internal Medicine -julkaisun artikkelia.

Tuon Harward Medical Schoolin artikkelin KIRJOITTAJAT eivät esitä, että "The researchers found "low" evidence..." vaan siinä viitataan YHTEEN TUTKIMUKSEEN, jossa näin väitetään ja jota jutussa arvioidaan.

Tuon kiistanalaisen artikkelin sisältöä kuvaavan osuuden (josta tuo tarkoin valikoitu lainaus oli) todetaan (boldattuna): "Red and processed meats do increase health risks."
ja jatketaan: " In spite of what the Annals of Internal Medicine study suggests, Dr. Hu says that an accumulated body of evidence shows a clear link between high intake of red and processed meats and a higher risk for heart disease, cancer, diabetes, and premature death."

Makkara-addiktit eivät edes yritä ymmärtää lukemiaan artikkeleja, vaan etsivät vain omille väitteilleen tukea jopa väitteistä, jotka heidän lainaamansa artikkeli nimen omaan kumoaa. Lainattu Harward Medical Schoolin artikkeli siis VAHVISTAA sen, että punaiseen ja prosessoituun lihaan liittyy terveysriski.

Anonyymi kirjoitti:

Aika huvittavaa, että ensin väitetään, että punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuutta tukee vain yksi tutkimus (vaikka NIH:n sivustolta löytyy viitauksen 60 tutkimukseen) ja sitten punaisen lihan "vaarattomuutta" yritetään todistaa artikkelilla, jossa arvioideen YHTÄ vuonna 2019 ilmestynyttä Annals of Internal Medicine -julkaisun artikkelia.

Tuon Harward Medical Schoolin artikkelin KIRJOITTAJAT eivät esitä, että "The researchers found "low" evidence..." vaan siinä viitataan YHTEEN TUTKIMUKSEEN, jossa näin väitetään ja jota jutussa arvioidaan.

Tuon kiistanalaisen artikkelin sisältöä kuvaavan osuuden (josta tuo tarkoin valikoitu lainaus oli) todetaan (boldattuna): "Red and processed meats do increase health risks."
ja jatketaan: " In spite of what the Annals of Internal Medicine study suggests, Dr. Hu says that an accumulated body of evidence shows a clear link between high intake of red and processed meats and a higher risk for heart disease, cancer, diabetes, and premature death."

Makkara-addiktit eivät edes yritä ymmärtää lukemiaan artikkeleja, vaan etsivät vain omille väitteilleen tukea jopa väitteistä, jotka heidän lainaamansa artikkeli nimen omaan kumoaa. Lainattu Harward Medical Schoolin artikkeli siis VAHVISTAA sen, että punaiseen ja prosessoituun lihaan liittyy terveysriski.

Lue lisää

Ha tohtori Hun (vai Huuhaan) kommentin avainsana on ”High intake”. Tästä ei ole varmaankaan rajattu pois esimerkiksi ylensyöntiä ja epäterveellistä ruokavaliota. Totta kai se on epäterveellistä, jos lihotat itsesi ylipainoiseksi makkaralla ja rasvaisella lihalla, mutta hieman aliravitulle ihmiselle punainen liha tasapainoisen ruokavalion mukana on aivan turvallista.

Peppukipua aiheuttaa erityisesti tämä satunnaistettu kliininen menetelmä: ”The authors used a method often applied to randomized clinical trials for drugs and devices, which is typically not feasible in nutritional studies." Tämä on ilmeisesti sukua objektiivisuudelle ja päin vastaista tutkimusdatan valikoivalle käytölle (johon nämä tohtori Huuhaat syyllistyvät).

Anonyymi kirjoitti:

Ha tohtori Hun (vai Huuhaan) kommentin avainsana on ”High intake”. Tästä ei ole varmaankaan rajattu pois esimerkiksi ylensyöntiä ja epäterveellistä ruokavaliota. Totta kai se on epäterveellistä, jos lihotat itsesi ylipainoiseksi makkaralla ja rasvaisella lihalla, mutta hieman aliravitulle ihmiselle punainen liha tasapainoisen ruokavalion mukana on aivan turvallista.

Peppukipua aiheuttaa erityisesti tämä satunnaistettu kliininen menetelmä: ”The authors used a method often applied to randomized clinical trials for drugs and devices, which is typically not feasible in nutritional studies." Tämä on ilmeisesti sukua objektiivisuudelle ja päin vastaista tutkimusdatan valikoivalle käytölle (johon nämä tohtori Huuhaat syyllistyvät).

Lue lisää

Ennen kuin kokonaan vaihdat selittelyjä, niin eikö niin, että Harward Medical Schoolin artikkelia kopioitiin (joko tahallisesti tai tahattomasti) ymmärtämättä mikä oli artikkelin pointti?

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kuin kokonaan vaihdat selittelyjä, niin eikö niin, että Harward Medical Schoolin artikkelia kopioitiin (joko tahallisesti tai tahattomasti) ymmärtämättä mikä oli artikkelin pointti?

Lue lisää

Ei kopioitu väärin eikä ymmärretty väärin. Jotta punaisesta lihasta saadaan vaarallista, havaintoja täytyy käyttää valikoiden. Tohtori Hu käyttää termiä ”high intake” tämä implikoi sitä, että havaintoja on valikoitu. Samoin tyypillistä valikointia on ”punainen liha on rasvaista”. Näissä on väärä johtopäätös ”punainen liha on vaarallista” oikea johtopäätös ”high intake” -havaintoihin on ”yksipuolinen ruokavalio” on haitallista ja ”rasvaiseen punaiseen lihaan” oikea johtopäätös on ”lihominen on haitallista”. Kun punainen liha asetetaan oikeaan kontekstiin muiden ravinnon lähteiden kanssa niin se ei ole haitallista. Oikea konteksti on sekasyöjä Homo Sapiens Sapiensin ruokavalio, jossa on pääosa kasvikunnan tuotteita, maltillisesti proteiineja ja rasvoja ja proteiineista maltillinen osa on punaista lihaa. Näin punainen liha on terveellistä kuten muutkin ravinnon lähteet.

Kiitos tyhjästä kommentista, mutta asiallinen keskustelu ei kaipaa tyhjän räksyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kopioitu väärin eikä ymmärretty väärin. Jotta punaisesta lihasta saadaan vaarallista, havaintoja täytyy käyttää valikoiden. Tohtori Hu käyttää termiä ”high intake” tämä implikoi sitä, että havaintoja on valikoitu. Samoin tyypillistä valikointia on ”punainen liha on rasvaista”. Näissä on väärä johtopäätös ”punainen liha on vaarallista” oikea johtopäätös ”high intake” -havaintoihin on ”yksipuolinen ruokavalio” on haitallista ja ”rasvaiseen punaiseen lihaan” oikea johtopäätös on ”lihominen on haitallista”. Kun punainen liha asetetaan oikeaan kontekstiin muiden ravinnon lähteiden kanssa niin se ei ole haitallista. Oikea konteksti on sekasyöjä Homo Sapiens Sapiensin ruokavalio, jossa on pääosa kasvikunnan tuotteita, maltillisesti proteiineja ja rasvoja ja proteiineista maltillinen osa on punaista lihaa. Näin punainen liha on terveellistä kuten muutkin ravinnon lähteet.

Lue lisää

"Ei kopioitu väärin eikä ymmärretty väärin."

Valehtelet. Lainasit artikkelista kohtaa, jossa kuvattiin sen tutkimuksen väitteitä JOTA OLTIIN KUMOAMASSA.

Se, että et pysty myöntämään oma virhettäsi osoittaa millainen öytöttäjä olet. Keskustelu kanssasi on mahdotonta, koksa et osaa muuta kuin inttää omia valheitasi.

Pihviukko kirjoitti:

"Nuo sinun "ituhipit" ovat siis tutkijoita ja alan parhaita asiantuntijoita. "

Kyllä nuo alan parhaat "asiantuntijat" raportoivat aika kyseenalaisin menetelmin. Nyt hypetetään punaisen lihan vaarallisuudesta, mutta ei ole yhtään ainoaa tutkimustulosta, joka todistaisi kausaliteetin punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. Kaikki johtopäätökset perustuvat korrelaatioon ja johtopäätöksiä pitää tukea johtopäätöksillä "punainen liha on rasvaista" ja "punainen liha on usein ultraprosessoitua". Näistähän olisi oikea johtopäätös yksinkertaisesti "ylipaino on epäterveellistä".

Toinen epäselvä hypetetty termi on ultraprosessoitu liha. Milloin lihasta tulee ultraprosessoitua? Silloin kun sen jauhaa? Silloin kun sen tekee makkaraksi? Vai pitääkö makkarassa olla vielä nitraatteja? Pitääkö nitraattien lisäksi olla vielä muuta? Makkara on tuhansia vuosia vanha tapa säilöä eläinperäistä ravintoa ja käyttää ruhon kaikki osat. Perinteisesti makkaraan on laitettu ruhon osia, jotka sellaisenaan jäisi syömättä - sisäelimet ja lihanleikkuun sivutuotteena syntyvät pienet palat.

Tutkimuksissa ei ole kyetty osoittamaan nitraattien haitallisia vaikutuksia. Päin vastoin, ne parantavat turvallisuutta. Botulismi on tappava sairaus, ja se olisi yleisempää ilman nitraatteja. Nitraatit parantavat myös sydän ja verisuoniterveyttä. Ne sisältävät samaa typpeä kuin sepelvaltimotaudin oireiden hoidossa käytetyt nitrotkin.

Lue lisää

Yksi selkeästi ultraprosessoitu tuote on siemenöljyt rypsi, rapsi, auringonkukka, ym. mitä niitä nyt onkaan. Näitä öljyjä valmistavat laitokset näyttävätkin öljynjalostamoilta eli kannattaa katsoa marinoiduista tuotteista, että ei sisällä näitä öljyjä joita tuppaavat lisäämään vähän joka paikkaan. Nämä öljyt nakertavat ihmisten terveyttä hitaasti, mutta varmasti pitämällä yllä ns. matala-asteista tulehdustilaa elimistössä, joka on lähes kaikkien kroonisten sairauksien perustava syy. Nitraatteja löytyy vihreistä kasveista, mutta ei niinkään nitraatit aiheuta mitään ongelmia vaan se määrä mikä niitä nautitaan voi aiheuttaa haittoja ja määräähän tekee mistä tahansa haitallista esim. liiallinen vedenjuonti voi laskea elimistön natrium pitoisuutta.

Toinen varmuudella haitallinen aine on keinotekoiset makeutusaineet jotka sotkevat ihmisten kylläisyyden säätelyä ns. kevyt tuotteina eikä ne muutenkaan kuulu ihmisten luontaiseen ruokavalioon.

Kolmas on ravintoainevajaavaiset tuotteet joista ei saa vitamiineja ja hivenaineita kuten sokerit, valkoiset vehnäjauhot ja riisit jne. Näiden vitamiinien ja hivenaineiden puutokset taas aiheuttavat eriasteisia tauteja joista tunnetuimmat lienee riisitauti, keripukki, anemia ja kilpirauhasen liikakasvu.

Lääketehtaisiin yhteydessä olevien tahojen tutkimuksiin on syytä suhtautua skeptisesti, koska niiden bisnekset perustuvat sairauksiin ei terveyden edistämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen, vaan oireita turruttavien lääkkeiden kehittelemiseen joita yleensä pitää syödä koko loppuelämän ajan.

Ellin keittiöstä lötyy hyviä artikkeleita maketusaineista, öljyistä ja muista terveyteen vaikuttavista asioista.

https://ellinkeittio.fi/blogs/artikkelit

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kopioitu väärin eikä ymmärretty väärin."

Valehtelet. Lainasit artikkelista kohtaa, jossa kuvattiin sen tutkimuksen väitteitä JOTA OLTIIN KUMOAMASSA.

Se, että et pysty myöntämään oma virhettäsi osoittaa millainen öytöttäjä olet. Keskustelu kanssasi on mahdotonta, koksa et osaa muuta kuin inttää omia valheitasi.

Lue lisää

”JOTA OLTIIN KUMOAMASSA.”

Mutta ei onnistuttu kumoamaan. Toki punainen liha on vaarallista jos sitä ylensyö (high intake). Lihan ylensyönnillä ruokavaliosta tulee yksipuolinen eikä ihminen pysy hengissä pelkällä proteiinilla. Jos punainen liha on vielä rasvaista tai ultraprosessoitua rasvaista makkaraa niin ihminen lihoo ja siitä tulee sitten muita seurannaisvaikutuksia.

Mutta mutta, tutkijat eivät ole kumonneet väitettä, että ”punainen liha ei ole vaarallista”. Ei ole löydetty mekanismia, kausaliteettia punaisen lihan ja terveyshaittojen välillä. On vain faktojen valikointia ja spekulointia. Tämän paljastaa käytetyt termit ”high intake” ja ”accumulated”. Riittävästi kun käyttää faktoja valikoiden niin tokihan niitä vääriä johtopäätöksiä alkaa kumuloitumaan 😂

PS. Valehtelijaksi syyttely ja huutaminen kertoo, että sinulla on eväät syöty.

PPS. Artikkelin tohtorihan on sekaisin kuin seinäkello. Lopussa paljastuu, että punainen liha on vain nautaa. Kysyn siis sinulta ja tohtori Hulta, onko esimerkiksi rasvaton metsäjänis, poro, riekon tai vlillihanhen tummanpunainen liha haitallista? Mikä siinä on haitallista? Punaisuuden aiheuttama myoglobiini? Niinpä, eipä taida olla. Olette täysin hakoteilla tuon huuhaailunne kanssa 😆

Anonyymi kirjoitti:

Yksi selkeästi ultraprosessoitu tuote on siemenöljyt rypsi, rapsi, auringonkukka, ym. mitä niitä nyt onkaan. Näitä öljyjä valmistavat laitokset näyttävätkin öljynjalostamoilta eli kannattaa katsoa marinoiduista tuotteista, että ei sisällä näitä öljyjä joita tuppaavat lisäämään vähän joka paikkaan. Nämä öljyt nakertavat ihmisten terveyttä hitaasti, mutta varmasti pitämällä yllä ns. matala-asteista tulehdustilaa elimistössä, joka on lähes kaikkien kroonisten sairauksien perustava syy. Nitraatteja löytyy vihreistä kasveista, mutta ei niinkään nitraatit aiheuta mitään ongelmia vaan se määrä mikä niitä nautitaan voi aiheuttaa haittoja ja määräähän tekee mistä tahansa haitallista esim. liiallinen vedenjuonti voi laskea elimistön natrium pitoisuutta.

Toinen varmuudella haitallinen aine on keinotekoiset makeutusaineet jotka sotkevat ihmisten kylläisyyden säätelyä ns. kevyt tuotteina eikä ne muutenkaan kuulu ihmisten luontaiseen ruokavalioon.

Kolmas on ravintoainevajaavaiset tuotteet joista ei saa vitamiineja ja hivenaineita kuten sokerit, valkoiset vehnäjauhot ja riisit jne. Näiden vitamiinien ja hivenaineiden puutokset taas aiheuttavat eriasteisia tauteja joista tunnetuimmat lienee riisitauti, keripukki, anemia ja kilpirauhasen liikakasvu.

Lääketehtaisiin yhteydessä olevien tahojen tutkimuksiin on syytä suhtautua skeptisesti, koska niiden bisnekset perustuvat sairauksiin ei terveyden edistämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen, vaan oireita turruttavien lääkkeiden kehittelemiseen joita yleensä pitää syödä koko loppuelämän ajan.

Ellin keittiöstä lötyy hyviä artikkeleita maketusaineista, öljyistä ja muista terveyteen vaikuttavista asioista.

https://ellinkeittio.fi/blogs/artikkelit

Lue lisää

Höpöhöpö. Kylmäpuristetut ei ole useimmissa öljyissä haitallisia ja rypsi ja rapsi kestää hyvin kuumentamistakin, auringonkukkaöljy ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kopioitu väärin eikä ymmärretty väärin."

Valehtelet. Lainasit artikkelista kohtaa, jossa kuvattiin sen tutkimuksen väitteitä JOTA OLTIIN KUMOAMASSA.

Se, että et pysty myöntämään oma virhettäsi osoittaa millainen öytöttäjä olet. Keskustelu kanssasi on mahdotonta, koksa et osaa muuta kuin inttää omia valheitasi.

Lue lisää

Tenttumamma trollaa vaikka 24/7 jos joku vaan viitsii oikoa sen väitteitä.

Kohtuukäytöllähän harva ruoka on haitallista, mutta punaista lihaa ei kannata syödä yhtä paljon kuin vaikkapa broileria tai kalaa, eikä niitäkään yhtä paljon kuin kasviksia.

Itselläkin tulee syötyä punaista lihaa välillä suositeltua enemmän, broileri tökkii välillä ja kalaa syön liian harvoin, mutta kasvikset onneksi maistuu aina.

Anonyymi kirjoitti:

Tenttumamma trollaa vaikka 24/7 jos joku vaan viitsii oikoa sen väitteitä.

Kohtuukäytöllähän harva ruoka on haitallista, mutta punaista lihaa ei kannata syödä yhtä paljon kuin vaikkapa broileria tai kalaa, eikä niitäkään yhtä paljon kuin kasviksia.

Itselläkin tulee syötyä punaista lihaa välillä suositeltua enemmän, broileri tökkii välillä ja kalaa syön liian harvoin, mutta kasvikset onneksi maistuu aina.

Lue lisää

Perskärpänen pörisee 24/7 nollakommenteillaan 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Perskärpänen pörisee 24/7 nollakommenteillaan 😂😂😂

Helpp uskoa että' tenttumamman ympärillä pyörii perskärpäsiä, kävisit pesulla!

Anonyymi kirjoitti:

Helpp uskoa että' tenttumamman ympärillä pyörii perskärpäsiä, kävisit pesulla!

Kiva, ettet kiistä sitä, että olet perskärpänen. Sellainenhan sinä oikeasti olet.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, ettet kiistä sitä, että olet perskärpänen. Sellainenhan sinä oikeasti olet.

Eikö olsii helpompi jutella perskärpäsillesi ihan kasvotusten, tuskin ne täältä osaa lukea :)

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olsii helpompi jutella perskärpäsillesi ihan kasvotusten, tuskin ne täältä osaa lukea :)

Kiva, että myönsit lukutaidottomuutesi. Olenkin ihmetellyt, että miksi jatkat umpityperää jankuttamistasi, vaikka faktat on väännetty moneen kertaan rautalangasta. Tämä lukutaidottomuutesi tosiaan selventää sekavaa käytöstäsi. Kiitos tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, että myönsit lukutaidottomuutesi. Olenkin ihmetellyt, että miksi jatkat umpityperää jankuttamistasi, vaikka faktat on väännetty moneen kertaan rautalangasta. Tämä lukutaidottomuutesi tosiaan selventää sekavaa käytöstäsi. Kiitos tiedosta.

Lue lisää

Kiva että ymmärsit ettei persekäpäsesi osaa lukea, mutta voit jutella silti niille ettet ole niin yksinäinen :D

Anonyymi kirjoitti:

Kiva että ymmärsit ettei persekäpäsesi osaa lukea, mutta voit jutella silti niille ettet ole niin yksinäinen :D

Juuri niin. Lukutaidoton perskärpänen vaan jatkaa pörinää. Voisit välillä mennä muualle, ei minulla ole tarjota tenttua sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Lukutaidoton perskärpänen vaan jatkaa pörinää. Voisit välillä mennä muualle, ei minulla ole tarjota tenttua sinulle.

Sen uskon että tentut menee sinulla omaan suuhun! Perskärpäsillekö juttelet kaupoissakin kun tapaat aina niitä omituisia asiakkaita mitä muut ei näe?

Anonyymi kirjoitti:

Sen uskon että tentut menee sinulla omaan suuhun! Perskärpäsillekö juttelet kaupoissakin kun tapaat aina niitä omituisia asiakkaita mitä muut ei näe?

Käynyt mehu vetää banaanikärpäsiä puoleensa. Onko niin, että tenttu vetää perskärpäsiä puoleensa? Minulta et tenttua saa koska kypsennän ruokani hellalla, en retkikeittimellä.

Mikään ei takaa terveyttä ja pitkää ikää, mutta on asioita joilla voi vaikuttaa mahdollisuuksiinsa pysyä terveenä mahdollisimman pitkään - ja on asioita joihin ei voi vaikuttaa. Kannattaa keskittyä niihin asioihin joihin voi vaikuttaa.

Eläinrasvojen ja punaisen sekä prosessoidun lihan kulutus on asia, joka on jokaisen päätettävissä ja jolla voi parantaa todennäköisyyttään pysyä terveenä.

Onneksi Lidl ajattelee terveyttä, myyvät niin rasvaisia makkaroita että jäävät ostamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Lidl ajattelee terveyttä, myyvät niin rasvaisia makkaroita että jäävät ostamatta.

Yritin taas syödä wilhelmin nakkeja, 28% rasvaa ja sipulia. Ei vaan pysty, hirveä haju, maku ja sitten närästää, pakko heittää pakkasesta biojätteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yritin taas syödä wilhelmin nakkeja, 28% rasvaa ja sipulia. Ei vaan pysty, hirveä haju, maku ja sitten närästää, pakko heittää pakkasesta biojätteisiin.

"Yritin taas syödä wilhelmin nakkeja..."

Minä en edes yritä syödä nakkeja. En syö ultraprosessoitua lihaa vaan vähärasvaista tummanpunaista lihaa, joka on terveellistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yritin taas syödä wilhelmin nakkeja..."

Minä en edes yritä syödä nakkeja. En syö ultraprosessoitua lihaa vaan vähärasvaista tummanpunaista lihaa, joka on terveellistä.

Lue lisää

Minä söisin hiukan lähes joika päivä elleivät olisi niin rasvaisia, hyvää vaihtelua leivälläkin kinkulle. Suolaisen nälkään ja lihanhimoon riittää pari nakkia päivässä sellaisenaan tai mikrossa vedessä kuumentamalla. 15% rasvaa vielä menettelee, mutta ei enempää kuin korkeintaan satunnaisesti. Täytyy tehdä vähärasvaisesta jauhelihasta (kasvis)lihapullia jos ei muuta vähärasvaista löydy.