Mistä se oikein kumpuaa?

Kiinnitä huomiota tähän LUONNOSTAAN VIHATTAVIA "Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan".

Mietin, että mistä se tulee ja päädyin jae pariin Jeesuksen opetuksesta ja Paavalin opetuksesta, kun molemmat ovat samalla jae- ja lukunumerolla, kuten Raamatussa monet muutkin asiat samalla tavalla.

Eli Jeesuksen julistamaksi käskemästä evankeliumissa Matteus:

"7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."

Paavalin julistamasta evankeliumista, Roomalaiskirje:

"7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni"

Eli ne jotka 'kokevat Paavalin opin omakseen' ovat jo luonnostaan vihattavia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnitä huomiota tähän LUONNOSTAAN VIHATTAVIA "Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan".

Mietin, että mistä se tulee ja päädyin jae pariin Jeesuksen opetuksesta ja Paavalin opetuksesta, kun molemmat ovat samalla jae- ja lukunumerolla, kuten Raamatussa monet muutkin asiat samalla tavalla.

Eli Jeesuksen julistamaksi käskemästä evankeliumissa Matteus:

"7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."

Paavalin julistamasta evankeliumista, Roomalaiskirje:

"7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni"

Eli ne jotka 'kokevat Paavalin opin omakseen' ovat jo luonnostaan vihattavia.

Lue lisää

Ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunta on siis meissä ja meidän ympärillämme eläessämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä - kyseessä ei ole mikään kuoleman jälkeen asia, ja Paavalin opissa taas kuoleman jälkeen mennään vain tulenliekkeihin. Ei ole missään opissa tai Raamatussa mitään taivasten valtakuntaa kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunta on siis meissä ja meidän ympärillämme eläessämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä - kyseessä ei ole mikään kuoleman jälkeen asia, ja Paavalin opissa taas kuoleman jälkeen mennään vain tulenliekkeihin. Ei ole missään opissa tai Raamatussa mitään taivasten valtakuntaa kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Luku- ja jaeparina on myös, kun Paavali kiroaa Jeesuksen tosi Jumalana kiroukseksi Galatalaiskirjeessään, ja sitten päädytään kuoltua tulenliekkeihin 1.Korinttolaiskirjeen mukaan:

"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

"3:13 niin kunkin teko (rakentaa Paavalin opin perustalle) on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy"

Siinä on Luther oikein tehokkaasti korostanut VIHA -sanaa, ja jos olette huomanneet, niin uskovaiset myös käyttävät sitä tavallista voimakkaammin eri yhteyksissä.

Mitä sinä vääntelet jotakin 'elävää kristinuskoa', kun se on juuri sitä luterilaisuutta, jonka Luther edellä referoi Paavalin opista - se perustuu ainoastaan ja vain VIHAAN.

Oliko tuo vastaus kysymykseen vai surkea yritys siirtää maalitolppia? Se oli jälkimmäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo vastaus kysymykseen vai surkea yritys siirtää maalitolppia? Se oli jälkimmäinen.

Se oli hyvä vastakysymys mikä näköjään ainakin sinuun puri tosi hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli hyvä vastakysymys mikä näköjään ainakin sinuun puri tosi hyvin.

Olisihan Arto voinut vastata kysymykseen ja jatkopohdintana kysyä mikä on motiivina ateismiin, jossa pääsisältö tuntuu olevan uskovaisten vahtaaminen ja niistä ainainen valittaminen, heidän uskon mitätöiminen ja tämän ihmisryhmän ottaminen oikein silmätikuksi?

Mutta meni jälleen aidan alitse ja tyytyi vain siirtämään maalitolppia tapansa mukaan. Hyvin useinhan se vain on niin, että vastauksissaan Arton sormet käyvät näin: 👆👉👇👈, eli osoitellaan kaikkialle muualle paitsi aiheeseen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Se oli hyvä vastakysymys mikä näköjään ainakin sinuun puri tosi hyvin.

Onhan se kuvaavaa, että palstalla kyllä kieltämättä eräiden kirjoittajien toimesta ruoditaan muiden "syntejä" varsin kärkkäästi, valikoiden ja tiuhaankin, mutta omista ei haluta pukahtaa halaistua sanaa edes kysyttäessä. Kun ovat synnintekijän ja Jumalan välinen asia. Näin on minulle kerrottu. Mutta miksi ne muiden synnit eivät sitten olekaan?🤔

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se kuvaavaa, että palstalla kyllä kieltämättä eräiden kirjoittajien toimesta ruoditaan muiden "syntejä" varsin kärkkäästi, valikoiden ja tiuhaankin, mutta omista ei haluta pukahtaa halaistua sanaa edes kysyttäessä. Kun ovat synnintekijän ja Jumalan välinen asia. Näin on minulle kerrottu. Mutta miksi ne muiden synnit eivät sitten olekaan?🤔

-a-teisti-

Lue lisää

Nehän liittyvät yleisesti kirkkoa koskeviin ja yhteiskunnallisiin keskusteluihin, eikä kunkin henkilökohtaisiin synteihin. Kuten siihen, että kirkko on muuttamassa avioliittokäsitystään toiseksi yli Raamatun ja luterilaisen tunustuksen ja kirkossa vihitään yli kirkolliskokouksen ja kirkon virallisen kannan ja ohjeistuksen. Muut tahot ovat nostaneet nämä asiat keskusteluun kirkossa ja muualla, eivät uskovat, joille on selvä, ettei kirkossa kuulu vihkiä homopareja.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän liittyvät yleisesti kirkkoa koskeviin ja yhteiskunnallisiin keskusteluihin, eikä kunkin henkilökohtaisiin synteihin. Kuten siihen, että kirkko on muuttamassa avioliittokäsitystään toiseksi yli Raamatun ja luterilaisen tunustuksen ja kirkossa vihitään yli kirkolliskokouksen ja kirkon virallisen kannan ja ohjeistuksen. Muut tahot ovat nostaneet nämä asiat keskusteluun kirkossa ja muualla, eivät uskovat, joille on selvä, ettei kirkossa kuulu vihkiä homopareja.

Lue lisää

Juuri noin? Oikeat uskovat eivät osallistu mainitsemiisi homokeskusteluihin, palstalla ilmeisesti niistä kirjoittelevat Jeesuksen nimissä esiintyvät joilla ei ole Jeesuksen mainitsemia tunnusmerkkejä joista Hänen todelliset seuraajansa tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan Arto voinut vastata kysymykseen ja jatkopohdintana kysyä mikä on motiivina ateismiin, jossa pääsisältö tuntuu olevan uskovaisten vahtaaminen ja niistä ainainen valittaminen, heidän uskon mitätöiminen ja tämän ihmisryhmän ottaminen oikein silmätikuksi?

Mutta meni jälleen aidan alitse ja tyytyi vain siirtämään maalitolppia tapansa mukaan. Hyvin useinhan se vain on niin, että vastauksissaan Arton sormet käyvät näin: 👆👉👇👈, eli osoitellaan kaikkialle muualle paitsi aiheeseen.

-a-teisti-

Lue lisää

Ehkä Arto TTT osasi lukea Lutherin referaatin kristinuskon Paavalin opin perustasta, ja jäi yksinkertaisesti vain sanattomaksi tajutessaan, että sen perusta on vain VIHA, toisin kuin ateistit eivät ymmärtäneet?

Kyllähän se totta on, mutta omatunto varmasti sanoo, että tällainen käytös on synti ja pyytävät anteeksi, jokainen joutuu syntiin!

Mutta hyvä yhtälö syntyy kun Jeesuksen nimeen palvotaan kuoliaaksi kidutettua ja kirottua tosi Jumalaa, niinkö?

Ehkä sinun kannattaisi nyt sivistää itseäsi lukemalla Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luku , tietääksesi, että ketkä ovat niitä 'laittomuuden tekijöitä' kristinuskon mukaan.

Voisitko nyt kertoa kenet ns. liberaali kristityt ovat painostaneet "pois virasta"? Niin ja älä vastaa että Porin Jazzin ex-pomo Aki Ruotsala. Hänen erottaminen liittyi aivan muuhun kuin liberaalikeristtyjen aloittamaan "ajojahtiin". Kaiken lisäksi Ruotsala sai heti toisen työpaikan jonka hänelle junailijat saman aatemaailman edustajat.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Voisitko nyt kertoa kenet ns. liberaali kristityt ovat painostaneet "pois virasta"? Niin ja älä vastaa että Porin Jazzin ex-pomo Aki Ruotsala. Hänen erottaminen liittyi aivan muuhun kuin liberaalikeristtyjen aloittamaan "ajojahtiin". Kaiken lisäksi Ruotsala sai heti toisen työpaikan jonka hänelle junailijat saman aatemaailman edustajat.

Lue lisää

Mnot ei näköjään halua tunnustaa liberaalien sotaa perususkovaisia vastaan kirkon tasolla!!! Voi tietysti enemmänkin olla niin, että ei tutkikaan tai seuraa kirkon sisäisiä tapahtumia, liberaalien vyörytystä perususkovia työntekijöitä vastaan. Voihan vielä sekin olla, että Mnot ei edes tunne kirkon sisällä tapahtuvaa liberaalien sotaa perususkovaisia vastaan. Mnotin perustarve on trollata täällä kuin Pietarin trollit, kehittää valheita valheiden perään, joilla sitten pyrkii peittämään liberaalien sotaisaa ilmapiiriä "perususkoisia" seurakuntalaisia vastaan.
Mitään uutta ei siis auringon alla, koska samaa on tehty ennenkin.

Ja tässä asialla on ihan aito Saatanan enkeli (ilmestyskirja 12. luku).

Ja sitten lukemaan Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen - ja kristinuskon koko opin perusta - Roomalaiskirjeen 7. luvusta, että miten Pahan hengen armosta, joka nousee helvetistä, jonne uskovaiset palvovat Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrinaan tosi Jumalana, omien pahojen tekojensa puolesta, pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten lukemaan Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen - ja kristinuskon koko opin perusta - Roomalaiskirjeen 7. luvusta, että miten Pahan hengen armosta, joka nousee helvetistä, jonne uskovaiset palvovat Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrinaan tosi Jumalana, omien pahojen tekojensa puolesta, pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!

Lue lisää

Siinä lepää todellinen rauha ja ilo sekä viisaus, kun ei silmänräpäystäkään tarvitse kantaa itse vastuuta tekemisistään, vaan voi puhtaalla omallatunnolla lyödä ne Jeesuksen pohjattomaan piikkiin!

Kuten Luther sanoo - siinä on vanhurskaan usko, että vaikka on paha ja tekee pahaa, niin voi aina luottaa, ettei sitä merkitä tilille.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä lepää todellinen rauha ja ilo sekä viisaus, kun ei silmänräpäystäkään tarvitse kantaa itse vastuuta tekemisistään, vaan voi puhtaalla omallatunnolla lyödä ne Jeesuksen pohjattomaan piikkiin!

Kuten Luther sanoo - siinä on vanhurskaan usko, että vaikka on paha ja tekee pahaa, niin voi aina luottaa, ettei sitä merkitä tilille.

Lue lisää

Haluatteko kopioituna - kuten edelläkin - Lutherin tekstistä tämänkin kohdan?

Anonyymi kirjoitti:

Haluatteko kopioituna - kuten edelläkin - Lutherin tekstistä tämänkin kohdan?

Tuon missä lukee, että Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa.

Ja uskovaisten mukaan Jumala suhtautuu lahjoittaessaan Pyhän hengen niin, että saa demonit kimppuunsa.

Ja sitten lue se Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.

Vaan minkä Jumalan kirkkautta vailla, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalaksi, kun varastaa Raamatun tarinassa uskovaisten sielun! Eihän se nyt omalla nimellään voi esiintyä.

"Ainakin 3 usko vaatii kaikkia olemaan yksimieliset uskossa." Nyt ole pahan ristiriidan edessä, sillä on niin monenlaista uskoa kuin on ihmisiäkin. Sinä näytät sokeasti uskovan tavallasi, joka tuntuukin epäinhimilliseltä.

Rakkaus kätkee kaiken.
Voidaankin tekstisi perusteella loogisesti ajatella että sinulta siis puuttuu RAKKAUS lähimmäistäsi kohtaan ja sen myötä oikeudenmukaisuuden pyrkimys. Se johtuu siitä, että sinulla ei ole tietoa, sen luomaa oikeudenmukaisuuden kuvaa ja rauhaa. Historia opettaa sen pohjalta nousevan itsekkyyden ja riidanhalun, sodat ja surmat. Pahuutesi siirrät toisen syyksi, jotta voit toisia syyttää kuin sielunvihollinen.

Toisia on niin helppo syyttää rakentamalla viharakenteita, joille sitten perustaa oman logiikkansa oikeutta eli siitä tulee kehäpäätelmäsi. Juutalaisvihakin synnytti samalla tavalla toimineen viharakennelman syyttömiä kohtaan ja viattomien uhrimäärää oli aivan hirvittävä. Putin tekee juuri tuota paraikaa ukrainalaisia kohtaan ja lisäksi syyttää länttä siitä, että moittii Putinin suorittamaa kansanmurhaa.

Etkö ymmärrät logiikkaasi? Sallitko sinä nettitrollin vihasi jatkua, jolloin olet vihakoneiston yksi vapaaehtoinen jäsen.

Riippuu nyt taas täysin, että kumman Raamatun Jumalan rakkautta vaille - kyllä Saatanakin rakastaa lapsiaan!

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin 3 usko vaatii kaikkia olemaan yksimieliset uskossa." Nyt ole pahan ristiriidan edessä, sillä on niin monenlaista uskoa kuin on ihmisiäkin. Sinä näytät sokeasti uskovan tavallasi, joka tuntuukin epäinhimilliseltä.

Rakkaus kätkee kaiken.
Voidaankin tekstisi perusteella loogisesti ajatella että sinulta siis puuttuu RAKKAUS lähimmäistäsi kohtaan ja sen myötä oikeudenmukaisuuden pyrkimys. Se johtuu siitä, että sinulla ei ole tietoa, sen luomaa oikeudenmukaisuuden kuvaa ja rauhaa. Historia opettaa sen pohjalta nousevan itsekkyyden ja riidanhalun, sodat ja surmat. Pahuutesi siirrät toisen syyksi, jotta voit toisia syyttää kuin sielunvihollinen.

Toisia on niin helppo syyttää rakentamalla viharakenteita, joille sitten perustaa oman logiikkansa oikeutta eli siitä tulee kehäpäätelmäsi. Juutalaisvihakin synnytti samalla tavalla toimineen viharakennelman syyttömiä kohtaan ja viattomien uhrimäärää oli aivan hirvittävä. Putin tekee juuri tuota paraikaa ukrainalaisia kohtaan ja lisäksi syyttää länttä siitä, että moittii Putinin suorittamaa kansanmurhaa.

Etkö ymmärrät logiikkaasi? Sallitko sinä nettitrollin vihasi jatkua, jolloin olet vihakoneiston yksi vapaaehtoinen jäsen.

Lue lisää

En oikein saa selvää mihin viestiin vastasit.

3 usko liittyy Ortodoksiseen kirkkoon joka on luetellut katekismuksessa yli 100 harha oppia. He siis edellyttää uskomista vain yhdellä tavalla. Samoin Paavi ei sallinut eriäviä mielipiteitä vaan järjesti INKVISITION niitä vastaan.

Ei kenenkään sallita uskoa eri tavalla kuin yleinen mielipide on. Muistan vielä koulussa jos joku tahtoi olla kasvissyöjä niin heitä vieroksuttiin paljon. Jne. En viitsi ryhtyä kertomaan siitä mitä elämä opettaa.

Oletko jäänyt jonkinlaisen suojatun elämän syliin kun et näe todellisuutta. Etsi käsiin kasvatustieteen peruskirja ja se sanoo KASVATUS ON SE ETTÄ LAPSILLE OPETETAAN YHTEISKUNNAN VALLITSEVAT ARVOT. Ja jos yhteiskunta on natsien silloin opetetaan heidän arvonsa jne.

En kyllä paljoa ymmärtänyt viestistänne. Jotenkin peilaatte asioita viestiini joita se ei sisällä. Siunausta ja rauhaa teille, ja Jeesus olkoon kanssanne.

Ai usko on synneistä puhumista?

Herjaajilla syntejä riittää, mutta ei ne puhumalla muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ai usko on synneistä puhumista?

Herjaajilla syntejä riittää, mutta ei ne puhumalla muuksi muutu.

Tietääkseni en maininnut sinun uskovan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai usko on synneistä puhumista?

Herjaajilla syntejä riittää, mutta ei ne puhumalla muuksi muutu.

Usko on synneistä puhumista, kun Raamatun tarinasta valitsi Jumalakseen paholaisen, joka huijaa ihmistä.

Sellaista harjoitat nettitrollina.

Heh, Raamatun tarina ei edes ole uskonasia. Et koskaan edes keksi mistä se kertoo, jos lähdet siihen uskomaan. Vasta sen jälkeen, kun ymmärrät tarinan, voit edes pohtia, että mikä siinä olisi se uskon asia tai ylipäätään uskottavaa sitten.

Herjaaminen kuuluu Raamatussa uskoon, jossa Paholainen on Jumalana ja huijaa ihmistä, ja live-elämässä se sitten näkyy siten, että Saatana onnistui varastamaan sielun.

Jos et ole huomannut muiden syntihokemia, olet sitten hypännyt ainakin tuhat homoaiheista kerjua yli. Jos edes tuhat riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ole huomannut muiden syntihokemia, olet sitten hypännyt ainakin tuhat homoaiheista kerjua yli. Jos edes tuhat riittää.

Lisäystä - aito uskova, yksikin viesti, niin heti valheita.

Ja olet onnistunut hyppäämään myös Raamatun totuuden ylitse, näkemällä vain kirjoituksia saduksi väitetystä raamattukertomuksesta, joka Raamatun mukaan kristinuskona on ihan ehtaa saatananpalvontaa Raamatun ja tunnustusten sekä arkeologisin todisteiden mukaan, jonka kuulemma olen nyt todistanut jo miljoona kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet onnistunut hyppäämään myös Raamatun totuuden ylitse, näkemällä vain kirjoituksia saduksi väitetystä raamattukertomuksesta, joka Raamatun mukaan kristinuskona on ihan ehtaa saatananpalvontaa Raamatun ja tunnustusten sekä arkeologisin todisteiden mukaan, jonka kuulemma olen nyt todistanut jo miljoona kertaa.

Lue lisää

Ja onkin hämmästyttävä kyky pystyä olemaan näkemättä tämä totuus jopa tästä ketjusta Martti Lutherin omin sanoin!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ole huomannut muiden syntihokemia, olet sitten hypännyt ainakin tuhat homoaiheista kerjua yli. Jos edes tuhat riittää.

En ole mieltänyt että kyse on vain uskovaisista homoista, joiden uskoa vatvottaisiin.
Olen ymmärtänyt, että on kyse ylipäätään ihan kaikista homoista, joita toiset ihmiset hyväksyvät tähän maailmaan kanssamme elämään ja toiset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet onnistunut hyppäämään myös Raamatun totuuden ylitse, näkemällä vain kirjoituksia saduksi väitetystä raamattukertomuksesta, joka Raamatun mukaan kristinuskona on ihan ehtaa saatananpalvontaa Raamatun ja tunnustusten sekä arkeologisin todisteiden mukaan, jonka kuulemma olen nyt todistanut jo miljoona kertaa.

Lue lisää

On niin vaikeaa tekstiä etten oikein ymmärrä mitä tarkoitat. En perehdy kirjoituksiin niin tarkasti - ehkä - että ymmärtäisin. Yritin lukea viestisi moneen kertaan mutta ei aukea mitä tarkoitat - tällä korkeakoulututkinnollani. Vaivun yksinkertaisuuteeni, sorry!

Anonyymi kirjoitti:

Ja onkin hämmästyttävä kyky pystyä olemaan näkemättä tämä totuus jopa tästä ketjusta Martti Lutherin omin sanoin!

Laitatko tuon Martti Lutherin tekstin, Kiitos!

Ja se Paavalin opin referaatti on Martti Lutherin sanoin edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se Paavalin opin referaatti on Martti Lutherin sanoin edellä.

"Meidän uskovien tehtävä..." kirjoittaja on kristinuskotrolli juuri kuvaamaan uskovaisten ajattelua, ja hän on myös hyvä siinä, ja tuo sen hyvin aitona esille.

Anonyymi kirjoitti:

"Meidän uskovien tehtävä..." kirjoittaja on kristinuskotrolli juuri kuvaamaan uskovaisten ajattelua, ja hän on myös hyvä siinä, ja tuo sen hyvin aitona esille.

Jumalan tahto homoseksuaaleille on siis Saatanan tahto Raamatun mukaan - tarina kertoo siitä, että miten Jumalan nimeä käyttävä Paholainen varastaa uskojansa sielun, jonka jälkeen tämä menee kuoltuaan helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan tahto homoseksuaaleille on siis Saatanan tahto Raamatun mukaan - tarina kertoo siitä, että miten Jumalan nimeä käyttävä Paholainen varastaa uskojansa sielun, jonka jälkeen tämä menee kuoltuaan helvettiin.

Lue lisää

Äärettömän taitavasti tehty tarina luomiskertomuksesta aina ilmestyskirjan loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Äärettömän taitavasti tehty tarina luomiskertomuksesta aina ilmestyskirjan loppuun asti.

On mielenkiintoista, kun jonakin päivänä ihmisen äly kehittyisi (?!) sen verran, että pystyisi tuosta todellisesta tarinasta pohtimaan, että mikä siinä on uskottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoista, kun jonakin päivänä ihmisen äly kehittyisi (?!) sen verran, että pystyisi tuosta todellisesta tarinasta pohtimaan, että mikä siinä on uskottavaa.

Mutta ensin nyt täytyisi edes ymmärtää se itse tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ensin nyt täytyisi edes ymmärtää se itse tarina.

Ainakin siinä mielessä, koska se näytellään ihan live-elämänäkin - uskovaiset ovat saatananpalvojia, syövät tarinan päähenkilön kuviteltuna uhrilampaana, kuvitellen myös ruumiin ja veren tunnustuksen mukaan olevan todellisesti läsnä, väittävät aidosti saavansa demonit kimppuunsa ja kuvittelevat pelastuvansa jostakin mystisestä vaarasta tällä pahuudella.

Tämähän on psykologisesti äärimmäisen mielenkiintoinen tilanne - mitä he pelkäävät ja miten he ajattelevat pahuuden pelastavan heidät ja mistä pelastavan, niin että palvovat viatonta uhriksi itsensä puolesta.

Mikä tässä on reaalielämän logiikka?!

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin siinä mielessä, koska se näytellään ihan live-elämänäkin - uskovaiset ovat saatananpalvojia, syövät tarinan päähenkilön kuviteltuna uhrilampaana, kuvitellen myös ruumiin ja veren tunnustuksen mukaan olevan todellisesti läsnä, väittävät aidosti saavansa demonit kimppuunsa ja kuvittelevat pelastuvansa jostakin mystisestä vaarasta tällä pahuudella.

Tämähän on psykologisesti äärimmäisen mielenkiintoinen tilanne - mitä he pelkäävät ja miten he ajattelevat pahuuden pelastavan heidät ja mistä pelastavan, niin että palvovat viatonta uhriksi itsensä puolesta.

Mikä tässä on reaalielämän logiikka?!

Lue lisää

Mielenkiintoista siinäkin mielessä, että se itse uhriksi syöty opettaja itse opetti ainoastaan ja vain reaalielämän logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista siinäkin mielessä, että se itse uhriksi syöty opettaja itse opetti ainoastaan ja vain reaalielämän logiikkaa.

Hänet todellisuudessa surmattiin juuri tuon uskovaisten uskonnon vastustamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hänet todellisuudessa surmattiin juuri tuon uskovaisten uskonnon vastustamisesta.

Ja todennäköisesti myös Raamatun tarinasta kaikki uskovaiset ovat tämän asian ymmärtäneet.

Onko hänen kidutusmurhansa nyt jokin pelote, että näin käy, jos et palvo pahuutta - vaikka alitajuntaisesti?

Uskovaisiahan on kuvattu Tukholman syndroomaan sairastuneiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todennäköisesti myös Raamatun tarinasta kaikki uskovaiset ovat tämän asian ymmärtäneet.

Onko hänen kidutusmurhansa nyt jokin pelote, että näin käy, jos et palvo pahuutta - vaikka alitajuntaisesti?

Uskovaisiahan on kuvattu Tukholman syndroomaan sairastuneiksi.

Lue lisää

Se edellyttää lähellä olevan uhka, joka muuttaa - erään sairastuneen kertoman mukaan tilanteessa syntyneen - arvojen ja moraalin muuttumisen, kuten uskonnostakin näkee, niin ne ovat olemassa ihka kuten viattoman kuoliaaksi kiduttaminen jo opin perustana, ja pelastuminen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se edellyttää lähellä olevan uhka, joka muuttaa - erään sairastuneen kertoman mukaan tilanteessa syntyneen - arvojen ja moraalin muuttumisen, kuten uskonnostakin näkee, niin ne ovat olemassa ihka kuten viattoman kuoliaaksi kiduttaminen jo opin perustana, ja pelastuminen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Lue lisää

Meitähän kaikkia nyt pelotellaan asein kuin panttivankeja - eikö meillä kohta ole jo Tukholma syndrooma kaikilla. Olemme valmiit murhaamaan kansalaisia pelastuaksemme, kuten Purra sanoi - priorisoidaan, että kuka saa elää. Lissabonin sopimuksellahan on vain irlaltilaisilla oikeus elämään.

Luther VIHA tekstissään, unohti, puhuessaan Paavalin opista, kokonaan mainita tällaisen 'oman huonommuuden tunteen', kun sanoo Paavalin haluavan meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän VIHAN eikä mitään armoa.

Anonyymi kirjoitti:

Luther VIHA tekstissään, unohti, puhuessaan Paavalin opista, kokonaan mainita tällaisen 'oman huonommuuden tunteen', kun sanoo Paavalin haluavan meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän VIHAN eikä mitään armoa.

Lue lisää

Kirjoitin tuon ihan omasta kokemuksesta en Lutherista . Niin minäkin sorruin aluksi siihen toisten paheksuntaan vaikka todellinen syy oli omassa syntikuormassa. En nyt lähde tässä yksityiskohtaisesti availemaan mutta sanotaan että kusin useammankin upeankin naisen kanssa hommat. Alko maistui liian hyvin ja lapsia on enemmän kuin se 5, eri naisten kanssa. Elämä oli hyvinkin kirjavaa sitten lopulta kun sinne pohjalle putoaa, no en nyt sentään linnaan joutunut mutta ei se kaukana ollut.

Muistan kuitenkin juuri tuon tunteen sitten siitä omasta uskon "ratkaisustani" lainausmerkeissä siksi että ratkaisinko sitä oikeastaan itse vaan ehkä joku muu ja minä hukkuvana tartuin oljenkorteen. No kuten kirjoitin aikaisemmin niin ne vanhat houkutukset , tavat jne. ei ne siinä kuole kuin ehkä hetkellisesti, sitten ne palaavat ja siinä on kaksi vaihtoehtoa kääriä hihat ja oikeasti käsitellä ne asiat tai sitten sortua ja väittää sitä joksikin pahaksi hengeksi. No minä valitsin ensimmäisen kovemman tien sillä velliperseisyllä ei voita mitään. Olin muutaman kuukauden oikein hoidossa vaikka en ollut sortunut juomaan mutta halusin ja täytyy sanoa että se kannatti. No eihän se mitään ruusuilla tanssimista ollut sitten jossain vaiheessa lapsiinkin otin yhteyttä ja monenlaista vääntöä siinä on ollut minkä ymmärrän täysin sillä hylkäsin heidät . Nyt kuitenkin aika seesteinen vaihe kaikkien kanssa on luojan kiitos jonkunlaiset välit mutta paljon on tietenkin työstettävää. Elämä on kuitenkin kantanut ja näin kuusikymppisenä alkaa olla joka seesteinen olo, kiitos siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin tuon ihan omasta kokemuksesta en Lutherista . Niin minäkin sorruin aluksi siihen toisten paheksuntaan vaikka todellinen syy oli omassa syntikuormassa. En nyt lähde tässä yksityiskohtaisesti availemaan mutta sanotaan että kusin useammankin upeankin naisen kanssa hommat. Alko maistui liian hyvin ja lapsia on enemmän kuin se 5, eri naisten kanssa. Elämä oli hyvinkin kirjavaa sitten lopulta kun sinne pohjalle putoaa, no en nyt sentään linnaan joutunut mutta ei se kaukana ollut.

Muistan kuitenkin juuri tuon tunteen sitten siitä omasta uskon "ratkaisustani" lainausmerkeissä siksi että ratkaisinko sitä oikeastaan itse vaan ehkä joku muu ja minä hukkuvana tartuin oljenkorteen. No kuten kirjoitin aikaisemmin niin ne vanhat houkutukset , tavat jne. ei ne siinä kuole kuin ehkä hetkellisesti, sitten ne palaavat ja siinä on kaksi vaihtoehtoa kääriä hihat ja oikeasti käsitellä ne asiat tai sitten sortua ja väittää sitä joksikin pahaksi hengeksi. No minä valitsin ensimmäisen kovemman tien sillä velliperseisyllä ei voita mitään. Olin muutaman kuukauden oikein hoidossa vaikka en ollut sortunut juomaan mutta halusin ja täytyy sanoa että se kannatti. No eihän se mitään ruusuilla tanssimista ollut sitten jossain vaiheessa lapsiinkin otin yhteyttä ja monenlaista vääntöä siinä on ollut minkä ymmärrän täysin sillä hylkäsin heidät . Nyt kuitenkin aika seesteinen vaihe kaikkien kanssa on luojan kiitos jonkunlaiset välit mutta paljon on tietenkin työstettävää. Elämä on kuitenkin kantanut ja näin kuusikymppisenä alkaa olla joka seesteinen olo, kiitos siitä.

Lue lisää

Jos omasta kokemuksestasi nyt perehtyisit myös siihen, että mihin kristinusko juutalaisen opilla perustuu, josta Luther puhuu, hän nimittäin on sen uskontosi isä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos omasta kokemuksestasi nyt perehtyisit myös siihen, että mihin kristinusko juutalaisen opilla perustuu, josta Luther puhuu, hän nimittäin on sen uskontosi isä.

Sen uskonnon, joka sotki elämäsi niin, että vasta kuuskymppisenä löytyi seesteisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen uskonnon, joka sotki elämäsi niin, että vasta kuuskymppisenä löytyi seesteisyyttä.

Lisäystä - todistat nyt juuri nimittäin sen minkä Luther juuri sanoo.

Et ole koskaan ollut uskossa.

OIet eksyttäjä ja Saatanan oma.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koskaan ollut uskossa.

OIet eksyttäjä ja Saatanan oma.

Mielestäni sinä olet sellainen kuin sanot anonyymi 10:05:08! Et halua tutustua omiin synteihisi, vaan peität ne korostamalla toisten syntejä. Muka synnittömät eivät pelastu. Olisi syytä rakastaa Totuutta ja ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
2. Tess.
"2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sen tähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sen tähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."

Edelleen "PAAVALI HALUAAKIN MEIDÄN OLEVAN JA TEKEVÄN KAIKEN NIIN, ETTÄ SE ON ANSAINNUT VAIN VIHAN, EIKÄ MITÄÄN ARMOA.

Lutherin sanoin: KYSEESSÄ ON KRISTINUSKO.

Eikö se ollutkaan Paavalin Roomalaiskirje, jolla käytiin jopa raamattukäräjät, kun PAAVALI TUOMITSI HOMOT JOPA KUOLEMAAN?

" Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Ja näin me uskovat emme tuomitse ketään, mutta mielihyvin kerromme Jumalan tahdon kaikelle kansalle, siis myös homoseksuaaleille.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ollutkaan Paavalin Roomalaiskirje, jolla käytiin jopa raamattukäräjät, kun PAAVALI TUOMITSI HOMOT JOPA KUOLEMAAN?

Tosin tuon 2. luvun mukaan tässä onkin se pointti, että kyseessä oli Paavalin oma evankeliumi, eikä Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi:

"2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN."

Anonyymi kirjoitti:

Tosin tuon 2. luvun mukaan tässä onkin se pointti, että kyseessä oli Paavalin oma evankeliumi, eikä Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi:

"2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN."

Lue lisää

Ja sen oman evankeliuminsa tekemisestä - kun hän kiroaa taivaan enkelinkin, jos se lausuu taivasten valtakunnan evankeliumia - Paavali kertoo näin:

1.Korinttolaiskirje:

"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Paavali on teidän jumalanne, teillä ei ole muuta isää.

2.Korinttolaiskirje:

"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."

Synnytti teidät - Paavali ei synnyttänyt itseään kristinuskoon, hän oli juutalainen loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

" Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."

Ja näin me uskovat emme tuomitse ketään, mutta mielihyvin kerromme Jumalan tahdon kaikelle kansalle, siis myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Ja Raamatun mukaan se onkin Saatanan synti tahto.

Ja ilmestyskirjan 12.luvun mukaan tällä Paavalin syntiopilla te olette korottaneet Saatanan Jumalaksenne taivaaseen, ja olettekin Saatanan enkeleitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Raamatun mukaan se onkin Saatanan synti tahto.

Ja ilmestyskirjan 12.luvun mukaan tällä Paavalin syntiopilla te olette korottaneet Saatanan Jumalaksenne taivaaseen, ja olettekin Saatanan enkeleitä.

Lue lisää

Ja tuosta luvusta eteenpäin sitten ilmestyskirja kertoo, että mitä teille tulee tapahtumaan, kun veri nousee hevosten kuolaimiin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta luvusta eteenpäin sitten ilmestyskirja kertoo, että mitä teille tulee tapahtumaan, kun veri nousee hevosten kuolaimiin asti.

Katsokaa reaalielämässä ympärillenne - näyttääkö siltä, ettei se myös toteutuisi?

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa reaalielämässä ympärillenne - näyttääkö siltä, ettei se myös toteutuisi?

Näyttää sillä on selvästi tulossa sota USAn ja Kiinan ja Venäjän välille ja Trumpilla on melkoinen kiire varmistaa alueita ja mineraalien saantia tätä silmällä pitäen.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää sillä on selvästi tulossa sota USAn ja Kiinan ja Venäjän välille ja Trumpilla on melkoinen kiire varmistaa alueita ja mineraalien saantia tätä silmällä pitäen.

Ajattelitko, ettei koske Eurooppaa?

Ja sitten ilmestyskirja, luku 12:

"12:7 Ja SYTTYI SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ OLLUT SIJAA TAIVAASSA. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä MEIDÄN VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos."

"Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12."

Täällä juuri on näytelty tuo Ilmestyskirjan 12 luku, kun Saatanan enkelit ovat vimmatusti laittaneet vastaan Raamatun totuutta, ja jatkaneet vain veljien syyttämistä, vaikka kuinka olen todistanut Raamatun totuudesta.

Ja onhan se mielenkiintoista, että taas osuu yhteen Paavalin roomalaiskirjen perisyntivalheen jaenumero 12 tähän.

k_v, sinustako on oikein kiduttaa kuoliaaksi viaton opettaja, joka opetti moraalia ja etiikkaa äärimmäisen julmalla tavalla, että pelastuu Paavalin sanoin tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana, ja pelastuu palvelemaan lihalla synnin laklia (Room. 7)?

Anonyymi kirjoitti:

k_v, sinustako on oikein kiduttaa kuoliaaksi viaton opettaja, joka opetti moraalia ja etiikkaa äärimmäisen julmalla tavalla, että pelastuu Paavalin sanoin tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana, ja pelastuu palvelemaan lihalla synnin laklia (Room. 7)?

Lue lisää

Kerrot ikävän tarinan kokemuksestasi omasta opettajastasi. Onko tämä jokin alitajuntainen syy nyt sinun oikeuttaa Jeesuksen opettajuus ikään kuin sijaiskärsijäksi uskontoosi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot ikävän tarinan kokemuksestasi omasta opettajastasi. Onko tämä jokin alitajuntainen syy nyt sinun oikeuttaa Jeesuksen opettajuus ikään kuin sijaiskärsijäksi uskontoosi?

Lue lisää

Sehän kertoo elämäänsä kyllästyneistä "opettajista", jotka kiusaavat vielä eläkkeelläkin kaikilla kanavilla fiksuja ihmisiä purkamalla sisäistä kiukkuaan ja kateuttaan, joka kumpuaa jo varhain elämäänsä kyllästymisistä.

k_v

"Mikä ihmeen ”opettajan” tehtävä?!!"

Niuvan suljetun itse nimitetty osaston opettaja joka kouluttaa alamaisiaan!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä ihmeen ”opettajan” tehtävä?!!"

Niuvan suljetun itse nimitetty osaston opettaja joka kouluttaa alamaisiaan!

Ei nyt ihan sentään noin. Aika loukkaavaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei nyt ihan sentään noin. Aika loukkaavaa.

Olet siis ollut siellä potilaana?

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ollut siellä potilaana?

Vaikka täällä jotkut uskovat pitävät itseään opettajina, en sentään noin ala-arvoisesti heistä puhuisi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Vaikka täällä jotkut uskovat pitävät itseään opettajina, en sentään noin ala-arvoisesti heistä puhuisi.

Vai sellainenkin harha sinulla.

Korkeintaan siellä, ellei toisin todisteta, vai onko sinulla esittää muka diagnooseja muista?

Näinpä, mutta ei sentään ole lupa Jumalan säädöksiä avioliittoasiassa muuttaa!
PKTNH

Sitä odottaessa ...

Mummomuori2 kirjoitti:

Sitä odottaessa ...

Nyt sinulla menee ylitöiksi. 😆

Et ymmärrä mitään koska sinulta puuttuu se yksi ja sen mukana kaikki.

Säälittävää se on.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä mitään koska sinulta puuttuu se yksi ja sen mukana kaikki.

Säälittävää se on.

Mikä siis mielestäsi jäi ymmärtämättä?

”Omahurskaudessa tuntuu palstan mukaan loistavan omahyväiset ateistit ja muut pilkkajoukot…” ja ”…kaikin voimin vahditaan muita ja valitetaan muiden synneistä mitätöiden toisen uskominen!”.

Tuossa on vähän ristiriitaa. Ateisteille ei ehkä synnit merkkaa juuri mitään tai sekään, että vahtisi uskooko joku ”oikein” vai ”väärin”.

Sinällään tuo omavanhurskaus on mielenkiitoinen termi. Mitä se sitten aina tarkoittakaan.

Ehkä se tarkoittaa sitä, että kun ihminen pyrkii teoillaan ja saavutuksillaan olemaan se hurskain eli oikeamielisin. Se liitetään vahvasti myös siihen, että osoittaa tottelevansa ”lakia” paremmin kuin muut. Laki tässä tarkoittaa Raamatun eri lakeja.

Joku voi siis kuvitella noudattavansa lakia muita paremmin ja sen vuoksi alkaa arvostella muita uskovia. Hän saattaa olla ylpeä siitä tai siten halveksia muita, jotka eivät hänen mielestään pysty samaan eli olemaan ”oikeita” uskovia.

Ei ole isoja tai pieniä syntejä. Uskovan tulee välttää syntiä ylipäätään.
Itse taas kovin mielelläsi näytät herjaavan muita selvää trollausta harjoittaen. Se on mahdollista, kun et ole Jumalan oma, etkä todellisuudessa välitä synneistäsi, vaan ihan itse päätät mikä on syntiä, mikä ei ja kuten nuo ”suurimmat” syntisikin Jumalan sanan vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole isoja tai pieniä syntejä. Uskovan tulee välttää syntiä ylipäätään.
Itse taas kovin mielelläsi näytät herjaavan muita selvää trollausta harjoittaen. Se on mahdollista, kun et ole Jumalan oma, etkä todellisuudessa välitä synneistäsi, vaan ihan itse päätät mikä on syntiä, mikä ei ja kuten nuo ”suurimmat” syntisikin Jumalan sanan vastaisesti.

Lue lisää

Ei voi vältää, kun synti asuu sinussa (Room.7), se ei ole tekemistä, vaan ominaisuus, kun olet perannut pois taivasten valtakunnan ja muuttunut läpikotaisin syntiseksi palvomalla tosi Jumalan kiroamista ja teurastamista uhrilampaana Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole isoja tai pieniä syntejä. Uskovan tulee välttää syntiä ylipäätään.
Itse taas kovin mielelläsi näytät herjaavan muita selvää trollausta harjoittaen. Se on mahdollista, kun et ole Jumalan oma, etkä todellisuudessa välitä synneistäsi, vaan ihan itse päätät mikä on syntiä, mikä ei ja kuten nuo ”suurimmat” syntisikin Jumalan sanan vastaisesti.

Lue lisää

Moni ei halua olla Jumalan oma ja muuttua läpikotaisin syntiseksi. Miksi haluaisi?!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole isoja tai pieniä syntejä. Uskovan tulee välttää syntiä ylipäätään.
Itse taas kovin mielelläsi näytät herjaavan muita selvää trollausta harjoittaen. Se on mahdollista, kun et ole Jumalan oma, etkä todellisuudessa välitä synneistäsi, vaan ihan itse päätät mikä on syntiä, mikä ei ja kuten nuo ”suurimmat” syntisikin Jumalan sanan vastaisesti.

Lue lisää

"...vaan ihan itse päätät mikä on syntiä..."

Tämä näyttää yleiseltä joidenkin uskovien keskuudessa.

ei ole niin montaa

Ei kai kukan uskoontullut pyri enää noudattamaan lakia, eli Mooseksen lakia. Mistähän tällainen typerä väite kumpuaa. Jumalan armo ei vaadi tekoja pelastukseen. Armon vastaanottaminen ei ole ansio.
Mutta jos uskoontullut noudattaa UT:n opettamaa moraalilakia kuuliaisuudesta Jumalan sanaa kohtaan, niin nämä liberaalit raivostuvat ja alkavat syyttää uskovia omavanhurskaisksi tai konservatiiveiksi. Ikäänkuin Sanan ohjeita pitäisi päivittää nykyisen vapaan seksuaalimoraalin mukaan ja mitätöidä sana "synti".
Viimeinen syytös on haukkua " oikeiksi uskoviksi", fundamentalisteiksi ja ylpeillä sillä, että kaikki on nykyisin sallittua, kunhan vain jotenkin osoittaa hartautta. Noin toimivat fariseukset.

Niin? Ehkä sellainen toisten silmäkuopista ponnistaja yrittää epätoivoisesti esittää Kaikkivaltiaalle olevansa toisia parempi Taivaan perilliseksi.
Meikkausyritykset piilottaa oma itsekkyys lähimmäisenrakkaus-kasvovoiteella saattaa lämmittää mielistelijän omaa mieltä, mutta vaikuttaa todella epätoivoiselta puuhastelulta.
Toinen kysymys ovat sitten nuo ilman tunnusmerkkejä Jeesuksen nimissä esiintyvät, joiden päätarkoitus vaikuttaa olevan yhteiskuntamme hajottaminen kaikkitietävässä vallantavoittelussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ehkä sellainen toisten silmäkuopista ponnistaja yrittää epätoivoisesti esittää Kaikkivaltiaalle olevansa toisia parempi Taivaan perilliseksi.
Meikkausyritykset piilottaa oma itsekkyys lähimmäisenrakkaus-kasvovoiteella saattaa lämmittää mielistelijän omaa mieltä, mutta vaikuttaa todella epätoivoiselta puuhastelulta.
Toinen kysymys ovat sitten nuo ilman tunnusmerkkejä Jeesuksen nimissä esiintyvät, joiden päätarkoitus vaikuttaa olevan yhteiskuntamme hajottaminen kaikkitietävässä vallantavoittelussaan.

Lue lisää

Ketähän sinä tarkoitat?
Ainakin piispat ovat onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle.
Kaikki erimieltä olevat suljetaan pois kirkon toiminnasta. Tällaistako se nykyinen liberalismi on?

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä tarkoitat?
Ainakin piispat ovat onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle.
Kaikki erimieltä olevat suljetaan pois kirkon toiminnasta. Tällaistako se nykyinen liberalismi on?

Lue lisää

Ei ole aitoa sellaista, vaan vasemmistolaista toisinajattelijoita syrjivää ehdottomuutta, toisinajattelijoita, jotka ovat samalla kannalla kuin kirkossa on oltu vuosisatoja. Heidät muka pitää syrjäyttää ulkoa tuoduin uusin opein ja vääristellä leimaten, ei ymmärtää oikein kuten ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä tarkoitat?
Ainakin piispat ovat onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle.
Kaikki erimieltä olevat suljetaan pois kirkon toiminnasta. Tällaistako se nykyinen liberalismi on?

Lue lisää

Niin, olette ilmeisesti unohtaneet, että kirkko perustuu Lutherin tekstiin ja Paavali uskoon, ja vaikka sata kertaa olen tänne kopioinut tuon Lutherin tekstin, ette edes ole vaivautuneet lukemaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, olette ilmeisesti unohtaneet, että kirkko perustuu Lutherin tekstiin ja Paavali uskoon, ja vaikka sata kertaa olen tänne kopioinut tuon Lutherin tekstin, ette edes ole vaivautuneet lukemaan?!

Lue lisää

Otetaanpa taas esille, jos olisitte vaikka oppineet lukemaan tässä välillä:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ MITENKÄÄN ARMON ANSAINNUT.

Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa taas esille, jos olisitte vaikka oppineet lukemaan tässä välillä:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ MITENKÄÄN ARMON ANSAINNUT.

Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

Lue lisää

Jos koko ketju jo alkaa tällä, niin kertokaapa, että miksi te ette sitten keskustele TÄSTÄ ITSE ASIASTA?!

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä tarkoitat?
Ainakin piispat ovat onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle.
Kaikki erimieltä olevat suljetaan pois kirkon toiminnasta. Tällaistako se nykyinen liberalismi on?

Lue lisää

Miten nyt luterilaiset oppineet/piispat ovat mielestäsi 'onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle', kun verrataan siihen, että mitä Luther itse Paavalin usko-opin perustasta sanoo, jota he ovat velvoitetut opettamaan?

Vastaa tähän väittämääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten nyt luterilaiset oppineet/piispat ovat mielestäsi 'onnistuneet hajoittamaan kirkon ja ovat luisumassa vainoamisen tielle', kun verrataan siihen, että mitä Luther itse Paavalin usko-opin perustasta sanoo, jota he ovat velvoitetut opettamaan?

Vastaa tähän väittämääsi.

Lue lisää

Ja koko opin perusta on nyt kiteytetty tuohon Lutherin sanomaan, tai se löytyy alkuperäisenä Raamatusta Paavalin Roomalaiskirje, luku 7.

Suurempaa sielunvihollisen toimintaa et koko maailmasta löydä, kuin kristinusko Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.

On universumin mitan päässä Raamatun totuudesta väittää kristinuskolla 'kilvoittelevansa' itsestä synti pihalle, kun itse uskonnon luonut Paavali sanoo, että sillä pelastutaan jopa palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!

Anonyymi kirjoitti:

On universumin mitan päässä Raamatun totuudesta väittää kristinuskolla 'kilvoittelevansa' itsestä synti pihalle, kun itse uskonnon luonut Paavali sanoo, että sillä pelastutaan jopa palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!

Lue lisää

Tämä valheiden verkko on jopa niin törkeä, että ateistitkin uskovat siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä valheiden verkko on jopa niin törkeä, että ateistitkin uskovat siihen.

Uskovaisten käyttämä termi Raamatusta "parannus" on tarkoituksellisen valheellinen käännös.

Sen kuuluisi olla "tieltä kääntyminen" tai "mielen muutos" pois koko tältä juutalaisen syntiopin tieltä, jonka Jumalaa Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi ja tapettiin tämän opin vastustamisesta.

Ja juuri tämä Paavalin kirjeen luku kertoo koko totuuden kristinuskon perustasta, jonka sitten Luther tekstiinsä on referoinut VIHA-sanaa käyttäen, yrittäen näin alleviivata Raamatun totuutta tästä Paavalin opista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten käyttämä termi Raamatusta "parannus" on tarkoituksellisen valheellinen käännös.

Sen kuuluisi olla "tieltä kääntyminen" tai "mielen muutos" pois koko tältä juutalaisen syntiopin tieltä, jonka Jumalaa Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi ja tapettiin tämän opin vastustamisesta.

Ja juuri tämä Paavalin kirjeen luku kertoo koko totuuden kristinuskon perustasta, jonka sitten Luther tekstiinsä on referoinut VIHA-sanaa käyttäen, yrittäen näin alleviivata Raamatun totuutta tästä Paavalin opista.

Lue lisää

Lutheria harmitti tavattomasti, ettei hän eliaikanaan pystynyt enempää tekemään Raamatun totuuden hyväksi - mutta se oli täysin mahdotonta, koska kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisten jumaluutta eli puhuvaa Pedon kuvaa (ilmestyskirja luku 13).

Anonyymi kirjoitti:

Lutheria harmitti tavattomasti, ettei hän eliaikanaan pystynyt enempää tekemään Raamatun totuuden hyväksi - mutta se oli täysin mahdotonta, koska kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisten jumaluutta eli puhuvaa Pedon kuvaa (ilmestyskirja luku 13).

Lue lisää

Lukekaa uudelleen Lutherin Paavalin opin VIHA-teksti, se on kuin hänen hätähuutonsa menneisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa uudelleen Lutherin Paavalin opin VIHA-teksti, se on kuin hänen hätähuutonsa menneisyydestä.

Vaan niin on kuin Israelin Jumalan sanat Jeremia 7 luku, missä lukee totuus juutalaisista, että vaikka sinä tämän heille puhuisit, eivät he sinua kuule, ja vaikka sinä huutaisit, eivät he sinulle vastaa.

" vedotaan joihinkin Raamatussa mainittuihin lakeihin sen oma mielipiteen tueksi."??

Eivät Jeesuksen antamat ohjeet ole lakia, vaan hyviä ohjeita, joita kenenkään ei ole pakko noudattaa. Syntiä saa tehdä vapaasti, mutta itse kantaa sen seuraukset.
Jeesuksen ohjeet eivät ole Mooseksen lakia.

Mummonmuori yrittää tyrkyttää tuot samaa valhetta uudelleen ja uudelleen:
"Ns. liberaalisemman teologian kannattajat erityisesti nostavat Jeesuksen opetukset tärkeimmäksi"?

Juuri liberaalit teologit riisuvat Jeesuksen opetuksista kaikki sellaiset kohdat, jotka eivät sovi heidän liberaalisiin käsityksiinsä. Ja useimmat yliluonnolliset kertomukset.
Hyvä esimerkki on :
Mark 10
" Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha."

Oletko sinä "uuskonservatiivi" kun sinulla on hyvin negatiivinen asenne muihin kristittyihin, ja leimaat heidät fundamentalisteiksi tai kristillisiksi siionisteiksi?

Kyllä teillä liberaaleilla on sellainen kanta, että rakkauden nimissä lähes kaikki on sallittua vaikka Raamattu kieltäisi sen. Sanotte: "Suurin niistä on rakkaus", ja sillä yritätte perustella seksuaalista vapautta.
Turhaa yrität kiistää sen.

Anonyymi kirjoitti:

" vedotaan joihinkin Raamatussa mainittuihin lakeihin sen oma mielipiteen tueksi."??

Eivät Jeesuksen antamat ohjeet ole lakia, vaan hyviä ohjeita, joita kenenkään ei ole pakko noudattaa. Syntiä saa tehdä vapaasti, mutta itse kantaa sen seuraukset.
Jeesuksen ohjeet eivät ole Mooseksen lakia.

Mummonmuori yrittää tyrkyttää tuot samaa valhetta uudelleen ja uudelleen:
"Ns. liberaalisemman teologian kannattajat erityisesti nostavat Jeesuksen opetukset tärkeimmäksi"?

Juuri liberaalit teologit riisuvat Jeesuksen opetuksista kaikki sellaiset kohdat, jotka eivät sovi heidän liberaalisiin käsityksiinsä. Ja useimmat yliluonnolliset kertomukset.
Hyvä esimerkki on :
Mark 10
" Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha."

Oletko sinä "uuskonservatiivi" kun sinulla on hyvin negatiivinen asenne muihin kristittyihin, ja leimaat heidät fundamentalisteiksi tai kristillisiksi siionisteiksi?

Kyllä teillä liberaaleilla on sellainen kanta, että rakkauden nimissä lähes kaikki on sallittua vaikka Raamattu kieltäisi sen. Sanotte: "Suurin niistä on rakkaus", ja sillä yritätte perustella seksuaalista vapautta.
Turhaa yrität kiistää sen.

Lue lisää

”Eivät Jeesuksen antamat ohjeet ole lakia, vaan hyviä ohjeita, joita kenenkään ei ole pakko noudattaa.”

Tästä olen samaa mieltä ja usein tuonkin esiin.

”Oletko sinä "uuskonservatiivi" kun sinulla on hyvin negatiivinen asenne muihin kristittyihin, ja leimaat heidät fundamentalisteiksi tai kristillisiksi siionisteiksi?”

Ehkä on niin, että tietämyksesi näistä kristinuskon eri liikkeistä on hiukan heikko?
Ei ketään ”leimata” – paitsi minut on leimattu joksikin kummalliseksi ”liberaaliksi” – vaan se, jotka noita oppeja kannattaa ja noudattaa, on aivan asiallisesi nimetty noin.

”Kyllä teillä liberaaleilla on sellainen kanta, että rakkauden nimissä lähes kaikki on sallittua vaikka Raamattu kieltäisi sen.”

Tässä näkyy nyt tuo kummallinen vihamielisuus ja tarve mustamaalata. Ei, ei perinteisen liberaaliteologian kannattajilla todellakaan ole tuollaista ajatusmaailmaa.
Ehkä sekoitat asian nyt aivan maallisiin juttuihin, vaikka tuollaisia taitaa todella harva olevan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Eivät Jeesuksen antamat ohjeet ole lakia, vaan hyviä ohjeita, joita kenenkään ei ole pakko noudattaa.”

Tästä olen samaa mieltä ja usein tuonkin esiin.

”Oletko sinä "uuskonservatiivi" kun sinulla on hyvin negatiivinen asenne muihin kristittyihin, ja leimaat heidät fundamentalisteiksi tai kristillisiksi siionisteiksi?”

Ehkä on niin, että tietämyksesi näistä kristinuskon eri liikkeistä on hiukan heikko?
Ei ketään ”leimata” – paitsi minut on leimattu joksikin kummalliseksi ”liberaaliksi” – vaan se, jotka noita oppeja kannattaa ja noudattaa, on aivan asiallisesi nimetty noin.

”Kyllä teillä liberaaleilla on sellainen kanta, että rakkauden nimissä lähes kaikki on sallittua vaikka Raamattu kieltäisi sen.”

Tässä näkyy nyt tuo kummallinen vihamielisuus ja tarve mustamaalata. Ei, ei perinteisen liberaaliteologian kannattajilla todellakaan ole tuollaista ajatusmaailmaa.
Ehkä sekoitat asian nyt aivan maallisiin juttuihin, vaikka tuollaisia taitaa todella harva olevan.

Lue lisää

Kyllä piispa Laajasalo ainakin puolusti oikeutta homoiluun sillä, että Raamatussa suurin käsky on tuo "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Se on suurempi käsky kuin muut käskyt tai kiellot.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä piispa Laajasalo ainakin puolusti oikeutta homoiluun sillä, että Raamatussa suurin käsky on tuo "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Se on suurempi käsky kuin muut käskyt tai kiellot.

Lue lisää

Mielellään loikkaavat, kun on selkä seinää vasten, julistamansa juutalaisen syntievankeliumin puolelta Jeesuksen kiroamisen palvonnasta tosi Jumalana, Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin puolelle tämän eettisiin ja moraalisiin opetuksiin, mutta se on kahdella hevosella ratsastamista.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Eivät Jeesuksen antamat ohjeet ole lakia, vaan hyviä ohjeita, joita kenenkään ei ole pakko noudattaa.”

Tästä olen samaa mieltä ja usein tuonkin esiin.

”Oletko sinä "uuskonservatiivi" kun sinulla on hyvin negatiivinen asenne muihin kristittyihin, ja leimaat heidät fundamentalisteiksi tai kristillisiksi siionisteiksi?”

Ehkä on niin, että tietämyksesi näistä kristinuskon eri liikkeistä on hiukan heikko?
Ei ketään ”leimata” – paitsi minut on leimattu joksikin kummalliseksi ”liberaaliksi” – vaan se, jotka noita oppeja kannattaa ja noudattaa, on aivan asiallisesi nimetty noin.

”Kyllä teillä liberaaleilla on sellainen kanta, että rakkauden nimissä lähes kaikki on sallittua vaikka Raamattu kieltäisi sen.”

Tässä näkyy nyt tuo kummallinen vihamielisuus ja tarve mustamaalata. Ei, ei perinteisen liberaaliteologian kannattajilla todellakaan ole tuollaista ajatusmaailmaa.
Ehkä sekoitat asian nyt aivan maallisiin juttuihin, vaikka tuollaisia taitaa todella harva olevan.

Lue lisää

Niin, te säädättekin jopa Paholaisesta Pyhyyttä, kun oma etu niin vaatii - vaikka valheilla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, te säädättekin jopa Paholaisesta Pyhyyttä, kun oma etu niin vaatii - vaikka valheilla.

"Mistä se oikein kumpuaa?"?

Se, että joku suuttuu, kun hänelle kerrotaan totuus, kumpuaa varmaan huonosta omastatunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, te säädättekin jopa Paholaisesta Pyhyyttä, kun oma etu niin vaatii - vaikka valheilla.

Jotkut oikeuttavat "liberaali" -sanalla itselleen sekä Saatanan (Paavalin syntioppi) että Jumalan (Jeesuksen taivasten valtakunnan oppi) palvonnan itselleen.

Eli välillä hyvällä tiedolla ja taas sopivasti välillä pahalla tiedolla, miten itselle sopii.

Tällaista uskontoa ei Raamattu tunne ollenkaan.

Se tarjoaa vaihtoehdoksi vain saatananpalvonnan kadotukseen vievänä tielnä Paavalin syntiopilla, tai Jeesuksen opetuksi tien takaisin paratiisiin.

Näitä kahta täysin päivastaista tietä ei voi kulkea yhtä aikaa - sanoohan sen nyt järkikin. (Matteus 7).

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut oikeuttavat "liberaali" -sanalla itselleen sekä Saatanan (Paavalin syntioppi) että Jumalan (Jeesuksen taivasten valtakunnan oppi) palvonnan itselleen.

Eli välillä hyvällä tiedolla ja taas sopivasti välillä pahalla tiedolla, miten itselle sopii.

Tällaista uskontoa ei Raamattu tunne ollenkaan.

Se tarjoaa vaihtoehdoksi vain saatananpalvonnan kadotukseen vievänä tielnä Paavalin syntiopilla, tai Jeesuksen opetuksi tien takaisin paratiisiin.

Näitä kahta täysin päivastaista tietä ei voi kulkea yhtä aikaa - sanoohan sen nyt järkikin. (Matteus 7).

Lue lisää

Ja jos piispatkin töhrivät omaa pelikenttäänsä, niin näyttää hyvin epätodennäköiseltä, että Raamatun tarinaa saadaan asialliseen kuosiin niin, että kirkon nimissä jatkossakaan voitaisiin mitään uskontoa harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos piispatkin töhrivät omaa pelikenttäänsä, niin näyttää hyvin epätodennäköiseltä, että Raamatun tarinaa saadaan asialliseen kuosiin niin, että kirkon nimissä jatkossakaan voitaisiin mitään uskontoa harrastaa.

Lue lisää

Voihan se nyt olla niinkin, ettei piispojenkaan äly riitä Raamatun hyvän tiedon ja pahan tiedon tarinaan - sen totuuden mukaiseen tarkoitukseen ja merkitykseen Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se nyt olla niinkin, ettei piispojenkaan äly riitä Raamatun hyvän tiedon ja pahan tiedon tarinaan - sen totuuden mukaiseen tarkoitukseen ja merkitykseen Raamatun mukaan.

Lue lisää

Ja se on se RAAMATUN JUMALAN ILMOITUS.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä piispa Laajasalo ainakin puolusti oikeutta homoiluun sillä, että Raamatussa suurin käsky on tuo "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Se on suurempi käsky kuin muut käskyt tai kiellot.

Lue lisää

"Se on suurempi käsky kuin muut käskyt tai kiellot."

Jeesuksen mukaan muuten on. Sen päällä lepää laki.