Moneen keskeiseen kysymykseen ei ole kuitenkaan niin helppoa vastata yksiselitteisesti.
Yksi tapa tieteen jaotteluun on jako operatiiviseen eli kokeelliseen tieteeseen ja historialliseen alkuperätieteeseen.
Kokeellinen tiede on uskonnollisista näkemyksistä vapaata, ns. todellista tiedettä, joka perustuu havainnoitaviin, nykyhetkessä tapahtuviin, toistettavissa oleviin kokeisiin. Kokeellista tiedettä saamme kiittää esimerkiksi lääketieteestä, kuussa käynnistä ja teknologiasta.
Alkuperätiede käsittelee menneisyyden tapahtumia, joita kukaan ei ole ollut havainnoimassa, eikä niitä voida toistaa. Tämän ”tieteen” pariin kuuluvat niin arkeologia, evoluutio-oppi kuin myös oppi siitä, että Jumala loi kaiken. Alkuperätieteen tulokset syntyvät tulkintojen kautta – tulkintojen, joita ihmiset tekevät maailmankuvansa kautta, tiedostivatpa he sitä tai eivät.
> Luomiseen uskovat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että maailman ja maailmankaikkeuden ilmiöt selittyvät parhaiten Raamattuun kirjoitetun todellisen historian valossa tulkittuna.
> Suuri joukko tiedemiehiä vannoo puolestaan naturalistisen filosofian nimiin. Heidän mukaansa vain luonnolliset syyt ovat sallittuja ja kaikki tulee voida selittää materiatason prosesseilla. Tämä tarkoittaa sitä, että ainoa sallittu vastaus on kaiken syntyminen itsestään.
Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen.
> Luomiseen uskova tiedemies pitää löytöä kiistattomana osoituksena siitä, että dinosaurukset ovat eläneet maapallolla hiljattain – kaikkien kemian lainalaisuuksien mukaan tällaiset löydöt eivät voi olla peräisin miljoonia vuosia vanhoista luista.
> Materiatason selityksiin sisäänrakennettu oletus miljardeista ja miljoonista vuosista saa tämän uskomuksen mukaan ajattelevat tiedemiehet tulkitsemaan löydöt miljoonien vuosien ikäisiksi ja etsimään mekanismia, jolla tämä olisi mahdollista.
Sama todiste, täysin eri tulkinnat!
Seuraavan kerran, kun näet tai kuulet tieteen tuloksia, mieti läpäiseekö tulos kolmen kohdan testin.
Perustuuko tulos
1. havainnoitaviin,
2. nykyhetkessä tapahtuviin,
3. toistettavissa oleviin kokeisiin?
Jos kyse on menneisyyden tapahtumista, selvitä, mikä on todistetta ja mikä on tiedemiehen (maailmankuvan värittämää) tulkintaa. Jos tiedemies ei usko Raamattuun, tulkitse tulos Raamatun valossa ja mieti, mitä se kertoo sinulle
Yksi tapa tieteen jaotteluun on jako operatiiviseen eli kokeelliseen tieteeseen ja historialliseen alkuperätieteeseen.
Kokeellinen tiede on uskonnollisista näkemyksistä vapaata, ns. todellista tiedettä, joka perustuu havainnoitaviin, nykyhetkessä tapahtuviin, toistettavissa oleviin kokeisiin. Kokeellista tiedettä saamme kiittää esimerkiksi lääketieteestä, kuussa käynnistä ja teknologiasta.
Alkuperätiede käsittelee menneisyyden tapahtumia, joita kukaan ei ole ollut havainnoimassa, eikä niitä voida toistaa. Tämän ”tieteen” pariin kuuluvat niin arkeologia, evoluutio-oppi kuin myös oppi siitä, että Jumala loi kaiken. Alkuperätieteen tulokset syntyvät tulkintojen kautta – tulkintojen, joita ihmiset tekevät maailmankuvansa kautta, tiedostivatpa he sitä tai eivät.
> Luomiseen uskovat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että maailman ja maailmankaikkeuden ilmiöt selittyvät parhaiten Raamattuun kirjoitetun todellisen historian valossa tulkittuna.
> Suuri joukko tiedemiehiä vannoo puolestaan naturalistisen filosofian nimiin. Heidän mukaansa vain luonnolliset syyt ovat sallittuja ja kaikki tulee voida selittää materiatason prosesseilla. Tämä tarkoittaa sitä, että ainoa sallittu vastaus on kaiken syntyminen itsestään.
Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen.
> Luomiseen uskova tiedemies pitää löytöä kiistattomana osoituksena siitä, että dinosaurukset ovat eläneet maapallolla hiljattain – kaikkien kemian lainalaisuuksien mukaan tällaiset löydöt eivät voi olla peräisin miljoonia vuosia vanhoista luista.
> Materiatason selityksiin sisäänrakennettu oletus miljardeista ja miljoonista vuosista saa tämän uskomuksen mukaan ajattelevat tiedemiehet tulkitsemaan löydöt miljoonien vuosien ikäisiksi ja etsimään mekanismia, jolla tämä olisi mahdollista.
Sama todiste, täysin eri tulkinnat!
Seuraavan kerran, kun näet tai kuulet tieteen tuloksia, mieti läpäiseekö tulos kolmen kohdan testin.
Perustuuko tulos
1. havainnoitaviin,
2. nykyhetkessä tapahtuviin,
3. toistettavissa oleviin kokeisiin?
Jos kyse on menneisyyden tapahtumista, selvitä, mikä on todistetta ja mikä on tiedemiehen (maailmankuvan värittämää) tulkintaa. Jos tiedemies ei usko Raamattuun, tulkitse tulos Raamatun valossa ja mieti, mitä se kertoo sinulle
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tiede (substantiivi)
ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällinen ja kriittinen tutkiminen; sen avulla saatu tietojen jäsentynyt kokonaisuus.
---
Tieteellinen menetelmä on tieteen tekemisessä käytettävä järjestelmällinen menettelytapa, jonka avulla pyritään luomaan uutta tietoa ja täsmentämään vanhempaa tietoa. Tieteellinen menetelmä ei ole yksinkertainen työohje vaan viitteistö siitä, kuinka tiedettä kannattaa tai tulee harjoittaa. Se myös käytännössä poikkeaa suuresti eri tieteenalojen välillä.
eikös dinosaurusten luut ole kivettymiä ? eli luuaines on korvaantunut mineraaleilla !!!
Mutta kun evoluutiotiede on "operatiivinen" tiede. Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
"Luomisteoria" taas on alkuperätiedettä, kukaan ei ole ollut luomista näkemässä. Ei ole mitään todisteita, että se oli historiallisesti totta.
Miksi muuten valehtelet pehmytkudoksista? Ne on tehty "pehmeiksi" kemiallisella käsittelyllä, ne eivät olleet pehmeitä ennen sitä.
Kukaan ei ollut myöskään näkemässä, kun ensimmäinen molekyyli päätti ruveta elämään, eikä kukaan ollut näkemässä solun syntyä. eikä kukaan ole pystynyt toistamaan solunsyntyä tieteellisesti., edes laboratoriossa vahvasti avustettuna.
Elämää kuitenkin on olemassa eli elämä on joskus syntynyt.
Mutta jotkin mielikuvituksen luomat jumalat eivät selitä asiaa mitenkään.
Mitäs sanot sitten, jos/kun tiedemiehet joskus saavat elämää syntymään? Tarkoittaako se silloin, että ihmiset ovat jumalia? Vai alatko siirtelemään tolppia.
Yksikään solu ei ole päättänyt ruveta elämään. Se ei ole mikään päätösasia. Eihän sadekaan päätä ruveta satamaan eikä tulivuori purkautumaan.
Ja kai ymmärrät, että elämä ei ole tullut tyhjästä...
Evoluutioteoria ei yritä selittää elämän syntyä eli kenenkään ei ole tarvinnut nähdä ensimmäistä solua evoluution todistamiseksi.
Evoluutio ei ole nähnyt yhtäkään solua eikä muutakaan
Keksitty koko juttu
Fakta kuitenkin on, että yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Joten se siitä, taas kerran.
Moneen keskeiseen kysymykseen ei ole kuitenkaan niin helppoa vastata yksiselitteisesti.
- Tähän tosin uskovaisilla ei ole
ho ho
t. avaaja
Raamatun Jumala on todistanut itsensä Raamatussa ja kristityille henkilökohtaisesti, antamalla ilmestyksiä ja ihmeitä ja rukous vastauksia. Joten Jumala on olemassa ja niin ollen myös mahdpllinen luoja, koska olemme olemassa. Mutta tiede on todistanut, ettei laavalietteestä synny itsestään elämää. Molekyylejä syntyy paineen ja kuumuuden kautta, mutta niissä ei ole mitään elämää vieläkään.
Harmillista kyllä, sieltä laavalietteestä on syntynyt myös aivottomia ihmisiä, kuten edellinen viesti osoittaa, eikä siihen tarvita edes mitään tiedettä todistamaan.
"Raamatun Jumala on todistanut itsensä Raamatussa ja kristityille henkilökohtaisesti, antamalla ilmestyksiä ja ihmeitä ja rukous vastauksia."
Samaa väittävät mm. mormoonit, muslimit ja hindut omista pyhistä kirjoituksistaan.
Kaikki näkee mitä Jumala on luonnut!
Mormonit ja muslimit myös eksyttää
En ole eksynyt. Tänäänkin löysin tien kotiin töistä., viime viikonloppuna löysin baarista kotiin, ja kaupastakin olen aina löytänyt tien kotiin.
T. Ateisti
Raamattu pariin, heti
Niin paljon virheitä, etten jaksa kuin kommentoida lyhyesti.
Ensinnäkin moderni lääketiede ja monet teknologian (geenitekniikka yms.) alat ovat riippuvainen evoluutioteorian paikkaansapitävyydestä.
Toiseksi evoluutioteoria on yksi näitä ns. kokeellisia tieteitä mistä kirjoitat. Logiikallasi rikostutkimusta ei voida tehdä koska se on sitä "alkuperätiedettä" ja perustuu vain arvailuun, joten niitä tuloksia ei voi käyttää todisteena oikeudessa.
Kolmanneksi tiedemiehet "vannovat" metodologisen naturalismin (koska vähän pakko, ei ole muuta metodia löydetty), ei filosofisen naturalismin nimeen. Nämä kaksi ovat eri asioita, mutta menevät hyvin usein kreationisteilla sekaisin.
Neljänneksi, mitään verisuonia ei löytynyt T-Rexin "pehmytkudoksesta". Se pehmytkudoskin saatiin aikaan demineralisointi prosessissa jossa ne jäänteet käytännössä nesteytettiin, jonka jälkeen löytyi joitakin kollageenin repaleita. Mitään verisuonia tai mätäneviä pehmytkudoksia ei löydetty. Löydön tekijä on irtisanoutunut kreationistien väitteestä.
Väitteesi kuulostaa kopioinnilta jenkki kreationistin Ken Hamin retoriikasta.
Huuhaata
Ateistit eivät voi syyttää muuta kuin itseään, kun uskovat huuhaa tarinoita!
"Ateistit eivät voi syyttää muuta kuin itseään, kun uskovat huuhaa tarinoita!"
Uskovaiset voivat syyttää muita kuin itseään, kun uskovat huuhaa tarinoita, niin vahvaa on manipulaatio seurakunnissa. Olette uskontojen uhreja ja elätte Tukholma-syndrooman kaltaisessa tilassa.
Ensin lähtee järki ja sitten rahat, mutta saatte selvästi sen mitä olette tilanneet.
"Ateistit eivät voi syyttää muuta kuin itseään, kun uskovat huuhaa tarinoita!"
Olet tänne palstalle suoltanut pitkään ihmistekoista huuhaa tarinaa. Onko yksikään ateisti myöntänyt uskovansa tarinoitasi?
Entä onko yksikään teisti?
V: ei ole. Jatka toki teet hyvää työtä uskovaisten maineen eteen! 🙏
Etkö oikeasti ymmärrä, että kaikki uskontojen sisällöt ovat ilmiselvästi ihmistekoista eli ihmisten keksimiä tarinoita. (Vai trollaatko? En ole varma, oletko tosissasi?)
Eikä uskovaisilla ole ollut mitään mainetta pitkiin aikoihin...
Ateistit ovat ainoat joita niitä keksii!
Ateistien ei tarvitse keksiä mitään... :)
Uskovaisten pitäisi keksiä uskottavampia todisteita käsityksilleen. Pelkkä jonkin asian toistuva väittäminen ilman todisteita ei merkitse mitään, se ei muuta asiaa todeksi.
Hölmö olet
Raamattua lukemaan loppuu kaikki selittelyt
Raamattu on Jumalan sanaa!
Minä uskon Koraaniin, juutalaisten tarinat eivät ole niin uskottavia.
Ateistit puhuu soopaa
Raamattu on faktaa tietoa
Tulee aina olemaan
Joko aloit uskomaan Allahiin ainoana ja parhaana jumalana?
Allah on ihmistekoinen ja väkivaltainen jumala
Todellakin eksytetty.
Ketä syyttää, ateisteja itseään, ei ketään muuta!
omituista nykyaikana , kun joutuu faktoja 10v odottamaan 🤔https://www.youtube.com/watch?v=0kcPRgwM0hI