Krimillä ei ole ollut merkittäviä vaaleja, joissa alueen asukkaat olisivat äänestäneet lännen puolesta presidenttiehdokasta. Ennen liittymistä Venäjään vuonna 2014 Krimi oli osa Ukrainaa, ja Ukrainan vaaleissa alueen äänestäjät saivat äänestää, mutta nämä vaalit eivät välttämättä heijastaneet lännen tukemien ehdokkaiden suosiota.
Yleisesti ottaen Krimillä on perinteisesti ollut enemmän tukea Venäjälle ja venäläiselle politiikalle, mikä on yksi syy siihen, miksi alue liittyi Venäjään niin nopeasti ja ilman laajaa vastustusta paikallisella tasolla. Lännen suuntautuminen on ollut enemmän Ukrainan länsiosissa.
Yleisesti ottaen Krimillä on perinteisesti ollut enemmän tukea Venäjälle ja venäläiselle politiikalle, mikä on yksi syy siihen, miksi alue liittyi Venäjään niin nopeasti ja ilman laajaa vastustusta paikallisella tasolla. Lännen suuntautuminen on ollut enemmän Ukrainan länsiosissa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Krimiläiset äänestivät ylivoimaisella enemmistöllä presidentiksi Janukovishia, joka lupasi vaalikamppailussaan viedä Ukrainan lähemmäksi EU:ta, jopa jäsenmaaksi asti. Sitten hän kuitenkin Venäjän kiristyksen ja lahjonnan vuoksi petti tuon vaalilupauksensa.
Ei kai ukrainassa voi epärehellisiä vaaleja olla??????
On siellä ollut, viimeksi vuonna 2004.
Valehtelusi ja vääristelysi jatkuu.
Janu olisi pitänyt suhteet kaikkialle, sitä mahdollisuutta ei annettu.
EU ei tarjonnut hyvää sopimusta, tästä on oma aloitus.
EU:n jäsenyys on se mikä on. Ukrainalaisten mielestä se olisi paljon parempi sopimus kuin alistua Venäjän murskaamaksi entiseksi kansakunnaksi.
EU:n ei ole mitään järkeä ottaa tuota elätettäväkseen, ETAa voi tarjota ja katsoa mihin se kehittyy.
Avaukseen liittyen, Krimillä oli aikoinaan jopa oma presidentti, mutta Kiovan keskushallinto koko ajan kiristi otettaan alueesta ja kavensi itsehallintoa. Krim haluaa olla osa Venäjää ja pysyy, samoin Donetsk ja Luhansk, muista alueista saatetaan neuvotella.
Janukovitsh itse petti ukrainalaiset.
Ei kun EU vaati kaikenlaisia parannuksia, Venäjä tarjosi edullista enrgiaa ja rahallista tukea.
EU hävisi, koska oli hölmö.
Molo taas valehtelee. EU tarjosi huonomman assosiaatiosopimuksen.
EU todellakin vaati korruption kitkemistä ja parannuksia demokratiaan, oikeuslaitokseen, sananvapauteen jne., Venäjä ei. Sen sijaan Venäjä tarjosi lahjuksia.
Haha. Ukrainalaiset olivat eri mieltä, koska heillä oli jo kokemuksia Venäjän korruptiosta ja mädättävästä vaikutuksesta.
Siis Länsi-Ukrainalaisten mielestä. Vain.
Lahjukset oli Ukrainan normaali tapa. Turha ottaa EUhun tuollaista maata. Tai Natoon edes.
Tekisi asiansa kunnolla ensin.
Ukraina on ollut itsenäinen jo pitkään. Miksei Ukraina ITSE kehitä itseään? NL kuoli kauan sityen, mutta vain Ukraina jatkoi korruptiota.
Ukraina toki oli entisenä Neuvostoliiton osana erittäin korruptoitunut maa ja on vieläkin. Mutta se silti taistelee korruptiota vastaan toisin kuin Venäjä. Nyt ainoa mahdollisuus saada Ukraina suostumaan rauhaan, on sen NATO_-jäsenyys tai lupaus NATO:n avusta, koska muuta turvaa Venäjän sodan jatkamiselle ei ole.
Toisin kuin väität, Ukrainan sijoitus maailmanlaajuisessa korruptiotilastossa on parantunu lähes vuosittain. Ukraina siis taitstelee korruptiotaan vastaan.
Molo valehtelee aina. Kaikki on helppo tarkistaa.
Aikajana ja historia eivät valehtele.
Median tulisi tehdä työnsä.
15-vuoden kokemuksella.
Sen kanssa ei kannata, jatkaa faktoista välittämättä.
Haha. Mitä minä olen teidän mielestänne valehdellut?
Kaikesta?
Alueet mitä venäjä hallitsee on vaarojen paikka elää
IHMISELTÄ SIELLÄ EI OLE MITÄÄN OMAA SIVISTYSTÄ
KAIKKI VAIN ON JA PITÄÄ OLLA VENÄLÄISTÄ MOSKAA
VENÄJÄ ON MAAILMAN SUURIN VALES NÄYTELMÄ