Todennäköisyyslaskemat ihmetyttävät, mitä keksitään mahdollisuuksien määrät?

Anonyymi-ap

Koska todennäköisyys on ihmisen luoma omakohtainen käsite ei sille löydy luonnontieteellistä tai filosofista perustetta.

Nyt on annettu arvioitu todennäköisyys asteroidin törmäämisestä maahan ja on laskelmoitu olevan 2,3%?

Mistä lähtöarvoista kyseiseen arvoon päädytään, koska kohtaamispiste on hyvin hyvin mitättömän pieni alue maan kiertoradan osalla jossa olisi kuvitteellin ratojen risteämä. Maapallo liikkuu 107 000km/t eli ei ole millään hetkellä kauaa missään kiertoradan pisteessä....

5

200

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Arvio perustuu siihen, millä tarkkuudella voidaan asteroidin liikerata laskea sen sijainnin ja nopeuden virherajat huomioiden. Karkeasti yksinkertaistaen Monte Carlo - menetelmällä:
      Arvotaan asteroidin sijainnille ja nopeudelle satunnainen arvo mittaustulosten virherajojen sisältä. Simuloidaan asteroidin liikerata näillä arvoilla ja todetaan menikö ohi vai törmäsikö. Toistetaan samaa uudelleen ja uudelleen. Törmäystodennäköisyys on törmäykseen johtaneiden tapausten määrä jaettuna kaikkien simulaatioiden määrällä.

      • Anonyymi

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

        Älä viitsi. Sait heti alkuun asiallisen vastauksen ja siihen sitten itse kommentoit vähättelemällä tieteen tekijöitä sekä suoraan että ala-arvoisen huonolla vitsailulla. Ei kukaan viitsi "keskustella" kanssasi.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

      Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-
      Maailman menoa
      23
      7306

    2. Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"

      Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite
      Maailman menoa
      94
      5968

    3. Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin
      Maailman menoa
      110
      4009

    4. Mitä haluaisit sanoa tänään hänelle?

      Rakastamallesi ihmiselle.
      Ikävä
      141
      3984

    5. Pystyisitkö olla

      Kanssani kaiken sotkun jälkeen? Ainakaan tunteet ei ole loppuneet
      Ikävä
      163
      1793

    6. Paras muistosi

      kaivatustasi?
      Ikävä
      58
      1628

    7. Miksi miehen on hankala ymmärtää

      Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.
      Ikävä
      131
      1530

    8. Hei kuule nainen

      Seuraavan kerran kun nähdään, puhu minulle jooko! Näin toivoo mies
      Ikävä
      38
      1341

    9. Mitä sä musta oikein haluat?!

      Anna olla jo.
      Ikävä
      28
      1321

    10. Mitä puuhailet nyt ystävänpäivänä

      nainen, kun et ole mun kanssa?
      Ikävä
      45
      1312
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt