Todennäköisyyslaskemat ihmetyttävät, mitä keksitään mahdollisuuksien määrät?

Anonyymi-ap

Koska todennäköisyys on ihmisen luoma omakohtainen käsite ei sille löydy luonnontieteellistä tai filosofista perustetta.

Nyt on annettu arvioitu todennäköisyys asteroidin törmäämisestä maahan ja on laskelmoitu olevan 2,3%?

Mistä lähtöarvoista kyseiseen arvoon päädytään, koska kohtaamispiste on hyvin hyvin mitättömän pieni alue maan kiertoradan osalla jossa olisi kuvitteellin ratojen risteämä. Maapallo liikkuu 107 000km/t eli ei ole millään hetkellä kauaa missään kiertoradan pisteessä....

5

136

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Arvio perustuu siihen, millä tarkkuudella voidaan asteroidin liikerata laskea sen sijainnin ja nopeuden virherajat huomioiden. Karkeasti yksinkertaistaen Monte Carlo - menetelmällä:
      Arvotaan asteroidin sijainnille ja nopeudelle satunnainen arvo mittaustulosten virherajojen sisältä. Simuloidaan asteroidin liikerata näillä arvoilla ja todetaan menikö ohi vai törmäsikö. Toistetaan samaa uudelleen ja uudelleen. Törmäystodennäköisyys on törmäykseen johtaneiden tapausten määrä jaettuna kaikkien simulaatioiden määrällä.

      • Anonyymi

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.


      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

        Älä viitsi. Sait heti alkuun asiallisen vastauksen ja siihen sitten itse kommentoit vähättelemällä tieteen tekijöitä sekä suoraan että ala-arvoisen huonolla vitsailulla. Ei kukaan viitsi "keskustella" kanssasi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ominaisuutta arvostat eniten hänessä?

      Ihastuksessasi, rakkautesi kohteessa
      Ikävä
      145
      2416
    2. Miksi mies kääntyy poispäin

      Ja teeskentelee, ettei näe minua, kun törmäämme vahingossa? 🫣
      Ikävä
      175
      1671
    3. Kysy jotain kaivatultasi

      Laita tunnisteet molemmista
      Ikävä
      91
      1566
    4. Kerro kaivatustasi.

      1. Minkälainen koti 2. Ammatti 3. Ulkonäkö 4. Ikä
      Ikävä
      68
      1518
    5. Kai me nainen jollain tasolla tykätään

      Toisistamme kun tämä on kestänyt niin kauan
      Ikävä
      79
      904
    6. Minkälaisesta seksistä

      haaveilet kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      68
      841
    7. Kesä, kesä!

      Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k
      Tunteet
      6
      805
    8. Tarkkanäköisyys

      Oon muuten pirun hyvä huomaamaan asioita! Senhän sä varmaan kyllä jo tiesitkin.
      Ikävä
      57
      792
    9. Milloin viimeksi

      Tunsit perhosia vatsassa? 🦋🦋
      Ikävä
      59
      776
    10. Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.

      Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes
      Maailman menoa
      152
      735
    Aihe