Todennäköisyyslaskemat ihmetyttävät, mitä keksitään mahdollisuuksien määrät?

Anonyymi-ap

Koska todennäköisyys on ihmisen luoma omakohtainen käsite ei sille löydy luonnontieteellistä tai filosofista perustetta.

Nyt on annettu arvioitu todennäköisyys asteroidin törmäämisestä maahan ja on laskelmoitu olevan 2,3%?

Mistä lähtöarvoista kyseiseen arvoon päädytään, koska kohtaamispiste on hyvin hyvin mitättömän pieni alue maan kiertoradan osalla jossa olisi kuvitteellin ratojen risteämä. Maapallo liikkuu 107 000km/t eli ei ole millään hetkellä kauaa missään kiertoradan pisteessä....

5

128

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Arvio perustuu siihen, millä tarkkuudella voidaan asteroidin liikerata laskea sen sijainnin ja nopeuden virherajat huomioiden. Karkeasti yksinkertaistaen Monte Carlo - menetelmällä:
      Arvotaan asteroidin sijainnille ja nopeudelle satunnainen arvo mittaustulosten virherajojen sisältä. Simuloidaan asteroidin liikerata näillä arvoilla ja todetaan menikö ohi vai törmäsikö. Toistetaan samaa uudelleen ja uudelleen. Törmäystodennäköisyys on törmäykseen johtaneiden tapausten määrä jaettuna kaikkien simulaatioiden määrällä.

      • Anonyymi

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos. loogiselta vaikuttaa, mutta epätarkuus on merkittävää tasoa kun kyse vain pisteestä avaruutta jossa radat laskennallisesti kohtaavat.
        Jos kokeilisivat LeManch-menetelmää niin miten monta osummaaa tulisi entäpä Carlos- Saints menetelmällä joka lopetti varman kisan 1km ennen maalia?....

        Simuloimalla ei kyllä onnistu mikään eikä avaruudessa oikeasti edes tiedetä voimin suhteita mikä mihinkin saati edes onko kyseistä asteroidia edes olemassakaan.... Maapallo on todistetusti löydetty!!!

        Tiedeyhteisö kyllä keksii itselleen työtä ja taatun toimenkuva tähtitavaalta eikä kummoista jielikuvitusta edes vaadi...

        Jos simuloitua tietoa arvioidaan oikeasti niin tiedetään kohtaamispiste tarkoin, koska on vain yksi kohtaamispiste eli silloin ei ole tavetta arvioida asiaa enempää vaan vastata onko se 0 vai 1 ! Kolikon heitossakin todennäköisyys on 0,5 tuleeko kruuna vai klaava....

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

      • Anonyymi
        kollimaattori kirjoitti:

        Salaliittohörhön ehkä sittenkin kannattaisi pysytellä vakaasti siellä salaliittopalstalla vertaistuen parissa.

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä kysymys ja palautteena hyökkäävä vähättely ja jopa salaliittoon viittaavaa asennetta?

        Kysytään uudelleen sama. Miten lasketaan ja arvioidaan maan ja asteroidin tömäämisen todennäköisyys?

        Kerro missä kohtaa tässä on se salaliitto? Sekä myös se miten kysyjänä ole jokin saliitonhörhö?

        Älä viitsi. Sait heti alkuun asiallisen vastauksen ja siihen sitten itse kommentoit vähättelemällä tieteen tekijöitä sekä suoraan että ala-arvoisen huonolla vitsailulla. Ei kukaan viitsi "keskustella" kanssasi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!

      Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!
      Haapavesi
      112
      2546

    2. Hyvää yötä, olen rakastunut suhun

      Sanon tämän kyllä vielä sulle henkilökohtaisestikin. 😘
      Ikävä
      84
      2221

    3. Nyt tiedän

      Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai
      Sysmä
      63
      1732

    4. Tiedätkö et olet

      Ärsyttävän hyvännäköinen.
      Ikävä
      56
      1727

    5. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      164
      1651

    6. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      158
      1526

    7. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      46
      1516

    8. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      118
      1280

    9. Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla

      Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!
      Puolanka
      26
      1216

    10. Paraneeko ilmapiiri nyt?

      Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket
      Hyrynsalmi
      27
      1207
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt