https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d1ae34ff-bfae-4f60-aebf-d22e2482f338
Tämä on erinomainen lakiuudistus Orpon/Purran hallitukselta.
Tämä on erinomainen lakiuudistus Orpon/Purran hallitukselta.
Orpon/Purran hallitus säätää lailla yli 65-vuotiaille yleislääkärillä käynnin julkisen hinnalla.
Anonyymi-ap
58281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tämä on erittäin loistava uutinen iäkkäiden potilaiden kannalta.
Yli 65 vuotiaat ovat tilastollisesti varakkain kansanosa. Varakkaimpien eläkeläisten saamat alennukset kilahtaa perillisten lompakkoon joko suoraan, tai perinnön kautta.
Älä yleistä että kaikki yli 65v ikäiset olisivat varakkaita.
Yli 65 vuotiaat ovat tilastollisesti varakkain kansanosa. Onhan tuo luonnollista, omien vanhempien perinnöt saatu ja koko työura ollut aikaa kerätä varallisuutta.
Jos yli 65 vuotias on köyhä, kyse on poikkeuksellisen laiskasta ja tyhmästä yksilöstä.
Muttei veronmaksajien.
Muuten hyvä mutta siellä on paljon matu lääkeräitä.
Ei ole matulääkäreitä paljon yksityisellä puolella.
On.
Ei ole mahdollista koska persujen todistuksen mukaan matut ovat loisia jotka eivät ole työelämässä vaan ainoastaan Kelan elättejä.
Joten ei voi olla matu-lääkäreitä.
Näin sitä siirretään rahaa yksityisten lääkäriasemien taskuun. Raha olisi pitänyt kohdentaa JULKISEEN terveydenhuoltoon.
Asiaa kirjoitat.
Tämä jengi käy eniten lääkärillä. Ja yhteiskunta maksaa todellisen hinnan erotuksen. Joten tämä on lähinnä härski tulonsiirto yksityisille terveysasemille.
Turha yleistää että kaikki yli 65v ikäiset laukkaavat lääkärissä mutta muutoin olen samaa miletä kanssasi että kysessä on tulonsiirto yksityisille terveysfirmoille.
Ensin käydään yksityisellä yleislääkärillä ja maksetaan terveyskeskuksen mukaisen maksun lisäksi kirjautumismaksu.
Sitten tämä yleislääkäri määrää maksullisiin labrakokeisiin ja ohjaa erikoislääkärin vastaanotolle. Potilaalle ei kerrota mikä on kustannus.
Hyvässä lykyssä oikeaa hoitoa ei saa ja potilas kuolee. Yhteiskunta säästää.
Miksi siis ei yli 65 vuotias pääse suoraan varaamaan aikaa erikoislääkärille ?
Julkisen puolen sairaanhoitopalveluissa on potiasvahinko järjestelmä, missä hoitovirheestä opastetaan valittamaan. Lääkärin vastuu on suurempi kuin yksityisellä.
Miten toimitaan yksitysen puolen hoitovirhetapauksissa ?
Haastetaanko käräjiin, jos ja kun reklamaatio on turhaa ?
Asiaa.
Tämä on etenkin iäkkäitä potilaita huomioiva erittäin tärkeä lakiuudistus Orpon/Purran hallitukselta.
Hyvä kysmys onko yksityisellä puolella potilasvahinkovakuutus käytössä.
Miten?
Kannatan ehdottomasti näin hyvää lakiuudistusta.
Onko yksityilellä puolella voimassa julkisella puolella oleva potilasvahinkovakuutus?
yksityisellä puolella
Vaikka vuosia valitin . Liiposta päätös. Ei mukamas hoitovirhettä . Lääkärit ja
Ortobedi muuttivat pot.kertomukset moneen kertaan . Liipon raadin kesämökki eläke lekuri viimeisteli omilla saduillaan . Enpä jätä tähän .
Toimistomaksu/poliklinikkamaksu Mehiläisellä 40 euroa.
Ja ainakaan nykyään ykstyinen lääkäri ei voi määrätä julkiselle laboratoriokokeisiin. Ne voivat olla hyvinkin kalliita yksityisellä
Onkohan hallitus sitten sopinut yksityisten lääkärien kanssa käyntimaksun, jonka hyvinvointialue maksaa lääkäriasemalle? Onko ikäänkuin vuosisopimus olemassa?
Yksityisille lääkäriasemille riittää rahaa, mutta ei hyvinvointialueille.
Hinnaston mukaan yleislääkärin käyntimaksu on 102-132 euroa ajasta riippuen (20 min ja 30 min). Tuosta vähennetään terveyskeskusmaksu.
Tuolla perusteella yhteiskunnan maksettavaksi jää noin 74-102 euroa.
Taitaa kokoomus Orpon porvarihallituksen yli 65 sairaanhoitoa tarvitsevien eli kokoomus, PS, KD eli kristillset ja Rkp lupaamien sairaanhotopalveluiden olla vielä alkutekijöissään ( eli tuhannen pillun päreinä) suuruudenhulluissa suunniteluissa.
Yksityisen puolen lääkäri on puolta halvempi mitä julkisen puolen lääkäri. Julkisella puolella tehottomuus nostaa hintoja.
ei tuossa jutussa kyllä erityisemmin mairitlla hallitusta:
"Syksyllä Kelan tiedoista ilmeni, ettei korvausten nosto siirtänyt asiakkaita merkittävästi yksityiselle puolelle, vaan korvaukset menivät pääosin niille, jotka jo muutenkin käyvät yksityisellä.
Iltalehti julkaisi syksyllä selvityksen, jonka mukaan alkuvuonna 2024 Kela-korvauksiin tehdyt korotukset eivät juurikaan pienentäneet asiakkaan maksettavaksi jäävää summaa, koska terveysyhtiöt nostivat hintojaan.
Hallitus on varannut Kela-korvausten nostamiseen kokonaisuudessaan valtion rahoitusta 335 miljoona euroa vuosille 2024–2027."
Hallituksen touhut viittavat enemmänkin ideologiselle valinnalle siirtää verovaroja yksityisille toimijoille.
Paperittomien hoitoon tuokin raha olisi pitänyt antaa.
Ensi syksystä alkaen pääsen minäkin terveyskeskusmaksun hinnalla (28€) yksityiselle.
Siellä olen toki käynyt muutenkin tarvittaessa. Mutta hinta tippuu 150€ => 28€.
Ihan kiva.
tv eläkeläisdemari
Voi mennä pienemmänkin krempan tai kolotuksen vuoksi, kun pääsee heti, eikä maksa mitään.
tv sama
Älä viitsi persuilla.
no menepä, yksityinen puoli on perinteisesti olut hyvä hoitamaan terveitä, kyllä ne siihen pystyy, osaavat ottaa rahat pois. Jos löytyy oikea vika ( ai niin, ei ne tutki, siis jos epäillään jotakin ), saa lähetteen julkiselle.
Oikein innolla odotan, kun pörriäiselle menee oikeasti sairas 80v mummo, jolla on syöpä, peräpukamat, kihti, lonkkavika, mitä pörriäisen lääkäri sanoo.
Voisikohan yksityiseltä saada helpommin lähetteen julkisen puolen erikoislääkärille?
Esimerkiksi kardiologille tai silmälääkärille?
Eihän sieltä muuta saakaan, ottavat vaan välissä sinulta rahat pois verovaroin höystettynä.
Sitten julkinen puoli erikoisaraanhoidossa ruuhkautuu ja taas alkaa porvarien höpinä miten julkinen ei toimi.
Siis oikeasti yksityisellä puolen on valtavasti ylikapasiteettia, vapaita aikoja on valtavasti. Ei sitä toimintaa pitäisi verovaroin tukea, koska se on kallista, vaan pakottaa ne töiden puutteessa julkiselle töihin. Jokin omalääkärisysteemi on kyllä varmaan hyvä, mutta ei yksityiseltä puolen ostettuna, vaan julkisena omana palveluna. Jos julkisella on riittävästi tarjontaa, ihmiset kyllä käyttävät sitä kuten ennen vanhaan hyvään aikaan
Kyllähän tuossa on perusteita ruuhkautumiselle.
Nykyisin ei saa lähetettä kaihileikkaukseen muuten kuin yksityisen silmälääkärin kautta. Se käynti maksaa yli 100 euroa. Olisi paljon edullisempaa, jos sen saisi julkisen hinnalla.
Kardiologille ei saa lähetettä sydäntutkimukseen julkiselta. Terkkarin yleislääkäri tutkii eikä anna lähetettä.
Kyllä tulee veronmaksajille kalliiksi, mutta se on OrpiPurran tarkoituskin. Saadaan taas purettua julkista terveydenhuoltojärjestelmää.
Perustelisitko, jotta miten niin tulee kalliiksi?
Tietenkin tulee kalliiksi. Julkisista varoista maksetaan yksityisen lääkäriaseman korkea palkkio ja lisänä yrityksen hinnoittelema yritysvoitto.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Luepas tuosta alempaa laittamani linkki ja siitä seurannut keskustelu.
Tästä keskusteltiin paljonkin viimesyksynä. Suomi on vaan niin takapajula, ettei ole seurannut maailmalla hyväksi havaittua käytäntöä, vaan pitää sitkeästi kiinni ikääntyneiden kalliista julkisesta terveydenhoidosta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18668313/oho!-yksityinen-laakari-on-edullisempi-mita-julkisen-laakari
335 miljoonaa euroa yksityisille terveysjäteille, mutta sairaaloiden yöpäivystyksiin ei annettu 26,5 miljardia euroa, joka olisi riittänyt niiden säilyttämiseen.
Hulluja nuo perskokkareet.
Ykityinen lääkäri on moninverroin kalliimpi kuin julkinen. Näin oikeassa elämässä.
Toi ei pidä paikkaansa. Julkisen puolen lääkäri ottaa likimain puolet vähemmän potilaita päivässä, kuin yksityinen lääkäri.
Toi on oikein hyvä ja tervetullut uudistus Suomen ikääntyneiden terveydenhoitoon. Ikääntyneet kuormittaa julkista puolta paljon reseptien uusimisella. Jos tuohon saadaan vielä neuvoteltua jotkut perusverikokeet, niin toihan on oikein hyvä juttu.
Validi linkki esittäämääsi väitteeseen, muutoin mutuilua huutelusi.
Et tiedä tuosta toiminnasta mitään, yksityiset pörriäiset hoitavat terveitä, olen kyllä niissä käynyt, julkinen puoli hoitaa sairaat, huomattavasti vaativampi ja hitaampi toiminta. Yksityinen ottaa terveitä 1/20 minuuttia 163 euroa, omana kokemuksena. Jokin pikkuvaiva, jota ei sen kummemmin tutkita, joko särkylääkettä tai jotain voidetta johonkin.
Yksityinen siis kuorii vain kermat päältä, on nähty.
Julkista puolta tietysti kuormitetaan reseptien uusimisella, koska se on siellä maksutonta, niin teen itsekin, tosin netin kautta omakannassa, nekin lääkkeeni mitkä on joskus yksityinen määrännyt.
Perusverikoe?? yksityisellä noin 100 euroa ilman lääkärin tulkintaa, lääkärin lausunnolla 150-200 euroa.
tiesitkös miksi yksityisiä läääkäriasemia ei otettu mielellään mukaan rokotusohjelmaan korona-aikana? Siksi että samoin kustannuksin julkisilla annettiin 5 rokotetta, siinä missä yksityinen yhden.
Yksityiselle on aina löytynyt oma asiakaskuntansa, ilman tukia, se niille riittäköön. Verorahoja ei kannata sinne tuhlata. Se on ollut sellainen noin 10% siivu perusterveydenhuollosta. Oikeasti sairaat hoidetaan joka tapauksessa edelleen julkisissa yliopistollisissa ja muissa keskusairaaloissa, samoin akuutit, vai oletko nähnyt ambulanssin vievän potilasta johonkin mehiläiseen?.
Et nyt yliregoisi. Tottakait julkisella hoidetaan erikoissairaanhoito edelleenkin. Eihän sitä olla siirtämässä yhtään minnekään. Mitä tulee tuohon julkisen sairaanhoidon tehottomuuteen, niin on päivän selvää, että lääkärit eivät toimi julkisella tehokkaasti, koska he eivät hyödy itse siitä yhtään mitään. Niille on yksi ja sama hailee hoitaako ne päivässä 3 vai 10 potilasta. Vuokralääkärit ovat kohtuuttoman kalliita ja kuppaavat röyhkeästi julkisen puolen sairaanhoitoa. Yksityisellä lääkäri tienaa itselleen ja toimii siksi tehokkaasti, koska saa sitä enemmän tuloja, mitä enemmän hän hoitaa potilaita. Ei yksityinen lääkäri ole niin tarkka, jotta syökö tai pitääkö kahvitauon juuri tiettyyn aikaan. Julkisellahan lääkäreiden pitää päästä lounastamaan ja kaffettelemaan yhtäaikaa työkavereidensa kanssa.
Ihannetilannehan olisi, että maaseutukunnissakin olisi yksityinen lääkäri jolloin potilaan ei tarttisi lähteä kaupunkeihin (sekin maksaa paljon matkoineen kaikkineen). Tossa Orpon hallituksen suunnitteilla hintakatto siten, että hintoja ei voida korotella kaikenmaailman toimistomaksuilla yms. lisillä.
Jos tuo on toiminut muualla maailmassa, niin miksi se ei toimisi Suomessa?
yksityisen lääkärin pystyy korvaamaan perushoitaja, määrää teinin Finniin clerasillia, lasku iskälle 200 euroa. Voi sitten kahvitella oikein just leivotulla viinerillä, ei jää rahasta kiinni.
Julkinen lääkäri ottaa ajanvaruksen mukaan potilaita, oikeita sairaita, ei ne istu missään kahvilla.
Tuokin meni taatusti ihan väärin vassarin mielestä. Ikärajan pitäisi olla 18 v. Eihän yli 18 v vassari eroa mitenkään yli 65 v eläkeläisestä, kumpikaan ei käy nykyisin töissä.
Onhan tuo vanhemmalle väelle helpotus. Ainakin nyt aluksi.
Kuinka tuossa käy sitten tulevaisuudessa, onko rahaa riittävästi tuohon?
Tuon pystyy kyllä laskemaan, hallituksella on tilastot olemassa.
Pakko on sanoa, ettei tuo ole mikään pysyvä ratkaisu, eikä varsinkaan voi koskea koko väestöä.
Tämä on varsin hyvä vääntämisen aihe poliitikoille. Siinä tehdään kyllä vaalityötä.
no niin, pakkasella housuun kusemista. Pitää ensinnäkin ymmärtää että kyse on perusterveydenhoidosta, ei sairaan hoidosta. Jos on jokin isompi vaiva, yksityinen kirjoittaa lähetteen julkiselle tutkimuksiin, ehkä helpommin kuin terkkarilääkäri, jolla on vastuu myös erikoissairaanhoidon kustannuksista.
Julkisin varoin pitää pääsääntöisesti tukea julkista terveydenhoitoa.
Pahasti ollaan taannuttu esim 1980 luvusta, jolloin terveyskeskukseen pääsi noin tunnin sisällä, meni vaan ovesta sisään, ilmoittautui ja odotti, lääkäri kutsui sisään. Ei mitään ongelmia ja verorahat riitti.
Tälläistä lakiuudistusta ovat ikäihmiset toivoneet Suomessa otettavaksi käyttöön ja nyt se toive heille toteutuu Orpon Purran hallituksen toimesta.
Mitenkäs ne lab-kokeet? Kuka maksaa, jos joutuu menemään ykstyiselle? Lasku voi helposti olla satoja euroja.
Varmaan joo toivoo ja kampaviinerit kahvin kera päälle, eikö vain, sehän on selvä. Toivoisivatko jos kustannetaan heidän eläkkeistä?
Yksityisen puolen lääkäri saa kirjoittaa lähetteen julkisen labraan.
Julkisella puolella työskennellet yli 65vuotiaat vanhukset siis kysymyksessä
Marinin politiikalla vanhukset ovat kuoIIeet koteihinsa vailla hoitoa, osa on kuollut jonottaessaan hoitoa, osa maannut pitkään kusisissa ja paskaisissa vaipoissa, osaa on pahoinpidelty jne. Onneksi Suomen kansa pisti stopin Marinin huIIuudeIIe.