Teillä olisi mahtavat mahdollisuudet vaikuttaa liikkakansoittumiseen, työttömyyteen ja moniin muihin vakaviin yhteiskunnallisiin ja globaaleihinkin ongelmiin mutta kun ei.
Tämä tuli mieleeni, kun kuulin äsken että ystäväni vaimo odottaa lasta. Paha siemen on jälkeen kylvetty, ja kohta on luonnon niskoilla taas yksi ahne pikku rääpäle lisää. Menee vuosia ennen kuin siitä tulee ihminen - miten paljon hän siihen saakka ehtiikään maksaa meille kaikille?
Kun isäni yritti selittää 1960-luvun lopulla omalle isälleen, että Vietnamin sota on paha ja väärin, suhtautui vaari siihen omalla kyynisellä proto-linkolalaisella asenteellaan. Poikansa kauhukertomuksiin USA:n tuhopommituksista ja napalmin kylvämisestä hän tokaisi kuivasti: "Onpahan vähemmän syöjiä."
Tämä tuli mieleeni, kun kuulin äsken että ystäväni vaimo odottaa lasta. Paha siemen on jälkeen kylvetty, ja kohta on luonnon niskoilla taas yksi ahne pikku rääpäle lisää. Menee vuosia ennen kuin siitä tulee ihminen - miten paljon hän siihen saakka ehtiikään maksaa meille kaikille?
Kun isäni yritti selittää 1960-luvun lopulla omalle isälleen, että Vietnamin sota on paha ja väärin, suhtautui vaari siihen omalla kyynisellä proto-linkolalaisella asenteellaan. Poikansa kauhukertomuksiin USA:n tuhopommituksista ja napalmin kylvämisestä hän tokaisi kuivasti: "Onpahan vähemmän syöjiä."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näinhän se, neitseellinen syntymä ja silleen. Lukion biologian kertauskurssia suosittelen -vilpittömästi.
Ainahan te, ah niin älykkäät, feministinaiset korostatte kuinka mies on vastuuton.
Ajoin tuossa takaa, että miksi nainen ei omasta mielestään viisaampana kanna vastuuta?
Vai onko nainen sittenkin täysin avuton kun aviomies yhdyntää vonkaa?
Kysyn: Mikä pakko se on siihen seksiin suostua, semminkin kun olen ymmärtänyt, että moni nainen kokee moisen vastenmielisenä toimintana?
Kylläpä se niin on, että naisella on valta päättää syntyykö lapsia vai ei.
"Kylläpä se niin on, että naisella on valta päättää syntyykö lapsia vai ei."
Naiset eivät yksinään sikiä. Viimeisimmästä neitseellisestä syntymästä on meuhkattu viimeiset vuosikymmenet.
Naisilla ei ole valtaa päättää syntyykö lapsi vai ei, sillä naiset ovat yksilöitä. Raskauden jatkumiseen vaikuttaa yksillöllinen ja yhteiskunnallinen moraali. Kuinka ihmiselämän arvottaa, riippuu niistä arvoista jotka on omaksunut. Naiset eivät ole siis täysin heterogeenisiä. Ihmisten päätäntävalta on aika rajallinen asiassa kuin asiassa.
Seksi voi olla mukavaa myös naisten mielestä. Tämä voi toki olla insinöörin järjellä vaikea ymmärtää.
No mutta, nyt yhtäkkiä naisella ei olekaan päätäntävaltaa omaan ruumiseensa niinkö. Mitä ihmettä tämä tarkoitaa? Onko miehellä sittenkin jotain tekemistä lasten teon kanssa? Miten moinen seikka näkyy huoltajuuskiistoissa?
*heh*
Yksilöllinen moraali lienee nimenomaan jokaisen omassa päätäntävallassa. Yhteiskunnallinen moraali pohjoismaissa lienee melkoisen aborttimyönteinen.
Väitäkkö tosissasi, ettei Suomessa naisella ole mahdollisuutta päättää raskaudesta/synnytyksestä?
Edelleen vielä, pakottaako se mies aina naisen yhdyntään jos raskaus on kerran miehen vika? Eikös se ole silloin raiskaus ja silloin ainakin saa abortin, vai?
"Onko miehellä sittenkin jotain tekemistä lasten teon kanssa? Miten moinen seikka näkyy huoltajuuskiistoissa?"
Se näkyy huoltajuuskiistojen lisääntymisenä. Tämä trendi näkyykin jo koko maassa. Eikö sielä Tampereen takana ole muutosta tapahtunut - ymmärän hämaläisen hitauden - mutta tämähän on jo merkillistä...
Naisia sitoavat myös omat moraalikoodit ja naisten päätäntävaltaan vaikuttavia tekijöitä on useita.
Miesten ei tarvitse pakottaa naisia yhdyntään, koska seksi voi tuntua mukavalta molemmista. Rakkauden hedelmät ovat myöskin molempien vastuulla, koska neitseellistä syntymää ei ole olemassakaan.
"
Rakkauden hedelmät ovat myöskin molempien vastuulla,
"
Niin, todella ovat. Eikä mies voi oikein edes vaikuttaa siihen haluaako sitä vastuuta vai ei.
Huoltajuuskiistoista en osaa sanoa. Asia ei sillai ole kiinnostuksen kohteena. Omasta puolestani äidit saavat toukkansa pitää, kaikin mokomin.
Tiedätkö muuten mikä on todella hyvä ehkäisy keino?
Tietenkin matematiikka. 18 * 12 * 200€ = 43200€, pistää miettimään kannattaako maksaa hetken hurmasta vaikka maksuaika on pitkäkin.
"Tietenkin matematiikka. 18 * 12 * 200€ = 43200€" T
Tässähän ne todelliset kustannukset tulikin laskettua peräti insinöörin pätevyydellä. Lapsien hoitohan ei muuta vaadi, kuin laskentakaavan ja rahaa. Miesparat vain kärsii kaikesta huoh... Lähihuoltajuus ei kustannuksia aiheuita, eikä lapset hoivaa vaadi.
Tämän ääliömäisen keskustelun päätteeksi haluan sanoa, myös useat miehet haluavat hoitaa lapsiaan ja he kantavat vastuun tekemistään, muutenkin kuin taloudellisesti. Lapset ovat ihmisiä ja heidän emotionaaliset tarpeensa täytyisi myös huomioida.
Vaan entäs jos toukkien kanssa pusaaminen ei voisi vähempää kiinnostaa.
Silloin nelisenkymmentä tuhatta tuntuu aika kovalta summalta.
Varsinkin kun naisella on ollut oikeus päättää pitääkö toukan vai ei.
Aivan järjettömästi vaihtelet aggregaatti ja yksilötason välillä. Jokaista meitä koskee yhteisön normikoodit ja odotukset mutta se ei todellakaan vapauta yksilöitä moraalisesta vastuusta. Naisella on valta, kiitos länsimaisen miehen luoman yhteiskunnan ;), päättää kehostaan, eikä siitä vastuusta voi noin vetäytyä. Tai tietysti voi mutta vain itsensä naurunalaiseksi tehden...
Ai että oikein miehet ovat luoneet yhteiskunnan, jossa naisen keho on vapautettu. Vaikka ajatuksesi perässä oli hymiö, jätän sen tarkoituksellisesti huomioimatta.
Kyllä edelleen miehet käyvät valtavaa sotaa naisen kehon omistusoikeudesta milloin mitenkin. Miehet haluavat nimenomaan pitää naisen kehon katseenvangitsijanaan, vahtivat sairaanloisesti jokaista kiloa, joka siihen on tullut lisää, haluavat sitä milloin paljastaa milloin peittää, haluaisivat kovasti päättää naisen kehossa kehittyvän lapsen kohtalosta; milloin pitää sen vastoin naisen omaa tahtoa ja milloin abortoida sen vastoin naisen omaa tahtoa jne...
Ja sinä puhut, että MIES on luonut yhteiskunnan naisen kehon vapauttamiselle. Paskat. Nainen on taistellut itsensä vapaaksi miehen ikeestä ja TAISTELU JATKUU YHÄ TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ.
Miehinen hallinta piilee jokaisen nurkan takana, ellemme ME NAISET ole varuillamme ja pahimmassa tapauksessa se on saavuttanut päämme sisäiset ajatuksetkin, joita nainen luulee omikseen.
Yksilöiden moraalivastuu ei ole sama, kuin yhteisön moraali. Ihmisillä on erilaiset koodistot eettisissä kysymyksissä. Abortti on hyvinkin herkkä ja tunteita herättävä teema. Kaikilla naisilla ei ole moraalista velvollisuutta abortiin, ei vaikka se kohtalaisen vapaa nykyisin onkin. Nari antoi joskus hyvän vinkin, ennen yhdyntään kannattaisi kartoittaa partnerin kanta lapsiin ja synnytyksiin ja toimia sitten vasta. Näin vältyttäisiin tältä turhalta väännöltä ja jokainen kantaisi vastuunsa.
Tuota miten tämän kauniisti muotoilisi...
Oletkos muistanut ottaa lääkkeesi?
"haluaisivat kovasti päättää naisen kehossa kehittyvän lapsen kohtalosta"
Eikö saisi?
Kuullostaa siltä että X kromosomi on itse luciferin ilmestymä :)
Maailmassa on nälänhätiä, kidutusta, sotia, kauheita tekoja ja julmuuksia joka puolella, mutta ainoa mikä suomalaisnaista kiinnostaa on se, että mies saa 5 senttiä enemmän palkkaa kuin hän.
Pari nollaa viestistäsi. :)
.. me vielä yksi rääpäle jakseta elättää tässä yhteiskunnassa. Tuskin luontokaan siihen kaatuu. Todellisuudessa Suomi tarvitsisi monta rääpälettä lisää, kansantalous ei toimi ilman ihmisiä, työtätekeviä ja tuotteita tarvitsevia. Erilaiset tarpeet ja erilaiset kyvyt pitävät pyörät pyörimässä. Kun talous ja vaihdanta toimii, ihmiset työllistyvät ja avustusriippuvaisten suhteellinen osuus vähenee. Myös Oravaputiikki menee vuorenvarmasti nurin, jos ostajia ei ole. Supistuva talous eskaloituu pahaksi kierteeksi.
Jos maapallolla on kaikkiaan jo liikaa ihmisiä, niin on syytä muistaa, että alueelliset syntyvyyserot ovat melkoisia. Liikakansoitus ei ole tasaisen globaalia eikä se sillä poistu, että esim. eurooppalaiset kuolevat sukupuuttoon. Kyllä populaa vaeltaa tilalle muualta. Kokonaisväkimäärä jatkaa huikeaa kasvuaan, kunnes muissakin kulttuureissa tajutaan syntyvyyden hallinnan tärkeys. Kohtuus lisääntymisessä.
Kohtuutta ei sen sijaan edusta täyskielteisyys lasten tekoon. Sekin kummallisuus saattaa olla ajateltavissa, että ystäväsi ihan tykkää siitä rääpäleestä? Oli esimerkiksi ihan mukava tekovaihe ja tuotekin miellyttää.
'
Suomessa asuu yli viisi miljoonaa ihmistä. Se vastaa maapallon koko väkilukua paleoliittisena aikana. Suomalaiset päättäjät, teollisuuspuolue ja kansa ovat huolissaan maan tulevasta väestökehityksestä.
Jo vuosikymmeniä on maalailtu uhkakuvia laskevasta väkiluvusta, "eläkepommista" ja viime aikoina yhä enemmän tästä paljonpuhutusta "huutavasta työvoimapulasta". Jokainen järkevä ihminen kuitenkin kysyy aivan muuta: miten alentaa Suomen väkilukua realistiselle tasolle, sellaiselle jota voidaan ylläpitää siinäkin tapauksessa että maailmankaupan ja energiantuonnin globaali verenkierto tyrehtyy ja tuhlausyhteiskunnan aineelliset edellytykset katoavat.
'
Oikeastaan se tykkääminen on aika epärelevanttia...
Jokseenkin samaa mieltä teennäishuolestuneista uhkakuvien luonneista. Muodin mukaista voivotusta ja tarkoitushakuista kypsytystä. "Susi tulee" huuto on kaikunut liian monta kertaa liian monen huolestuttavan asian yhteydessä, että siihen enää uskoisi. Ja joskus huudon on pakko ollut osua oikeaankin, mutta usein eri syistä, kuin huutajat ovat kailottaneet.
Vähän Kurrekin masinoi osaltaan nyt susiuhkaa, ei viisi milliä Suomen kokoiselle maalle ole epärealistinen lukema, ei sen siitä tosin tarvitse erityisemmin noustakaan. Eikä se nouse, jos synnytetään ne kuuluisat keskimäärin 1,7 lasta.
Jos paleontologiset ajanjaksot lasketaan mukaan, niin maapallolla ei ole ollut ihmisistä (homo sapiens) huolenhäivää kuin vasta käytännöllisesti katsoen äskettäin, muutaman kymmenentuhatta vuotta. Jotenkin tunnen tulevani paremmin juttuun ihmisten kuin dinojen kanssa. Tai karhujen.
Tykkääminen se vasta relevanttia onkin. Mitäs täällä kannattaisi palloilla, jos ei mistään tykkäisi.
Ja näin puhuu abortoinnin vastustaja.
On se sitten kumma kun joka asiasta valitetaan ja joka asiaa yritetään sälyttää (vain) naisten harteille. Naiset eivät synnytä lapsia ja ruikuti-rui, tai synnyttävät lapsia ja ruikuti-rui.
Ja mitähän isoisäsi sanoisi WTC:n iskun uhreista? Taas vähemmän syöjiä vai?
Meinasin ensin kirjoittaa kärkkääseen sävyyn sinulle vastineen noista omasta mielestäni melko typeristä kommenteistasi tässä keskustelussa, mutta en sitten voinutkaan, koska minua alkoi ihan oikeasti säälittämään elämäsi.
Kun lukee noita sinun kuvauksia siitä millaista elämäsi on, vaikuttaa se jotenkin niin surullisen köyhältä ja puutteelliselta, että en enää yhtään ihmettele tuota katkeraa maailmankuvaasi. Ymmärrän siis hyvin että sinun katsontakannaltasi ei ole mitään järkeä tuottaa jälkeäläisiä kun elämä kuitenkin on niin kurjaa.
Toivon sinulle ihan oikeasti onnellista ja rentouttavaa kesää, toivottavasti löydät elämääsi joitain ilon aiheita, jos ei muuta niin suosittelisin välillä kohdistamaan sitä hekumaa elävään lihakimpaleeseen sen grillikyljen sijaan, niin varmasti alkaa elämä taas maistumaan ;)
Naisellinen ratkaisumalli kaikkeen... Pillu parantaa.. Kö?