Espoon skuuttiturma toi "teho-skuutilla" ajaneelle pojalle raskaita syytteitä

Noinhan se on.

Se että saa tuoda, ei tarkoita sitä, että saa käyttää. Ostajan omaa tyhmyyttä. Käyttäjällä on vastuu siitä, että käyttämänsä laite on tarkoitukseen soveltuva.

Kyseinen laite on laiton tieliikenteessä, vaikka olisi minkä niminen tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen laite on laiton tieliikenteessä, vaikka olisi minkä niminen tahansa.

Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.

Lue lisää

Kaikkia laitteita ei voida rekisteröidä toiseen ajoneuvoluokkaan. Tuollainen skuutti taitaa jäädä kokonaan laittomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.

Lue lisää

Tuskin tuota laittetta pystyy niin muuttamaan, että sen saisi sovitettua mihinkään ajoneuvoluokkaan. Liian turvaton laite yleiseen liikenteeseen. Lelu mikä lelu.

Syyttäjän nostaman kanteen mukaan lautailijaa syytetään monenmoisesta lakien rikkomisesta joilla olisi vaarannettu liikenneturvallisuutta.
Sinun kuvitelmat vaarantamisesta tai muista vastaavista käsitteistä on vain omiasi, eikä niillä ole oikeasti mitään merkitystä mihinkään.

Vaarantamisesta puhutaan, koska sellainen on rangaistavaksi säädetty rikoslaissa: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Rikoslaissa ei ole säännöstä 'kolarin aiheuttaminen', joten sellaisesta ei voi syytettä saada.

Anonyymi kirjoitti:

Vaarantamisesta puhutaan, koska sellainen on rangaistavaksi säädetty rikoslaissa: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Rikoslaissa ei ole säännöstä 'kolarin aiheuttaminen', joten sellaisesta ei voi syytettä saada.

Lue lisää

Rikoslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Jokainen voi siihen halutessaan tutustua.

No siinä mielessä vaarantaminen kun oli todistettavasti ajellut jo jonkin aikaa tuolla skuutilla ja vaarantanut pitkäkestoisesti muiden terveyttä.
Eli systemaattista laista piittaamattomuutta.

Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..

Anonyymi kirjoitti:

Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..

Lue lisää

Kukaan ei takuulla väitä, että "kevyt liikenne" ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Sellaisia faktoja kuitenkin esitetään, että tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei takuulla väitä, että "kevyt liikenne" ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Sellaisia faktoja kuitenkin esitetään, että tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.

Lue lisää

No, mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?

"Poika vannoi, että skuutti oli onnettomuuden aikaan viritetty kulkemaan korkeintaan noin parikymmentä kilometriä tunnissa."

Miten sattui, että juuri tuolla hetkellä olisi nopeutta rajoitettu?

Uskoo sen uskoo!

Pojalle tulee todennäköisesti maksettavaa lähiomaisille ym. Siinä sitten korko juoksee, kunnes rahat on maksettu ellei sitten vanhemmat maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Keskustelu ei koske pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu ei koske pyöräilijöitä.

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Anonyymi kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

Todella monet pyöräilijät ja skuuttaajat luulevat, että heillä on liikenteessä vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

Liikenteessä suurelta osin on jokaisella velvollisuuksia!

Pyöräilijät, skuuttaajat (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h), sähköskootteristit, sähkömopoilijat (ed. ovat kaikki ajoneuvoja), Teitä koskee liikenteessä lähes samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

Suomessa edellä mainitut kulkevat pyöräilijän liikennesäännöillä eli ajettava ajoradalla ellei ole pyörätietä! Jalkakäytävä on VAIN jalankulkijoille!

Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!

Minä lähes 70 v tätikin osaan ja noudatan pyöräilijänä liikennesääntöjä eli en aja koskaan jalkakäytävällä Suomessa tai muuallakaan Euroopassa.

Viime kesänäkin oli mielenkiintoista katsoa, kun minä ajoin pyörällä Pohjois-Espan ajoradalla (päivällä, jopa laivojen tuloaikoina), mutta kymmenet pyöräilijät, skuuttaajaat, sähköskootteristit, sähkömopoilijat ajoivat viereisillä jalkakäytävillä!

Anonyymi kirjoitti:

Todella monet pyöräilijät ja skuuttaajat luulevat, että heillä on liikenteessä vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

Liikenteessä suurelta osin on jokaisella velvollisuuksia!

Pyöräilijät, skuuttaajat (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h), sähköskootteristit, sähkömopoilijat (ed. ovat kaikki ajoneuvoja), Teitä koskee liikenteessä lähes samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

Suomessa edellä mainitut kulkevat pyöräilijän liikennesäännöillä eli ajettava ajoradalla ellei ole pyörätietä! Jalkakäytävä on VAIN jalankulkijoille!

Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!

Minä lähes 70 v tätikin osaan ja noudatan pyöräilijänä liikennesääntöjä eli en aja koskaan jalkakäytävällä Suomessa tai muuallakaan Euroopassa.

Viime kesänäkin oli mielenkiintoista katsoa, kun minä ajoin pyörällä Pohjois-Espan ajoradalla (päivällä, jopa laivojen tuloaikoina), mutta kymmenet pyöräilijät, skuuttaajaat, sähköskootteristit, sähkömopoilijat ajoivat viereisillä jalkakäytävillä!

Lue lisää

Mutta kun pyöräväylällä on nastoja, niin nehän pitää kiertää jotain kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty ja liian heteromyönteinen kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

Eräätä vain luulevat tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Eräätä vain luulevat tuollaista.

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/62b6a349-ce89-47f1-9346-9949aff58d36

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

No, mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?

Jos ei ymmärretä, mitä tuossa eri tienkäyttäjäryhmien erilaisilla velvollisuuksilla tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ymmärretä, mitä tuossa eri tienkäyttäjäryhmien erilaisilla velvollisuuksilla tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää mitään.

Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"

Lue lisää

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"

Lue lisää

Lue myös pari aiempaa viestiä läpi, niin huomaat, että kysymys on ohi aiheen, eli kysyttiin asiasta, joka ei liittynyt siihen viestiin johon kysyjä vastasi. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Laiton vekotin on joka tapauksessa laiton ja siinä yhteydessä lähtee kuskilta lähes kaikki oikeudet, kun laitonta vekotinta käyttää ja sattuu tapahtumaan onnettomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Naseva ja ansiokas kommenttisi ei selvennä sitä mitä mieltä olet vastaamassasi kommentissa olevaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naseva ja ansiokas kommenttisi ei selvennä sitä mitä mieltä olet vastaamassasi kommentissa olevaan asiaan.

Mutta olen siis hyvin kiinnostunut jos jotain tarjoat.

Anonyymi kirjoitti:

Lue myös pari aiempaa viestiä läpi, niin huomaat, että kysymys on ohi aiheen, eli kysyttiin asiasta, joka ei liittynyt siihen viestiin johon kysyjä vastasi. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Laiton vekotin on joka tapauksessa laiton ja siinä yhteydessä lähtee kuskilta lähes kaikki oikeudet, kun laitonta vekotinta käyttää ja sattuu tapahtumaan onnettomuus.

Lue lisää

No, mitä erilaisia velvollisuuksia on asetettu kahdelle samanlaiselle sähköskuutilla liikkuville.
Tuo toisille suuren/suuremman riskin muodostava velvollisuuksien erilaisuus on edelleen pelkkää huuhaata ja jonkin oman päänsisäistä tuotantoa.
Sinäkö ne laittoman vekottimen kuskilta ne oikeudet poistat ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta olen siis hyvin kiinnostunut jos jotain tarjoat.

Eihän vastaamassasi kommentissa mitään tarjottu.

Anonyymi kirjoitti:

No, mitä erilaisia velvollisuuksia on asetettu kahdelle samanlaiselle sähköskuutilla liikkuville.
Tuo toisille suuren/suuremman riskin muodostava velvollisuuksien erilaisuus on edelleen pelkkää huuhaata ja jonkin oman päänsisäistä tuotantoa.
Sinäkö ne laittoman vekottimen kuskilta ne oikeudet poistat ?

Lue lisää

Eihän mitään erilaisia velvollisuuksia olekaan asetettu samantasoisille tienkäyttäjille. Asioiden ymmärtäminen ei aina lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän mitään erilaisia velvollisuuksia olekaan asetettu samantasoisille tienkäyttäjille. Asioiden ymmärtäminen ei aina lähde.

Ja jos se ymmärrys on kohdallaan niin tietää , että pääpiirteittäin ne samat velvollisuudet koskee kaikkia ajoneuvolla liikkuvia. Jalankulkijat on sitten ryhmä jolla ei mitään velvollisuuksia ole, tai jos on niin eivät niitä ainakaan noudata. Tuo sama ainakin näyttää koskevan myös pyöräilijöitä.

Jos poika tuomitaan ehdolliseen vankeuteen niin erittäin kova, voisi sanoa jopa kohtuuttoman kova tuollainen tuomio olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos poika tuomitaan ehdolliseen vankeuteen niin erittäin kova, voisi sanoa jopa kohtuuttoman kova tuollainen tuomio olisi.

Kova tuomio? Syytön osapuoli kuitenkin menetti henkensä!

Anonyymi kirjoitti:

Kova tuomio? Syytön osapuoli kuitenkin menetti henkensä!

Oliko se henkensä menettänyt syytön tapahtumaan?