Espoon skuuttiturma toi "teho-skuutilla" ajaneelle pojalle raskaita syytteitä

Anonyymi-ap

- Espoon Leppävaaran elokuisesta skuuttiturmasta nostettiin syytteet nuorta miestä vastaan viidestä eri teosta.

- Sähköpotkulautailijaa syytetään muun muassa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

- Poliisin mukaan käytössä oli erityisen tehokas sähköpotkulauta, joka kulki noin 60 kilometriä tunnissa.

Lähde: https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011040312.html


Käyttäjä pitää tietenkin varmistua siitä, että käyttämänsä laite/ajoneuvo on sallittu tieliikenteeseen ja lisäksi tulee tietenkin noudattaa liikennesääntöjä.

59

980

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Verkkkokaupoissa myydään vaikka millaisia sähköisiä liikkumisvälineitä, joita ei saa Suomessa käyttää liikenteessä.

      Ostaja/käyttäjä on velvollinen selvittämään onko sähköinen liikkumisväline liikennekelpoinen Suomen lain mukaan!

      • Anonyymi

        Noinhan se on.


      • Anonyymi

        Rasistiset viestit sallitaan, mutta asiallisia ei välttämättä julkaista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rasistiset viestit sallitaan, mutta asiallisia ei välttämättä julkaista!

        Noin ylipäätään rasistiasia viestejä on äärimmäinen vähän jos ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin ylipäätään rasistiasia viestejä on äärimmäinen vähän jos ollenkaan.

        Et tainnut ehtiä lukea mikä rasistinen viesti tuossa edellä oli?

        Tuolta lopusta on myös poistettu rasistisia viestejä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut ehtiä lukea mikä rasistinen viesti tuossa edellä oli?

        Tuolta lopusta on myös poistettu rasistisia viestejä!

        Viestien poisto jostain, että olisivat muka rasistisia on vain ja ainoastaan tekosyy siihen, ettei totuudellista puhetta haluta kuulla ja sallia.
        Valitettavasti en tosiaan kerennyt lukea tuota edellä ollutta viestiä, mutta sata varmaa on se ettei siinä mitään rasistista ollut, vaan pelkkää todellisuutta.
        Kantasuomalaiset äärimmäisen harvoin , jos koskaan puhuvat tai kirjoittavat kenestäkään muuta kuin sen miten asia on, eikä totuudessa ole mitään rasistista.


    • Anonyymi

      Nykyaikaa, kun maahan saa tuoda minkälaisen vempeleen tahansa. Eikä poliiseja näy koskaan liikennevalvonnassa.

      • Anonyymi

        Se että saa tuoda, ei tarkoita sitä, että saa käyttää. Ostajan omaa tyhmyyttä. Käyttäjällä on vastuu siitä, että käyttämänsä laite on tarkoitukseen soveltuva.


    • Anonyymi

      2 pyöräinen 60 km/h kulkeva laite on kevytmoottoripyörä, eikä sähköskootteri.
      Tässä tapauksessa rekisteröimätön, liikennevakuuttomaton, ja laiton sähkökevytmoottoripyörä.

      • Anonyymi

        Kyseinen laite on laiton tieliikenteessä, vaikka olisi minkä niminen tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen laite on laiton tieliikenteessä, vaikka olisi minkä niminen tahansa.

        Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
        Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
        Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.

        Kaikkia laitteita ei voida rekisteröidä toiseen ajoneuvoluokkaan. Tuollainen skuutti taitaa jäädä kokonaan laittomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen laite muuttuu tieliikenteessä lailliseksi heti kun sen muuttaa siten että saa rekisteröityä ja maksaa asiaan liittyvät verot. Ja ottaa sen jälkeen liikennevakuutuksen.
        Aivan samoin kuin niin sanotut viritetyt mopot, jotka eivät ole enää mopoja.

        Tuskin tuota laittetta pystyy niin muuttamaan, että sen saisi sovitettua mihinkään ajoneuvoluokkaan. Liian turvaton laite yleiseen liikenteeseen. Lelu mikä lelu.


    • Anonyymi

      - Sähköpotkulautailijaa syytetään muun muassa törkeästä liikenneturmion aiheuttamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
      Pois tuollainen "vaarantamis" klisee, koska tapahtuma on eskaloitunut, eli todentunut. Varantamis käsite tarkoittaa ihan muuta, kuten "vähältä piti tilanne " eli oli tipalla, ettei käynyt köpelösti !

      • Anonyymi

        Syyttäjän nostaman kanteen mukaan lautailijaa syytetään monenmoisesta lakien rikkomisesta joilla olisi vaarannettu liikenneturvallisuutta.
        Sinun kuvitelmat vaarantamisesta tai muista vastaavista käsitteistä on vain omiasi, eikä niillä ole oikeasti mitään merkitystä mihinkään.


      • Anonyymi

        Vaarantamisesta puhutaan, koska sellainen on rangaistavaksi säädetty rikoslaissa: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Rikoslaissa ei ole säännöstä 'kolarin aiheuttaminen', joten sellaisesta ei voi syytettä saada.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaarantamisesta puhutaan, koska sellainen on rangaistavaksi säädetty rikoslaissa: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Rikoslaissa ei ole säännöstä 'kolarin aiheuttaminen', joten sellaisesta ei voi syytettä saada.

        Rikoslaki
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

        Jokainen voi siihen halutessaan tutustua.


      • Anonyymi

        No siinä mielessä vaarantaminen kun oli todistettavasti ajellut jo jonkin aikaa tuolla skuutilla ja vaarantanut pitkäkestoisesti muiden terveyttä.
        Eli systemaattista laista piittaamattomuutta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..

        Kukaan ei takuulla väitä, että "kevyt liikenne" ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Sellaisia faktoja kuitenkin esitetään, että tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei takuulla väitä, että "kevyt liikenne" ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Sellaisia faktoja kuitenkin esitetään, että tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.

        No, mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?


      • Anonyymi

        "Poika vannoi, että skuutti oli onnettomuuden aikaan viritetty kulkemaan korkeintaan noin parikymmentä kilometriä tunnissa."

        Miten sattui, että juuri tuolla hetkellä olisi nopeutta rajoitettu?

        Uskoo sen uskoo!

        Pojalle tulee todennäköisesti maksettavaa lähiomaisille ym. Siinä sitten korko juoksee, kunnes rahat on maksettu ellei sitten vanhemmat maksa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutisen lukemalla voi hyvin päätellä, että epäillyn suhtautuminen liikenneturvallisuuteen oli erittäin leväperäistä. Valitettavasti näitä riittää liikenteessä ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Kevät tulee vauhdilla ja lähipäivinä saamme taas lukea ensimmäiset uutiset lautailijoiden ja pyöräilijöiden piittaamattomuudesta aiheutuneista onnettomuuksista. Samaan aikaan keskustelupalstoille ilmestyvät selittelijät, joiden mukaan kevyt liikenne ei koskaan syyllisty mihinkään laittomaan. Heidän mukaansa autoilija on aina syyllinen, vaikka ei olisi ollut lähimaillakaan. Erikoisia epeleitä..

        Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

        Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

        Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

        Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

        Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

        Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

        Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

        Keskustelu ei koske pyöräilijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustelu ei koske pyöräilijöitä.

        Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

        Todella monet pyöräilijät ja skuuttaajat luulevat, että heillä on liikenteessä vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

        Liikenteessä suurelta osin on jokaisella velvollisuuksia!

        Pyöräilijät, skuuttaajat (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h), sähköskootteristit, sähkömopoilijat (ed. ovat kaikki ajoneuvoja), Teitä koskee liikenteessä lähes samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

        Suomessa edellä mainitut kulkevat pyöräilijän liikennesäännöillä eli ajettava ajoradalla ellei ole pyörätietä! Jalkakäytävä on VAIN jalankulkijoille!

        Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!

        Minä lähes 70 v tätikin osaan ja noudatan pyöräilijänä liikennesääntöjä eli en aja koskaan jalkakäytävällä Suomessa tai muuallakaan Euroopassa.

        Viime kesänäkin oli mielenkiintoista katsoa, kun minä ajoin pyörällä Pohjois-Espan ajoradalla (päivällä, jopa laivojen tuloaikoina), mutta kymmenet pyöräilijät, skuuttaajaat, sähköskootteristit, sähkömopoilijat ajoivat viereisillä jalkakäytävillä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella monet pyöräilijät ja skuuttaajat luulevat, että heillä on liikenteessä vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

        Liikenteessä suurelta osin on jokaisella velvollisuuksia!

        Pyöräilijät, skuuttaajat (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h), sähköskootteristit, sähkömopoilijat (ed. ovat kaikki ajoneuvoja), Teitä koskee liikenteessä lähes samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

        Suomessa edellä mainitut kulkevat pyöräilijän liikennesäännöillä eli ajettava ajoradalla ellei ole pyörätietä! Jalkakäytävä on VAIN jalankulkijoille!

        Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!

        Minä lähes 70 v tätikin osaan ja noudatan pyöräilijänä liikennesääntöjä eli en aja koskaan jalkakäytävällä Suomessa tai muuallakaan Euroopassa.

        Viime kesänäkin oli mielenkiintoista katsoa, kun minä ajoin pyörällä Pohjois-Espan ajoradalla (päivällä, jopa laivojen tuloaikoina), mutta kymmenet pyöräilijät, skuuttaajaat, sähköskootteristit, sähkömopoilijat ajoivat viereisillä jalkakäytävillä!

        Mutta kun pyöräväylällä on nastoja, niin nehän pitää kiertää jotain kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

        Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

        Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

        Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

        Aika kärjistetty ja liian heteromyönteinen kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

        Eräätä vain luulevat tuollaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräätä vain luulevat tuollaista.

        Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

        https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/62b6a349-ce89-47f1-9346-9949aff58d36

        Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?

        Jos ei ymmärretä, mitä tuossa eri tienkäyttäjäryhmien erilaisilla velvollisuuksilla tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ymmärretä, mitä tuossa eri tienkäyttäjäryhmien erilaisilla velvollisuuksilla tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää mitään.

        Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
        Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
        Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"

        Homo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siitä tarvitsekaan mitään sanoa, kun ei tuosta eri tienkäyttäjäryhmien erilaisista velvollisuuksista edes kysytty.
        Lukea osaavat ja lukemansa ymmärtävät kysymyksen, "mitäpä ne riskierot ja sitä mukaa erot velvollisuuksissa on kahdelle samanlaisella sähkö skuutilla liikkuville?"

        Lue myös pari aiempaa viestiä läpi, niin huomaat, että kysymys on ohi aiheen, eli kysyttiin asiasta, joka ei liittynyt siihen viestiin johon kysyjä vastasi. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Laiton vekotin on joka tapauksessa laiton ja siinä yhteydessä lähtee kuskilta lähes kaikki oikeudet, kun laitonta vekotinta käyttää ja sattuu tapahtumaan onnettomuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homo.

        Naseva ja ansiokas kommenttisi ei selvennä sitä mitä mieltä olet vastaamassasi kommentissa olevaan asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naseva ja ansiokas kommenttisi ei selvennä sitä mitä mieltä olet vastaamassasi kommentissa olevaan asiaan.

        Mutta olen siis hyvin kiinnostunut jos jotain tarjoat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue myös pari aiempaa viestiä läpi, niin huomaat, että kysymys on ohi aiheen, eli kysyttiin asiasta, joka ei liittynyt siihen viestiin johon kysyjä vastasi. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Laiton vekotin on joka tapauksessa laiton ja siinä yhteydessä lähtee kuskilta lähes kaikki oikeudet, kun laitonta vekotinta käyttää ja sattuu tapahtumaan onnettomuus.

        No, mitä erilaisia velvollisuuksia on asetettu kahdelle samanlaiselle sähköskuutilla liikkuville.
        Tuo toisille suuren/suuremman riskin muodostava velvollisuuksien erilaisuus on edelleen pelkkää huuhaata ja jonkin oman päänsisäistä tuotantoa.
        Sinäkö ne laittoman vekottimen kuskilta ne oikeudet poistat ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta olen siis hyvin kiinnostunut jos jotain tarjoat.

        Eihän vastaamassasi kommentissa mitään tarjottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mitä erilaisia velvollisuuksia on asetettu kahdelle samanlaiselle sähköskuutilla liikkuville.
        Tuo toisille suuren/suuremman riskin muodostava velvollisuuksien erilaisuus on edelleen pelkkää huuhaata ja jonkin oman päänsisäistä tuotantoa.
        Sinäkö ne laittoman vekottimen kuskilta ne oikeudet poistat ?

        Eihän mitään erilaisia velvollisuuksia olekaan asetettu samantasoisille tienkäyttäjille. Asioiden ymmärtäminen ei aina lähde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän mitään erilaisia velvollisuuksia olekaan asetettu samantasoisille tienkäyttäjille. Asioiden ymmärtäminen ei aina lähde.

        Ja jos se ymmärrys on kohdallaan niin tietää , että pääpiirteittäin ne samat velvollisuudet koskee kaikkia ajoneuvolla liikkuvia. Jalankulkijat on sitten ryhmä jolla ei mitään velvollisuuksia ole, tai jos on niin eivät niitä ainakaan noudata. Tuo sama ainakin näyttää koskevan myös pyöräilijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poika vannoi, että skuutti oli onnettomuuden aikaan viritetty kulkemaan korkeintaan noin parikymmentä kilometriä tunnissa."

        Miten sattui, että juuri tuolla hetkellä olisi nopeutta rajoitettu?

        Uskoo sen uskoo!

        Pojalle tulee todennäköisesti maksettavaa lähiomaisille ym. Siinä sitten korko juoksee, kunnes rahat on maksettu ellei sitten vanhemmat maksa.

        Ei matut saa kelasta niin paljon.


    • Anonyymi

      Saa 3 kk ehdonalaista tai 30 tuntia yhdyskuntapalvelua. Turha määrätä mitään korvauksia.

      • Anonyymi

        Jos poika tuomitaan ehdolliseen vankeuteen niin erittäin kova, voisi sanoa jopa kohtuuttoman kova tuollainen tuomio olisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos poika tuomitaan ehdolliseen vankeuteen niin erittäin kova, voisi sanoa jopa kohtuuttoman kova tuollainen tuomio olisi.

        Kova tuomio? Syytön osapuoli kuitenkin menetti henkensä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kova tuomio? Syytön osapuoli kuitenkin menetti henkensä!

        Oliko se henkensä menettänyt syytön tapahtumaan?


    • Anonyymi

      Oli vain se yleinen kulttuuriymmärrysvaje.

    • Anonyymi

      Suomalaiset maksaneet näiden elämät Suomessa
      puoli pakosta koska lähes kukaan Suomalainen ei halua näitä Suomeen, olen varma siitä koska miksi muuten en koskaan tapaa ketään Suomalaista joka haluaisi näitä Suomeen, päinvastoin ovat kuin itsekkin, eivät halua yhtä ainutta Lähi-Itäläistä Suomeen!
      Tämäkin Suomalainen mies menetti henkensä vasten tahtoaan ja maksoi vielä siitä vasten tahtoaan!
      Häpeällinen heikko valtio jota helposti painostetaan
      Euroopan Valheiden Unionista!

      • Anonyymi

        Jep, näinhän se on mutta valtamediat eivät näistä puhu eikä anna keskustelu palstoilla puhua, poistavat heti kommentit. Pakolaiset suurta bisnestä eliitille, kun vuokraavat kovaan hintaan esim. forenomeja pakolaiskeskuksiksi? Kannattaa tutkia ketkä näitä rakennuksia omista ja vuokraa valtiolle ;D


    • Anonyymi
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Selkokielellä: rikollinen sai kirjallisen huomautuksen. Ei tuomittu vankilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkokielellä: rikollinen sai kirjallisen huomautuksen. Ei tuomittu vankilaan.

        Tuo selkokielesi on vähintäänkin vajavaista, koska "Ehdollinen vankeustuomio on vuoden ja neljän kuukauden mittainen." ollen tuntuva rangaistus. Ei silti, jos skuuttaaja oli matu, niin maasta karkotus olisi kyllä kohtuullista.


    • Anonyymi

      Hävettävä valtio, pelokas, epävarma maa.

    • Anonyymi

      Ei se ehtoollinen ole mikään tuomio. Paatuneelle rikoksen uusialle se on tuomio.

    • Anonyymi

      Raskaita syytteitä? Ehdollinen vankeustuomio = eli ei joudu vankilaan. Ehdoton olisi ollut vankila tuomio...Eli eipä saanut juuri mitään?

      • Anonyymi

        Joo, ehdollinen tuomio on lähinnä pieni näpäytys sormille.


    • Anonyymi

      Raskaat syytteet, sitäkin pienemmät tuomiot?

    • Anonyymi

      Sellainen raukkis valtio!
      Leikkii kovaa aseettomia siviileitä kohtaan mutta alistuu nopeasti voiman ja uhan edessä, samoin Euroopan Unionin tahtojen edessä.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua

      Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä
      Äänekoski
      101
      2140
    2. Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa

      Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.
      Maailman menoa
      297
      1934
    3. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      344
      1761
    4. Useita puukotettu Tampereella

      Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht
      Tampere
      104
      1726
    5. Martina lähdössä Ibizalle

      Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      207
      1617
    6. Leipivaaran päällä on kuoleman hiljaista.

      Suru vai suuri helpotus...
      Puolanka
      32
      1351
    7. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      94
      1133
    8. Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?

      Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii
      Puolanka
      25
      1092
    9. Se nainen näyttää hyvältä vaikka painaisi 150kg

      parempi vaan jos on vähän muhkeammassa kunnossa 🤤
      Ikävä
      67
      1089
    10. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      51
      1057
    Aihe