Toiset yrittävät taistella itselleen palkkaa, jolla elää ja rikkurit sabotoivat lakot.
Lakkorikkureille ei pitäisi maksaa mahdollisia palkankorotuksia
Anonyymi-ap
67487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Rikkureilla ei ole älliä päässä.
Muut taistelevat alan palkkojen parantamiseksi ja rikkuri sabotoi kaiken.
Moni saa kaupan alalla niin pientä palkkaa, että joutuu hakemaan tukea
Kelalta. Rikkuri ei halua parannusta asiaan. Ennen ei olisi hyvällä katsottu
rikkureita, mutta ennen oltiinkin valistuneempia.
Kauppaketjut tekevät valtavaa tulosta, mutta palkkaa ei maksettaisi
työntekijälle, joka sen tuloksen aikaansaa.
Muun muassa halpatyöntekijän ansiosta kaupat voittojaan kasvattavakin.
Kaikki eivät kuulu lakkoileviin liittoihin, he eivät ole siis rikkureitakaan.
Mitä taas tulee palkankorotuksiin, meillä on voimassa aika tiukka laki joka sanoo että samasta työstä on maksettava kaikille sama palkka.
"Mitä taas tulee palkankorotuksiin, meillä on voimassa aika tiukka laki joka sanoo että samasta työstä on maksettava kaikille sama palkka."
Älä puhu paskaa. Toki tuollainen hurskastelu laki voi olla olemassa mutta juuri koskaan eikä missään jokainen samaa työtä tekevä saa samaa palkkaa, eikä tietenkään pidäkään saada, koska mm. palvelusajassa on työntekijöiden osalta suuriakin eroja.
Ei semmoista lakia ole olemassakaan minimipalkka on laissa määritelty, mutta sitä kierretään ns. kuntouttavalla työllä. Itse olisin sitä mieltä, että kuntouttavasta työstä ei saa olla mitään hyötyä työllistäjälle, koska se muuten vähentää sitä tarpeellisen työn tekijöiden määrää, jos joku kuntoilee töitä tekemällä. Pitäisi olla täsmälliset kriteerit kuntouttavalle toiminnalle siitä mitä pitäisi pystyä tekemään ja heti kun nämä kriteerit täyttyvät pitäisi päästä tekemään normaalia palkkatyötä se ei ole mitään kuntouttavaa työtä, että 9 eurolla päivä tehdään vuosikausia näitä hommia vaan pitäisi jo vähintään 3 kuukaudessa huomata kuntoutuuko ihminen vai ei jos kuntouttajat ei aivan tolloja ole.
Ja tuota lakia ei EK kyllä halua alleviivata, täällä Pirkanmaa korkeudella samaa konetta laitetta kokoonpnnaan isossa tehtaassa sairaskassain, terveydenhuollon, työturvallisuus etunenässä n20€/tunti mutta muualla ahtaassa pajassa ilman mitään etuisuuksia 14€/tunti joten yrittäjälle kyllä jää jakovaraa...
Rikkuri haluaa parannusta palkkaansa muitten siivellä.
Rikkurit?
Onko sellaista ilmennyt jossain? Käsittääkseni ei, koska liittoihin kuuluvat saavat liitoiltaan lakkoavustusta lakon aikana.
Nämät lakkovahdit on vahtimassa nimenomaan, että rikkurit ei tee töitä. Jenkeissä ollut joskus sata vuotta sitten isojakin yhteenottoja vahtien ja rikkureitten välillä. Suomessa ei ainakaan kymmeniin vuosiin sellaista ole ilmennyt.
Niin siis. Villit duunarit, yrittäjien sukulaiset, työnjohto jne eivät ole rikkureita työskennellessään lakon alaisissa työpaikoissa. Lakossa olevan liiton jäsenet sen sijaan olisivat nimenomaan niitä.
=DW=
Sen jälkeen kun Jumala oli luonut kalkkarokäärmeen, rupisammakon ja vampyyrin, hänellä oli jotain kauheaa ainetta jäljellä, mistä hän teki rikkurin.
Rikkuri on kaksijalkainen eläin, jolla on korkkiruuvisielu, vesiaivot, selkäranka yhdistelmä hyytelöä ja limaa. Siellä missä muilla on sydän, hän kantaa sisällään mätien periaatteiden kasvainta.
Kun rikkuri kulkee katua pitkin, ihmiset kääntävät selkänsä ja enkelit nyyhkyttävät taivaassa, piru sulkee helvetin portit pitääkseen hänet ulkopuolella.
Kenelläkään ei ole oikeutta olla rikkuri niin kauan kuin on olemassa vesilammikko mihin hän voi hukuttautua ja kyllin pitkä köysi mihin hirttää itsensä.
Juudas Iskariot oli herrasmies verrattuna rikkuriin. Petettyään Herransa hänellä oli luonnetta hirttäytyä. Rikkuri ei siihen pysty.
Eesau myi esikoisoikeutensa hernerokasta, Juudas myi Pelastajansa kolmestakymmenestä hopeakolikosta. Benedict Arnold myi maansa lupauksesta komentaa brittiarmeijaa. Rikkuri myy syntymäoikeutensa, maansa, vaimonsa, lapsensa ja kanssaihmisensä työnantajansa katteettomasta lupauksesta.
Eesau oli petturi itselleen, Juudas oli petturi Jumalaansa kohtaan, Benedict Arnold oli petturi maatansa kohtaan. Lakkorikkuri pettää Jumalansa, maansa, perheensä ja luokkansa. Ei ole mitään rikkuria alhaisempaa.
(Jack London)
Niilo Wällärihän ehti jenkeissä istua linnassakin AY- toiminnastaan ja räyhäämisestään lakkoilun yhteydessä. Hänestä tuli sittemmin Merenkulkuhallituksen pääjohtaja.
Muuten oikein mutta Wälläri ei ollut Merenkulkuhallituksen hommissa, oli SMU:n eli Suomen Merimies Unionin puheenjohtaja.
Telkkarissa juuri näytettiin, että kauppoja on auki, kun rikkurit ovat töissä.
Noinhan se oli, kiitos oikaisusta.
Etkö tajua että töissä olevat eivät ole lakkoilevan liiton jäseniä, siis he eivät ole rikkureita!
Kyllä oli tosi hintsusti asiakkaita paikallisessta Prismassa, puolenpäivän jälkeen. Oli siellä myös monissa kohdin hyllyä ilmestynyt niitä tulevaisuuden uusia näkymättömiä tuotteita.
Niistähän tulee vielä hitti tuote kun hieman vielä jaksetaan odottaa niitä, ja Stuuppi ja Orpo saavat sen itäraja selkkauksen toimimaan josta päivittäin uutisoidaan.
Rikkuri mikä rikkuri. Epäsolidaarinen ihminen. On tyhmää olla maksamatta
kassaan. Turha sitten valitella, kun peruspäiväraha on niin pieni.
8 euroa päivässä ?
Lakon aikana työskentelevät poimivat rusinat pullasta, niin tekee nykyinen pullamössösukupolvi, eivät tunne minkäänlaista demokraattisuutta.
Ai nykyinen pullamössösukupolvi...et edes sen vertaa lähihistoriasta tiedä että 1920-luvulla perustettiin lakonmurtajajärjestö Vientirauha. Se oli organisoitu järjestö jonka ainoa tehtävä oli etsiä ja järjestää pahiten lakkoileville aloille ja esim. satamiin lakkorikkureita lakkojen aikaan.
Ja niitä rikkureita löytyikin niin paljon että lakot menivät lähes kaikki ihan pipariksi.
Mitä se tarkoittaa, sitä että rikkureita on aina ollut pilvin pimein, ei vain nykyaikana...
Nuo 1920-luvun rikkurithan eivät ole enää joukossamme, nyt rikkuroi pullamössösukupolvi.
Sanonta työmies on palkkansa ansainnut, yrittäjät palkanmaksajana ei häpeä maksaa ansaittua palkkaa, työmies antamalla työnpanoksen joka kattaa kulut tuo voittoa yritykselle kumpikin on tyytyväinen.
Isossa kuvassa pätee sama, työntekijä hyötyy kun yritys menestyy ja päin vastoin.
Eihän tuo ole muuta kuin etsiä kompromissia, kaupanalalla on myös alkutuottaja joka taistelee omista eduistaan, jokainen on riippuvainen toisistaan. Rikkuri en osaa mieltää.
Höpötihöpöä!
Eihän mikään/kukaan estä työnantajaa maksamasta vieläkin lakkolaisia parempaa palkkaa niille tunnollisille, työnantajalle lojaaleille, jotka menevät töihin vaikka ay-liike on määrännyt vetämään lonkkaa.
Saisiko saman suomeksi ???
Ei kelpaisi vaikka Mandriinikiinaksi?
Kyllä estää, EU:ssa on voimassa lainsäädäntö jota myös Suomessa noudatetaan: Työntekijöiden palkkauksessa on yksi yksinkertainen vaatimus, eli samasta työstä on työntekijöille maksettava samansuuruista palkkaa. Suomessa on myös ollut oikeudessa jo kymmenisen vuotta sitten tapaus tähän liittyen, siinä iso energia- alan yhtiö, joka oli maksanut samoista työtehtävistä eri henkilöille erisuuruista palkkaa, määrättiin maksamaan myös takautuvasti useiden vuosien ajalta useille työntekijöille lisää palkkaa niin että heidän palkkasaatavansa tulivat samansuuruisiksi paremmin palkattujen kanssa.
Joku palvelusuhteen pituuteen liittyvä kokemuslisä tms. toki johtaa pieniin palkka- eroihin mutta nyt ei ole siitä kyse vaan ns. tehtäväkohtaisten alkupalkkojen on oltava samat samassa työtehtävässä työskentelevillä, ehdottamaasi temppua ei yksikään työnantaja halua tietoisesti ottaa käyttöön...
Et ole kuullut henkilökohtaisesta palkasta?
Sitä maksetaan vain hyville ja tunnollisille työntekijöille työnantajan kanssa kahden kesken sovittuna.
Lakkolleet saavat vain sen korotuksen, minkä ay-liike on saanut soviteltua kollektiivisesti.
Vähimmäispalkka on oltava sama, mutta ei mikään estä työnantajaa maksamasta enemmän, jos haluaa ja työntekijä on saanut neuvoteltua sen työnantajan kanssa.
Lopuksi rikkureita ei ole kovin paljon, en ole kuulunut ikinä ammattiliitoihin mutta ammattiliitot tuli satavuotta sitten puolustamaan työväestöä ei kai se ole ole vääriin, komunistista en perusta. Jokainen puolustaa etujaan ei siinäkään ole mitään väärin.
Kaikki hyvin mut kun äärioikeistokin suomessa sotkemassa niin kuin 30-luvulla. Elämme aikaa trumpismin, Orpolla on on työnsarkaa, Orpo kysyi eilen saisko neuvoa demareilta niin Litdman neuvoi kuvastaa Orpo on neuvoton, rikkureita on monenlaisia.
Suurin osa palkollisista on jonkun työehtosopimuksen (TES) piirissä.
TES määrittelee palkat.
TES, sen on ammattiliitto sopinut alan työnantajien kanssa.
''Vähimmäispalkka on oltava sama...''
Pohjoismaissa ei ole vähimmäispalkkaa tai minimipalkkaa.
Kuulun vieläkin ammattiliittoon vaikka olen ollut jo pian 11 vuotta eläkkeellä.
Ei se jäsenmaksu kovin suuri ole eläkeläiselle ja siihen sisältyy kotivakuutus ja jotain muitakin etuisuuksia.
Palkkani neuvottelin itse, sillä miksi minulle niin tärkeän asian olisin jättänyt vieraitten ihmisten neuvoteltavaksi.
Nyt meni viisastelusi pieleen oikein kunnolla, luepa klo 14:56 kommentti ajatuksella...etkö tajua että jos jollekin maksetaan enemmän kuin toiselle, siinä työnantaja syyllistyy rikolliseen tekoon...Se laki ei ota kantaa työehtosopimusten palkkoihin, se koskee kaikkea palkkausta. Jos haluat nimittää jotain palkkaa vähimmäispalkaksi, nimitä sitten mutta sen tulee kaikilla samassa työtehtävässä olevilla saman työkokemuksen omaavilla olla sama vähimmäispalkka, älyätkö?
Ellet ole kuullut henkilökohtaisesta palkanosasta, et tiedä kovin paljon SUOMEN palkkausjärjestelmistä vaikka se koskee ylivertaisen suurta enemmistöä kaikista työntekijöistä. Se koskee nimittäin kunta- ja valtiosektorin kaikkia työntekijöitä! Heillä kaikilla palkassa on tehtäväkohtainen palkanosa, se on suurin osa ja se on se osa jonka on oltava tismalleen sama samassa työtehtävässä samalla tehtävänimikkeellä työskentelevillä, kokemuksesta tms. riippumatta ihan sama...ja sitten on palkoissa henkilökohtainen palkanosa, se on pieni mutta harkinnanvarainen ja se voi ja saa olla eri samassa työtehtävässä työskentelevillä, siinä voidaan esim. osaaminen, lisäkoulutus, pitkä työsuhde tms. huomioida mutta sen osuus koko palkasta on muutamia prosentteja, senkin osuuden yläraja on määritelty...
Päivääkään en ole rehellistä työtä tehnyt.
Mutta ikäni olen ollut SDP:n uskollinen äänestäjä.
Om du tidigare haft din hemförsäkring via ett fackförbund behöver du teckna en ny.
Kotivakuutus sisältyy jäsenmaksuun, jota maksan vieläkin, mutta eläkeläisen hinnalla.
Oliko vaikeaa ymmärtää, mitä kirjoitin suomeksi?
Tietysti on otettava uusi kotivakuutus muuta kautta, jos eroaa ammattiliitosta, mutta kukaan ei pakota eroamaan siitä eläkkeelle jäämisen yhteydessä.
Eikä kotivakuutuskaan pakollinen ole!
Vähimmäispalkalla tarkoitan juurikin sitä liittojen työehtosopimuksen määräämää palkkaa.
Sen alle ei ole luvallista maksaa, mutta sen saa ylittää.
Siis et tajua kun et tajua, tai et ehkä haluakaan tajuta: Samasta työtehtävästä samalla tehtävänimikkeellä pitää kaikille työntekijöille maksaa SAMAA palkkaa.
Suomen laki ei tunne käsitettä vähimmäispalkka.
Samapalkkaisuudesta sen sijaan on laki ja EU:n pykälät. Jos jostakin tehtävästä tietyllä tehtävänimikkeellä maksetaan sanokaamme 3000 €/kk- palkkaa, ei muille työntekijöille samalla tehtävänimikkeellä samassa tehtävässä voida maksaa lakia rikkomatta 3200 €/kk- palkkaa, onko ihan mahdotonta tajuta? Leikitään nyt että se 3000 €/kk on se työehtosopimusten vähimmäispalkka joten asia ei ole siitä kiinni, asia on kiinni lakiin kirjatusta samapalkkaisuuden vaatimuksesta...
Onko se taas jotain uutta EU:n paperipillibyrokratiaa?
Kyllä ainakin 70-luvulta lähtien on saanut työnantaja ylitää liiton työehtosopimuksen palkkarajan, mutta ei alittaa sitä.
"""Suomen laki ei tunne käsitettä vähimmäispalkka."""
No onhan se kumma.
https://www.ytkpalvelut.fi/tyoelamaopas/palkanmaksu/vahimmaispalkka/
Toistan: Suomen laki ei määrittele käsitettä "vähimmäispalkka" tai "minimipalkka".
On tosiaan kumma miten vaikea tuota on tajuta:
Lait laatii eduskunta ja hyväksyy Tasavallan Presidentti.
Työehtosopimusten tekstit laativat työnantaja- ja työntekijäjärjestöt eivätkä ne laadi lakeja!
''Vähimmäispalkka määritellään työehtosopimuksissa jokaiselle alalle erikseen. ''
Lakiin ei ole kirjattu vähimmäis/minimi tms. palkkaa.
Kerrotko missä lain pykälässä mainitaan käsite vähimmäispalkka?
No missä lain pykälässä sanotaan, ettei työnantaja saa maksaa enempää palkkaa kuin mikä on työehtosopimuksessa määritelty vähimmäispalkka.
Huono vastaus, kiemurtelusi, kiertelysi ja kaartelusi on jo säälittävää, et vain kykene myöntämään ettet tiedä asioita joita esität tietäväsi. Vastakysymyksillä vastaaminen on se tyypillisin menetelmä, joihinkin se tehoaa, minuun ei...
Tuli harvinaisen selväksi ettet tiedä/ymmärrä etteivät työehtosopimustekstit ole lakitekstejä!
Tiedän siitä sen verran, että olen itse neuvotellut palkkani suuremmaksi kuin liiton neuvottelema työehtosopimus.
Ei ole lain koura käynyt kimppuuni siitä. Vieläkin väitän, että työnantajalla on oikeus nostaa henkilökohtaista palkkaa yli ay-liikkeen sovitteleman vähimmäispalkan.
Paljon lienee ay-liikkeellä valtaa, mutta on siinäkin rajansa.
Finlex.fi sivustolta kopsattua:
Työsopimuslain (55/2001) 2 luvun 7 §:n mukaan työnantajan on noudatettava vähintään valtakunnallisen, asianomaisen alalla edustavana pidettävän työehtosopimuksen (yleissitova työehtosopimus) määräyksiä. Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta vahvistaa päätöksellään, onko valtakunnallinen työehtosopimus yleissitova.
Koska on olemassa Työsopimuslaki niin eiköhän niiden tekstit ole lakitekstejä?
On myös olemassa työ- ja elinkeinoministeriön alaisuudessa työlainsäädäntö , käykää vaikka heidän sivustollaan lukemassa ellette usko.
Selvä, käydään "heidän" sivustollaan ja kerrotaan mitä esim. 10. pykälässä lukee ihan kirjaimellisesti:
Jos työsuhteessa ei tule sovellettavaksi työehtosopimuslain nojalla sitova työehtosopimus eikä yleissitova työehtosopimus eivätkä työnantaja ja työntekijä ole sopineet työstä maksettavasta vastikkeesta, on työntekijälle maksettava tekemästään työstä tavanomainen ja kohtuullinen palkka.
Laki ei siis edelleenkään tunne käsitettä "vähimmäispalkka"...
Tietenkään tuo ei koske Suomen persuja eikä heidän ruotsalaisia äärioikeistolaisihailijoitaan. Tosin PS- puolue menettää kannatustaan melkoisella vauhdilla mutta mitäs siitä...
Sen 10. pykälän otsikko on Vähimmäispalkka työehtosopimuksen puuttuessa
Kun palkkasin puunpilkkojan 13 €/h- palkalla ja kun ko. palkkaa minun kylilläni pidetään tuosta työstä tavanomaisena ja kohtuullisena palkkana ja kun se sopiin sekä minulle että puunpilkkojalle niin onko tämä väärin?
Huomaatko ettei vähimmäispalkkaa määrittele Suomessa mikään laki, on myös maita joissa sellainen määritelmä on tehty?
Rikkureihin ja järjestäytymättömiin ylipäätään pitäisi soveltaa paikallista sopimista!
Kun ei kuulu alansa ammattiliittoon niin ei ole oikeutta sen työehtosopimuksen turvaan.
Työantaja hyppyyttää miten haluaa. Maksaa mitä maksaa.
Palvelualalla on jo lähestytty tuota tilannetta paitsi palkkauksen osalta. Toistaiseksi.
PAM:lle selkärankaa neuvotteluihin. Tolkkua 0-tuntisopimuksiin ja ylipäätään työaikajärjestelyihin.
Aivan totta, matalapalkka- alojen yleensä naispuoliset johtajat ovat syvässä palkkakuopassa parempituloisten duunarien liittojen miespuolisten johtajien palkkoihin verrattuna.
Rikkureihin pitäisi soveltaa nyrkkiä !!!!
Liittoihin kuulumattomilta pois kaikki liittojen aikaansaamat edut.
Sika mitataan painonon mukaan
lakkolaiset linnaan ja sosdemitmäkeen eduskunnasta
siinä yksinkertainen ohje miten päästään eteenpäin
Lakossa olevien vuosilomista voidaan vähentää lakkopäivät . He eivät kuitenkaan kykene tuottamaan työpanosta korotusta vastaavasti . Tokihan liksan korotus tuo velvollisuuden tuottaa enemmän samassa ajassa työn tulosta . VASTINETTA
Kuukauden (helmikuu) täyteen vuosilomaan oikeuttava työpäivien määrä täyttyy joka tapauksessa täyttä työaikaa tekevillä eli lakko ei vaikuta vuosilomaan. Jotain vajaata viikkoa ym. tekevien tilanteesta en osaa sanoa, vuosilomalakia lukemalla sekin selviää.
Liksan korotus ei tuo mitään erikoista velvollisuutta olla entistä tehokkaampi, tuo on jo naurettava väite.
EI voida!
Vaikka pykälien mukaan vaikuttaisikin, asia sovitaan liittojen ja työnantajien kesken työntekijän eduksi. Näin se on aina mennyt ja tulee menemään.
Tässä tapauksessa ei ole vuosilomien suhteen lakon takia mitään sovittavaa, täysi vuosiloma tulee kertyy joka kuukaudelta jos työpäiviä on minimissään ollut tietty määrä...
Ainahan näin on ollut rikkuriksi ei tarttis palkan korotusta koska käytöksellään näyttävät että ovat tyytyväisiä palkkaansa . Ne jotka lakkoile ovat huomanneet ettei palkalla oikein voi elää kaikkien viime vuosien korotusten kanssa .
Mitähän ne rikkuriksi oikeinhaluavT näyttää , vai nuolevatko työnantajan pe***ttä
Rikkureita ei ollut, kaupoissa töissä olleet eivät kuulu lakkoliittoon, lakot koskevat perinteisesti ko. liiton jäseniä, muut eivät voi olla rikkureita. Vai olivatko esim. kaupoissaan nyt lakon aikanakin pitkää päivää tehneet kauppiaat itsekin rikkureita..??
Kaupoissahan käy paljon lakkoilijoitten liittoihin kuulumattomia nuoria opiskelijoita muutenkin tienaamassa vähän taskurahaa.
Aika ikävää noin rumasti haukkua yritteliäitä nuoria "rikkureiksi" ja työnantajien persiinnuolijoiksi.
Onko ne siellä vähimmäispalkalla?
Yksi sota vältetty....
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011049627.html
Ei pidä. Ei.
Rikkurit auttaa yrittäjiä ja työntekijöitä pitämään työpaikat tallella mihinkä voivat palata lakkoiltuaan.