Outoja eroja .

Ovat Ruotsissa sentään jossakin meitä fiksumpia. Onko siellä näitä vouhottajia suhteessa vähemmän kuin meillä. Median mukaan siellä jätetään hakkuujätteitä metsään kun meillä ne viedään energiaksi. Siinäkö koko homman ratkaisu? Minkälainen on se mittalaite jolla eri alueilla todetaan hiilen määrä ja imeytyväkö ne vai päästäväkö ilmakehään. Vai onko kyseessä pelkkä jonkun syöttiläsvirkamiehen tietokoneohjeman antama tuloste jonka voi mieleisekseen muokata? Käytännön veronmaksajana olen kiinnostunut jos joku uskaltaa vastata selkokielisesti.

Ruotsissa polttoturpeen käyttö on hyvin vähäistä, eikä sillä sinällään ole väliä, miksi polttoainetta kansallisesti nimitetään, EU-tasolla turve on fossiilinen polttoaine riippumatta kansallisesta statuksesta. Jos Ruotsi hakkaisi suhteellisesti yhtä paljon kuin Suomi, tilanne olisi siellä sama. Ruotsissa hiilidioksiditase perustuu suoraan mittauksiin, Suomessa malliin, joka taas perustuu mittauksiin. Ruotsin laskelmissa voi olla pieni viive, mutta yhden tai kahden vuoden heilahtelut eivät vaikuta isoati laskelmiin, vaan trendi.

Kyseessä on poliittiset päätökset ja luvut vedetään "hatusta" kun mitään fyysisesti esillä olevaa mittaria tai mittauslaitteistoa ei ole. Riippuu aina kuka ne luvut haluaa ilmoittaa ja kuinka paljon kyseisen valtion talous kestää ilmoitetun tuloksen.

Kun Suomi hakkaa metsää ja Norja kuluttaa lopputuotteen niin päästöt tulevat meidän syyksi.
Kun Norja pumppaa öljyä ja Suomi kuluttaa lopputuotteen niin päästöt tulevat meidän syyksi.

Siellä on vähemmän soita.

Suomen järkevin teko on lopettaa tuki suopelloille ja metsittää ne.

Suomalaisia politikkoja ujostuttaa vetää kotiinpäin kun kaikki katsoo ja osoittaa sormella, meinaa mennä pissa housuun .

Hämmentävää tosiaan, mutta sehän on selvä että kotimainen tai siis heidän tapauksessaan on ehkä paras sanoa "kotimainen?" vihervasemmisto on tässäkin asiassa toiminut sekä valheellisesti että tieteen vastaisesti vihainen ideologia edellä?

Vahva lukusuositus tuolle artikkelille aiheesta:

"Konstit on monet, kun halutaan ajaa kotimaista turvetuotantoa väkisin alas. Euroopan komission rahoittama hanke järjesti Etelä-Pohjanmaalla Seinäjoella Reilun turvesiirtymän kansalaisraadin. Raati ei kaikkien osallistujien mukaan ollut reilu. Kun jo aiheeksi mainittiin turpeen hallittu alasajo, ei mikään muu tuntunut järjestäjille kelpaavan, vaikka suurin osa raatilaisista järjestäjien hämmästykseksi ymmärsikin turvetuotannon jatkamisen tärkeyden ruoantuotannon, omavaraisuuden ja huoltovarmuuden kannalta."

https://www.suomenuutiset.fi/reilun-turvesiirtyman-kansalaisraadin-jarjestajat-ajoivat-vakisin-turvetta-alas-raatilaisten-mielipiteista-piittaamatta-tuntuu-ihan-petkutukselta/

Nämäkin asiat on hyvä pitää mielessä kun miettii että äänestääkö kuntavaaleissa ja ketä äänestää jos äänestää. Ja kyllä, kannattaa äänestää!