Turhaa väittelyä

Keskustelun " väittely on turhaa" avannut keskustelija avasi keskustelun nasevasti. Minulle vain jäi epäselväksi hänen näkemyksensä ilmastonmuutoksen syistä. Sinällään hän on oikeassa, sillä Trump todella löi luun kurkkuun kaikille. Niin turvallisuuspoliitikoille kuin ilmastopoliitikoille. Voittajan on helppo hymyillä, ja Tumpin ja Putinin hymyt ovat leveät. Itse koen olevani voittaja, koska Trump samalla todisti, että tuon kirotun pamfletin perusteella muodostamani käsitys sekä ilmastonmuutoksesta että poliittisen maailman jakautumisesta vastaa todellisuutta.

Fossiilisen hiilen hyödyntäminen otetaan USA:ssa täysimittaiseen käyttöön ja sen hinta uusiutuviin verrattuna on ylivoimainen. Kovasti olisin halunnut, että pamfletin tekijät olisivat olleet väärässä.

Koskapa tuo taistelu Trumpia vastaan hävittiin, on aika kysyä miksi niin kävi.

Tämä palsta on syyllinen. Tosin kovin vaatimattomalla osuudella. Mutta tämä palsta olisi voinut olla merkittävä, sillä tämä palsta on Suomessa lähes ainoa, jota ei sensuroida. Rubion kritiikki ei ollut perusteetonta. Meillä sensuroidaan jo ajatuksia.
Pamfletti , joka viisi vuotta siten teki minusta, välinpitämättömästä denialistista ilmastotaistelijan, sensuroitiin kaikkialta. Ja täällä se hukutettiin "älämölöön", jota koulukiusaajatasoiset keskustelijat synnyttivät.

Tuollaista syytettä ei pidä esittää ilman perustetta, joten tässä tulee:

Kun viisi vuotta sitten aloitin eri foorumeilla kirjoittelun , erottui tämä palsta musista siten , että täällä ei kukaan kuunnellut muita. Poikkeuksiakin toki oli; joskaus täällä saattoi joku asiantuntijakin vilahtaa. Itse en kuulu asiantuntijoihin, mutta minulla on sattuman oikusta hyvin kapea-alainen erikoisosaaminen, joka koskee kemiallisia prosesseja. Sen asiantuntemuksen perusteella olen tivannut että mihin hiilen palamistuote (CO2) jatkaa matkaansa päästyään ihmisen toiminnan seurauksena ilmakehään. Minun logiikkani sanoo, että se kumuloituu, maa-meri-ilmakehäsysteemiin. Ihmisen yritykset siirtää sitä avoimessa systeemissä ilmasta biomassaan on absurdia.

Täthän kysymukseen ei täällä ole juuri vastauksia tullut, mutta minun persoonaani on kohdistettu loputonta irvailua. Ei se minua haittaa kun ymmärrän irvailijoiden avuttomuuden tuon kysymyksen suhteen, mutta tuo irvailu keskustelutapana minua häiritsee.

Minuun kohdistetut irvailut saatte toki anteeksi, mutta kun se kohdistuu kaikkiin älykkäisiin keskustelijoihin, ja on loputonta.

Kun viisi vuotta sitten ensi kerran kävin tällä palstalla oli täällä silloin kiusattavana ns. "alipainehitsaaja". Ymmärsin erikoisosaamiseni vuoki heti mistä on kysymys. Ohitin asian kunnes nyt tuossa keskusteluussa "väittely on turhaa" riekkujat vertasivat minua "alipainehitsaajaan"

Melkeinpä loukkaannuin, Kirjoitin tuon elämänkertani tuonne ja unohdin kirjautua, joten nimeni ei siinä näy. Pyydän anteeksi!

Sitten tajiusin, että sokea kana onkin löytänyt jyvän. Meillä APH:n kanssa on paljon yhteistä. Me molemmat olemme tehneet elämäntyömme tehdastyössä. Hän hitsaajana, minä prosessinhoitajana. Molemmilta puuttuu siis tohtorin tutkinto, mikä pätevöittäisi kaikkien alojen asiantuntijaksi.
Niinpä kun vertaan häntä ja teitä riekkujia, on hän teitä riekkujia kertaluokkaa viisaampi. Hän on vain yhdessä asiassa väärässä, mutta te ette ole ole oikeassa juuri missään. Teiltä puuttuu halu ymmärtää. Se, että APH, ei ole saanut sellaista koulutusta. että hän tuntisi kineettistä kaasuteoriaa, ei tee häntä tyhmäksi. Jääräpää hän toki on, jakeskustelutapanne on molemminpuolin idioottimainen mollaamisineen.

Persoonallisia eroja meillä hänen kanssaan on siten enemmänkin. Minä luovun heti tuon pamfletin väitteistä, kunhan vain joku osoittaisi ne pätemättömiksi. Luovuin denialismista, koska pamfletti todisti minun olleen väärässä. En siis ole lainkaan jääräpää.