"– Venäjä hyökkäsi, mutta heidän [Ukrainan] ei olisi pitänyt antaa hänen hyökätä, Trump sanoi haastattelussa."
Näin kirjoitti valtamedia. Mistäköhän tuo "Ukrainan" tuohon tipahti? Pidempi pätkä Trumpin sanomisista:
"Ei, kuulen sinua. Venäjä hyökkäsi. Mutta heidän ei olisi pitänyt antaa hänen hyökätä, koska he eivät olisi hyökänneet, jos he... Jos olisi ollut ihmisiä, jotka tietäisivät mitä tekevät. Joe Biden on hyvin tyhmä mies. Sinä tiedät sen, ja minä tiedän sen. Joe Biden on hyvin tyhmä mies, joka oli tyhmempi kuin koskaan ennen, koska hänelle on tapahtunut asioita.
Hänellä ei ollut aavistustakaan, mitä hän oli tekemässä, ja kaikki mitä hän sanoi, oli väärin. Ja sanoin, tiedätkö mitä? Luulen, että tämä kaveri aiheuttaa sodan. Ja niin tapahtui. Ja kerron teille, että Putin olisi voitu puhua ulos siitä niin helposti, mutta he eivät tienneet, miten puhua."
Tässä on meneillään aika kova kampanja, missä sekä lukuisat länsimaiden poliitikot, että länsimainen media yrittää pestä käsiänsä Bidenin hullupolitiikan vasallimaisesta seuraamisesta ja sodan aiheuttamisesta.
Olisi kannattanut kuunnella Mika Niikkoa: "Nyt pitäisi sitten Macronin tai jonkun muun astua julkisuuteen ja sanoa että Ukraina ei liity Natoon. Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö Lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?"
Näin kirjoitti valtamedia. Mistäköhän tuo "Ukrainan" tuohon tipahti? Pidempi pätkä Trumpin sanomisista:
"Ei, kuulen sinua. Venäjä hyökkäsi. Mutta heidän ei olisi pitänyt antaa hänen hyökätä, koska he eivät olisi hyökänneet, jos he... Jos olisi ollut ihmisiä, jotka tietäisivät mitä tekevät. Joe Biden on hyvin tyhmä mies. Sinä tiedät sen, ja minä tiedän sen. Joe Biden on hyvin tyhmä mies, joka oli tyhmempi kuin koskaan ennen, koska hänelle on tapahtunut asioita.
Hänellä ei ollut aavistustakaan, mitä hän oli tekemässä, ja kaikki mitä hän sanoi, oli väärin. Ja sanoin, tiedätkö mitä? Luulen, että tämä kaveri aiheuttaa sodan. Ja niin tapahtui. Ja kerron teille, että Putin olisi voitu puhua ulos siitä niin helposti, mutta he eivät tienneet, miten puhua."
Tässä on meneillään aika kova kampanja, missä sekä lukuisat länsimaiden poliitikot, että länsimainen media yrittää pestä käsiänsä Bidenin hullupolitiikan vasallimaisesta seuraamisesta ja sodan aiheuttamisesta.
Olisi kannattanut kuunnella Mika Niikkoa: "Nyt pitäisi sitten Macronin tai jonkun muun astua julkisuuteen ja sanoa että Ukraina ei liity Natoon. Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö Lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?"
Vastaukset 68
Vanhimmat
Venäjällä ei ole mitään valtaa määrätä mitä toinen itsenäinen maa tekee tai päättää.
Ukrainan sodalle on vain yksi syy. Venäjän hyökkäsi sinne.
Voi näitä lapsellisuuksia...
Ja varmaan sun äiskäkin on samaa mieltä.
Juurikin niin.
Juu ja marssin Kiovaan piti kestää kolme päibää. Nyt on kolmas vuosi täynnä.
Markku Ruotsila, Ivan Puopolo, Tommi Finnilä jne. jne. kova tarve kertoa mitä Trump on tarkoittanut sanomisillaan. Luulisi presidentin puhuvan niin ettei sanomisia tarvitse tulkita uskovien.
Juurikin?
Natsi media on oiikea nimitys valtapaskalle.
Aloittajan mainitsemassa puheen kohdassda presidentti Trump ei tosiaan maininnut Ukrainaa, eikä asiayhteydestä päätellen tarkoittanut Ukrainaa, vaan USA:n valheella valtaan astunutta edellistä hallintoa.
Kyllä, tuo on Kremlin propagandan oikea nimi, natsipaskamedia!
Ei olisi pitänyt antaa hyökätä. Voi piip tuota oranssin ajatuksen juoksua. Hyökkääjä ei kysy lupaa hyökätä.
Trump tarkoitti, että Venäjää ei olisi pitänyt provosoida hyökkäämään, etköhän itsekin tuon ymmärtänyt.
*****Hyökkääjä ei kysy lupaa hyökätä.*****
Ei kysy, mutta ei kukaan aloita sotaa huvikseen. Hyökkäykseen on aina syy, miksi ?
Kyllä on hyvin todella hyvin provosoitu.
Mekin varmaan "provosoitiin" Neuvostoliitto hyökkäämään aikoinaan. Katso Wikipediasta: Mainilan laukaukset, niin sivistyt sinäkin..
Hyökkäykseen on aina syy ja se syy on usein yksinkertaisesti hyökkäyskäskyn antajan oma vallanhimo.
Trump siis sanoi, että USA:n olisi pitänyt osata keskustelulla hoitaa tilanne niin, että Venäjä ei olisi hyökännyt.
Kyllähän natsi-Venäjä ihan itse provoisoi itsensä hyökkäämään. Ihan niinkuin kommunisti-Venäjä 30.11.1939 Suomeen!
Venäjä on paskavaltio, oli siellä diktaattorina tsaari, kommari tai natsi, kuten nyt!
Ryssän syy on aina ollut imperialismi ja mehr lebensraum.
Trump siis KORJASI JÄLKIKÄTEEN lausumiaan. Alunperin Trump sanoi puheessaan yksiselitteisesti "You (tarkoittaen Ukrainaa should have never started it"
Ja taas yhtä selkopäisellä tavalla. Miten Ukraina olisi voinut estää hyökkäyksen? Useat eurooppalaiset johtajat kävivät Moskovassa tai puhuivat puhelimessa Putinin kansssa ennen tasan 3 vuotta sitten alkanutta hyökkäyttä. Mitä jätettiin tekemättä?
minkäs teet kun ukraina aloitti tappamisen. Kaikkihan alkoi maidanilta, laittomasta vallankaappauksesta mikä johti ukrainan venäläisväestön teurastamiseen ja siitä ei millään tullut loppua, kesti 8 vuotta. USA ei olisi omalta kohdaltaan katsellut tuota 2 päivää pitempään.
Älä jauha skittiä.
Jos Ukraina olis luovuttanu Zelenskyin Putinille tasan 3 vuotta sitten, mitään sotaa ei olisi ikinä aloitettu.
Zelenskyi on liian länsimaalainen. Miksi pitäisi väkisin muuttaa koko maa joksikin muuksi kun olus voinu ite muuttaa jenkkeihin jos meno ei miellytä.
Navalnyi oli myöskin jo turvassa Saksassa ja olisi voinut elää sellaista elämäö kuin halusi, mutta koska oli tyhmä matkusti itse venäjälle tuomittavaksi ja kuolemaan siperiassa.
"tarkoittaen Ukrainaa" Heh, teit sen taas... On Trump kyllä sanonut, että Zelenskikin sanoi ja teki Bidenin tavoin vääriä asioita.
"Mitä jätettiin tekemättä?"
No jätettiin toteuttamatta YK:n turvallisuusneuvoston yksimielisesti hyväksymät Minskin sopimukset. Jätettiin sanomatta, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä.
Eikö Maidanilla ollut vain Ukrainalaisia?
Mitä Ukrainan sisäinen kuohunta Venäjälle kuuluu. Kuuluuko Putinin masinoimat poliittiset murhat Suomelle tai Saksalle? Olisiko ne syy hyökätä Venäjälle?
Venäläiset siis provosoi, jos se nyt niin oli.
"Mitä Ukrainan sisäinen kuohunta Venäjälle kuuluu."
Paremminkin voisi kysyä, mitä Ukrainan sisäiset asiat USAlle kuuluivat mitenkään. Jos ymmärtäisit vähänkään historiaa niin tajuaisit, että Ukrainan asiat kyllä kiinnostaa Venäjää paljonkin.
Ukrainan sisäinen kuohunta kuului kaikille siinä vaiheessa kun ukraina alkoi venäläisväestöä tappamaan, Näitähän voit kysellä
Mitä länsiliittoumalle kuului se että Libyan Gaddafi pyrki kaatamaan maassaan hallintoaan vastaan hyökänneet jihadistit.
Mitä Serbian pyrkimykset estää maakuntansa kosovon irtaantuminen kuului lännelle, jopa niin että täysin ulkopuolinen usa alkoi pommittamaan Belgradia?
Mitä kenellekään kuului Asadin pyrkimys estää jihadistien vallankaappaus
Mitä kenellekään kuului Saddamin hallinto, tai talebanien Afganistanissa, tai Vietnamin ja Laosin tilanne? tiesitkös miten huiman määrän usa pudotti rypälepommeja Laosiin? Uskomattomat 260 miljoonaa kappaletta, noin 40/asukas
Voidaanhan näitä kysellä, ainoastaan ukrainassa oli näistä tapauksista kyseessä etniisesti saman väestön puolustamisesta.
Höh? ukrainalaiset provosoi. Tuokin maidanin loppuhässäkkä oli tarkoin laskelmoitu, se ajoittui sotsin olympialaisiin, tiesivät että Putin ei pääse siihen silloin reagoimaan, kesken kisojen.
Venäjä aloitti sodan Ukrainaa vastaa 2014 krimillä, ja jatkoi samana vuonna kaakkoisUkrainassa. Ukraina ei provosoinut eikä aloittanut sotaa 2014 eikä sen jälkeen.
Ei venäjä olisi jälkikäteen muuttaa sitä tosiasiaa että oli jo 2014 aloittanut sodan, eikä Zeleskyi olut silloin vielä edes poliitikko, valtiojohtajasta puhumattakaan.
Sota ei olisi edes lopunut siihen että joku tuntematon Zelenskyi olisi luovutettu Venäjälle 2014.
Ota edes selvää ketkä Ukrainan johdossa olivat 2014 kun sota alkoi!
kyllä ukraina syyllistyi hyökkäykseen Luhanskiin ja Donetskiin, tappaakseen separatistit. Toki sitä ennen oli Kiovan venäläisvastainen toiminta, pahoinpitelyt ja murhat, sitten odessan murhapoltto.
Krim ei ketään hetkauttanut, kaikki tiesi että se on muutenkin täysin venäläinen alue ja halunnut kuulua Venäjään ja Venäjä turvasi sotilastukikohtansa siellä. Se ei siis aloittanut väkivaltaisuuksia, miehityksessä muistaakseni kuoli vain yksi ihminen. Ukraina oli pitänyt tuolloin jakaa, kun se jäi 1991 tekemättä, ehkä olisi jaettukin jos Venäjä olis heti miehittänyt Luhanskin ja Donetskin, joista sitten kiisteltiin 8 vuotta.
Suurin osa ukrainalaisista ei halunnut (eikä halua) alistua Putinin määräysvaltaan. He haluavat toimia itsenäisenä valtiona. Siksi he eivät luovuttaneet Zelenskyitä, eivätkä toivottaneet venäjän sotajoukkoja tervetulleiksi, vaan rupesivat puolustautumaan.
Miten USA ja EU ja muut maat olisivat voineet estää sodan? Keskustelemalla. Mutta se olisi edellyttänyt halua rauhaan, ja sitähän länsimailla ei ollut.
"Venäläisväestön tappaminen" on Putinin propagandaa. Siitä ei ole mitään näyttöä.
Putinin Venäjä on imperialistinen valtio, joka epätoivoisesti yrittää palauttaa Venäjälle sitä mahtia joka Neuvostoliitolla oli toisen maaillmansodan jälkeen. Tämä on AINOA motiivi Putinin toimille.
CNN:nkin levitti aikanaan "putinin propagandaa"...
UKRAINE: DONETSK CITIZENS CRIPPLED BY WAR
https://www.youtube.com/watch?v=1fsMqYqHnN0
Trump on uudellen syntynyt Jeesus!Halleluja!
Älä pilkkaa Jeesusta!
Totta, Jeesus ei suostunut kumartamaan paholaista , vaikka se lupasi kaiken maan hänelle.
Hyökkäys jo sanana leimaava. Jos ajan ladani jonnekkin niin pitäskö siittä käyttää termiä henkilö HYÖKKÄSI parkkiruutuun vai riittäskö että siirsi vain autonsa parkkiruutuun.
Venäjä nähdäkseni vaan siirsi korkeintaan joukkojaan ja panssarivaunujaan eikä mitenkään hyökännyt tai hyökkäillyt. Vaikuttaa tuo sana "hyökkäys" lähinnä kiimasen eu politrukin sanavarastolta.
"Nähdäksesi"😄No sullahan nyt on tosi kovat faktat heittää pöytään. Entäs se russakoiden 50 km pitkä saattue, joka oli matkalla Kiovaan, mutta pysähtyikin polttoaineen loppumiseen ja joka ukrainalaiset melkein kokonaan tuhosi. Eksyivät sitten vain vissiin vahingossa rajan yli?
noh, tuo oli vasta 8 vuotta hässäkän syntymisen jälkeen. Ja ihan tiedoksesi, kolonna pysähtyi, koska oli neuvottelut meneillään, ensin Valkovenäjän rajalla, sitten Turkissa.
_Ei siis ollut kyse polttoaineen loppumisesta. Putinin taktinen virhe, ei olisi pitänyt neuvotella. Ensimmäinen taktinen virhe tuli siinä ettei Venäjä miehittänyt 2014 Krimin yhteydessä Luhanskia ja Donetskia. Jos Luhanskissa ja Donetskissa olisi heti ollut Venäjän miehitys, ei ukraina olisi uskaltanut hyökätä.
Jännää miten trumpfanaatikkojen pitää nyt kauheasti korjata Trumpin sanomisia.
Se on kyllä jännä miten valtamedia ei kerta kaikkiaan pysty lopettamaan vääristelyään.
Samanlaisia pellejä kuin Trump itse.
Onko YK:n julistukset vielä voimassa tunnustetuista valtion rajoista ja oikeuksista , jos ei niin varmaan mielivalta täällä rehottaa ja näperrellään epäolennaisissa asioissa,
Miksi usa antoi 9/11 terroristien hyökätä?
Koska hyökkääjät olivat juutalaisia, Mossadin operaatio, tyhmät jenkit eivät vaan heti tajunneet, oli noloa niille.
Sai hyvän syyn tunkeutua irakiin ja muualle lähiitään. Hyvin suunniteltu juttu tuo "terroristiteko" oli. Sen varjolla usa sai öljykenttiä ilmaiseksi haltuunsa lähiidän maista.
Kyllä Trumppikin nämä usan metkut tietää joten on 100 varma ettei ikinä joudu oikeuteen jossa joutusi kertomaan koko totuuden ja vain totuuden.
Terroristit ei edes olisi saaneet koneita kaapattua ilman usan erikoisjoukkojen apua. Mutta riittävällä avulla kykenivät sitten "terroristi" hyökkäyksen suorittamaan.
Nyt saavat tämän järjestämänsä sodan avulla ukrainan mineraalit. No Trumppia tahdikkaampia neuvvottelijoita vois olla. Ei tuo hyvältä näytä kun Trump sanoo suoraan että nyt ne mineraalivarat tänne ja sassiin. Voisi varmaan enempi peitellä ettei tuo USAn alkuperäinen suunnitelma ole ollut.
Vasemmisto valehtelee taas vesi kielellä saadakseen jälleen 100 miljoonaa uhria.
Kumpaa rakastat enemmän? Trumpia vai Putinia? Vai voiko rakkautesi jakaa näuden kahden kesken?
Kokonaisuudessaan Trumpin näkemys sodasta hyvin samanlainen kuin esim. Brasilian Lulan (joka on poliittisesti täysin eri päässä kuin Trump), joka sanoi jo pari kuukautta sodan alkamisen jälkeen seuraavaa:
"Brasilian entinen presidentti Luiz Inacio Lula da Silva sanoi, että Venäjän ei olisi koskaan pitänyt hyökätä Ukrainaan, mutta hän uskoo, että Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on yhtä paljon syyllinen sotaan kuin Venäjän johtaja Vladimir Putin.
Keskiviikkona julkaistussa Time-lehden haastattelussa vasemmistojohtaja sanoi myös, että Yhdysvaltain presidentti Joe Biden olisi voinut tehdä enemmän konfliktin estämiseksi sen lietsomisen sijaan."
"Lula sanoi, että Biden ja Euroopan unionin johtajat eivät tehneet tarpeeksi neuvotellakseen Venäjän kanssa ennen sen hyökkäystä Ukrainaan helmikuussa. "Yhdysvalloilla on paljon poliittista vaikutusvaltaa. Ja Biden olisi voinut välttää sodan, ei lietsoa sitä", hän sanoi."
"Yhdysvallat ja Euroopan unioni olisivat voineet välttää hyökkäyksen toteamalla, että Ukraina ei liity Natoon, hän sanoi."
"Putinin ei olisi pitänyt hyökätä Ukrainaan. Mutta Putin ei ole ainoa, joka on syyllinen. Myös Yhdysvallat ja EU ovat syyllisiä", Lula sanoi."
Niin että Venäjälle pitäisi antaa lupa määrätä naapuriensa asioista. Nälkä kasvaa syödessä, siispä määräysvalta pitäisi saada ulottumaan naapureita kauemmas, niin että lopulta Venäjän isännällä olisi maailmanherruus hyppysissään.
”Venäjän rajat eivät lopu mihinkään.”
-Putin-
Kun Venäjä alkoi kokoomaan joukkojaan Ukrainan rajoille, niin totuus on se, että silloin sanottiin ihan suoraan ja monella kielellä, että Ukraina ei ole valmis Natoon, eikä Ukrainaa edes huolita Natoon. Saman toisti Zelenskyi vakuuttamalla sen kymmeneen kertaan etteivät hae edes Nato-jäsenyyttä. Siitä huolimati Venäjä hyökkäsi. On aivan idioottimaista yrittää muuttaa totuutta seli-seli-selittelyllä miksikään muuksi, kun se on.
Trump saisi pikkasen tutustua aiheeseen. Vai onko niin, että huomattuaan puhuneensa pöljiä niin piti alkaa peruuttamaan ja oikomaan sanomisiaan. Yleensä asiat silloin heittävät häränpyllyä ja sanoja sekoaa sanoissaan aina vaan enemmän ja enemmän. Trump teki itsestään idiootin puhumalla sellaista mikä todellakaan ei pidä paikkaansa.
Tuossa vaiheessa ukrainalaisten natsien olisi viimeistään kannattanut lopettaa itä-ukrainalaisten tappaminen. Eli tasan saavat sitä mitä tilasivat.
Suomikin olisi voinut vaatia Ukrainalaisia natseja lopettamaan itä-ukrainalaisten tappaminen. Toivottavasti suomikin saa mitä tilas.
Taidat olla niitä harvoja Putinistejä, jotka myöntävät totuuden. Kiitos siitä!
Et ilmeisesti tiedä, että tavoite liittyä natoon on kirjoitettu ukrainan nykyiseen perustuslakiin. Ja vuoden -21 puolustusdoktriinissa sanotaan hyvin suorasukaisesti, että tavoite on tehdä ukrainan armeijasta nato-yhteensopiva. Miksiköhän? Ja että tarkoitus on "kumppanien" tuella valloittaa takaisin kaikki kapinallisalueet, minskin sopimusten vastaisesti (tätä tarkoitusta varten ukraina keskitti 150000 sotilasta donbassin rintamalinjalle). Eikä nyt pidä unohtaa, että -21 zelenski lakkautti / kielsi kaikki "venäjämieliset" puolueet ja median.
Ja on aivan idioottimaista väittää, että oltaisiin sanottu, että ukrainaa ei huolita natoon. Niikkokin lensi välittömästi pihalle kun kirjoitti, että jonkun pitäisi tämä oikeasti sanoa.
Tämä siitä tsaarien valloitussodista seurasi, ikuinen kahakointi rajoilla
1. Trumpin kieli on tavattoman köyhää. Hänen sananvarastonsa on heikon teinin tasolla. Hän joko on idiootti tai pitää kannattajiaan idiootteina.
2. Eipä ole sodan loppu näkyvissä.
3. Suurvallan presidentin pitää olla aina tietoinen siitä, mitä sanoo ja miten se voidaan tulkita. Taas palaamme kohtaan 1.
"3. Suurvallan presidentin pitää olla aina tietoinen siitä, mitä sanoo ja miten se voidaan tulkita. Taas palaamme kohtaan 1."
Onko se sitten sen parempi ettei ole selkokielinen ja olettaa kaikkien ihmisten tuntevan koko sivistyssanakirjan sisällön?
Koeta nyt vielä uudelleen miettiä, mitä kommentoimasi teksti tarkoittaa.
Sodan loppuhan jo häämöttää. Kohta ukrainalaiset ajettu pienelle alueelle tiiviiksi ryhmäksi ja ne helppo tappaa ohjuksilla. Ukraina menettää joka päivä maaalaansa.
Tuohon tuskin kukaan uskoo että ukraina kykenisi alueita takas valtaamaan tai edes pysäyttämään venäjän etenemisen lopullisesti. Lopullisesti kun on pitkä aika. Ja venäjä voinee pitää noita kovapanos harjoituksia ukrainassa vaikka satoja vuosia mikäli ukrainan perse kestää.
Pitäähän suomikin kovapanos harjoituksia eli ei tuo rahallinen kysymys suomellekkaan ole ammuskella vaikka vaan ihan harjoittelun vuoksi.
Tunnen monia jotka eivät kuuntele Trumpin tai Putinin puheita suoraan heidän suustaan, vaan sisäistää ne valtamedia suodattimen läpi. Tuossa on se lopputulos...
Eikä tuo auta että kuulee mitä se sanoo. Pitää ymmärtää mitä se tarkoittaa sanomisillaan.
Trumppihan liioittelee tyyliin "kohta tulee ydinpommia niin ettei jää kiveä kiven päälle"
Tarkoittaessaan että pohjoiskorean on käyttäydyttävä asiallisesti ja huomioitava muutkin
Hyvin näytti P-korean lihava poika ymmärtävän sitä. Ovat suurinpiirtein kavereita nykyisin.
Edelleen jauhetaan shittiä että Venäjä hyökkää eurooppaan ja valloittaa sen ja on pommittanut Ukrainen maantasalle.
Miksi eu eliitti koko ajan toimii järjenvastaisesti, ilmeisesti pelätään eu kortti talon romahdusta, miettikääpä esim eu sta käy puolenkymmentä poliittiikkoa eri maista sekottamassa pakkaa, siinä Trump pitäs neuvotella
Putin on naZi.
Venäjän hyökkäyssodasta "jauhetaan", koska Venäjän on aloittanut hyökkäyssodan Euroopassa. Venäjä on imperialistinen valtio sekä puheissaan että teoissaan.
Siitä olen samaa mieltä, että EU:ta pitää tiivistää ja päätöksentekoa suoraviivaistaa. Pitäisi siirtyä yksimielisyyttä edellyttävästä mallista määräenemmistömalliin. EU:ta pitää ketteröittää. Ristiriitaisesti laitaoikeisto joka perusstelee EU-vastaisuuttaan mm. EU:n hitaudella ja kankeudella ei halua tehdä siitä ketterämpää.
Natsit ovat siellä rajan toisella puolella.
https://yle.fi/a/3-12366403
Putin tietää tämän.
https://historianet.fi/yhteiskunta/venajan-historia/miksi-putin-kutsuu-ukrainalaisia-natseiksi