"Evoluutio on biologian selkäranka.
Biologia on eriskummallisessa asemassa, koska se on tiede, joka perustuu teoriaan, jota ei ole todistettu oikeaksi- onko kyseessä näin ollen tiede vai uskonto?
Usko evoluutioteoriaan muistuttaa täysin uskoa luomiseen-molemmat ovat asioita, joita molemmat osapuolet pitävät tosina, mutta kumpikaan ei ole toistaiseksi kyennyt todistamaan oikeiksi."
L. Harrison Matthews
Biologia on eriskummallisessa asemassa, koska se on tiede, joka perustuu teoriaan, jota ei ole todistettu oikeaksi- onko kyseessä näin ollen tiede vai uskonto?
Usko evoluutioteoriaan muistuttaa täysin uskoa luomiseen-molemmat ovat asioita, joita molemmat osapuolet pitävät tosina, mutta kumpikaan ei ole toistaiseksi kyennyt todistamaan oikeiksi."
L. Harrison Matthews
Vastaukset 114
Vanhimmat
Minkähänlainen todiste kelpaisi Matthewsille tai pph:lle?
Miten bakteerin pyörintämoottori on syntynyt?
Tai onko perusteltua väittää, että bakteerit edustavat alkeellista elämää?
Tai miksi eläinkunnan rakennetyypit syntyivät evoluution näkökulmasta lähes samanaikaisesti?
Siinä vain muutama esimerkki joistakin mielenkiintoisista avoimista kysymyksistä, keksit varmasti itse paljon lisää, kunhan ensin vapaudut evoluution pakkopaidasta ja ryhdyt ajattelemaan itse.
>Miten bakteerin pyörintämoottori on syntynyt?<
>Tai miksi eläinkunnan rakennetyypit syntyivät evoluution näkökulmasta lähes samanaikaisesti?<
Selittääkö evoluutioteoria edellä mainittuja kysymyksiä? Jos ei, niin et voi osoittaa teoriaa vääräksi tivaamalla kysymyksiä joihin se ei ole TOISTAISEKSI antanut vastausta. Voit osoittaa teorian vääräksi todistamalla sen VÄITTÄMÄT VÄÄRIKSI. Esität siis evoluutioteorian väittämän ja todistat sen vääräksi.
Parempi kun tutustuisit hieman tieteellisiin argumentaatio menetelmiin ja teorioiden vaatimuksiin ennen kuin nolaat itseäsi tällä palstalla enempää. Toisaalta voit vaihtaa nimimerkkisi ja jatkaa samaa rataa... kuten minäkin tein tämän viesin kanssa ;-)
Otetaan esimerkiksi vaikkapa vain yksi veren hyytymismekanismin noin 50:stä hyytymiseen tavalla tai toisella osallistuvasta tekijästä.
Ongelma tulee vielä vaikeammaksi, kun muistamme, että on huolehdittava siitä, että hyytymistekijä ei saa toimia ennen kuin juuri täsmällisesti tätä tarkoitusta varten " kehittynyt" entsyymi poistaa siitä "varmistimena" toimineen hyytymistekijämolekyylin osan. Tällä tavoin estetään tarpeettomien ja hengenvaarallisten veritulppien muodostuminen itsestään. Kun tulppa on muodostunut, on vielä "kehitettävä" järjestelmä, joka laittaa varmistimen takaisin paikoilleen, jotta koko verenkiertojärjestelmä ei hyydy ketjureaktiomaisesti.
Tällaisen onnellisen evoluutiotapahtuman täytyy toteutua samanaikaisesti kaikkien hyytymistekijöiden kohdalla. Veren hyytyminen kertookin kolme tärkeää asiaa:
1. On olemassa nerokas suunnitelija, tällaiset järjestelmät eivät synny mutaatioluonnonvalinta-mekanismilla(ks. Behe: Darwins Black Box ja Roomalaiskirjeen 1:20)
2. Järjestelmä on luotu nopeasti, pehmeän hyytymän tulee syntyä noin kolmessa minuutissa. Ihminen kuolee hyvin nopeasti, elleivät kymmenet vastaavat fysiologiset säätelyjärjestelmät toimi moitteettomasti.
3. Järjestelmän luomisesta ei ole kulunut kovin pitkää aikaa, koska se toimii vielä. Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista arviolta 4995 on neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa noin yksi mutaatio tuhannesta voisi olla edullinen, ainakin tilapäisesti joissakin olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, joka hyödyttää vain silloin, kun antibioottia on ympäristössä.
Tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee. Informaatio siis tuhoutuu luonnossa nopeasti korjausjärjestelmistä huolimatta. Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, joitakin erikoisia bakteereja ehkä lukuun ottamatta, yleensäkään enää toimia tässä mutageenisessä ympäristössä vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Syntiinlankeemuksen jälkeen alkanut rappeutuminen näkyy luonnossa ja rappeutumisen aste kertoo meille, milloin täydelliseksi luodun järjestelmän vähittäin etenevä tuhoutuminen alkoi.
Jäljet johtavat Eedenin puutarhaan.
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle." (Room. 8:20).
Miksi evoluutio hallitsee alkuperäiskysymyksiä, olipa sitten kyseessä maailmankaikkeus, ensimmäisen solun syntyminen tai biologinen evoluutio?
Tämä johtuu pääasiassa siitä, että todistusaineistoa käytetään valikoivasti ja vedotaan auktoriteetteihin. Todistusaineisto on tyypillisesti senkaltaista, ettei sitä voi kokeellisesti osoittaa vääräksi. Näin evoluutio on "aina oikeassa".
Tiedotusvälineet ovat evolutionistien hallussa, heillä on "mikrofoni".
Hyökkäykset suunnataan aina luomisnäkemystä puolustavan henkilön uskottavuutta vastaan. Vastustajille lyödään välittömästi fundamentalistin tai kreationistin leima otsaan, ja näin heidät pyritään tekemään vaarattomiksi.
Tuo bakteerimoottori pullahtaa tänne keskusteluihin aina tasaisin väliajoin ja joka kerta samoin virhe olettamuksin. Mutta kerrataan vielä kerran:)
Kun heitän miljoona noppaa ilmaan niin maahan tömähtäessään niin päällimmäisenä olevien lukujen summa voi vaihdella 1000000-6000000 eli jonkin tietyn luvun todennäköisyys on 1/5000000. Tuo todennäköisyys kuvaa sitä, että tietäisin päällimmäisenä olevien lukujen summan etukäteen. Sen jälkeen kun nopat on maassa niin kyseisen luvun todennäköisyys on tasan yksi.
Jos evoluutiolla olisi tarkoitus luoda bakteerimoottori, niin tämän todennäköisyys on äärettömän pieni. Eli onkin väärin ihmetellä bakteerimoottorin monimutkaisuutta, koska se kertoo vain että kyseisessä tapauksessa nopat ovat asettuneet kyseisellä tavalla. Voimmekin miettiä, että jos nopat olisivat bakteerin osalta asettuneet toisella tavalla niin bakteerilla voisi olla vaikka ydinmoottori. Siinä vasta ihmeteltävää olisi. Maailmahan on täynnä näitä geneettiseltä perimältään erilaisia eliöitä, joten bakteerimoottori ei ole ainutkertainen tapa selvitä vaan se on yksi monista.
Bakteerimoottori esimerkissä yleensä ihmetellään myös kuinka pieniä yksityiskohtia bakteerille on syntynyt. Ihmetellään myös että ihminen ei viisaudessaan kykene vastaavia hienomekaanisia laitteita. Yhtä hyvin voisimme ihmetellä että miksi ihminen ei viisaudessaan kykene liikuttelemaan esim. maapalloa maailman kaikkeudessa. Aivan samoin bakteeri ei kykene kilon punnusta ylös, vaikka se aika monelta ihmiseltä onnistuu.
Kaiken kaikkiaan koko kysymys bakteerimoottorista on tehty niin, että siinä pyritään johdattelemaan ihmisen ajattelu sellaisille raiteille, joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Aivan kuin tarinan esittäjä näyttäisi valokuvan talon kulisseista ja väittäisi kuvassa olevan todellisen talon. Tosin sanoen hän valehtelee ja kun muistamme senkin mitä raamatussa sanotaan vääristä profeetoista niin jokainen voi tehdä tästä omat johtopäätöksensä.
Kerroppa sinä sitten miten jumala loi tuon ominaisuuden? Analyysi tuosta tapahtumasta todisteineen olisi kohdallaan.
Veikkaan ettei selitystä löydy...
Kuitenkin tivaat täsmällisen yksityiskohtaista selitystä evoluutioteorialta. Kahdet punnukset kenties...
Tuollaisilla "todisteilla" luomisen puolesta ja evoluutioteorian huonoudesta päästään parhaimmillaankin vain ikuiseen shakki tilanteeseen, jos kumpikaan näkemys ei pysty antamaan vaadittua täsmällistä selvitystä tapahtumasta. Tällainen on toisin sanoen siis virheellistä todistelua.
yrittää päästä eroon evoluutioteorian pakkopaidasta ja ruveta ajattelemaan omilla aivoillaan, kun meille sellaiset on luotu.
>Hyökkäykset suunnataan aina luomisnäkemystä puolustavan henkilön uskottavuutta vastaan.<
Yleensä luomisnäkemystä ei ole tarve käsitellä lainkaan, sillä siitä ei ole todisteita. Mikäli jossain ohjelmassa kuitenkin haastatellaan luomisnäkemyksen kannattajaa, niin tarpeen voi olla näyttää hänen väittämänsä perustuvan virheelliseen argumentointiin tai näyttää hänen vetoavan virheelliseen auktoriteettiin (kenties lääkäriin, matemaatikkoon tai astronomiin evoluutio asiantuntijana). Kenen vika siis on jos uskottavuus kärsii?
>Vastustajille lyödään välittömästi fundamentalistin tai kreationistin leima otsaan, ja näin heidät pyritään tekemään vaarattomiksi.<
Samalla tavalla kreationistit laittavat Darwinistin tai apinan leiman evoluutioteoriaa kannattavien otsaan, näin heidät tehdään vaarattomiksi, sillä kukaan ei toki haluaisi olla apina.
...et siis osaa selittää?
Nämä asiat ymmärtääkseen täytyy siis vain pukeutua uskonnolliseen pakkopaitaan?
>> Järjestelmän luomisesta ei ole kulunut kovin pitkää aikaa, koska se toimii vielä. Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista arviolta 4995 on neutraaleja tai haitallisia. >>
Annatko linkin tuohon tietoon, olen niin laiska googlailemaan ?
Montako _erilaista_ mutaatiota oli teoriassa mahdollista tapahtua yhdessä solussa ?
Minkälaisesta solusta on kyse esimerkkissäsi ?
Mikä on sellaisen solun keskimääräinen elinikä ?
Kuinka paljon haitalliset mutaatiot lyhentävät sen ikää ?
Onko todettu mutaatioista johtuvaa ihmisen eliniän lyhenemistä viimeisen 2000v aikana ? (Oletan että osa niistä vaikuttaa myös perintötekijöihin ?)
Miten Raamatun sana ja tapahtumat alkavat loksahtaa paikoilleen kaikki näinä aikoina.
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
Tästä syystä Jumala rankaisee ihmisiä, jättämällä heidät mielihalujensa valtaan...miehet sekaantuvat miehiin jne... Ja juuri nyt ympäri maailma aletaan hyväksymään homoliittoja...juuri nyt...
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [1:29-31: Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3. Moos. 20:13,16; Room. 6:21 | Ps. 50:18]
On se kumma, että tiedemiehet yleisesti ovat huolissaan maapallon tilasta, johtuen kasvihuoneilmiöstä...juuri nyt on huomattu, että alkaa tapahtumaan...Raamatussa sanotaan, että nämä ovat lopun ajan merkkejä...
Onko sattumaa, että kaikki alkaa tapahtua nyt...
Juuri tämän sukupolven aikana, joka raamatun mukaan on viikunapuun sukupolvi, joka todistaa lopun.
Nostakaa päänne, pelastus on lähellä!
pph:"Ihminen kuolee hyvin nopeasti, elleivät kymmenet vastaavat fysiologiset säätelyjärjestelmät toimi moitteettomasti. "
-Miten minä voin olla elossa vielä 15 v kuluttua vaikka hyytymisjärjestelmäni on rampautettu tahalleen antikoagulanttilääkkeellä ?
Kreationistien todistelut menee överiydessään hupaisiksi ja epäuskottaviksi. Olen elävä vastaesimerkki..
Kreationistien Jumala on tyhmä jos ei osaa tehdä eläimelle systeemiä, jossa ei olisi yhtään pelivaraa ja toleranssia vaan niin herkkä että pienikin vika tuhoaisi elukan.
Kävin tossa noiden uskiksien sivuilla ja sieltä löytyi vielä skeptikoillekin oma epäilijänsä..eli epäilijöillekin löytyy vielä epäilijä :)
Vuoden Huu-Haa palkinto myönnettiin jo toistamiseen luomis-oppineille (professori Matti Leisola, A.E. Wilder-Smith, M.J. Behe, William A. Dembski, Phillip E. Johnson, Jonathan Wels ym...)
linkki epäilijöiden sivulle:
Http://www.skepsis.fi/lehti/2005/2005-1saur.html
sen palkinnon luovutti?
...vielä omien pienten harmaiden solukkojensa hallitsijat,eli tiedossaan väkevät ja uskossaan vajaavaiset yksilöt,kö ?!?
lol
;-)
Huvittavaa, miten vastaansanomattoman innokkaita uskovaiset ovat vellomaan homoajatuksissaan. Homositä ja homotätä, yleensä myöskin homomitätahansa mihin keskusteluun hyvänsä (esim. bakteerimoottorikeskustelussa yhtäkkiä homohomohomo). Homomiesten yhdyntä, sehän se uskovaisten mielessä vain pyörii.
"Miten bakteerin pyörintämoottori on syntynyt?"
Kysyin että mitä todisteita hyväksyisit. Miten bakteerin pyörintämoottorin kehityksestä voi saada todisteita? Eläimistä fossiloituu yleensä vain kovat osat, joten mikroskooppisten eliöiden molekyylirakenteista on tullut kreationistipiireissä muotivillitys, sillä on lähes varmaa, että ne eivät voi säilyä. Sen sijaan esim. korvan kuuloluiden kehitys näkyy täydellisesti välimuotofossiileissa. Todisteet eivät kuitenkaan kelpaa kreationisteille aiheista joista niitä voi saada, joten aukot ovat oiva turvasatama.
Täällä on kuitenkin kehitysmalli:
http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
"Tai onko perusteltua väittää, että bakteerit edustavat alkeellista elämää?"
Jos nopeasti lisääntyvät bakteerit ovat ehtineet kehittyä yli 3 miljardia vuotta, on selvää, että ne eivät ole alkeellisia.
"Tai miksi eläinkunnan rakennetyypit syntyivät evoluution näkökulmasta lähes samanaikaisesti?"
Rakennetyypillä tarkoitat mitä? Ihminen edustaa tietääkseni esim. apinoista erillistä rakennetyyppiä kreationistien mukaan, mutta fossiileista voi päätellä, että simpanssin ja ihmisen tiet erkanivat vasta n. 7 miljoonaa vuotta sitten.
Että niillä, joilla ei veri hyydy oikein, ovat kuolleet sukupuuttoon jo iät ja ajat sitten. Niillä taas, joilla se hyytyy niinkuin pitkäaikainen kehitys on tehnyt mahdolliseksi, ne lajit ja yksilöt elävät. Ja jatkavat sukuaan ja hyviä geenejään.
Eihän siitä tietenkään muita todisteita tarvita, muita kuin nämä hengissä olevat olennot, joilla veri hyytyy juuri passelisti.
Siitähän evoluutiossa ja luonnon valinnassa juuri on kyse: vain ne selviävät hengissä, joilla on siihen parhaat edellytykset. Ja siksi on näissä perusasioissa tällä hetkellä asiat varsin monipuolisiksi kehittyneet useimpien lajien osalta. Kestetään kuka kylmää, kuka stressiä, kuka mitäkin.
ei välttämättä tarvi selittää, eikä aina ymmärtääkään, Jumala on Jumala ja Hän vain on tehnyt , niinkuin Hän on hyväksi nähnyt =)
luomisusko on nimenomaan luomisuskoa, uskoa luojaan, joka on luonut maailman, ei se ole (niinkuin ei evoluutiokaan) tieteellinen juttu,vaan tasan uskonasia
on vain Jumala, eikä kenenkään tarvitse selittää missä tai millainen Jumala on, hän nyt vain on, ja häneen pitää uskoa sokeasti sen takia, että hän on, vaikka itse asiassa se ei mistään käykään ilmi.
On se kumma miten uskovaisilla on tarve tuntea elävänsä jotenkin eriskummallisia aikoja. Mikään paimentolaiskansan homofobisista kirjoitelmistasi ei tarjoa mitään uutta auringon alle. Jos harjoittelet lukemaan ja ottaisit selvää miten yleistä esimerkiksi homoseksualismi on ollut eri kulttuureissa vuosituhansia, tulisit varmaan yllättymään.
Odota ihan rauhassa ylöstempaamistasi ja elättele samalla harhaluuloja siitä että juuri sinun elinaikanasi katteettomia ennustuksia toteutuisi, niin ovat tehneet edesmenneet esi-isäsikin jo vuosisatojen ajan. Pöh! :)
Onhan sitä luonnollisesti odotettu siitä lähtien kun Jeesus lupasi palaavansa..muilla sukupolvilla ei ole ollut näitä merkkejä, joita meille on annettu. Esim. Israelin itsenäistyminen 14.5.1948.
Jeesus sanoi, että se sukupolvi joka tämän todistaa todistaa myös lopun...
"ottaisit selvää miten yleistä esimerkiksi homoseksualismi on ollut eri kulttuureissa vuosituhansia, tulisit varmaan yllättymään. "
Niinpä niin, mutta jos seuraisit uutisia niin heidän suhteensa ja avioliittonsa ja jopa adoptio-oikeudet(sairasta)ollaan pikkuhiljaa hyväksymässä monissa eri maissa. On kuule vuosituhansia olleet saastaisuudet pientä verrattuna siihen mitä tuleman pitää.
"Niinpä niin, mutta jos seuraisit uutisia niin heidän suhteensa ja avioliittonsa ja jopa adoptio-oikeudet(sairasta)ollaan pikkuhiljaa hyväksymässä monissa eri maissa. On kuule vuosituhansia olleet saastaisuudet pientä verrattuna siihen mitä tuleman pitää."
Niin, mitähän sitä tuleman pitää? Voitko kertoa jo etukäteen? Onko odotettavissa tulta ja tulikiveä vai mahdollisesti siivekkäitä piruja lentelemässä ja paskomassa ihmisten niskaan? Vai mitä? Puhuisit nyt suoraan kun sinulla nyt kerta on tuollainen salattu tieto siitä mitä hirveää homous maailmaan tuo.
kuin evoluutioteoria, ja millä perusteella? Kukaan ei ole vieläkään löytänyt gravitonia eikä havainnut painovoima-aaltoa. Totta, esineet putoavat alaspäin, mutta myös populaation geenistö muuttuu reaktiona ympäristön muutoksiin. Totta, kappaleet avaruudessa liikkuvat painovoimateorian ennustamalla tavalla, mutta toisaalta myös löydetyt uudet fossiilimuodot ja populaatioissa havaittavat muutokset sopivat evoluutioteorian ennusteisiin. Joten, kumpi on paremmin todistettu, evoluutio- vai painovoimateoria?
Luonnontieteemme historia on kolmisensataa vuotta vanhaa ja evoluutioteoria sitäkin nuorempaa.
Luonnontieteilijämme määrittelevät maailmankaikkeuden iäksi n. 13,5 miljardia vuotta ja aurinkokuntamme iäksi n. 4,5 miljardia vuotta.
Ikivanha uskontofilosofinen tieto (Vedanta) määrittelee maailmankaikkeuden kestoksi yli 311 biljoonaa vuotta palautuen luomisen alkuhetkeen, jossa ei ole aikaa ja tilaa ja josta olemattomuudesta aika ja tila syntyy yhä uudelleen ja uudelleen ulottuen henkisiin ja myöhäisemmässä vaiheessa (karkeampi energia) yhä aineellisimpiin maailmankaikkeuksiin asti, johon kuuluu myös oma planeettamme.
Luonnontieteilijämmehän tutkivat tämän oman planeettamme synnyttämiä eläviä olentoja ja tällä planeetalla syntyviä lainalaisuuksia ja tältä planeetalta käsin havaittuja maailmankaikkeuden lainalaisuuksia, jotka ovat voimassa tälläkin planeetalla.
Kuitenkin astrofyysikko Ed Wittenin vielä todistamattoman M-teorian pohjalta rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on olemassa yksitoista, joista havaintokykymme piirissä on vain yksi viipale.
Eli tällä hetkellä hänen teoriansa voidaan vielä laskea filosofian piikkiin.
M-teoriassahan on kyse painovoimateorian, sähkömagnetismin, heikon ja vahvan ydenvoiman ja viiden säieteorian yhdistämisestä kaiken kattavaksi teoriaksi, johon teoriaan Einstein pyrki suhteellisuusteorinasa pohjalta jättäen valitettavasti huomioonottamatta kvanttifysiikan.
Mitä tulee rinnakkaisiin maailmankaikkeuksiin yltämisestä astrofyysikkomme selvittävät niihin pääsyä maailmankaikkeuden "madonreijillä" ja ikivanha uskontofilosofia muuta tietä.
Painovaoimateoria on vain painovoimateoria.
Mitä painovoima on? En tiedä...
Tuli mieleen eräs Raamatun kohta:
"Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa"
(Saarn. 1:13).
Jeesus sanoi: "Älköön etsijä lakatko etsimästä, ennenkuin löytää. Kun hän löytää, hän järkyttyy, ja järkytyttyään hän ihmettelee. Lopuksi hän hallitsee kaikkea" (Tuomaan evankeliumi).
Näin tapahtuu ihmisen mielessä kyselijän pölulla kaiken aikaa kaikkialla, eli ei mitään uutta auringon alla, sanoo Saarnaaja.
...otsasi hiessä sinun pitää ....
>> astrofyysikko Ed Wittenin vielä todistamattoman M-teorian pohjalta rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on olemassa yksitoista... >>
...taas, Strotaapatti !!!
On sen olemassaolo todistettu, jos et usko niin koitappa hypätä...jos putoat takaisin niin mikävän voima sinut vetäisi takaisin.
Albert Einsteinilta kysyttiin kuka oli hänen mielestään merkittävin henkilö maailmassa, Albert osoitti Isaac Newtonin kuvaa joka oli hänen seinällään raameissa "tuo on se mies" hän sanoi.
Nyt puhuttiin painovoimateoriasta eikä painovoimasta. Sekä painovoima että evoluutio on todistettu olemassaoleviksi. Voit kysyä vaikka kreationisteilta, ja pitkin hampain nekin myöntävät ainakin jonkinmoista evoluutiota tapahtuvan.
Tieteen tulkinnat vaihtuvat jatkuvasti. Uskovalla on sen sijaan muuttumaton peruskallio, Jumalan sana, joka on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Tähän voimme luottaa, sillä Jumala takaa, että Hänen sanansa on totuus.
Olet oikeassa: Uskovaisilla on ollut se sama tulkinta jo tuhansia vuosia... Eikä vieläkään mitään todisteita sen puolesta.
Tieteessä selvästi väärät tulkinnat jäävät unholaan.
Aika harvoin tieteessä tulkinnat täysin muuttuvat. Yleensä teoria tarkentuu. Tiedettä rakennetaan kuin tiilitaloa, jossa vanhan tiilikerroksen päälle muurataan uusi kerron. Joskus vanha kerros osoittautuu huonoksi ja se poistetaan, mutta yleensä uusi kerros korjaa vanhan puutteet.
vanhoja huonoksi osoittautuneita tiilejä on niin paljon, että pitäisi poistaa se viimeinenkin tiili jalkojen alta?
Tiede on joskus joutunut purkamaan kokonaisia lisäsiipiä talosta, kun niissä olikin joku pahasti pielessä. Kivijalkaa on myös joskus jouduttu oikaisemaan. Mutta luulisi sinunkin tietävän, ettei tiilitalon lattiaa tiilistä tehdä.
Uskonto muuten haluaa antaa itsestään sellaisen kuvan, että se on kalliolla seisova kivilinna, mutta tosiasiassa se on ilmatiiviiseen kassaholviin suljettu korttitalo, johon päin kukaan ei saa hengittääkään, ettei se romahtaisi hataruuttaan. Niin kauan kun holvin ovi pysyy lukossa illuusio tukevuudesta säilyy, mutta se ei ole korttitalon itsensä vaan sen ympärillä olevan suojamuurin ansiota.
joku puuttuu tuohon tiililattiaan... ;)
Niin, raamatun mukaan siihen ei voi lisätä mitään, joten siinä mielessä se(usko) on ilmatiiviiseen kassaholviin suljettu korttitalo, johon päin kukaan ei saa hengittääkään, ettei se romahtaisi...
Paitsi, unohdit ne joilla on avain sinne...sisään saattaa yrittää avaimettomat valehtelijat...
Toivottavasti näin ei käy koska silloin edessä olisi muutto luolaan ja marjoja syömään suoraan puskasta, koska korikin on jo keksintö. Minä ainakin haluan pitää myös ne tieteen saavutukset, jotka on keksitty muuttumattoman raamattusi jälkeen.
ja tiede tekee hienoa työtä...
Minä ja monet muut vain uskomme luomisoppiin.
Tiedemiehet uskovat evoluutioteoriaan, jotta saamme vastaisuudessakin esim. toimivia antibiootteja ja hyvälaatuisia hedelmiä.
Tarkoitatko että tupakkateollisuuskin voi aina väistää tieteen tulokset sanomalla: "tieteen tulkinnat muuttuu jatkuvasti.."
se että tiede on todistanut tupakan hengenvaaralliseksi, ei todista, että maailma ja elämä syntyi kasasta pierua.
Tiede tekee muuten erittäin tärkeää työtä.
pierun päästi?
Tyhjyydestä olet sattumalta ilmestynyt, elämälläsi ei ole mitään merkitystä ja katoat jälleen tyhjyyteen. Tämä on nykytieteen mukaan luonnonlaki, jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi. Jos et tätä usko, olet oppimaton, yksinkertainen, tyhmä ja ilkeäkin. Sinulla ei myöskään ole tulevaisuutta tiedemaailmassa.
Raamatun maailmankuva on täysin erilainen. Raamatun mukaan maailmakaikkeus on Jumalan luoma ja meidät on luotu Jumalan kuviksi. "Alussa Jumala loi taivaan ja maan", on järisyttävän majesteetillinen kuvaus, jonka vertaista ei löydy mistään muusta kirjallisuudesta. Elämme kuitenkin langenneessa maailmassa, koska emme uskoneet Jumalan Sanaan. Maailman Luoja on kuitenkin valmistanut ratkaisun tähän ongelmaan.
Elämän tarkoitus on oppia tuntemaan ja rakastamaan Luojaa ja lähimmäisiämme. Näin pääsemme takaisin kotiin, joka on meille valmistettu iankaikkisuudessa. Näin siis itse halutessamme.
Silmarillionin luomiskertomus on hakkaa minusta Raamatun luomiskertomuksen 10-0. Eikä siinä ole Raamatun naurettavan arkaaista maakeskeistä ja antroposentristä käsitystä maailmasta.
Tästä syystä uskonto varmasti monia kiehtoo: Elämä saa tarkoituksen.
Joissain asioissa on kuitenkin syytä olla realisti.
ja pitäähän elämällä olla jokin muu tarkoitus kuin omien geenien siirtäminen tuleville jälkipolville!
Molemmat : sekä Tupakan haitallisuus ja että evoluutio ovat tieteellisesti faktaa, mutta sinä(Te) väität(te) että vain jälkimmäisessä on tulkintaa. Raamattuvyöhykkeen tupakkaviljelijät voisivat väittää samaa tuosta toisesta.
Kuka on päättänyt että pitää olla? Sinäkö? Jos sinulla on sellainen valta päättää miten asiat maailmassa ovat, pitäisikö meidän kumartaa sinua jumalana?
Ei todellakaan...
Jo se, että me kykenemme pohtimaan elämän tarkoitusta kertoo, että elämällä on jokin muu tarkoitus kuin geenien siirtäminen tuleville polville.
Oletko sinäkin sitä mieltä, että kaikki on evoluution seurausta? Siis tämä Darwnistinen maailmankuva olisi se oikea todellisuus??!
johtaa seuraaviin periaatteisiin:
1. Ihmisen ja eläimen elämän arvolla ei ole eroa.
2.Ihmiselämän tarkoitus on omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle.
3.Vahvimman eloonjääminen parantaa lajin menestymismahdollisuuksia. Luonnonvalinta suosii tarkoitusta palvelevaa käyttäytymistä.
Tutkijat Randy Thornhill ja Craig T. Palmer väittävät raiskausta käsittelevässä kirjassaan, että raiskaus on "luonnollinen biologinen ilmiö, joka on ihmisen evoluution historiallista perintöä samaan tapaan kuin leopardin pilkut ja kirahvin pitkä kaula, toisin sanoen raiskaus on biologinen sopeutuma, joka antaa myös vähemmän halutulle miehelle mahdollisuuden siirtää geenejään.
Randy Thornhillin mukaan: "jokaisen elävän olennon jokainen piirre, ihmiset mukaan lukien, perustuu evoluutioon. Asiasta on turha väitellä".
Kalifornian yliopiston antropologian osaston mukaan: "Se seikka, että raiskaus olisi sopeutuma, on järkevä oletus ja oikea viitekehys onsukupuolten välinen kamppailu"
Kuinka siis raiskaus voisi olla moraalitonta, jos kyseessä on evoluution tuloksena kehittynyt sopeutuma?
On erittäin vaarallista lähteä tällä tavoin selittämään kaikkea rikollisuutta evoluution jäänteenä, kuten eräät auktoriteetit esittävät. Tällöin mitään syntiä ei olisi, vaan voitaisiin viitata evoluutioon. Tämä johtaisi vähitellen täydelliseen laittomuuteen, tai lakeja olisi ainakin vaikea perustella, kun mitään absoluuttisia moraalisääntöjä ei olisi olemassa. Myöskään synneistä vapahtajaa ei tarvittaisi.
Muutama vuosi sitten Yhdysvalloissa eräs koulutyttö heitti vastasyntyneen lapsensa jäteastiaan. Massachusettsin psykologian instituutin professori, Steven Pinker, tunnettu evoluutiopsykologian kansanomaistaja, ryntäsi puolustamaan tyttöä ja totesi, että taipumus surmata vastasyntyneitä on vahva evoluution jäänne äidin geeneissä. Vastasyntyneen äiti arvioisi kylmästi menestymisen mahdollisuudet lapsen kanssa ja ensimmäisten päivien aikana tapahtunut surmaaminen olisi täysin luonnollista ja sopivaa.
Moi !
Muista että siitä miten asiat ovat ei voi vetää johtopäätöstä siihen miten asioiden tulisi olla.
Emme voi muuttaa tosiasioita vaikka kuinka haluaisimme. Ei ole olemassa absoluuttista moraalia.
Vain todellisuus on olemassa.
--
Moi,
eikö evolutionistien mielestä todellisuus kuitenkin ole evoluution seurausta?
Evolutio"nisteistä" en tiedä - mitä lahkolaisuutta sitten edustavatkin - mutta evoluutikkona katson todellisuuden olevan seurausta maailmankaikkeudessa vallitsevista luonnonlaeista. Hyväksyn ajatuksen universumien evoluutiosta, mutta katson sen olevan toistaiseksi todistamaton hypoteesi. Jos kuitenkin puhun evoluutiosta, käytän sitä ainoastaan itseään kopioimaan pystyvistä yksiköistä, joista ehdottomasti paras esimerkki ovat elävät olennot, mutta joihin kuuluvat myös itseään kopioivat ohjelmat, mahdollisesti jatkossa kehitettävät von neumannin koneet ja ehkä myös universumit, jos maailmankaikkeuksien synnyn musta aukko -teoria pitää paikkansa. En muuten sulje pois sitäkään mahdollisuutta, että kopioivista entiteeteistä voisi jossain vaiheessa kehittyä jotain jumalan määritelmän täyttävää. Maailmankaikkeus voisi jopa olla jonkin jumalentiteetin luoma yritys toistaa mitä sen omassa kotiuniversumissa tapahtui, siis eräänlainen jumalallinen tapa lisääntyä.
Ihmiset pystyvät ajattelemaan. Linnut pystyvät lentämään. Kumman elämällä on tarkoitus ja millä perusteella? Kumman elämä on arvokkaampi?
On järjetöntä mennä sanomaan miten luonnon täytyy toimia. Einsteinkin lankesi tähän sudenkuoppaan eikä sen takia kyennyt nuoruutensa jälkeen enää mullistuksiin. Einstein ei nimittäin suostunut uskomaan kvanttimekaniikan (jota hän itsekin oli "kehittämässä" valonsähköisellä ilmiöllä) ennustuksiin: kaikki on loppupeleissä todennäköisyyksistä kiinni.
Ihmisillä on yhteiset sovitut pelisäännöt, lait ja etiketit. Ei ole sopivaa pieraista ruokapöydässä vaikka se onkin evoluution meille suoma lahja.
Olet oikeassa: Mitään "todellista" syntiä ei ole. Elämällä ei ole "todellista" arvoa sen enempää kuin kullalla tai kivelläkään.
Tiede on kerta toisensa jälkeen syrjäyttänyt ihmisen kuvitteellista (kirkon usein vaalimaa) erikoisasemaa. Luulisi että kaikki jo tajuaisivat mihin ketju johtaa.
toimivilla antibiooteilla ja hyvälaatuisilla hedelmillä on evoluutioteoriaan uskomisen kanssa? vähän sama asia kuin jos sanoisin, että onneksi meillä on Liverpoolin pelisysteemiin uskovia tiedemiehiä, jotta saamme edelleenkin nauttia hyvästä kunnallisesta liikennelaitoksesta =), hyvän tieteen tekemisen kannalta, merkitystä on sillä, onko kaveri pätevä, ei sillä uskooko hän evoluutioteoriaan vai luomiseen!
evoluutioteoria (makroevoluutio), olisi tieteellistä faktaa on vain puhdas väite, joku voi väittää, että hänen mansikkinsa lensi ja laskeutui onnistuneesti =)
Että mansikkani lensi, ja laskeutui onnistuneesti. Se lensi kädestäni ensin yläviistoon ja sitten loivassa kaaressa suuni ohi ja onnistui laskeutumaan ruohikolle sen sijaan että olisi jäänyt leijumaan ilmaan tai sinkoutunut geostationaariselle radalle. Tarvittaessa olen valmis osoittamaan väitteeni todenperäisyyden empiirisellä kokeella.
Moi !
Voit rauhassa olla tuota mieltä.
Tosiasiassa evoluutioteoria on niin vakaalla pohjalla kuin biologinen teoria yleensäkkin voi olla. Kreationistit (ja jotkut muutkin) ovat yrittäneet osoittaa sen virheelliseksi kohta puolentoista sataa vuotta. Tulos on ollut nolla.
Sen sijaan kilpoaileva väite, kreationismi, ei ole onnistunut luomaan edes hypoteesia siitä mitä olisi tapahtunut.
--
>>Jo se, että me kykenemme pohtimaan elämän tarkoitusta kertoo, että elämällä on jokin muu tarkoitus kuin geenien siirtäminen tuleville polville.>Blaa blaa>1. Ihmisen ja eläimen elämän arvolla ei ole eroa.>>
Millä ihmeen arvolla? Jo lause sinällään on arvolautauksellinen, miten määrität ihmisen ja gorillan elämän "arvon" käytännössä?
>>2.Ihmiselämän tarkoitus on omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle.>3.Vahvimman eloonjääminen parantaa lajin menestymismahdollisuuksia. Luonnonvalinta suosii tarkoitusta palvelevaa käyttäytymistä.>On erittäin vaarallista lähteä tällä tavoin selittämään kaikkea rikollisuutta evoluution jäänteenä, kuten eräät auktoriteetit esittävät.
mansikista...pystytkö todistamaan sen myös?
Elämällä ei tarvitse olla tarkoitusta. Eihän jumalan elämälläkään ole. Jos Jumalaa ei ole kukaan luonut, on Jumala olemassa silloin sattumalta. Jumalan olemassaololla ei siis ole mitään tarkoitusta.
X on fakta = tiedeyhteisön valtaenemmistö vaikka 5000 kirkon miestä jne jne on sitä mieltä, niin se on fakta (tiedesosiologinen arvio).
Eli se ei ole mun väite, minä voin noutaa sulle printattuna maailmantiedelehdistä ja tietosanakirjoista "evoluutio on fakta", jos et vielä tiedä tiedeyhteisön kantaa.
Tavan kansalta ei tässä kysytä mitään, ne voi uskoa mitä tahansa.
Kukaan ei ole voinut esittää jatkuvaa sarjaa välimuotokuvasarjaa tai elokuvaa tupakan savun bentsopyreenimolekyylistä.. DNA-muutoksesta.. alkaen lopuillaan olevan syöpäpotilaan syöpäkasvaimeen.
Kreationistien vaatimuksilla tupakan yhteyttä syöpään ei ole osoitettu.. ;)
LUOMISUSKO (KREATIONISMI) ON USKOA LUOJAAN,JOKA ON LUONUT MAAILMAN JA ERI ELÄMÄNMUODOT, EI JOHONKIN LUOMISTIETEESEEN, TÄMÄN PITÄISI OLLA SELVÄÄ TEKSTIÄ KAIKILLE! EN VÄITÄ KREATIONISMIA TIETEELLISEKSI TEORIAKSI, VAAN SE ON USKONASIA, MIHIN ITSE USKON, JOKU TOINEN USKOO TOISIN, HÄNELLÄ ON SIIHEN VAPAUS
tarvi vääntää jotakin ihmeen tieteellistä teoriaa, jotta se olis totta, asiat on, niinkuin ne vaan on, luonto ja luomakunta vaan ovat, niinkuin ne ovat
Uskot näköjään mihin tahansa muttet omiin silmiisi tai korviisi..
johtaa seuraaviin periaatteisiin:
1. Ihmisen ja eläimen elämän arvolla ei ole eroa.
2.Ihmiselämän tarkoitus on omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle.
3.Vahvimman eloonjääminen parantaa lajin menestymismahdollisuuksia. Luonnonvalinta suosii tarkoitusta palvelevaa käyttäytymistä.
Tutkijat Randy Thornhill ja Craig T. Palmer väittävät raiskausta käsittelevässä kirjassaan, että raiskaus on "luonnollinen biologinen ilmiö, joka on ihmisen evoluution historiallista perintöä samaan tapaan kuin leopardin pilkut ja kirahvin pitkä kaula, toisin sanoen raiskaus on biologinen sopeutuma, joka antaa myös vähemmän halutulle miehelle mahdollisuuden siirtää geenejään.
Randy Thornhillin mukaan: "jokaisen elävän olennon jokainen piirre, ihmiset mukaan lukien, perustuu evoluutioon. Asiasta on turha väitellä".
Kalifornian yliopiston antropologian osaston mukaan: "Se seikka, että raiskaus olisi sopeutuma, on järkevä oletus ja oikea viitekehys onsukupuolten välinen kamppailu"
Kuinka siis raiskaus voisi olla moraalitonta, jos kyseessä on evoluution tuloksena kehittynyt sopeutuma?
On erittäin vaarallista lähteä tällä tavoin selittämään kaikkea rikollisuutta evoluution jäänteenä, kuten eräät auktoriteetit esittävät. Tällöin mitään syntiä ei olisi, vaan voitaisiin viitata evoluutioon. Tämä johtaisi vähitellen täydelliseen laittomuuteen, tai lakeja olisi ainakin vaikea perustella, kun mitään absoluuttisia moraalisääntöjä ei olisi olemassa. Myöskään synneistä vapahtajaa ei tarvittaisi.
Muutama vuosi sitten Yhdysvalloissa eräs koulutyttö heitti vastasyntyneen lapsensa jäteastiaan. Massachusettsin psykologian instituutin professori, Steven Pinker, tunnettu evoluutiopsykologian kansanomaistaja, ryntäsi puolustamaan tyttöä ja totesi, että taipumus surmata vastasyntyneitä on vahva evoluution jäänne äidin geeneissä. Vastasyntyneen äiti arvioisi kylmästi menestymisen mahdollisuudet lapsen kanssa ja ensimmäisten päivien aikana tapahtunut surmaaminen olisi täysin luonnollista ja sopivaa.
Kukaan ei puhu siitä millainen Einsteinilainen maailmankuva tai Hawkingilainen maailmankuva, mutta jostain syystä Darwinistisesta maailmankuvasta jaksetaan paasata. Ei elämää pidä perustaa jonkun maailman yksityiskohdan kuvaamiseen keskittyneen teorian pohjalle. Huomaa sana "kuvaamiseen". Vanha kunnon Humen giljotiini sanoo, ettei siitä miten asiat ovat voi päätellä miten asioiden pitäisi olla. Tai selvemmin sanottuna, etiikkaa ja moraalia ei voi johtaa suoraan siitä millaisia tieteen tulokset ovat.
Tavallaan loogista, että kreationistit eivät ymmärrä Humen giljotiinia tai tiedä sen olemassaolosta. Heidän mielestähän tosiasiat pitää määritellä sen mukaan miten asioiden pitäisi olla...
Moi !
Pieni tarkennus:
"Heidän mielestähän tosiasiat pitää määritellä sen mukaan miten asioiden pitäisi olla... "
Pitäisi tietysti olla:
" Heidän mielestäänhän tosiasiat pitää määritellä sen mukaan miten asioiden tulisi heidän raamatuntulkintansa mukaan olla."
--
... maailmankuva >> ...höh !!
>>Ihmisen ja eläimen elämän arvolla ei ole eroa.>>
Paitsi ihmisen ja eläimen omasta mielestä...
>> Ihmiselämän tarkoitus on omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle. >>
Niin, ja sen lisäksi se muu elämä...
>> Vahvimman eloonjääminen parantaa lajin menestymismahdollisuuksia. Luonnonvalinta suosii tarkoitusta palvelevaa käyttäytymistä. >>
Niinpä, tosin kehittynemmillä eläimillä kuten ihmisellä ei enää ole pelkistä ruumiinvoimista kysymys.
>> Muutama vuosi sitten Yhdysvalloissa eräs koulutyttö heitti vastasyntyneen lapsensa jäteastiaan.... >>
Ihmiset ovat hirmutöitä tehneet maailman sivu, usein myös löytyy tekosille puolustelijoita.
Vasta äskettäin muutamat ristiretkeläiset pudottelivat korttelipommeja Irakilaisten siviilien niskaan...
Miksi ihmiselle on kehittynyt evoluution seurauksena kyky toimia näin? Eihän evoluutioteorian mukaan jää jäljelle kuin ne ominaisuudet joita tarvitaan selviytymiseen.
Onko se selviytymistä, että tuhotaan toisia ihmisiä ja vieläpä täysin harmittomia ja viattomia joista ei olisi kenellekään vaaraa?
Kaikki halut ja himotkin ovat siis evoluution seurausta... miksi ihmiselle(aikuiselle)on kehittynyt halu ja himo käyttää hyväkseen lapsia seksuaalisesti? Tuskin me sitä ominaisuutta tarvitsemme selviytyäksemme?!
"Onko se selviytymistä, että tuhotaan toisia ihmisiä ja vieläpä täysin harmittomia ja viattomia joista ei olisi kenellekään vaaraa?"
Totta helvetissä se on selviytymistä. Se on "meidän" selviytymistä "noiden" kustannuksella. Kun "ne" on tapettu, "niiden" geenit eivät kilpaile "meidän" geenien kanssa. Sen simppelimmäksi ei selviämistaistelu voi paljon mennä.
"Kaikki halut ja himotkin ovat siis evoluution seurausta... miksi ihmiselle(aikuiselle)on kehittynyt halu ja himo käyttää hyväkseen lapsia seksuaalisesti? Tuskin me sitä ominaisuutta tarvitsemme selviytyäksemme?!"
Ei ole mitään todistetta, että pedofilia olisi geneettistä eikä itse asiassa aikuistumisvaiheen seksuaalisen leimaantumisen virhe. Sen tiedetään ilmaantuvan vasta murrosiän loppuvaiheessa tai nuorella aikuisiällä kun taas geneettistä alkuperää oleviksi tunnetut seksuaalisuuden suuntaumat yleensä antavat itsestään merkkejä jo lapsuusiällä.
Yksi mahdollinen selitys olisi, että kyseessä on geneettinen ilmiö, mutta geenivirhe. Sinänsä urokselle on edullista etsiä itselleen mahdollisimman nuori naaraspuolinen kumppani, joka voi tuottaa mahdollisimman monta jälkeläistä urokselle. Jos nuoriin naisiin suuntautumisessa tapahtuu joku vinksahdus, voi kiinnostus kääntyä liian nuoriin, eli siis lapsiin jotka eivät ole vielä edes sukukypsiä.
evoluution tulosta? Näin minulle ainakin on kerrottu...
Muuten, et tainnut ymmärtää itsekään mitä vastasit...
Turha syyllistää muita jos menee sormi suuhun, tai johonkin muuhun ruumiinaukkoon.
""Totta helvetissä se on selviytymistä. Se on "meidän" selviytymistä "noiden" kustannuksella. Kun "ne" on tapettu, "niiden" geenit eivät kilpaile "meidän" geenien kanssa. Sen simppelimmäksi ei selviämistaistelu voi paljon mennä.""
Kysehän selviytymisessä on, että jollekin tietylle lajille kehittyy ominaisuus jota se tarvitsee selviytyäkseen...
Ensinnäkin nämä "niiden" geenit omaava olio on myös ihminen..
Toisekseen ihmiset tekevät näitä tekoja toisille oli geenit mitkä tahansa.
Ja kaikki on teidän mukaan aina ollut evoluution tulosta.
Miksi siis ihmisellä on näitä ominaisuuksia, jotka pistävät tekemään näitä hirmutekoja, jotka eivät edesauta selviytymistä?
Tarkoitus kuitenkin olisi vain selviytyä, eli elämällä ei evoluution mukaan ole muuta tarkoitusta kuin jatkaa elämää...
>> Miksi ihmiselle on kehittynyt evoluution seurauksena kyky toimia näin? Eihän evoluutioteorian mukaan jää jäljelle kuin ne ominaisuudet joita tarvitaan selviytymiseen. >>
Ei evoluution painopiste yksilöissä ole vaan populaatioissa. Monimuotoisuus on niin tärkeää kilpailu- ja sopeutumiskyvyn kannalta että on kannattavaa riskeerata muutamia vähemmän onnistuneita yksilöitä lajin kehittymisedellytysten parantamiseksi.
Nykyihminen on eläimellisen perintönsä, kultturievoluution ja moninaisten 'tekovikojen' summa. Ei mitenkään valmis tuote tässä vaiheessa, mutta kehittymään päin, kunhan joutavista painolasteista irti päästään.
Paljon kummallisempaa olisi jos sutta syntyisi kaikkivaltiaan, kaikkitietävän ja rakkautta uhkuvan luojan tekemänä.
Geeni on itsekäs, ok? Geeni pyrkii kopioimaan itsensä ja suojelemaan kopioitaan. Tämä tapahtuu suosimalla omia lähisukulaisia ja jälkeläisiä joidenkin muiden yksilöiden kustannuksella. Tämä on todettu ihmisilläkin, ihmiset vaistomaisesti suojelevat ja kohtelevat paremmin läheisiä kuin kaukaisia sukulaisiaan.
Oletko koskaan kuullut leijonauroksista? Kun ne tulevat laumaan, ne tappavat pennut, jotta naaraat tulisivat kiimaan ja tuottaisivat niille itselleen jälkeläisiä. Leijonauros haluaa että naaraat lisäävät ja hoivaavat SEN OMIA geenejä, eivät edellisen uroksen geenejä. Se että toinen uroskin on leijona on täysin yhdentekevää - se on kilpailija selviytymiskamppailussa. Voi olla että jonain päivänä kilpailevan uroksen geenit ovat kadonneet ja toisen uroksen geenit ovat levinneenä koko populaatioon. Arvaa kumpi voitti?
Nykyihminen ei muuten elä ihmisille luontaisessa ympäristössä. On todettu että ihmisen luontainen "tuttavapiiri" käsittää n. 100-150 ihmistä. Nykyisissä kaupungeissa ihmisiä on jopa kymmeniä miljoonia. Nykyisin ihmiset käyttäytyvätkin samalla tavalla häiriintyneesti kuin huonosti hoidettuun eläintarhaan tungetut eläimet.
"Tämä on todettu ihmisilläkin, ihmiset vaistomaisesti suojelevat ja kohtelevat paremmin läheisiä kuin kaukaisia sukulaisiaan"
Niin, mutta edelleen, jokin ominaisuus SILTI on ihmisessä, joka ei sovi evoluutioteorian käsittämään selviytymisselitykseen ja turhien ominaisuuksien häviämiseen.
Katsos kun ihminen kykenee tappamaan kirveellä koko oman perheensä...("kohtelevat paremmin läheisiä ")
Miksi evoluutio on jättänyt ihmiseen tämän ominaisuuden jonka avulla ihminen tekee tällaista.
Eläimet ovat kuitenkin eläimiä ja ne toimivat näin kuten sanoit...ai niin, mutta olemmehan mekin apinoita...tappavatko leijonauroksetkin omia pentujaan, kuten ihminen tekee jostakin syystä.
Johan Thorn sinulle vastasi tuohon kysymykseen: "Nykyisin ihmiset käyttäytyvätkin samalla tavalla häiriintyneesti kuin huonosti hoidettuun eläintarhaan tungetut eläimet." Eläintarhassa simpanssitkin tappavat omia poikasiaan, koska ovat häiriintyneet luonnottomissa oloissa elämisestä. Eikä kirveenheiluttelijoiden päämotivaattoria ja estojen poistajaa, kirkasta viinaa, taida sitäkään esiintyä luonnossa valmiina. Ainakin luulisi että syntyisi valtava tyristiryntäys siihen maahan joka ensimmäisenä löytää villinä kasvavan viinan.
osuutta asiaan...
Vai elää ihmiset luonnottomissa oloissa...voi voi, me täällä Suomessa ainakin elämme kuin paratiisissa, ehkä jossain muualla on vähemmän luonnollinen asuinympäristö...
Ja sattuu sitä täällä meilläkin näitä kirveenheilutuksia, vaikka asuisit kuinka omissa oloissa, jos se nyt sitten on luonnollista...
Miksi pitää vääntämällä vääntää...koita sinäkin vapautua tuosta evopakkopaidasta.
olet sitä mieltä, että nämä ihmisen teot johtuvat luonnottomassa olotilassa asumisesta...
Miksi sitten evoluution seurauksena on kehittynyt esim. homous? Se ei ainekaan edes auta ihmisen selviytymistä!! Ja niinhän te kaikki pidätte kuitenkin homoutta luonnollisena asiana... johtuuko sekin siis ympäristöstä?
Vai on Suomi paratiisi oikein? Täällä varmaan on aina lämmintä ja aurinkoista, ihmiset kuljeskelevat hymy naamalla ilkosillaan nurmella jossa leijonat ja lampaat kisailevat keskenään? Kellään ei ole paremmin kuin toisella, kukaan ei syrjäydy eikä saa potkuja töistä, kukaan ei käytä tai tarvitse rahaa eikä murehdi urastaan.
HERÄÄ PAHVI! Suomessa viidennes kansasta kärsii niin pahoista mielenterveyden ongelmista, että niitä joudutaan hoitamaan lääkkein. Monet työssä käyvät ihmiset elävät jatkuvan pelon ja stressin vallassa, jos eivät ole jo potkuja saaneet. Pimeys ja kylmyys pistää ihmisiltä nupin sekaisin, jos umpeenahdetut kaupungit jossa kaikki ovat vieraita toisilleen eivät sitä tee. Ja sinä puhut paratiisista. Luulisi nyt edes uskovaisen ymmärtävän mitä eroa Suomella ja Eedenillä on.
Homouden aiheuttava geeni on löydetty. Miehillä se (voi) aiheuttaa homoutta, naisilla se taas lisää selvästi lastensaantia. Homogeeni ei ole aktiivinen kaikilla miehillä jotka sen saavat, mutta ilmeisesti on kaikilla naisilla (hormonijuttu kenties), joten keskimäärin se vaikuttaa sitä kantavan suvun lisääntymiseen positiivisesti.
ja katso maailmaa, me olemme täällä kuin Herran kukkarossa!!
evoluution seurausta...?!
Miksi evoluutio ei ole karsinut tätä ominaisuutta, joka ei edes auta selviytymistä?
Päinvastoin, homous vain yleistyy...
nii-ih...siinä sulle miettimistä auttaako vai ei,, ilmoita kun olet pähkäillyt tarpeeksi.
"Herran kukkaroon" saattaa pudota mätkähtää suuremmanpuoleinen asteroidi, jolla tulisi olemaan n. 40 kilometrin tuhoalue. Viime vuonna "Herran kukkarossa" kuoli satoja tuhansia tsunamissa. "Herran kukkaron" itälaidalla muhii parhaillaan influenssavirus, jolla on potentiaalia tappaa satoja miljoonia ihmisiä.
Juu, tungetaan vaan sormet korviin, suljetaan silmät ja hoilataan virsiä kovaan ääneen, niin ei paha maailma vahingossakaan pääse vaivaamaan.
Oletko sinä ihan oikeasti debiili, vai näytteletkö vain sujuvasti? Minun on pakko kysyä tätä, koska sinulle on normaali-ihmisen järjelle ymmärrettävästi selitetty, miten homoutta aiheuttava geeni parantaa ihmiskunnan selviytymistä, ja siitä huolimatta sinä käyttäydyt kuin et olisi ymmärtänyt mitään. Haluatko rautalankaversion jossa olennaiset asiat on kirjoitettu isolla? Tässä:
Homous johtuu geenistä, joka parantaa ihmisten lisääntymistä NAISILLA. Sama geeni aiheuttaa homoutta joillakin - mutta ei kaikilla - MIEHILLÄ. Geeni parantaa ihmisten kokonaisvaltaista selvitytymiskykyä, koska sen saaneet NAISET tuottavat enemmän lapsia kuin naiset, joilla EI OLE homousgeeniä, ja toisaalta läheskään KAIKISTA sen saaneista miehistä EI tule homoja. Sen HYÖDYT lisääntyvyydelle siis ovat SUUREMMAT kuin sen aiheuttamat HAITAT. Homousgeeni ei karsiudu, koska sitä levittävät ensisijaisesti lapsilleen NAISET, jotka saavat ENEMMÄN LAPSIA kuin naiset, joilla EI ole tätä geeniä.
Ja nyt luet sitten tuon tekstin uudestaan ja uudestaan kunnes olet tajunnut, mitä siinä sanotaan. Etkä kirjoita vastausta sitä ennen.
"Katsos kun ihminen kykenee tappamaan kirveellä koko oman perheensä...("kohtelevat paremmin läheisiä ")
Miksi evoluutio on jättänyt ihmiseen tämän ominaisuuden jonka avulla ihminen tekee tällaista."
Ilmeisesti tarkoituksesi oli sanoa ettei tuollainen raakuus voi syntyä sattumalta, vaan sen on täytynyt olla suunniteltu etukäteen? Eli Jumala halusi ihmisten tappavan perheitään kirveellä?
Aika käypä vastaus, mikäs sen jepen nimi oli joka Raamatussa tappoi vaimonsa, lapsensa ja karjansa todistaakseen uskonsa Jumalaan?
Mutta sitten voidaan huomata että kaikki ihmiset eivät kykene tuollaisiin tekoihin (paitsi kovan paineen alla olevat uskovaiset = vrt. itsemurhakultit Jeesuksista ja ufoista). Vain murto-osa ihmisistä pimahtavat ja heistä tulee tunteettomia psykopaatteja, mutta tuokin on selitetty miksi. Joskus kauan sitten tuli 4-D: Tappajan mieli -dokumentti neloselta jossa etsittiin syytä muutamien sarjamurhaajien ja sosiopaattien toimintaan. Huomattiin että tunteiltaan poikkeavien yksilöiden aivoissa oli vajavaista toimintaa tai yksinkertaisesti geenivirheitä.
Eli psykopatia ja sosiopatia ovat virheitä ihmisten geeneissä ja virheitähän sattuu aina. Turha mennä taas evoluutiota syyttelemään - toinen vaihtoehto on se että Jumala tekee joistakin ihmisistä julmia tappajia omaksi ilokseen.
tarkoittaa että Suomessa eletään kuin "herran kukkarossa", ehkäpä jos vertaa joihinkin kehitysmaihin ym,semmoisiin
"maailma" siinä viestissä luki. Ei kait edes kreationistin maailma lopu Suomen rajalla?
1. Ihmisen ja eläimen elämän arvolla ei ole eroa.
-Totta. Ei ole mitään absoluuttista arvoa. Arvo on katsojan silmässä.
2.Ihmiselämän tarkoitus on omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle.
-Se on edellytys kaikelle elämälle. Elämä sinänsä on paljon muutakin, vaikka geenien siirtäminen hauskaa touhua onkin. En kyllä nälisi sitä minään tarkoituksena. Aika päämäärätöntä hapuilua koko eläminen, sanoisin.
3.Vahvimman eloonjääminen parantaa lajin menestymismahdollisuuksia. Luonnonvalinta suosii tarkoitusta palvelevaa käyttäytymistä.
-Vahvimman ja ympäristöön sopeutuvimman. Darwinismin korostaminen anti-evo-jutuissa on tahallista väärinymmärtämistä. Kyse on elinympäristöön(ravinto, ilmasto, muu eläimistö) soputumisesta.
Niin ymmärrät pointtini. Minä nimenomaan sanoin, että meillä täällä Suomessa on niin loistavat ja hyvät oltavat, että on naurettavaa väittää vastaan ja itkeä, että kuinka meillä on niiiin huonot oltavat. Suoraan sanottuna lapsellista!
Vähintä mitä me voimme tehdä, on edes yrittää ymmärtää kuinka paljon MUUALLA maailmassa kärsitään ja voidaan huonosti ja lopettaa tämä turhanpäiväinen valitus pikkuasioista...
No anna nyt jotain tukea väitteellesi.
Jos täällä on niin erinomaiset olot, miksi ihmiset sitten kärsivät stressistä ja sen aiheuttamista sairauksista ja vaivoista? No minäpä vastaan: koska ihmisen elimistö ei sovellu nykyajan yhteiskunnan vaatimuksiin.
Camperio-Ciani's team questioned 98 gay and 100 straight men about their closest relatives - 4600 people in total. They found that female relatives of gay men had more children on average than the female relatives of straight men. But the effect was only seen on their mother’s side of the family.
Mothers of gay men produced an average of 2.7 babies compared with 2.3 born to mothers of straight men. And maternal aunts of gay men had 2.0 babies compared with 1.5 born to the maternal aunts of straight men.
“This is a novel finding," says Simon LeVay, a neuroscientist and commentator on sexuality at Stanford University in California. “We think of it as genes for ‘male homosexuality’, but it might really be genes for sexual attraction to men. These could predispose men towards homosexuality and women towards ‘hyper-heterosexuality’, causing women to have more sex with men and thus have more offspring.”
koska me täällä emme ymmärrä kuinka hyvät oltavat meillä on, siis Suomessa.
Herää vain kysymys, että miten ihmiset kehitysmaissa pärjäävät, jos me täällä ruikutamme siitä, että ei ole varaa ostaa mersuun uusia alumiinivanteita??
Meillä on sosiaaliturva, mitä ei ole monessakaan maassa, meillä ei kenenkään pitäisi kuolla nälkään.
Me vain yksinkertaisesti olemme tottuneet niin hyviin oloihin, että pienikin vastoinkäyminen aiheuttaa stressiä ja masennusta.
Kehoitan lähtemään 4-vuodeksi esim. Bangladeshiin(siellä on vielä hyvät oltavat verrattuna pahimpiin maihin)tekemään lähetystyötä niin kyllä huomaat sen jälkeen kuinka helppoa meillä täällä Suomessa on!!!!!
Voi että, kun ihmiset ymmärtäisivät, että meille itsestään selvät asiat eivät ole itsestään selviä monessa maassa, kuten vesi ja sähkö,(ja vielä juokseva vesi...)terveyshuolto, sosiaaliturva, tasa-arvo, lasten koulutus, turvallisuus jne jne.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja vielä kehtaa joku ruikuttaa...kyllä pistää sapettamaan!!
Eihän se minun ongelma ole, jos et pysty tajuamaan mitä ongelmia kehittyneiden maiden kansalaisilla on. Veikkanpa vaan, että stressin ja mielenterveysongelmien taso oli huomattavasti alempi kivikaudella kuin mitä se on nyt, vaikka kuinka on juoksevat vedet ja sähkövalot ja hammashuolto ja muuta luksusta. Ihmisillä oli ainakin vielä jotain arvoa sen vuoksi että ne olivat ihmisiä eikä tuotantovälineitä, ja vanhuksistakin pidettiin huolta vaikkei ollut edes lääketiedettä.
mutta tosi asia on, että vertailussa meidän oltavat ovat loistavat. Me vain emme itse sitä aina huomaa, kun olemme tottuneet kaikkeen ylellisyyteen.
Kaikilla ihmisillä on joskus joitakin ongelmia, mutta ajattele, että toisilla ei muuta olekaan kuin ongelmia, tuskaa ja kärsimystä.
Usein ns. kehittymättömissä maissa, joissa ei ole mitään ylellisyyksiä, ja saattaapa sisällissotakin olla käyty tai käynnissä, elää onnellisempia ja tasapainoisempia ihmisiä kuin länsimaiden "onnelassa".
et näköjään ymmärrä minkälaiset olot muualla maailmassa on...keskustelua taitaa olla turha jatkaa.
Jos kuitenkin haluat yrittää niin aloita uusi keskustelu, hierarkia alkaa olla liian syvä.
"koska se on tiede, joka perustuu teoriaan, jota ei ole todistettu"
Onhan se todistettu...
"Yli 300 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen aine ja säteily erkaantuivat toisistaan. Aineesta tuli galakseja, tähtiä ja lopulta eri alkuaineista vaikkapa ihmisiä."
Miksi aine on ominaisuuksiltaan sellaista, että siitä voidaan tehdä nykyisenkaltainen maaimankaikkeus ja eläviä olentoja?
Periaatteessahan "alkuräjähdyksestä" olisi voinut purkautua toisenkinlaiset "luonnonlait".
Jos maailmankaikkeuteen olisi syntynyt toisenlaiset luonnonlait, ei täällä olisi kukaan elossa kysymässä miksi hitossa tänne ei syntynyt luonnonlakeja jotka mahdollistavat elämän! Simple as that.
Nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeuksia ei ole vain tämä yksi, vaan mahdollisesti ääretön määrä. Kun heität noppaa äärettömän monta kertaa, jossain vaiheessa saat ne toivomasi kutosparit.
vastausta.
Vastaus kuulostaa nokkelalta, mutta on informaatiosisällöltään nollan arvoinen. Kukaan ei tiedä, miksi aineen ominaisuudet ovat nykyisen kaltaiset. Nehän voisivat olla aivan mitä muuta tahansa.
Multiuniversumiselitys ei ole syntynyt selittämään miksi luonnonlait mahdollistavat elämän vaan miksi kvanttitasolla hiukkaset käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät. Se että multiuniversumiteoria selittää myös sen miksi juuri meidän universumissamme elämä on mahdollista on vain iloinen yllätys, koska se tarjoaa loogisen selityksen asialle jota ei kosmologian keinoin pystytty selittämään.
Ai niin, multiuniversumiteorialle on muuten testattavia todisteita. Jumalalle ei ole.
"Ai niin, multiuniversumiteorialle on muuten testattavia todisteita. Jumalalle ei ole.
"
Vai todisteita, niinkuin se iloinen yllätys vai?
olemme täällä koska olosuhteet tässä universumissa, ainakin sen tässä aurinkokunnassa, mahdollistivat elämän ja omankin lajimme synnyn? Entä sitten? Ganeshko meidät "loi"? Ajat takaa häntääsi niin että pyörryttää.
>>Kukaan ei tiedä, miksi aineen ominaisuudet ovat nykyisen kaltaiset. Nehän voisivat olla aivan mitä muuta tahansa.
Evoluutio on hyvä perusteltu uskomus.
Luomisoppi on perusteeton uskomus.
Evoluutiolla on tutkimusohjelma ja positiivisia tuloksia niistä.
Luomisopilla ei ole.
Evoluutioteorialla on falsifikaatiokriteeri
Luomisopilla ei ole.
Tietääkö Harrison Matthews että emme koskaan voi "todistaa oikeaksi"!
Emme koskaan saa tietää millään keinoin perustelemalla ns. lopullista totuutta.
Raamattu riittää ainoaksi todisteeksi siitä että maailma on luotu 6000 vuotta sitten, sillä tiede ei ole Jumalan Sanaa! Sillä selvä!
Joka väittää muuta on ite!
Ei se Raamattukaan ole Jumalan Sanaa, vaan ihmisten tekemä kirjoituskokoelma. Että right back atcha, b**ch!
Tieteen ja luomisopin välillä käyty keskustelu on lähtenyt täysin väärille raiteille. Eipäs, juupas todistelu on perusteiltaan harhaanjohtavaa.
Tiukkapiposet evoluutionistit ja fundamentalisti kreationistit edustavat "uskontoja", jotka eivät tunne Jumalan aikataulua; - sellaisena kuin se raamatussa ilmaistaan.
Jumala loi (luo) maailman seitsemässä päivässä. Nämä päivät eivät suinkaan tarkoita "meidän viikonpäiviämme", vaan erittäin pitkiä ajanjaksoja.
Jumala loi ihmisen kuudentena luomispäivänään. Tämä kuudes luomispäivä on vielä kesken. Seitsemäs päivä,- josta raamattu puhuu, ei ole vielä edes ihmisille "ilmestynyt". Elämme vasta kuudetta luomispäivää,-seitsemäs päivä on "vasta tuleva".
Jumala tosin on jo sen saavuttanut, ja lepää "ajan ulkopuolella" sapatin levossa. Jumala on siis ikäänkuin samanaikaisesti, keskeneräisessä työssä ajassa ja lepää kaiken valmiiksisaatuaan iankaikkisuudessa,-jonka maailmankaikkeuden perustila on:"Minä olen".
Lineaarinen ja äärätön ovat samanaikaisesti "olemassa". Vain jälkimmäinen on pysyvä ja muuttumaton. Eli aika on hyvin suhteellinen käsite. Raamatun tarkoituksena ei ole paljastaa "tiedonpuuta vaan elämänpuu".