Suomessa julkaistaan vielä kirja: "Pekka Toverin ja Mika Aaltolan nousu ja tuho"

я ывл шуфщоз?

Eikö raksuta päässä yhtään miten valehdellaan, jo kaksi ja puolivuotta sitten pekka toveri sanoi, että venäjältä loppuu ammukset ja ohjukset, että varastojen peräseinät näkyy jo.


https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-ammusvarastot-riittavat-viela-vuodeksi/

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eikö raksuta päässä yhtään miten valehdellaan, jo kaksi ja puolivuotta sitten pekka toveri sanoi, että venäjältä loppuu ammukset ja ohjukset, että varastojen peräseinät näkyy jo.


https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-ammusvarastot-riittavat-viela-vuodeksi/

Niin kyllä pitäisi laittaa raksuttamaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eikö raksuta päässä yhtään miten valehdellaan, jo kaksi ja puolivuotta sitten pekka toveri sanoi, että venäjältä loppuu ammukset ja ohjukset, että varastojen peräseinät näkyy jo.


https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-ammusvarastot-riittavat-viela-vuodeksi/

Tuolloin ei vielä tiedetty, että Putin lähtee varastojen uhkaavasti vajetessa kerjuureissulle Iraniin ja Pohjois-Koreaan.

Vakuuttavasti sanottu.

Mitä mieltä olet YÄ-liikkeestä?

Heidän omiin sisäisiin toiveajatteluun pohjautuvien asioiden esittäminen on ollut vain sitä toiveajattelua, eikä siinä mitään, jollei se sama asia olisi iskoontunut päättäjiin, Suomen johtoon. Sellainen tarve vain luoda tunteikkaita lausahduksia, mennä sellaiseen paniikinomaiseen tilanteeseen, ja mennä sen jälkeen vain katselemaan Netflixiä.

Ts. he eivät, mikä on tullut nyt täysin selväksi Trumpin ns markkinahäiriö tunkeilemisen jälkeen, heillä ei ole ollut toimenpanevaa agendaa, sellaista mikä olisi pitänyt mission siinä agendassa. He reakoivat äkillisesti ja unohtavat yhtä äkillisesti, koska toiminta ja huomio on kuitenkin muissa asioissa, ilman sellaista selkeää toimenpanoa tilanteessa. He reakoivat EU johtoa myöten pyyntöihin, mutta eivät ole edistäneet mitään asioita.

Paljon toiveajattelua, mutta ilman selkeää lopputulokseen tähtäävää agendaa, tai salaa ilmeisesti ajattelivat, että USA tekee saddam husseinit Putinin suhteen, mikä tuntuu olleen heidän salainen toiveuni, mitä voi puheista päätellä. Ihan oikeasti on tuntuneet odottaneen tuota ja sitä odottaneet nyt monta pitkää vuotta. Haaveilleet siitä.

Voivathan siitä vielä oman agendansa tehdä ja pyrkiä tuohon lopputulokseen, mutta kyllä se tarvitsee muutakin toimenpiteitä kun sitä, että heittelee paperilennokkeja Venäjän suuntaan toimistoissaan ja toiveajattelevat, kunpa joku. Kyllä siihen kommandojoukot tarvittaisiin.

Kv.politiikka näyttäytyy entistä sekavammalta, missä ei noudateta nimeksikään niitä periaatteita, mitä EU johtokin on pyrkinyt painottamaan, länsimaisesta sivistyksestä, demokraattisuudesta ja sopimusten pitävyydestä. Eihän se tietysti sitä koskaan ole ollutkaan ,muuta kun juhlapuheissa.

Nythän Suomen johto joutuu siinä missä entiset johtajat aikoinan Venäjän kanssa toimimaan ja tekemään diilejä yhdysvaltain presidentin kanssa, vaikka Trumpin toimet voivat vielä yltyä omiin sfääreihin. Siitä eivät välitä sen enempää kuin entisetkään, mihin antavat välillisesti tukensa, kun kauppasopimuksia pyrkivät maan eduksi tekemään. Siinä sitä on miettimistä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Heidän omiin sisäisiin toiveajatteluun pohjautuvien asioiden esittäminen on ollut vain sitä toiveajattelua, eikä siinä mitään, jollei se sama asia olisi iskoontunut päättäjiin, Suomen johtoon. Sellainen tarve vain luoda tunteikkaita lausahduksia, mennä sellaiseen paniikinomaiseen tilanteeseen, ja mennä sen jälkeen vain katselemaan Netflixiä.

Ts. he eivät, mikä on tullut nyt täysin selväksi Trumpin ns markkinahäiriö tunkeilemisen jälkeen, heillä ei ole ollut toimenpanevaa agendaa, sellaista mikä olisi pitänyt mission siinä agendassa. He reakoivat äkillisesti ja unohtavat yhtä äkillisesti, koska toiminta ja huomio on kuitenkin muissa asioissa, ilman sellaista selkeää toimenpanoa tilanteessa. He reakoivat EU johtoa myöten pyyntöihin, mutta eivät ole edistäneet mitään asioita.

Paljon toiveajattelua, mutta ilman selkeää lopputulokseen tähtäävää agendaa, tai salaa ilmeisesti ajattelivat, että USA tekee saddam husseinit Putinin suhteen, mikä tuntuu olleen heidän salainen toiveuni, mitä voi puheista päätellä. Ihan oikeasti on tuntuneet odottaneen tuota ja sitä odottaneet nyt monta pitkää vuotta. Haaveilleet siitä.

Voivathan siitä vielä oman agendansa tehdä ja pyrkiä tuohon lopputulokseen, mutta kyllä se tarvitsee muutakin toimenpiteitä kun sitä, että heittelee paperilennokkeja Venäjän suuntaan toimistoissaan ja toiveajattelevat, kunpa joku. Kyllä siihen kommandojoukot tarvittaisiin.

Kv.politiikka näyttäytyy entistä sekavammalta, missä ei noudateta nimeksikään niitä periaatteita, mitä EU johtokin on pyrkinyt painottamaan, länsimaisesta sivistyksestä, demokraattisuudesta ja sopimusten pitävyydestä. Eihän se tietysti sitä koskaan ole ollutkaan ,muuta kun juhlapuheissa.

Nythän Suomen johto joutuu siinä missä entiset johtajat aikoinan Venäjän kanssa toimimaan ja tekemään diilejä yhdysvaltain presidentin kanssa, vaikka Trumpin toimet voivat vielä yltyä omiin sfääreihin. Siitä eivät välitä sen enempää kuin entisetkään, mihin antavat välillisesti tukensa, kun kauppasopimuksia pyrkivät maan eduksi tekemään. Siinä sitä on miettimistä.

Trump teki business maailmassa tutun disruption; Disruptiolla tarkoitetaan liiketaloustieteissä jonkin olemassa olevan syrjäyttämistä, missä haastetaan perinteiset toimintamallit.

Mikä on tullut shokkina yhdysvaltojen toimintamalleihin luottaneisiin ja tottuneihin, kuten Valtone; ei Usa pahalla (äänestänyt vastaan), missä todellisuutta ei haluta tunnustaa, koska ajatellaan että tiettyjen toimintamallien tulisi vaan olla voimassa ja mennä kuten ennenkin.

Hänen kyllä luuliis tietävän mikä on disruptio ja mitä se saa aikaan vakiintuneilla "markkinoilla" jos siihen ei pystytä vastaamaan.

Trump haastaa disruptiollaan kaikki vanhat toimintamallit, mutta millä tavalla hän kaiken sen vanhan pyrkii korvaamaan ja luomaan uuden hänkaltaisilleen sopivan, ja kuinka pitkälle on valmis menemään, sitä ei tiedä vielä kukaan, vaikkakin yhdysvalloissa jo alkaa olla kaaosta asian suhteen, ellei se sitten ole vain jatkuvaa disruptiota ja viihdettä, lyhyitä nopeita liikkeitä ja sopeutumisvaadetta siihen, etteivät muut kantaisi sellaisia turhia menneiden painolasteja mukana kun busineksia ja uutta hlökulttia tehdään.

Jolloin tällaiset tilanteet vaati kyllä kunkin maiden johtoja pitämään huolta oman maan agendasta. Ei se riitä, että heiludellaan YK:n lauselmia, mutta kuitenkaan eivät pysty kuin myötäilemään jos sellainen taho, jonka toimintamalleihin sokeasti luottavat ei toimi totutusti, eikä uskallus tälläkään kierroksella riitä olemaan mitään mieltä, jolloin ajautuvat toimimaan taasen kaksinaamaisesti. Nostaisivat selkeämmin ja kirkkaammin johtoajatukset agendakseen, jolloin voisivat selkeästi ja eettisyytensä säilyttää maailman tyrskyissäkin pysyä riittävän puolueettomana, tuollaiset uppoutumiset toiveajattelu/paniikkitoimintoihin omien mieltymysten pohjalta tulisi ylimmässä johdossa ainankin osata laittaa syrjään, silloin kun on pitempijänteisemmistä asioista kyse.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Trump teki business maailmassa tutun disruption; Disruptiolla tarkoitetaan liiketaloustieteissä jonkin olemassa olevan syrjäyttämistä, missä haastetaan perinteiset toimintamallit.

Mikä on tullut shokkina yhdysvaltojen toimintamalleihin luottaneisiin ja tottuneihin, kuten Valtone; ei Usa pahalla (äänestänyt vastaan), missä todellisuutta ei haluta tunnustaa, koska ajatellaan että tiettyjen toimintamallien tulisi vaan olla voimassa ja mennä kuten ennenkin.

Hänen kyllä luuliis tietävän mikä on disruptio ja mitä se saa aikaan vakiintuneilla "markkinoilla" jos siihen ei pystytä vastaamaan.

Trump haastaa disruptiollaan kaikki vanhat toimintamallit, mutta millä tavalla hän kaiken sen vanhan pyrkii korvaamaan ja luomaan uuden hänkaltaisilleen sopivan, ja kuinka pitkälle on valmis menemään, sitä ei tiedä vielä kukaan, vaikkakin yhdysvalloissa jo alkaa olla kaaosta asian suhteen, ellei se sitten ole vain jatkuvaa disruptiota ja viihdettä, lyhyitä nopeita liikkeitä ja sopeutumisvaadetta siihen, etteivät muut kantaisi sellaisia turhia menneiden painolasteja mukana kun busineksia ja uutta hlökulttia tehdään.

Jolloin tällaiset tilanteet vaati kyllä kunkin maiden johtoja pitämään huolta oman maan agendasta. Ei se riitä, että heiludellaan YK:n lauselmia, mutta kuitenkaan eivät pysty kuin myötäilemään jos sellainen taho, jonka toimintamalleihin sokeasti luottavat ei toimi totutusti, eikä uskallus tälläkään kierroksella riitä olemaan mitään mieltä, jolloin ajautuvat toimimaan taasen kaksinaamaisesti. Nostaisivat selkeämmin ja kirkkaammin johtoajatukset agendakseen, jolloin voisivat selkeästi ja eettisyytensä säilyttää maailman tyrskyissäkin pysyä riittävän puolueettomana, tuollaiset uppoutumiset toiveajattelu/paniikkitoimintoihin omien mieltymysten pohjalta tulisi ylimmässä johdossa ainankin osata laittaa syrjään, silloin kun on pitempijänteisemmistä asioista kyse.

Tämä kv.poliitiikka ja siinä odotetut toimintamallit, miten tiettyjä asioita ei odoteta sanottavan, ettei tule nootteja. Monet pitivät virkistävänä, kun Naton myötä ajattelivat pääseensä tarpeesta myötäillä mihinkään suuntaan (tai yhteen suuntaan) ja loivat sellaisia tunteikkaita lausahduksia, vihaa ja pelkoa, mutta kun eivät kuitenkaan sisällytä siihen missiota, jää se tapa vain näyttäytymään omien mieltymysten ja paniikinomaisten reakoimisen sarjaksi.

Pitäisi siis olla selkeä missio, mitä kohti tähtää toiminnallaan, onko se kaikkien kv.sotarikosten kiinni saaminen, oikeudenmukaisen maailman rakentamien tms. ja jotta se olisi uskottava (lausahdukset) tulisi siinä olla selkeä missio ja johdonmukaisuutta, ettei se vain vaikuta siltä, pinnalla olevien virtauksien hyödyntämiseltä.

Sellainen ei ole johdonmukaisuutta, että yhtäkkiä alkaa samantyylinen sanojen sisäänpäin vetäminen, myötäileminen ja uskalluksen puute todeta tosiasioita, epämääräisessä pelossa syrjään joutumisesta, vaikka toisaalla olisi juuri äskettäin vaatinut kaikilta yhtenäisyyttä ajatella ja noudattaa tiettyjä näkemystä.

Se ei ole sitä rohkeaa kantaaottavaa ja johdonmukaisesta agendasta kiinnipitämistä.

Voisiko Suomi olla disruptio maa, jonka johtajat omaksuisivat uuden tavan esittää asioita ja pitää todellisuudentajusta ja tietoperäisistä asioista kiinni, sotkematta siihen liiaksi hlökohtaisia mieltymyksiä? Silloin pitäisi omaksua se, että pitää jotain asiaa tärkeämpänä kuin omia mieltymyksiään, pitäisi olla agenda ja suuntaviiva jatkuvasti kirkkaasti selkärangassa mukana.

Joissakin maissa taitaa tuollaisia tapauksia olla, heillä taitaa on kylläkin omassa maassaan sellaiset olot, että ulkomaailman markkinat ovat joko heistä riippuvaisia tai omavaraisuusaste on sellaisella riittävällä tasolla eikä loppuasiat kansalaisia häiritse.

Valintojahan ne ovat. Uskaltaako muuttaa toimintamalleja. Luoda uusia ajatuksia, tapoja tehdä ja nähdä maailmaa. Mutta useasti tyssää siihen, kun muu maailma ei välttämättä reakoi siten kuin olettaisi, silloin pitää olla täysin tietoinen siitä, minkä takia sellaista tekee.

jos tavallinen tallaaja olisi noin paljon valehdellut julkisuudessa, niin aikoja sitten olisi ollut tuomiolla.