Mitkä olivat ne tosiasiat jotka saivat sinut uskomaan jeesukseen?
Kannattaa perehtyä.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Kannattaa perehtyä.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Miksi uskoitkaan?
Jahkailija
8305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei tartte ollakkaan mitään tosiasioita, että vois uskoo Jeesukseen.
Mulle riittää, että Jesus on Herra!!
Mua ei vittuakaan kiinnosta nuo Harry Hildenin artikelit!! Usko pois!
Mua kiinnostaa vain raamatun mukainen sana!
Eli en lue tuota eksytys artikkelia.
En halua jättää Jeesusta PISTE!
>>>Mulle riittää, että Jesus on Herra!!
et sinä mua saa Jeesuksesta luopumaan, vaikka kuinka haluat!
Sitäpaitsi en usko satuihin. Uskon Kirjoitettuun Jumalan Sanaan!
Eli Pinocchio on satua,
Punahilkka on satua,
Puuha Pete on satua,
Purpeloiden valtaus on satua,
Minä pieni Heikki on satua,
eli nuo on esimerkkejä satukirjoista!
Mutta Raamatun sanapa ei olekkaan satua.
Sadun kirjoittajat yleensä tietävät, että kirjoittavat satua, eivä he, eikä yksikään muukaan usko niihin.
Raamatun kirjoittajat olivat uskovaisia, ja uskoivat itsekin siihen, mitä kirjoittivat!!
>>Mutta Raamatun sanapa ei olekkaan satua ...
Raamatun kirjoittajat olivat uskovaisia, ja uskoivat itsekin siihen, mitä kirjoittivat!!
Uskovaisten järki on noin parin kilometrin päässä heistä itsestään. Suhtaude heihin huumorilla, sillä siitä selviää.
Täytyy taas kerran muistuttaa, että uskominen ja uskonto ovat kerrassaan eri asioita. Mietipä niitä monia, oman arkipäiväsi todennäköisyyksiä, muistoja tai opiksi otettuja yleistyksiä, jotka eivät suoranaisen kausaalisuuden kautta ole totta, vaan ainoastaan enimmäkseen, tai vähintään eivät ole epätotta. Esim. uskot, ettei ufoja ole olemassa, eivätkä ne sieppaa sinua viidententeentoista ulottuvuuteen. Uskot, että mustat aukot ovat olemassa, vaikket itse ole sitä päätellyt, etkä ensimmäistäkään nähnyt. Uskot, että paperilakko loppuu ja voit ostaa suomalaista vessapaperia. Uskot, että muistat oikein, mitä luit lehdestä/kirjasta. Uskot muutenkin muistoihisi.
Uskonnot sisältävät jumaltaruston, mahdollisesti moraalikoodeksin ja jotkut lain kirjaimen. Muutakin sälää voi olla (esim. kristinuskossa synti-pelastus käsitepari).
Dodiid. Sitten on vielä se, että uskon kokemukset eivät ole loogisia, vaan mystisiä. Usko on kokemuksen asia, ei todistelun tai järkeilyn. Toisekseen on hyvin arroganttia kiistää jonkun kokemus toiseksi, miten hän sen itse tulkitsee. Aina, vaikka sitten kyseessä olisi millainen psykoguru.
Uskontosi takia uskot kuvitteellisiin satuihin. Voi kun on kivaa.
Usko liittyy ihmisen ajankäsitteeseen:
Muistat elämäsi tapahtumia, muttet voi todistaa niitä. Uskot siis, että ne ovat autenttisia.
Uskot, että huomennakin aurinko nousee ja sinulla on mahdollisuus hengittää, juoda ja ravita itseäsi. Uskot, että yhteiskuntarauha pitää.
Voit halutessasi sanoa, että ne ovat mielikuvitusta, mutta sanoisin, että kyse on myös todennäköisyyksistä ja kuten edellisessä tekstissä kirjoitin: KOKEMUKSESTA. Usko on kuuluu kaikkien ihmisten kokemukseen siitä, että aika ja elämän todennäköisyydet jatkuvat.
Muistot ja oppi ovat aivojen hermosolujen muistijälkiä, samaa perua on mielikuvitus. Tavallaan kunkin ihmisen mielikuvituksessa, eli aivojen synapsien tuottamissa kokemuksissa myös se, mitä ei reaalimaailmassa ole käsinkosketeltavissa on olemassa. Riippuu vain tarkastelun mittakaavasta. Kokemusta, esim. kivun kokemusta, et kuitenkaan sinäkään olisi kieltämässä. Ja kuitenkin kipu on tasan samanlainen aivojen luoma kokemus, kuin vaikkapa pyhyyteen sulautuminen tai uni.
Edelleen lainaten Niel Gaimania:
Sadut eivät ole totta siksi, että olisi lohikäärmeitä, vaan siksi, että saduissa lohikäärmeet voi voittaa. Mytologiat ovat ihmisten käytöksen ja elämän analogioita. Ilman tätä myyttistä kerrostumaa ei ole kultuuriakaan.