Se mitä Reynolds kirjoittaa http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/27302.htm on järkeenkäypää.
Mutta jos lukee tästä http://www.lewrockwell.com/reynolds/reynolds12.html tulee eteen kyseenalaisempaa materiaalia.
"About a dozen of the fragmented ends of exterior columns in the North Tower hole were bent but the bends faced the "wrong way" because they pointed toward the outside of the Tower. This fact is troublesome for the official theory that a plane crash created the hole and subsequent explosion between floors 94 and 98. The laws of physics imply that a high-speed airplane with fuel-filled wings breaking through thin perimeter columns would deflect the shattered ends of the columns inward, if deflected in any direction, certainly not bend them outward toward the exterior."
Eli Morgan kyseenalaistaa(?) sen että lentokone teki pohjoistornin reiän...
Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?
En ole ihan valmis hyväksymään ajatusta että lentokone ei repinytkään sitä aukkoa...
Myöhemmin Morgan kirjoittaa: "...the North Tower’s hole wasn’t big enough for a Boeing 767 either, the alleged widebody airliner used on AA Flight 11 (officially tail number N334AA, FAA-listed as "destroyed"). A Boeing 767 has a wingspan of 155’ 1" (47.6 m) yet the maximum distance across the hole in the North Tower was about 115 feet (35 m)..."
En vain ole nähnyt kuvaa joka osoittaisi tuon väitteen paikkansa pitäväksi, kyllä se repeämä ennemmin on luokkaa 47 metriä kuin 35, ihan selvästi.
Olenko ymmärtänyt jotain väärin, vai puhuuko Morgan höpöjä jotka arctic beaconin jutusta on leikattu, vai onko LewRockwellin jutussa lisätty juttuja joita Reynolds ei olekaan kirjoittanut????
Mutta jos lukee tästä http://www.lewrockwell.com/reynolds/reynolds12.html tulee eteen kyseenalaisempaa materiaalia.
"About a dozen of the fragmented ends of exterior columns in the North Tower hole were bent but the bends faced the "wrong way" because they pointed toward the outside of the Tower. This fact is troublesome for the official theory that a plane crash created the hole and subsequent explosion between floors 94 and 98. The laws of physics imply that a high-speed airplane with fuel-filled wings breaking through thin perimeter columns would deflect the shattered ends of the columns inward, if deflected in any direction, certainly not bend them outward toward the exterior."
Eli Morgan kyseenalaistaa(?) sen että lentokone teki pohjoistornin reiän...
Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?
En ole ihan valmis hyväksymään ajatusta että lentokone ei repinytkään sitä aukkoa...
Myöhemmin Morgan kirjoittaa: "...the North Tower’s hole wasn’t big enough for a Boeing 767 either, the alleged widebody airliner used on AA Flight 11 (officially tail number N334AA, FAA-listed as "destroyed"). A Boeing 767 has a wingspan of 155’ 1" (47.6 m) yet the maximum distance across the hole in the North Tower was about 115 feet (35 m)..."
En vain ole nähnyt kuvaa joka osoittaisi tuon väitteen paikkansa pitäväksi, kyllä se repeämä ennemmin on luokkaa 47 metriä kuin 35, ihan selvästi.
Olenko ymmärtänyt jotain väärin, vai puhuuko Morgan höpöjä jotka arctic beaconin jutusta on leikattu, vai onko LewRockwellin jutussa lisätty juttuja joita Reynolds ei olekaan kirjoittanut????
Vastaukset 7
Vanhimmat
suhahti sisään risteilyohjus...varmasti koska näin sen selvästi....voi teitä poloisia
""About a dozen of the fragmented ends of exterior columns in the North Tower hole were bent but the bends faced the "wrong way" because they pointed toward the outside of the Tower. This fact is troublesome for the official theory that a plane crash created the hole and subsequent explosion between floors 94 and 98. The laws of physics imply that a high-speed airplane with fuel-filled wings breaking through thin perimeter columns would deflect the shattered ends of the columns inward, if deflected in any direction, certainly not bend them outward toward the exterior."
Eli Morgan kyseenalaistaa(?) sen että lentokone teki pohjoistornin reiän... "
Mitä jos lentokone oli hologrammi ja se reikä räjäytettiin siihen samanaikaisesti kuin hologrammi lensi rakennukseen.
havaitut anomaliat "koneessa" ja sen miksi se näyttää uppoavan rakennukseen kuin veitsi kermakakkuun.
http://911research.wtc7.net/essays/reynolds/
Tuossa käydään hienosti läpi Morgan Reynoldsin ajatusten virtaa.
Mielestäni on mahdotonta uskoa että joku tuossa asemassa oleva päästäisi julki tämänlaista materiaalia omissa nimissään kuin jos tarkoituksena olisi nimenomaan 911 tutkimuksen naurunalaistaminen ja vesittäminen.
tekniikka:
http://100777.com/node/1207
http://thewebfairy.com/911/bluebeam/
http://www.gallerize.com/What_Is_The_Hologram_Theory.htm
miksi kulutatte aikaanne yksityiskohtien jauhamiseen? siitä on jo 4 vuotta ja vielä väittelette joistain merkityksettömistä asioista. nähkää laajempi kuva. isku oli tottakai lavastettu. selvitelkää laajempia tpahtumia eikä teknisiä yksiyitkohtia. iskua ei tehneet jotkin teknonörtit joiden mielenkiinto on nippeliasioissa vaan motiivina li hieman eri asiat.