30 MILJOONAA SATTUMAA

En pysty selittämään miten ja millaisilla keinoilla Jumala halutessaan luo atomeita

Ja koetta ei pysty tekemään siksi, että vaikka Jumala on rakastava Jumala ja ihmiset ovat hänelle hyvin tärkeitä, hän ei todennäköisesti suostu siihen, että häntä pyydetään tekemään näytös atomien ja/tai alkuaineen luomisesta.

Ja vaikka Jumala on tehnyt ja luonut monenlaista, hän ei suostu temppumestariksi, että hän vain tyydyttäisi uteliaisuuttamme.

Jos haluat tutustua Jumalaan, niin lue Raamattua, se kertoo kaikkein oleellisimman tiedon Jumalasta ja aloita vaikka Uudesta Testamentista Matteuksen evankeliumista, ja kun olet jonkin verran lukenut sitä, voit tutustua myös Vanhaan Testamenttiin ja opiia lisää näitä kristinuskon juttuja ja asioita.

miikanaahum kirjoitti:

En pysty selittämään miten ja millaisilla keinoilla Jumala halutessaan luo atomeita

Ja koetta ei pysty tekemään siksi, että vaikka Jumala on rakastava Jumala ja ihmiset ovat hänelle hyvin tärkeitä, hän ei todennäköisesti suostu siihen, että häntä pyydetään tekemään näytös atomien ja/tai alkuaineen luomisesta.

Ja vaikka Jumala on tehnyt ja luonut monenlaista, hän ei suostu temppumestariksi, että hän vain tyydyttäisi uteliaisuuttamme.

Jos haluat tutustua Jumalaan, niin lue Raamattua, se kertoo kaikkein oleellisimman tiedon Jumalasta ja aloita vaikka Uudesta Testamentista Matteuksen evankeliumista, ja kun olet jonkin verran lukenut sitä, voit tutustua myös Vanhaan Testamenttiin ja opiia lisää näitä kristinuskon juttuja ja asioita.

Lue lisää

Miksi pitäisi lukea jotakin vanhaa kirjaa jostakin olennosta jonka pitäisi olla elossa nytkin? Jos haluan tutustua elossa olevaan ihmiseen, niin käyn puhumassa hänen kanssa sen sijaan että lukisin hänen vuosikymmeniä sitten kirjoitettuja tekstejä.

miikanaahum kirjoitti:

En pysty selittämään miten ja millaisilla keinoilla Jumala halutessaan luo atomeita

Ja koetta ei pysty tekemään siksi, että vaikka Jumala on rakastava Jumala ja ihmiset ovat hänelle hyvin tärkeitä, hän ei todennäköisesti suostu siihen, että häntä pyydetään tekemään näytös atomien ja/tai alkuaineen luomisesta.

Ja vaikka Jumala on tehnyt ja luonut monenlaista, hän ei suostu temppumestariksi, että hän vain tyydyttäisi uteliaisuuttamme.

Jos haluat tutustua Jumalaan, niin lue Raamattua, se kertoo kaikkein oleellisimman tiedon Jumalasta ja aloita vaikka Uudesta Testamentista Matteuksen evankeliumista, ja kun olet jonkin verran lukenut sitä, voit tutustua myös Vanhaan Testamenttiin ja opiia lisää näitä kristinuskon juttuja ja asioita.

Lue lisää

Juuri näin

Ei tainnut olla krokotiileilla, kaloilla, valailla yms. ongelmaa.

No jos Nooan arkki on mielestäsi vertauskuvallinen, niin miten oletetun arkin jäänteiden lähellä on kivisiä ikivanhoja laivan ankkureita?

Nämä ankkurikivet ikäänkuin sinetöivät sen totuuden mitä Raamattu kertoo kerran rakennetusta Nooan arkista.

miikanaahum kirjoitti:

No jos Nooan arkki on mielestäsi vertauskuvallinen, niin miten oletetun arkin jäänteiden lähellä on kivisiä ikivanhoja laivan ankkureita?

Nämä ankkurikivet ikäänkuin sinetöivät sen totuuden mitä Raamattu kertoo kerran rakennetusta Nooan arkista.

Lue lisää

Missä nuo oletetun arkin jäänteet ovat?

miikanaahum kirjoitti:

No jos Nooan arkki on mielestäsi vertauskuvallinen, niin miten oletetun arkin jäänteiden lähellä on kivisiä ikivanhoja laivan ankkureita?

Nämä ankkurikivet ikäänkuin sinetöivät sen totuuden mitä Raamattu kertoo kerran rakennetusta Nooan arkista.

Lue lisää

Vertauskuvallinen eläinten osalta. Kyllähän arkkeja on rakennettu tuohon aikaan juuri pelastautumiseen
ja epäilemättä myös eläimiä on otettu mukaan. Ehkä se on realisempi malli. Kyllä. Olen uskovainen.

miikanaahum kirjoitti:

No jos Nooan arkki on mielestäsi vertauskuvallinen, niin miten oletetun arkin jäänteiden lähellä on kivisiä ikivanhoja laivan ankkureita?

Nämä ankkurikivet ikäänkuin sinetöivät sen totuuden mitä Raamattu kertoo kerran rakennetusta Nooan arkista.

Lue lisää

Tämäkin väite on kumottu jo aikaa sitten.

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

miikanaahum kirjoitti:

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

Lue lisää

Raamattu on pelkkä kokoelma väitteitä joita et voi todistaa oikeaksi. Siksi puhutaan uskosta, ei tiedosta. Uskoon nojataan kun ei tiedetä.

miikanaahum kirjoitti:

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

Lue lisää

Sä paapatat jostakin Jumalasta, Jeesuksesta ja synneistä vähän väliä. Olet kaiken tuon lukenut Raamatusta ja toistat sitä lukemaasi meille. Mutta et pysty mitenkään todistamaan että Raamattu on totuus ja kaikki mitä siinä sanotaan on oikeasti tapahtunut ja totta. Sä vaan uskot näin.

Voit tehdä aloituksiasi vaikka kuinka paljon, mutta loppujen lopuksi sulla on vaan tyhjä säkki ja kasa väitteitä joita et voi todistaa oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sä paapatat jostakin Jumalasta, Jeesuksesta ja synneistä vähän väliä. Olet kaiken tuon lukenut Raamatusta ja toistat sitä lukemaasi meille. Mutta et pysty mitenkään todistamaan että Raamattu on totuus ja kaikki mitä siinä sanotaan on oikeasti tapahtunut ja totta. Sä vaan uskot näin.

Voit tehdä aloituksiasi vaikka kuinka paljon, mutta loppujen lopuksi sulla on vaan tyhjä säkki ja kasa väitteitä joita et voi todistaa oikeaksi.

Lue lisää

No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä.

Näes Raamatun Jumala ei ole mikään tyhmä ja jota ei voi perustella, ja hän on myös totuuden Jumala.

Ja koska Raamatun Jumala on viisas ja totuutta halajava, ei hän ole ollenkaan lähtenyt sille linjalle kun hän on kirjoituttanut Raamatun eri kirjoittajien työnä, että opuksessa esimerkiksi olisi osa totta ja osa sepitystä ja silkkaa valhetta, Jumala ei ole tehnyt noin, vaan hän on antanut meille Raamatun kirjan tutkittavaksemme sekä opiksemme, ja niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa.

Mutta nyt on se ongelma, että maailmassa on myös saatana paholaiseksikin kutsuttu, ja hän
on paljolti pitänyt huolta, että ihmiset ovat koulutetut suhtautumaan siten Raamattuun kuin se muka olisi vain satukirja, jolla ei sen suurempaa merkitystä ja että on jopa älyllisesti
epärehellistä uskoa Raamattuun ja pitää sitä totena.

Eli ongelma ei ole itse Raamatussa, se on kuningaskirja vailla vertaa, mutta varsinainen ongelma on sitten siinä, että ihmiset ovat opetetut tyhmiksi siinä miten suhtautua Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on pelkkä kokoelma väitteitä joita et voi todistaa oikeaksi. Siksi puhutaan uskosta, ei tiedosta. Uskoon nojataan kun ei tiedetä.

Väärin on väittää, että muka uskotaan kun ei tiedetä!

Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan.

Juurikin Raamattuun ja sen opetuksiin perimmiltään nojaa kristillinen usko.
Mikä tahansa joka on selvästi Raamatun vastaista, on jotain aivan muuta kuin kristillistä uskoa ja on todistettavissa jos suoraan sanottuna valehteluksi.

miikanaahum kirjoitti:

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

Lue lisää

"No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?"

Samalla tapaa kuin sinä todista, että ei ole todisteita jumala Allahista.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin on väittää, että muka uskotaan kun ei tiedetä!

Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan.

Juurikin Raamattuun ja sen opetuksiin perimmiltään nojaa kristillinen usko.
Mikä tahansa joka on selvästi Raamatun vastaista, on jotain aivan muuta kuin kristillistä uskoa ja on todistettavissa jos suoraan sanottuna valehteluksi.

Lue lisää

Kerro meille vihdoin kohtia Raamatusta, mitkä tiede on vahvistanut. Sen tiedämme, että esim. Herodes oli historiallinen henkilö, mutta Raamattu ajoittaa hänet väärin.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin on väittää, että muka uskotaan kun ei tiedetä!

Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan.

Juurikin Raamattuun ja sen opetuksiin perimmiltään nojaa kristillinen usko.
Mikä tahansa joka on selvästi Raamatun vastaista, on jotain aivan muuta kuin kristillistä uskoa ja on todistettavissa jos suoraan sanottuna valehteluksi.

Lue lisää

Tieto on demonstroitavissa, mitä sinä et ole vieläkään tehnyt.

miikanaahum kirjoitti:

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

Lue lisää

Milläkö todistan, ettei ole todisteita jumalasta? :D :D :D :D No tietenkin sillä, että niitä todisteita ei ole kukaan esittänyt! :D :D :D :D

Olet oikeassa, en pysty todistamaan luomakuntaa, koska minkään luomakunnan olemassaolosta ei ole todisteita. Tämä johtuu puhtaasti siitä, että mistään luojasta tai jumalasta ei ole todisteita, joka olisi välttämättömyys luomakunnan todistamiseksi. Ja mitä tulee tähän väitettyyn luomakuntaan, god help us all (pun intended), jos sen on jokin jumala luonut. Umpilisäke, ihmisellä häntäluu, ... :D :D

Älä kiertele asiaa. Todista se jumalasi.

miikanaahum kirjoitti:

No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä.

Näes Raamatun Jumala ei ole mikään tyhmä ja jota ei voi perustella, ja hän on myös totuuden Jumala.

Ja koska Raamatun Jumala on viisas ja totuutta halajava, ei hän ole ollenkaan lähtenyt sille linjalle kun hän on kirjoituttanut Raamatun eri kirjoittajien työnä, että opuksessa esimerkiksi olisi osa totta ja osa sepitystä ja silkkaa valhetta, Jumala ei ole tehnyt noin, vaan hän on antanut meille Raamatun kirjan tutkittavaksemme sekä opiksemme, ja niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa.

Mutta nyt on se ongelma, että maailmassa on myös saatana paholaiseksikin kutsuttu, ja hän
on paljolti pitänyt huolta, että ihmiset ovat koulutetut suhtautumaan siten Raamattuun kuin se muka olisi vain satukirja, jolla ei sen suurempaa merkitystä ja että on jopa älyllisesti
epärehellistä uskoa Raamattuun ja pitää sitä totena.

Eli ongelma ei ole itse Raamatussa, se on kuningaskirja vailla vertaa, mutta varsinainen ongelma on sitten siinä, että ihmiset ovat opetetut tyhmiksi siinä miten suhtautua Raamattuun.

Lue lisää

Ei raamattua tarvitse todistaa valheeksi tai vuohipaimenen myyttikirjaksi. Jos väität, että raamattu on totta, sinulla on väitteen esittäjänä todistusvelvollisuus. Siihen asti, se ei sitä ole. Ja kaikkine virheineen - onnea yritykseen. Palataan asiaan kun onnistut.

miikanaahum kirjoitti:

No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä.

Näes Raamatun Jumala ei ole mikään tyhmä ja jota ei voi perustella, ja hän on myös totuuden Jumala.

Ja koska Raamatun Jumala on viisas ja totuutta halajava, ei hän ole ollenkaan lähtenyt sille linjalle kun hän on kirjoituttanut Raamatun eri kirjoittajien työnä, että opuksessa esimerkiksi olisi osa totta ja osa sepitystä ja silkkaa valhetta, Jumala ei ole tehnyt noin, vaan hän on antanut meille Raamatun kirjan tutkittavaksemme sekä opiksemme, ja niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa.

Mutta nyt on se ongelma, että maailmassa on myös saatana paholaiseksikin kutsuttu, ja hän
on paljolti pitänyt huolta, että ihmiset ovat koulutetut suhtautumaan siten Raamattuun kuin se muka olisi vain satukirja, jolla ei sen suurempaa merkitystä ja että on jopa älyllisesti
epärehellistä uskoa Raamattuun ja pitää sitä totena.

Eli ongelma ei ole itse Raamatussa, se on kuningaskirja vailla vertaa, mutta varsinainen ongelma on sitten siinä, että ihmiset ovat opetetut tyhmiksi siinä miten suhtautua Raamattuun.

Lue lisää

"No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä."

Itse asiassa on. Eksegetiikan tutkijat ovat päätyneet tulokseen että Pentateukki on sepitettä, aina Moosesta itseään myöten. Ja tätä sepitettä on ollut kirjoittamassa kymmeniä kirjoittajia yli 300 vuoden aikana. Eikä tätä tutkimustulosta ainakaan vielä kukaan ole pystynyt kumoamaan. Eikä niillä ketkä ovat tätä tulosta yrittäneet kumota ole ollut muuta argumenttia esittää vastaan kuin lapsellista inttämistä.

Tutkimustuloksen viisaammat vastustajat ovat puolestaan pitäneet suunsa kiinni ja yrittävät saada koko asian vaiettua kuoliaaksi.

miikanaahum kirjoitti:

No millä sen sitten todistat, että ei ole todisteita Jumalasta?
Kunhan nyt vain louskutat leukojasi, ja sitten et usko todisteita, nimittäin Raamattu todistaa siten Jumalasta, että Raamatun sanat ovat totuudelliset.

Ymmärrän sen, että mahdollisesti et usko Raamattuun, koska meille on satoja vuosia, jopa tuhansia syötetty jopa tieteen nimissä disinformaatiota ja suoranaista valhetta, näin on tehty
koska ihmiset ovat jumalattomia ja pahoja sekä ymmärtämättömiä.

Elollinen luonto eri eliöineen on paras todiste Raamatun Jumalasta, hänen järjenjuoksustaa
sekä luomisvoimasta.

Et nimittäin ole koskaan pystynyt-pysty nyt etkä tulevaisuudessakaan pysty selittämään totuudellisesti sekä vedenpitävästi muuten luomakunnan ilmestymistä planeetallemme
kuin että Raamatussa ilmoitettu Luoja Jumala loi alussa luomakunnan noin 30 miljoonine lajeineen.

Sokeakin näkee sen otsallaan,että hyvin useissa luomakunnan osissa voidaan havaita, että ne ovat suunnitellut sekä mietityt, sillä niin monta älykästä sekä nerokasta yksityiskohtaa löytyy elollisesta luonnosta.

Ja katsos Jumala luo ja on luonut. Ja Jumala pitää myös kauneudesta, sillä niin paljon on elollisessa luonnossa ja elottomassakin kauneutta, että hyvin voidaan totuudellisesti ajatella,
että se kaikki ei ole sattumasta ja sattuman kauppaa.

Lue lisää

Juuri näin se totuus menee!

miikanaahum kirjoitti:

No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä.

Näes Raamatun Jumala ei ole mikään tyhmä ja jota ei voi perustella, ja hän on myös totuuden Jumala.

Ja koska Raamatun Jumala on viisas ja totuutta halajava, ei hän ole ollenkaan lähtenyt sille linjalle kun hän on kirjoituttanut Raamatun eri kirjoittajien työnä, että opuksessa esimerkiksi olisi osa totta ja osa sepitystä ja silkkaa valhetta, Jumala ei ole tehnyt noin, vaan hän on antanut meille Raamatun kirjan tutkittavaksemme sekä opiksemme, ja niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa.

Mutta nyt on se ongelma, että maailmassa on myös saatana paholaiseksikin kutsuttu, ja hän
on paljolti pitänyt huolta, että ihmiset ovat koulutetut suhtautumaan siten Raamattuun kuin se muka olisi vain satukirja, jolla ei sen suurempaa merkitystä ja että on jopa älyllisesti
epärehellistä uskoa Raamattuun ja pitää sitä totena.

Eli ongelma ei ole itse Raamatussa, se on kuningaskirja vailla vertaa, mutta varsinainen ongelma on sitten siinä, että ihmiset ovat opetetut tyhmiksi siinä miten suhtautua Raamattuun.

Lue lisää

Juuri näin

miikanaahum kirjoitti:

Väärin on väittää, että muka uskotaan kun ei tiedetä!

Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan.

Juurikin Raamattuun ja sen opetuksiin perimmiltään nojaa kristillinen usko.
Mikä tahansa joka on selvästi Raamatun vastaista, on jotain aivan muuta kuin kristillistä uskoa ja on todistettavissa jos suoraan sanottuna valehteluksi.

Lue lisää

Juuri näin

miikanaahum kirjoitti:

No eipä kukaan toisaalta ole onnistunut todistamaan, että Raamattu on valhetta ja vuohipaimenten myyttikirja, satukirja jolla ei sen enempää merkitystä.

Näes Raamatun Jumala ei ole mikään tyhmä ja jota ei voi perustella, ja hän on myös totuuden Jumala.

Ja koska Raamatun Jumala on viisas ja totuutta halajava, ei hän ole ollenkaan lähtenyt sille linjalle kun hän on kirjoituttanut Raamatun eri kirjoittajien työnä, että opuksessa esimerkiksi olisi osa totta ja osa sepitystä ja silkkaa valhetta, Jumala ei ole tehnyt noin, vaan hän on antanut meille Raamatun kirjan tutkittavaksemme sekä opiksemme, ja niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa.

Mutta nyt on se ongelma, että maailmassa on myös saatana paholaiseksikin kutsuttu, ja hän
on paljolti pitänyt huolta, että ihmiset ovat koulutetut suhtautumaan siten Raamattuun kuin se muka olisi vain satukirja, jolla ei sen suurempaa merkitystä ja että on jopa älyllisesti
epärehellistä uskoa Raamattuun ja pitää sitä totena.

Eli ongelma ei ole itse Raamatussa, se on kuningaskirja vailla vertaa, mutta varsinainen ongelma on sitten siinä, että ihmiset ovat opetetut tyhmiksi siinä miten suhtautua Raamattuun.

Lue lisää

"... niin että kirja on alusta loppuun asti faktaa ja selvää tietoa..."

Eli hyönteisillä ON neljä jalkaa, koska Mooseksen kirjassa niin sanotaan, eikä kuusi (hexaboda) kuten biologia opettaa.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin on väittää, että muka uskotaan kun ei tiedetä!

Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan.

Juurikin Raamattuun ja sen opetuksiin perimmiltään nojaa kristillinen usko.
Mikä tahansa joka on selvästi Raamatun vastaista, on jotain aivan muuta kuin kristillistä uskoa ja on todistettavissa jos suoraan sanottuna valehteluksi.

Lue lisää

"Oikea usko nojaa nimenomaan siihen mitä tiedetään, usko ei näin ollen ole mitään haihattelua ja mitä ei pysty perustelemaan."

Ei ainakaan Paavalin mukaan. Heprealaiskirje 11: 1
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. "

Sama suomeksi:
Usko on luottamista toiveisiin ja elämän suuntaamista sen mukaan, mistä ei mitään näyttöä ole.

Et taida itsekään tuntea Raamattua, jonka erinomaisuutta muille julistat.

Niin ja suosittelen sinulle Raamattua ja sen lukemista, on älyllisesti epärehellistä ja totuuden vastaista väittää Raamatusta tuollaista, joka on suoraan sanottuna humpuukia.

Jos kerran elämän synty on sinulle niin selvää, niin miksi et mainitse mitään miten elämä on saanut pallollamme alkunsa?

Mutta me jotka hieman tunnemme kristinuskoa ja Raamattua, voimme suoraselkäisesti sanoa,
että elämä pallollamme on saanut alkunsa kun kristinuskon ja Raamatun Jumala sen alussa tänne loi ja piste! Kaikenlaisen muun väittäminen elämän synnystä on taikauskoa, jota ei voida vedenpitävästi perustella.

miikanaahum kirjoitti:

Niin ja suosittelen sinulle Raamattua ja sen lukemista, on älyllisesti epärehellistä ja totuuden vastaista väittää Raamatusta tuollaista, joka on suoraan sanottuna humpuukia.

Jos kerran elämän synty on sinulle niin selvää, niin miksi et mainitse mitään miten elämä on saanut pallollamme alkunsa?

Mutta me jotka hieman tunnemme kristinuskoa ja Raamattua, voimme suoraselkäisesti sanoa,
että elämä pallollamme on saanut alkunsa kun kristinuskon ja Raamatun Jumala sen alussa tänne loi ja piste! Kaikenlaisen muun väittäminen elämän synnystä on taikauskoa, jota ei voida vedenpitävästi perustella.

Lue lisää

Niin mitä totuuden vastaista väitin? Että Raamatussa on mm. noitia? Kaikki nuo luettelemani asiat löytyy Raamatusta.

Raamatun lukeminen vahvisti ateismiani. Lapsellisen naurettavaa tekstiä, joka vilisee ristiriitaisuuksia, niin sisäisiä kuin ulkoisia (tiede & historia). Raamatun perusongelma on edelleen että se on läjä yliluonnollisia väitteitä joita ei voi todistaa todeksi.

Tietämys elämän synnystä, abiogeneesistä paranee kaiken aikaa. Et uskokaan kuinka paljon siitä jo tiedetään. Sinulla ei vaan ole tarpeeksi perustietämystä että ymmärtäisit lukemaasi. Hyvin yksinkertaistettuna elämän alku maapallolla oli kemiallinen prosessi.

Voit väittää mitä huvittaa Raamatun pohjalta, mutta se tekee sinusta valehtelijan. Sinä et tiedä, sinä vaan uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä totuuden vastaista väitin? Että Raamatussa on mm. noitia? Kaikki nuo luettelemani asiat löytyy Raamatusta.

Raamatun lukeminen vahvisti ateismiani. Lapsellisen naurettavaa tekstiä, joka vilisee ristiriitaisuuksia, niin sisäisiä kuin ulkoisia (tiede & historia). Raamatun perusongelma on edelleen että se on läjä yliluonnollisia väitteitä joita ei voi todistaa todeksi.

Tietämys elämän synnystä, abiogeneesistä paranee kaiken aikaa. Et uskokaan kuinka paljon siitä jo tiedetään. Sinulla ei vaan ole tarpeeksi perustietämystä että ymmärtäisit lukemaasi. Hyvin yksinkertaistettuna elämän alku maapallolla oli kemiallinen prosessi.

Voit väittää mitä huvittaa Raamatun pohjalta, mutta se tekee sinusta valehtelijan. Sinä et tiedä, sinä vaan uskot.

Lue lisää

Valehtelet niin, että korvat heiluu! Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin
myötä?

Dna-molekyyli, joka on hyvin tärkeä elementti kaikessa elävässä luonnossa, ei ole voinut syntyä pelkästään luonnollisten kemiallisten prosessien tuloksena; sen syntymiseen on tarvittu älykäs sekä superkyvykäs persoonallinen alkuunpanija,eli Ramatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.

Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko ja tämän kristillisen opin kulmakivenä on Raamattu ja sen sisältämä tieto, ja tämän tiedon perusteella rakennetaan
kristillinen usko.

Eli kristillinen usko ei ole älyllisesti epärehellistä, ei suinkaan, vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä.

miikanaahum kirjoitti:

Valehtelet niin, että korvat heiluu! Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin
myötä?

Dna-molekyyli, joka on hyvin tärkeä elementti kaikessa elävässä luonnossa, ei ole voinut syntyä pelkästään luonnollisten kemiallisten prosessien tuloksena; sen syntymiseen on tarvittu älykäs sekä superkyvykäs persoonallinen alkuunpanija,eli Ramatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.

Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko ja tämän kristillisen opin kulmakivenä on Raamattu ja sen sisältämä tieto, ja tämän tiedon perusteella rakennetaan
kristillinen usko.

Eli kristillinen usko ei ole älyllisesti epärehellistä, ei suinkaan, vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä.

Lue lisää

DNA tulee RNA:sta ja RNA on itsemonistuva.

miikanaahum kirjoitti:

Valehtelet niin, että korvat heiluu! Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin
myötä?

Dna-molekyyli, joka on hyvin tärkeä elementti kaikessa elävässä luonnossa, ei ole voinut syntyä pelkästään luonnollisten kemiallisten prosessien tuloksena; sen syntymiseen on tarvittu älykäs sekä superkyvykäs persoonallinen alkuunpanija,eli Ramatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.

Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko ja tämän kristillisen opin kulmakivenä on Raamattu ja sen sisältämä tieto, ja tämän tiedon perusteella rakennetaan
kristillinen usko.

Eli kristillinen usko ei ole älyllisesti epärehellistä, ei suinkaan, vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä.

Lue lisää

"vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä."

varmasti käyvät; kkummassakin pitää uskoa satuja ja valeita. :D

miikanaahum kirjoitti:

Niin ja suosittelen sinulle Raamattua ja sen lukemista, on älyllisesti epärehellistä ja totuuden vastaista väittää Raamatusta tuollaista, joka on suoraan sanottuna humpuukia.

Jos kerran elämän synty on sinulle niin selvää, niin miksi et mainitse mitään miten elämä on saanut pallollamme alkunsa?

Mutta me jotka hieman tunnemme kristinuskoa ja Raamattua, voimme suoraselkäisesti sanoa,
että elämä pallollamme on saanut alkunsa kun kristinuskon ja Raamatun Jumala sen alussa tänne loi ja piste! Kaikenlaisen muun väittäminen elämän synnystä on taikauskoa, jota ei voida vedenpitävästi perustella.

Lue lisää

Juuri näin

miikanaahum kirjoitti:

Valehtelet niin, että korvat heiluu! Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin
myötä?

Dna-molekyyli, joka on hyvin tärkeä elementti kaikessa elävässä luonnossa, ei ole voinut syntyä pelkästään luonnollisten kemiallisten prosessien tuloksena; sen syntymiseen on tarvittu älykäs sekä superkyvykäs persoonallinen alkuunpanija,eli Ramatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.

Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko ja tämän kristillisen opin kulmakivenä on Raamattu ja sen sisältämä tieto, ja tämän tiedon perusteella rakennetaan
kristillinen usko.

Eli kristillinen usko ei ole älyllisesti epärehellistä, ei suinkaan, vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä.

Lue lisää

Juuri näin

miikanaahum kirjoitti:

Valehtelet niin, että korvat heiluu! Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin
myötä?

Dna-molekyyli, joka on hyvin tärkeä elementti kaikessa elävässä luonnossa, ei ole voinut syntyä pelkästään luonnollisten kemiallisten prosessien tuloksena; sen syntymiseen on tarvittu älykäs sekä superkyvykäs persoonallinen alkuunpanija,eli Ramatussa ilmoitettu Luoja-Jumala.

Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko ja tämän kristillisen opin kulmakivenä on Raamattu ja sen sisältämä tieto, ja tämän tiedon perusteella rakennetaan
kristillinen usko.

Eli kristillinen usko ei ole älyllisesti epärehellistä, ei suinkaan, vaan kristillinen tieto ja kristillinen usko käyvät käsi kädessä.

Lue lisää

>> Miten elämä olisi syntynyt pallolle kemiallisen prosessin myötä?

Elämä on kemiallinen prosessi. Alussa se oli paljon nykyistä yksinkertaisempi.

>> Ja mistä ylipäätään olisi tullut maa-planeettamme sekä koko maailmankaikkeus jos niitä ei olisi ajallaan Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala tehnyt?

Raamatun tarussa Jumala luo Maan, asettaa vakeuden ja pimeyden vaihtelun, tekee taivaankannen erottamaan yläpuoliset vedet alapuolisista ja luo kasvit. Vasta tämän jälkeen asettaa Auringon Kuun ja muut taivaankappaleet taivaankanteen aikoja osoittamaan. On täysin varmaa, ettei havaittavalla todellisuudella ja Raamatun luomistaruilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

>>Ja juurikin tiedon pohjalle rakennetaan kristilllinen usko.

Höpöhöpö. Kristinusko on vain haihattelua. Kuten joku sen edellä Raamatulla osoitti: "Usko on luottamista toiveisiin ja elämän suuntaamista sen mukaan, mistä ei mitään näyttöä ole"

Olet oikeassa.

Myönteisiä sattumia + evoluutiota on tapahtunut melkoinen joukko ja ollaan päädytty nykytilanteeseen jossa on elämää monien lajien muodossa. Taikatemppuja/jumaluuksia siihen on tarvittu n. 0.000000%

Toistan: "evoluutio perustuu vain sattumaan" on kreationistien kusetusyritys, jossa tahallaan unohdetaan luonnonvalinta, joka on varsinaisesti evoluution kulkua ohjaava voima.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan: "evoluutio perustuu vain sattumaan" on kreationistien kusetusyritys, jossa tahallaan unohdetaan luonnonvalinta, joka on varsinaisesti evoluution kulkua ohjaava voima.

Lue lisää

Luonnonvalinta on verrattavissa eripainoisten nesteiden asettumiseen pinnalle tai pohjaan. Mitään sen suurempaa älyä siinä ei ole.

Väärin, kyllä Jumala olisi itse aivan hyvin voinut kirjoittaa omin käsin Raamatun, mutta hän halusi toimia toisin, ja siitä tuli yhtä hyvä kuin, että hän olisisen omin käsin kirjoittanut.

Raamattu on kirjoitettu eri ihmisten kirjoittamana, mutta Jumala on ollut Pyhän Henkensä
välityksellä innoittamassa ja ohjaamassa Raamatun eri kirjoittajia; ja kun kirjoittajat ovat noin
tehneet, niin opus ei paljoa poikkea siitä, jos Jumala olisi omana työnään Raamatun kirjoittanut.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, kyllä Jumala olisi itse aivan hyvin voinut kirjoittaa omin käsin Raamatun, mutta hän halusi toimia toisin, ja siitä tuli yhtä hyvä kuin, että hän olisisen omin käsin kirjoittanut.

Raamattu on kirjoitettu eri ihmisten kirjoittamana, mutta Jumala on ollut Pyhän Henkensä
välityksellä innoittamassa ja ohjaamassa Raamatun eri kirjoittajia; ja kun kirjoittajat ovat noin
tehneet, niin opus ei paljoa poikkea siitä, jos Jumala olisi omana työnään Raamatun kirjoittanut.

Lue lisää

Jumalan sana olisi silloin uskottavaa, jos sen olisi Jumala kirjoittanut. Nyt se on vain ihmisten keksimää sontaa.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, kyllä Jumala olisi itse aivan hyvin voinut kirjoittaa omin käsin Raamatun, mutta hän halusi toimia toisin, ja siitä tuli yhtä hyvä kuin, että hän olisisen omin käsin kirjoittanut.

Raamattu on kirjoitettu eri ihmisten kirjoittamana, mutta Jumala on ollut Pyhän Henkensä
välityksellä innoittamassa ja ohjaamassa Raamatun eri kirjoittajia; ja kun kirjoittajat ovat noin
tehneet, niin opus ei paljoa poikkea siitä, jos Jumala olisi omana työnään Raamatun kirjoittanut.

Lue lisää

Juuri näin

Urantia-kirja on jonkinlainen yritys kirjoittaa Raamattu uudestaan ja poistaa siitä kaikki ilmiselvät ristiriitaisuudet tieteen kanssa - tai sen tieteellisen tiedon kanssa, joka 1920-1930-luvuilla oli kirjoittajien käytettävissä.

Urantiakirja on täyttä humpuukia ja vaarallinen yritys eksyttää ihmisiä sekä syöttää heille
disinformaatiota.

Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja
ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

miikanaahum kirjoitti:

Urantiakirja on täyttä humpuukia ja vaarallinen yritys eksyttää ihmisiä sekä syöttää heille
disinformaatiota.

Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja
ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

Lue lisää

Raamattu on Saatanasta!

miikanaahum kirjoitti:

Urantiakirja on täyttä humpuukia ja vaarallinen yritys eksyttää ihmisiä sekä syöttää heille
disinformaatiota.

Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja
ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

Lue lisää

Ei silläkään ole mitään väliä, vaikka olisikin ihmisillä on kyky mielikuvitella asioita ja mielikuvitus on tietyllä tapaa todellista ja olemassa olevaa ja jotkut mielikuvitellut asiat kuten joulupukki on hyvinkin tiedostettu hahmo, toki senkin kuviteltu rooli on muuttunut ajansaatossa. Eihän tästä humpuukista mitään haittaa ainakaa ole, jos ei sitä pääasialliseksi toimintaohjeeksi ota omassa elämässään.

miikanaahum kirjoitti:

Urantiakirja on täyttä humpuukia ja vaarallinen yritys eksyttää ihmisiä sekä syöttää heille
disinformaatiota.

Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja
ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

Lue lisää

Juuri näin, huuhaata!

miikanaahum kirjoitti:

Urantiakirja on täyttä humpuukia ja vaarallinen yritys eksyttää ihmisiä sekä syöttää heille
disinformaatiota.

Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja
ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

Lue lisää

>> Ja ei ole mitään todisteita siitä, että maailmankaikkeudessa oli biljoonittain asuttuja maailmoja ja planeettoja; tuollaisen väittäminen on humpuukia!

Näin myös väite jumalan olemassaolosta on humpuukia.

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

Evoluutio ei edes ota kantaa Maapallon syntyyn. Ottaisit selvää edes alkeista, tai menisit selittämään tieteeseenperustumonta paskaasi vaikka muslimeille.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

"2025-03-02 22:17:53
Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan"
eeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Ensin tuli evoluutio ja sitten kuoleman tietoiset &-pelkoiset ihmiset keksivät jumalat

Wikipedia:
"Ensimmäiset dinosaurukset kehittyivät triaskaudella noin 230 miljoonaa vuotta sitten, mutta niiden valtakausi alkoi vasta triaskauden joukkotuhon jälkeen, ja ne hallitsivat maapalloa jurakauden ja liitukauden ajan."

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

"Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi."

Tässä on sellainen pieni vika että jumalien olemassa olosta ei ole minkäänlaisia todisteita joten on valehtelua sanoa että asia olisi millään tapaan vedenpitävästi todistettu.

Mutta uskovaiset kuten sinä olette oivallisia valehtelijoita jonka olet tällä palstalla lukemattomia kertoja todistanut. Amen!

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

"Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt"

Ei niin, koska siihen on ihan eri tieteenala. Jos et tiennyt vielä, niin evolutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa.

"Jumala sen tänne loi."

Ja mikä niistä miljoonista jumalista?

"ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani."

Tosin sinun kissaasi ei ole luotu.

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

Juuri näin

miikanaahum kirjoitti:

Väärin, evoluutio ei ole synnyttänyt pallollemme alussa mitään, mutta Raamatun Jumala on noin 6000 vuotta sitten luonut ja syunnyttänyt luomakunnan.

Evoluutio-oppi ei selitä kuinka elämä on pallollemme ilmestynyt, mutta Raamattu sitävastoin kertoo vedenpitävästi, että elämä syntyi kun Raamatun Jumala sen tänne loi.

Ja on suurta tyhmyyttä ja ajanhukkaa yrittää selittää elämän ilmestymistä tänne mitenkään
muuten kuin että Raamatussa ilmoitettu Jumala loi pallolle elämän ja se on hänen kunniatyö,
jota ei voi olla ihastelematta; ja minäkin ihastelen Jumalan luomistyötä lemmikkikissassani.

Lue lisää

Sukupuuttoon kuolleita lajeja lukuunottamatta eliökunta oli 6000 vuotta sitten kutakuinkin nykyisen kaltainen.

Evoluutio selittää elämän monimuotoisuuden. Se, kuten mikään muukaan ilmiö ei selitä asoita, joihin se ei suoranaisesti liity.

"Elämä syntyi" on parempi selitys elämän synnylle kuin "Jumala loi", sillä sitä on mahdollista tarkentaa. Kreationistit eivät tule koskaan pääsemään kahta sanaa pidemmälle, mutta abiogeneesistä on jo paljonkin tietoa.

Luuletko, että evoluutioteoriaa puhtaasti uskonnollisista syistä vastustavat edes ymmärtäisivät mitä evoluutioteoriassa kuvataan?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että evoluutioteoriaa puhtaasti uskonnollisista syistä vastustavat edes ymmärtäisivät mitä evoluutioteoriassa kuvataan?

En todellakaan luule. Luulitko niin? Eihän ne uskalla edes lukea siitä, tutustumisesta puhumattakaan.

"Raamatunmukainen aloitus."

Näin on! Eli aloitus on silkkaa valehtelua ja vastenmielistä p*skaa. Kuten Raamattukin.

"Pulinat pois ja tutustumaan totuuden kirjaan!"

Sudenpentujen käsikirjasta löytyy paljon totuuksia! Suosittelen!

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatunmukainen aloitus."

Näin on! Eli aloitus on silkkaa valehtelua ja vastenmielistä p*skaa. Kuten Raamattukin.

Lääkkeet rauhoitta, samoin Raamatun sana, valitse!

Anonyymi kirjoitti:

"Pulinat pois ja tutustumaan totuuden kirjaan!"

Sudenpentujen käsikirjasta löytyy paljon totuuksia! Suosittelen!

Kuka loi suden, Jumala loi senkin!
Käsikirjasta löydämme teoriatietoa jo olemassa olevasta sudesta!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loi suden, Jumala loi senkin!
Käsikirjasta löydämme teoriatietoa jo olemassa olevasta sudesta!

Mikä ihmeen Jumala? Ei ole näkynyt tai kuulunut missään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loi suden, Jumala loi senkin!
Käsikirjasta löydämme teoriatietoa jo olemassa olevasta sudesta!

Tietenkin löydämme tietoa jo olemassa olevasta. Ei olevasta kun ei voi tietää mitään. Oletko hieman daijju?

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeet rauhoitta, samoin Raamatun sana, valitse!

"Lääkkeet rauhoitta, samoin Raamatun sana, valitse!"

Ei kiitos, nuo ovat uskovaisten juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeet rauhoitta, samoin Raamatun sana, valitse!

Aijaa ilmakos moni uskova on rauhaton ja rahaton sekä epätoivoinen
"Lääkkeet rauhoitta, -, samoin Raamatun sana,"

Aika siis polttaa RAAMATTUNI, lisään avaukseeni

ml1kanaahum kirjoitti:

Aijaa ilmakos moni uskova on rauhaton ja rahaton sekä epätoivoinen
"Lääkkeet rauhoitta, -, samoin Raamatun sana,"

Aika siis polttaa RAAMATTUNI, lisään avaukseeni

Lue lisää

Hienosti kirjoitettu !!!

Anonyymi kirjoitti:

"Lääkkeet rauhoitta, samoin Raamatun sana, valitse!"

Ei kiitos, nuo ovat uskovaisten juttuja.

Hienosti kirjoitettu !!!

Hienosti kirjoitettu !!!

Hih, joo, on tuo melkoinen tollo!

Löytyy kymmeniä miljoonia tiedeihmisiä, jotka pitävät evoluutiota faktana, ja niinhän pitää myös ev.lut. kirkko ja Vatikaani.

Ja sitten tuollainen, ilman minkäänlaista alan koulutusta, ja jos mahdollista vielä vähemmällä ymmärryksellä varustettu, tänne tarjoamaan omiaan.

Kun on lusikalla annettu...

On. Kaikki kolme yhdistettynä samaan aikaan!