"Yrityssektorin heikko tuottavuus on kansantaloutemme suurin ongelma"

"Talouden alavire ei siis johdu julkisesta sektorista, investointipulasta, heikosta kustannuskilpailukyvystä tai vientikysynnästä."

knäp

Lähteekö sitralta rahoitus, kun totuuksia laukoo?

Lama on yrittäjien aikaansaannos

Tuottavuus on kaksiteräinen miejja, erityisesti, miten siihen yrityksissä päästään. 20 % henkilöstöstä tekee tuloksen pkt-yrityksessä ja yritys on ollut omavarainen vain alle puolet elinajastaan, mutta se pysyy hengissä vähentämällä tappiot verotuksessa. Tämä tuottavuuden hakeminen Suomen kaltaisilla surkeilla markkinoilla tarkoittaa sitä, että vuonna 2006 yritys tyällisti 225 hlöä, tänä päivänä siinä on 45 vakituista ja ainoastaan Saksan viennin ansiosta, koska sillä on kotimainen raaka-aine omasta takaa. Toinen esimerkki on rakennustuoteteollisuudesta, sen omavaraisuusaste on käsittämättömät -1500 %, jos tämä yritys toimisi Saksassa tai Ruotsissa, se saattaisi olla jopa omillaan.

Tekes, Ely ja Finnvera ovat tukeneet yrityksiä suurehkoilla summilla. Yritysten hallitusten kahvihetkiä johtavat eläkeukot, kompuroiden konkurssista toiseen. Onko kansantalouden kannalta tällaisten yritysten tekohengittäminen järkevää. Työpaikkojen kannalta ei, koska niiden tekijöistä valtaosa siirtyy lomautettuina kilpailijoiden leipiin. Toimitusjohtaja jäi eläkkeelle, hän siirsi rahat erilliseen säätiöön ja jätti tehtaan tuuliajolle, ei edes kiristänyt kunnalta tukiaisia.
Makrotalouden näkökulmasta pitäisi käsitellä tehokkuutta, eli yksikön tuottavuudesta suhteessa maksimaaliseen tuottavuuteen, mikä pkt-yrityksissä saavutetaan ainoastaan huippusuhdanteissa, vain nämä jaksot hyödyttävät kansantaloutta, mitkä Suomessa ovat todella lyhyitä.

Itse olen aina sanonut, että Suomessa on maailman tehokkain julkinen sektori mutta kaikkein tehottomin yksityinen sektori!

UKK