Republikaanipuolue muistutti enemmän Pohjois-Korean politbyroota kuin länsimaisissa demokratioissa vaikuttavia puolueita.
https://www.youtube.com/watch?v=O3DoFiKZuJg
https://www.youtube.com/watch?v=O3DoFiKZuJg
Katsoittekos ja kuuntelittekos persut Trumpin puhetta kongressitalossa?
Anonyymi-ap
32259
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei mutta luin uutisista että woke haudataan nyt ja se on hienoa. Sukupuolia oli sittenkin vain 2!!
Heikko yhteiskunta esitti muuta. Hyvä Trumppi!!
Eikös tuo sukupuolijuttu edusta pikemminkin sitä DEI-ajattelua eikä wokea? Tiedätkö ylipäätään, mitä woke tarkoittaa? Ei näytä kaikki kokoomuslaisetkaan tietävän vaikka odottaisi heidän kouluja käyneen...
"Kokoomusnuori Aatu Puistolle maanantai 20. tammikuuta 2025 on juhlapäivä.
– Woke kuolee huomenna lopullisesti Yhdysvalloissa, kun Donald Trump aloittaa Yhdysvaltain 47. presidenttinä. Jumala häntä siunatkoon, Puisto, 22, hehkutti sunnuntaina viestipalvelu X:ssä.
Iltalehti kysyi Puistolta, mitä hän Trumpin toiselta kaudelta odottaa.
Mikä on woke ja millä tavalla se kuolee?
– Trump on itse sanonut, että hän tulee Yhdysvaltojen puolustusvoimissa woke-ideologiaa karsimaan, niin kyllä vahvasti siihen myös perustan tämän käsityksen, Puisto sanoo.
Mutta mikä on woke?
– No, en osaa sitä eksaktisti määritellä, mitä se on, mutta kyllähän woke, mitä sitä nyt on oikeistopiireissä viljelty, on vasemmalle kallellaan.
Woken ytimessä ollaan, kun keskustellaan siitä, voiko Afrikan tähteä pelata päiväkodeissa, Puisto täsmentää ajatustaan sähköpostitse."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1beeac36-7c1d-46d0-aaf6-2219402f6d38
Että sellainen kokoomuslainen lahjakkuus maailmalle :)
Koita nyt tajuta, ei täällä ole enää Persuja jotka viitsisivät kanssasi enää leikkiä. Joudut siis edelleenkin hoitamaan keskustelut itsesi kanssa, Kuten viime vuosina olet tuttunutkin.
Persu leikkii taas niin "ei persua". Todella lapsellista Hommaa persulta taas kerran.
Avaus on ihan asiallinen.
🤭 😄 😅 😂 🤣
Hymiöpersu päätti osoittaa taiteellisuuttaan?
Kyllä siinä selvääkin selvempi sanoma sinulle on.
🤭 😄 😅 😂 🤣
No enemmän tuo kylläkin kertoo itsestäsi :)
🤭 😄 😅 😂 🤣
Päätit siis vielä vahvistaa käsityksen keskenkasvuisuudestasi?
En koska se tuli kello 4 yöllä ja nukun siihen aikaan.
Mutta jos se kerran muistutti enemmän Pohjois-Korean politbyroota niin miksi et tehnyt tätä aloitusta SKP:n tai Suomen kommunistisen työväenpuolueen osioon?
Nehän olisivat olleet sille ideologian puolesta paljon parempia paikkoja eikö totta?
Republikaanit ovat siis kommunisteja? No tämäpä oli yllättävä näkemys persulta.
MAGA-kommunisteiksi heitä Yhdysvalloissa kutsutaan.
Ei vaan kallellaan diktatuuriin.
Nyt vain jännitetään kestääkö niiden järjestelmä toisen tulemisen.
Loppupelissä molemmat ääripäät tavallisen ihmisen yhtä pahoja ja tuhoisia.
se toinen puoli yleisöstä ei saanut edes katsetta 🤣
Yhdysvaltojen demokraatit ovat valtaosin paljastuneet sellaisiksi nyhveröiksi ja selkärangattomiksi tapauksiksi että ei voi muuta kuin ihmetellä heidän hiljaisuuttaan. Trump kuulemma tuhoaa demokratian, Yhdysvallat ja vapaan maailman mutta mitä tekevät demokraatit? Ovat hiljaa, tai sitten liian kiireisiä kirja tai puhujakiertueella jonka lipuista vaativat älyttömiä hintoja.
Poistuivat paikalta aploodeeraamatta, Trumpin puheen päätyttyä. Se toinen puoli oli kuin hengellisessä hurmoksessa tai suuren johtajan palvojia.
Demokraattien ongelmana on, ettei puolueella ole tällä hetkellä visionääristä puoluejohtajaa, joka saisi puolueen selkeyttämään linjansa. Se ei kuitenkaan ole se suurin ongelma, mikä on sairastuttanut USA:n poliittisen kulttuurin. Perustavanlaatuinen ongelma on kaksipuoluejärjestelmä, joka tekee molemmista pääpuolueista hajanaisia ja USA:n poliittisesta linjasta edestakaisin poukkoilevaa. Käännökset ovat jyrkkiä vallan vaihtuessa puolueelta toiselle.
USA:n poliittinen ympäristö kaipaisi useita eri puolueita kuten meillä Euroopassa on. Olisi suurta kehitystä nähdä molempien pääpuolueiden halkeaminen kahtia. Muutamia pienpuolueitahan siellä jo on, mutta eivät ole ikinä päässeet valtapaikoille. Koalitiohallitusten syntyminen tervehdyttäisi merkittävästi amerikkalaista yhteiskuntaa. Kansalaisten näkemykset tulisivat helpommin huomioiduiksi, kun äänestäjät tietäisivät, mikä puolue pitäisi mitäkin näkemystä prioriteettinaan.
USA:ta on pidetty maailman johtavana ykkösdemokratiana vaan eihän se todellisuudessa sitä ole. Demokratia on muutakin kuin pelkkä enemmistövalta, koska enemmistö voi edustaa myös tyranniaa, joka pääsee valtaan demokraattisten vaalien kautta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Enemmistön_tyrannia
Valitettavasti Yhdysvaltojen demokraateilla on paljon enemmänkin ongelmia. Demokraattien tila kiteytyy aika hyvin New Yorkin demokraatti pormestariin Eric Adamsiin.
Läpikorruptoinut omaa vain omaa etuaa ajava Trumpin taskussa oleva poliitikko.
Niin, juuri kuten tuossa edellä totesin. Kun ei ole kuin kaksi puoluetta valtapaikoilla, niin vaihtoehdot ovat mitä ovat. Väliillä demokraatit äänestelevät keskenään ristiin, välillä republikaanit. Bernie Sandersin politiikka on ihan erilaista kuin Joe Bidenin oli vaikka edustavat samaa puoluetta. Moni MAGA:n kannattaja luuli äänestävänsä Trumpissa itselleen presidenttiä, joka laskisi heidän arjen hintaansa. Tulivatkin äänestäneeksi hintoja nostattavan protektionistin, joka leikkaa sosiaaliturvansa sekä terveydenhuollostaan ja kylvää säästöksi ennustetun 4,5 triljoonaa kaikkein rikkaimmalle 1 %:lle kansasta.
Konservatiivi republikaani Liz Cheney totesikin lähdettyään Kamala Harrisin tukijaksi, että maahan pitäisi perustaa uusi republikaanipuolue Trumpin ja Muskin valtaaman tilalle.
Monipuoluejärjestelmäähän tuo maa tosiaan kaipaisi mutta nyt amerikkalaisilla on vain kaksi liki yhtä huonoa vaihtoehtoa mistä valita.
Siellähän on olemassa 11 puoluetta, mutta kaikki 9 muuta ovat niin mitättömiä kooltaan eivätkä ole edes kaikissa osavaltioissa, niin niiden merkitys on ihan sama kuin meillä Harkimon Liike Nyt:llä. Kolmanneksi suurin on Libertaaripuolue noin 1,6 miljoonalla jäsenellä ja neljäntenä Vihreät noin 500 000:lla jäsenellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Yhdysvaltain_puolueista
Valitettavasti kahden pääpuolueen asema on niin vahva, ettei siellä ole realistisia mahdollisuuksia haastajiksi nouseviksi puolueksi. Se vaatisi rahaa ja medianäkyvyyttä sekä puolueisiin vahvoja ja dynaamisia keulakuvia. Siksi puntteja tasoittaisikin kummasti, jos kaksi suurinta puoluetta halkeaisivat kumpikin kahtia. Se vahvistaisi samalla Yhdysvaltain perustuslain asemaa, koska kongressissa ei pääsisi enää syntymään yhden puolueen ylivaltaa.
Purra eli 2004 - 2016 sossuntuilla. Mihin me taloutta tarvitaan? Kela maksaa.
Kerrotko vielä miten tuo tarinasi liittyy itse ketjun aiheeseen? Vai onko tuo vain sinun yrityksesi suistaa keskustelu pois itse aiheesta ja antipersuilla pakkomielteisesti?
Purra on McDonaldsissa pyörähdystään lukuunottamatta ollut valtion elätti koko aikuiselämänsä. Ensin rahaa sossutukien kautta, seuraavaksi puoluetuen kautta puolueen työntekijänä ja lopulta valtioneuvoston kautta ministerinä. Kaikissa tapauksissa raha on ollut lähtöisin veronmaksajien kukkaroista`tai valtion ottamaa velkarahaa. Jos Purra putoaa pois eduskunnasta, niin siirtyykö hän takaisin sossuntuille? Saattaa olla harvassa ne firmat, jotka ottaisivat palkkalistoilleen oman historiansa ollessa koko kansan tiedossa juna-ammuskelulla uhkailleena "riikkana". Vai onko edessä paluu puolueen työntekijäksi eli takaisin puoluetukielätiksi, kun tipahdus puoluejohtajan paikalta koittaa?
Purran vaikutus kansantaloudelle lienee pahasti negatiivisen puolella. Sinänsä aika absurdia, kun ottaa huomioon öyhötyksensä sosiaalivaltion lopettamisesta ja huutelustaan "punaliput liehuu, menkää töihin". Purran ainoa oljenkorsi tulevaisuudessa lienee Kokoomuksessa.
Niin. Kerrotko vielä miten tuo tarinasi liittyy itse ketjun aiheeseen? Vai onko tuo vain sinun yrityksesi suistaa keskustelu pois itse aiheesta ja vain antipersuilla pakkomielteisesti?
Lievää naisvihaa kommentistasi myös havaittavissa.
Niin, se tulkitaan heti persuissa naisvihaksi, kun puolueen ylipapitarta kritisoidaan. Mitä naisvihaa edellinen kommentti muka sisälsi? Sehän ei koskenut muuta kuin hänen aikuiselämän olematonta urakehitystä sekä sitä, kuinka kaksinaamainen Purra on.
Uhriutumisesi on tragikoominen.
Täytyy kyllä tunnustaa että se hetki kun Trump julisti DEI:n ja WOKE:n kuolleiksi Yhdysvaltojen kongressin hurratessa uutiselle lämmitti minun mieltäni.
USA on siis mielestäsi nyt oikealla kehityspolulla, jossa vanhoillisuus, uskomukset ja luulo ovat yhteiskunnan määräävinä arvoina? Etenkin woke edustaa tieteelliseen ja tutkimukselliseen faktaan perustuvaa päätöksentekoa. Woke on valistuneisuutta, tietoisuutta ja hereilläoloa ympärillä olevasta, toisin kuin poppamies-kulttuurin ja eriarvoisuuden anti-woke.
Heitänpä sinulle kysymyksen tähän liittyen. Kumpiko on mielestäsi lähempänä totuutta?
-se että maapallo on pyöreä, jonka on tutkittua faktatietoa eli valistuneen ihmisen valinta (woke)
-se että maa on littana lätty, joka perustuu puhtaaseen uskomukseen eli valistuneisuuden vastaisen valinta (anti-woke)
Nyt tulkitsit asian aivan väärin ja taisit tehdä se ihan tarkoituksella? Etkö tehnytkin?
Sanoin vain että olin iloinen kun länsimaisia yhteiskuntia tuhoavat ja polarisoivat DEI sun muut ääriwoke aatteet julistettiin kuolleiksi.
Miten nämä mainitsemasi aatteet tuhoavat ja polarisoivat länsimaisia yhteiskuntia? Molempia aatteita yhdistää tasa-arvoon perustuva näkemys ihmisista ja heidän oikeuksistaan. Miksi tasa-arvoon pyrkiminen on huono asia?
Polarisaatiota on historiallisesti aiheuttanut ihan päinvastainen asia eli epätasa-arvo. Se ei yleensä ole jakanut ihmisiä symmetrisesti kahteen leiriin, vaan toisinaan enemmistö ja toisinaan vähemmistö on kärsinyt epätasa-arvosta. Sukupuoli on ehkä se, joka on miehen ja naisen kyseessä olleen jakanut epätasa-arvoa selvimmin kahteen yhtä suureen osaan, koska miehiä ja naisia on ollut suunnilleen yhtä paljon.
Näissä mainituissa aatteissa (DEI ja woke) on ollut ajatuksena korjata epätasa-arvoa myös ns. positiivisella syrjinnällä. Suomessakin on tällaista ajattelua, joka näkyy ennen muuta sukupuolikiintiöinä. Toinen missä sitä voi havaita on palkka- ja verotuspolitiikka. Pienituloisia on haluttu suosia tällä tavoin.
Euroopassa nämä uudet tasa-arvomallit eivät ole herättäneet yhtä paljon huomiota kuin USAssa. Siihen on historiallisia syitä kuten orjuus ja muu mustaihoisen väestön syrjintä. Eurooppaa koskee enemmän naisiin kohdistuva syrjintä ja suoranainen naisvihamielisyys.
Make America Great Again -ajattelu ei ole mikään uusi keksintö. Euroopassa samanlainen nähtiin vuodesta 1933 alkaen. Slogan kuului silloin Mach Deutschland wieder grossartig. Trump on siis herättänyt henkiin Hitlerin vanhan sloganin. Yhteinen ajatus oli vastustaa naisten aseman muuttumista. Hitler vastusti naisten tasa-arvostumista ja laati koko maan kattavan naiset kotiin -ohjelman, missä naisille myönnettiin perhelainoja, joita ei tarvinnut maksaa takaisin, jos synnytti neljä lasta. Kaksi lasta synnyttämällä joutui maksamaan puolet takaisin. Vastustettiin siis naisten työllistymistä. Naisen elämän tarkoitus oli vain synnyttää mahdollisimman monta uutta saksalaista ja huolehtia näiden tarpeista kotiäitinä. Ihan näin radikaalia ajatusta Trump ei edusta, mutta osa hänen krisitillis-konservatiivisista kannattajistaan edustaa ihan samaa vanhaa natsien ajattelua. Molemmat perustuvat kansallis-konservatiiviseen arvomaailmaan. Tämän arvomaailman torjumista ja vastustamista varapresidentti Vance pitää Euroopan suurimpana ongelmana. Näille liberaalius ja tasa-arvoisuus on kauhistus. Eurooppalaisille ne taas ovat niitä länsimaisia arvoja. Vance yritti kiikuttaa amerikkalaista kulttuurisotaa Eurooppaan. Toki tällaista populismia ja vanhoillista ajatusmaailmaa Euroopastakin löytyy. Suomessa sitä edustavat persut ja kristilliset.