käyvät tällä palstalla omaa taisteluaan.
On kuitenkin hyvä muistaa, että nämä tyypit eivät käy taistelua uskovaisia vastaan vaan Jumalaa vastaan.
Ja se on aina nähty ja nähdään jatkossakin, että kaikissa taisteluissa voittaja on ikiaikojen Jumala. Olipa Häntä vastassa itse Saatana tai sitten nämä pikkunappulat kuten Pakana(M) ja muut.
Jotta annetaan ateistipoikien ja -tyttöjen pitää omaa räksytystään ja laitetaan silloin tällöin väliin jotakin viisasta.
On kuitenkin hyvä muistaa, että nämä tyypit eivät käy taistelua uskovaisia vastaan vaan Jumalaa vastaan.
Ja se on aina nähty ja nähdään jatkossakin, että kaikissa taisteluissa voittaja on ikiaikojen Jumala. Olipa Häntä vastassa itse Saatana tai sitten nämä pikkunappulat kuten Pakana(M) ja muut.
Jotta annetaan ateistipoikien ja -tyttöjen pitää omaa räksytystään ja laitetaan silloin tällöin väliin jotakin viisasta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
"Ja se on aina nähty ja nähdään jatkossakin, että kaikissa taisteluissa voittaja on ikiaikojen Jumala."
on totuus!
se ollut Allah joka on ikuinen
kommenttisi omasta mielestäsi todellakin niin "hyvä", että se piti varustaa plus-merkillä?!
Tosiasiassa minä vain säästin näppäintä ja samalla
järkkäsin sinulle mahdollisuuden älykkääseen kysymykseen.
Toisaalta nämä ateisti-jankuttajat (huippuna Pakana(M)) vetävät omalla tyylillään mattoa pois jalkojensa alta.
Mutta sehän on vain positiivinen juttu.
kun he eivät enää kykene perustelemaan uskoaan tai Raamatun virheitä.
Miten totuuden esittäminen voisi olla taistelua Jumalaa vastaan?
Missä taistelussa Jumala on ollut voittaja? Minulla ei tule mieleeni yhtäkään sellaista taistelua.
"Missä taistelussa Jumala on ollut voittaja? Minulla ei tule mieleeni yhtäkään sellaista taistelua."
Luehan hieman tarkemmin Raamattuasi äläkä vain irroittele sieltä naurettavalla tavalla joitakin yksittäisjakeita, jotka usein koskettavat muinaisia aikoja.
Esim. pää punaisena vaahtoat, kuinka orjien ottaminen on Raamatun mukaista ja jos joku vastustaa orjien ottamista, niin hän vastustaa Raamattua.
Menehän tämän luettuasi peilin eteen ja katso, millainen mies kirjoittelee tuollaisia orjajuttuja tälle palstalle.
Kerro sitten meille, oliko huvittavan näköinen tyyppi!
USA:ssa ,I-Britanniassa ja Venäjällä johdossa on uskovainen
Jumalan edusmies. Nämä rauhanprogapandan uhri-uskikset vain
eivät tahdo tunnustaa sitä ;)
Vaikka jo VT:ssä jumala oli Sotaherra ;)
Raamattu on yhtä hyvä todiste Jumalan taisteluista kuin Kalevala Sammon ryöstöstä.
Orjuuskommenttini oli varmasti Raamatun mukainen. Siispä se olet sinä, joka ei Raamattua tunne.
näköinen tyyppi katseli peilistä?
"Orjuuskommenttini oli varmasti Raamatun mukainen. Siispä se olet sinä, joka ei Raamattua tunne."
se oli Raamatun mukainen. Enhän sitä kiistäkään.
Mutta etkö koskaan ja millään tavalla ota huomioon, että tietyt asiat ovat "hieman" muuttuneet Raamatun ajoista nykypäivään. Mm. orjuus.
Jumalan sana olekaan pysyvää? Miksi sitten uskovat edelleen vetoavat Raamattuun?
Miten minusta tuntuu, että sinulla on nyt mennyt sekaisin vellit ja jauhot. Enhän minä orjuutta ole kannattanut. Miksi sellaista vihjailet?
Talvisota käytiin reilut 60 v. sitten. Silloin sodankäyntivälineet ja -menetelmät olivat jotakin muuta kuin tänä päivänä.
Perustavoite oli sama silloin ja nyt: Vihollisen lyöminen.
Raamatun perussanoma on aina sama: Jeesus Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden ja avannut pelastuksen oven kaikille halukkaille.
Tietyt asiat ovat Raamatun ajoista eli vajaat 2000 v. sitten muuttuneet.
Mm. orjuus ja moni muu asia.
Sinä poika poloinen poimit Raamatustasi näitä jo historiaan jääneitä asioita ja hehkutat niillä tälläkin palstalla.
Onkohan sinulla nyt menneet vellit ja jauhot sekaisin?
Sanomisestasi saa sen käsityksen, että Jumalan sana ei pidä enää paikkaansa. Että se joutaa jo romukoppaan?
Outo käsitys. Minä kun olen sitä mieltä, että jos Raamattu on puppua, niin se on ollut sitä alusta asti. Sen sijaan, jos se olisi ollut täyttä asiaa alussa, niin sen olisi oltava sitä myös nyt. Sinä taidat olla kaikkien rusinapullakristittyjen äiti?
Paha olet suustasikin, kun taivaspaikkaa yrität räksyttämällä lunastaa.
kyse olla siitä oletko sinä HULLU HIHHULI vai ihan tavallinen IDIOOTTI.
tai et halua ymmärtää selviä asioita.
Kummatkin vaihtoehdot sopivat erittäin hyvin ateistin tyhjään päähän.
En viitsi jankuttaa kanssasi itsestäänselvyyksistä.
Jatka vaan orjajuttujasi palstalla. Hymyt uskovilla senkuin levenee.
"En viitsi jankuttaa kanssasi etsestäänselvyyksistä."
Teikäläisille kaikki on itsestäänselvyyttä. Siksi olettekin uskovia.
eväät?
Oliko väitteesi tosiaan, että Jumala salli ennen orjuuden, mutta ei salli sitä enää. Orjuus ei kai ollut kiellettyä raamatullisina aikoina, mutta nykyään on. Vai onko niin, että Jumala ei ollut onnistunut kertomaan tätä tosiasiaa ihmisille kuin vasta uudella ajalla. Missä nyt mättää?
Sinun päässä.
En voi kuin ihastella hienostunutta argumentoitiasi. Mä o iha ku kalikal päähä lyäty.
ole ensimmäinen.
Voi Jumalauta sunki kanssas!
Mä en voi käsittää tollasta..
Kuka voi todistaa että, raamattu on oikeassa!??
Kuka voi näyttää mulle valokuvia,videofilmin,
tai muuten todistaa?!
-ei kukaan, koska "siihen aikaan" ei ollu
videoita tai kameroita, ja "sen ajan ihmiset"
ovat kuolleet!
Joten mitään ei voida todistaa!
Jokai uskoo siihen mitä pitää eniten todellisena
Ja mä en usko tippaakaan siihen paskaan mitä
sä tai muut kirkon "vakio-asiakkaat"
yritätte paasata.
Pitäkää turpanne kiinni, kun vielä voitte!
Jos musta puhuttas, niin mä olen kerran
lukassu raamattua miltei läpi!
-Mutta arvaappa miksi se jäi kesken?
((Mä meinasin kuolla nauruun,
jotenka tunsin turvallisemmax jättää sen
lukeminen kesken))
Jos musta puhuttas, niin mä olen kerran
lukassu raamattua miltei läpi!
-Mutta arvaappa miksi se jäi kesken?
((Mä meinasin kuolla nauruun,
jotenka tunsin turvallisemmax jättää sen
lukeminen kesken))
käytät onttopää?
aivan huomaamattasi aivopesty ajattelemaan muiden sellaisten ajatuksia jotka ehkä vain toivovat todellisuuden olevan erilaisen kuin mitä se ei ole.
Meitan hi-man on kovempi jatka kuin tun taivaan taatto ja te hakkaa tun taaton kappaleitki ja tyottaa ten jaakalhuille mitat tiita tykkaat tenkin hattu pullittelija ?
lisääväsi kovin paljon sanojesi painavuutta tuolla naurettavalla lapsen sössötyksellä?
Vahvistui jälleen kerran mielikuva keskiverto-ateistista!
tuskin edes tiedät mitä sana "ateisti" tarkoittaa.
sinä nimimerkkisi painoarvon ehkä olevan vielä painavampi kuin sen mainitun ison kiven jota taivahan taatto ei pystynyt nostamaan, koska hän ei itse uskonut häneen uskoviin? Määritteleisitkö sanan "aikuinen" painoarvon vai rehenteletkö vain tämän hetkisen itsevarmuutesi kukkuloilla, niiltä ihmisten yläpuolelta olevilta varsin sumuisilta seuduilta, joilta voinee helposti määritellä taattoosi uskomattomat naurettaviksi sössöttäjiksi?
Se tarkoittaa sinua ja muita samanlaisia pölkkypäitä.
"aikuinenkin" on sinulle outo.
ateisti-sössötys jatkuu.
"Kirjoittanut: Lost In Space, 13.5.2002 klo 18.20"
...olla nicisi arvoinen.....eli todella palikat hukassa avaruudessa ;)
siis kirjoitat aina "sinä" -sanaan ison iin?
olet aivan mahdoton, kun ottaa vielä huomioon että kutsut itseäsi oikein aikuiseksi.
vapauttaa ihmisen mielen kun tunnustaa rehellisesti että ei oikestaan tiedä mitään, vaan oli vaan luullut tietävänsä. Ei siinä yhtikäs mitään ainakaan häviä. Suosittelen mr.tietäjälle hieman itsetutkistelua ja mene nyt aluksi vaikka pariksi viikoksi yksin autiosaareen. Tule sitten takaisin ja kerro rupesiko kulttuurimme naurattamaan kaikessa tiedossaan, uskomuksista puhumattakaan.
"Sama
Kirjoittanut: Aikuinen, 14.5.2002 klo 08.34
ateisti-sössötys jatkuu."
harrasta pitkiä ja turhanpäiväisiä jaaritteluja tahi juupas-eipäs -väittelyitä vaan pyrin sanomaan asiani lyhyesti ja ytimekkäästi.
Varsinkin jos vastapuolella tuntuu olevan ns. hölmö.
Esimerkkinä tästä ylläoleva aiempi vastaukseni sinulle.
Jonkun asiallisen keskustelijan kanssa saatan ryhtyä hieman monisanaisempaankin jutusteluun.
itse pyrkiä olemaan asiallinen ? Vastauksissasi minulle olet antanut itsestäsi tuon mainitsemasi hölmön kuvan kirkastua suhteettoman paljon siihen nähden että kutsut itseäsi aikuiseksi, jota sitäkään muuten et vielä minulle sitä kysyessäni määritellyt.
Kaikkea tämä keväinen testosteroniryöpsähdys saakin meissä hölmöissä aikaan, sen piikkinhän tämä joutavan päiväinen jorina nyt tuntuu vahvasti menevän, jos minkään.
Ostetaas peili...
Ja palataan taas jutun juureen jos peili kestää.
aikuismainen kannanotto.
"RAAMATTU ON PELKKÄÄ , PASKAA !!!!!!!!!!!!!!
-toteaa ( 666 )-tunnusluvukseen valinnut
järkevä suomalais-nuori
räksytän?
mitä taistelua minä käyn, kun olen kaikista taisteluista irtisanoutunut? ainoa, mikä minua voi potuttaa on uskovaisten ylimielisyys maailmassa, jossa on jo muutenkin ihan tarpeeksi vihaa ja rasismia. miksi sitä pitää kylvää ja vaalia kuin rakasta lasta? jos siinä on koko kristinuskon ja myös uskiksen uskon kokokuva, niin mielelläni jatkan asioiden oikomista, mutta keijukaisia, menninkäisiä ja muita henkiolentoja vastaan en käy taistelua.
ehkä olisi myös syytä katsoa, että keitä kutsuu pikkunappuloiksi, koska joskus on ihan aiheellista katsoa peiliin...
Eikö siellä ateistikoulussa opetettu, että virkkeet aloitetaan isolla alkukirjaimella?
Luettavuus kärsii huomattavasti, kun juttu on yhtä pötköä. No se kyllä sopii hyvin linjaan. Samanlaista höpöpötköä se on ateistien tarinoiden sisältökin.
sellaista se meillä tunnetusti ateistikoulussa on... huomaamattani olen sellaisenkin käynyt.
on se vaan hurjaa, että uskovaisista löytyy näitä kaikkitietäviä vähän joka lähtöön. ettei herrakin olisi käynyt itse herrajumalakaikkitietäväkoulua?
koulua tiedäkään.
Sen verran olen kuitenkin kouluja käynyt, että osaan aloittaa virkkeen isolla alkukirjaimella.
Minä en arvosta uskovien enkä ateistien,
en kenenkään mollaamista. Jokaisella on oikeus muodostaa oma katsanto kantansa.
Paljon kauniita ja hienoja arvoja sisältää
kristinusko, mutta täytyy muistaa että totuus on suhteellista ja raamattua ei pidä lukea kuten koulukirjaa, vaan etsiä sieltä ne oleellisimmat
ja tärkeimmät kohdat. Uskonto tuo mukanaan elämän viisauksia ja kasvattaa ihmistä. Myös elinpiiri tulisi pitää avoimena. Epäuskovia ei tulisi mollata vaan osoittaa sitä Jumalan rakkautta.
Täytyy kuitenkin muistaa että, tunteidensa periaatteiden mukainen ihminen, joka on samalla kenestäkään riippumaton, on harvinaista.
Itse suosittelen myös sahajajoogan viisauksia
www.jooga.org.
Annan kaiken anteeksi itselleni ja muille.
En ole mitenkään syyllinen.
Olen oma opettajani.
Olen tapahtumiin kiintymätön todistaja.
Olen viaton henki.
Auta minua löytämään totuus.
luettu.
Jos olisit huomannut, on eri asia aloittaa epäsäännönmukaisesti isolla tai pienellä, kuin aloittaa säännöllisesti jommalla kummalla. Olen käyttänyt pieniä kirjaimia puolistentoista vuotta vain siksi, että se on jäänne sähköpostittelusta ja chat-palstoilla, jossa suurin osa käyttäjistä aloittaa pienellä. Nyt olen parantamassa tapani, eikä siihen kouluja tarvita.
Jos sen sijaan sinun on käytävä koulua, että ylipäätään tiedät mitään, niin onhan siinä puolensa. Vaan, mitä jos opettajasi ei tiedäkään kaikkea? Itse olen joutunut opettajia opettamaan, koska heillä ei ole ollut viime käden tietoa. Miten itse?
Passiivimuodossa? Et ole lukenut, mutta joku on?
Äidinkieli? Miksi ylipäätään jaksat kiinnittää huomiota toisten oikeinkirjoitukseen ja sillä perusteella yrittää vääntää kättää toisin uskovien kanssa? Se on aika nappulatouhua.
"Miksi ylipäätään jaksat kiinnittää huomiota toisten oikeinkirjoitukseen ja sillä perusteella yrittää vääntää kättää toisin uskovien kanssa?"
suomentaa.
Tämä ei nyt liity äidinkieleen(saatika aloitusaiheeseen)...:)Mutta olitko se kenties sinä,joka kirjoitit tuolla toisessa viestiketjussa minulle espanjaa?
Jäi vain pahasti vaivaamaan...
jos ei uppoa, niin ei uppoa. happy nappulointi.
...tainnut olla.
Yo escribe para ti alli en la otra conversación.
Buen este dia para ti!
Suomalainen peruskoulu on protestanttista aivopesua...
Täytyy muistaa, että minkä takia on usko. Uskoa ei tuonut Jumala vaan ihminen. Sillä selitettiin asiat joita ihminen ei ymmärtänyt. Joskus sitä jopa käytettiin ihmisten hallitsemisen välikappaleena. Nykyaikaista yhteiskuntaa ei olisi ilman uskoa. Kun ihmiset käyttivät elämänsä maanviljelyyn ja muuhun paskaan valtion hyväksi niin täytyi olla jokin usko että kuoltuaan saa paremman elämän. Hyvinvointi valtioissa uskon merkitys on turha nykyään. JOtkut saavat siintä lohtua, mutta silti pitää aina musitaa mikä on satua tai totta. Kristinusko ei ainakaan ole totta. Sen merkitkin on varastettu muiden muinaisten valtioiden sota vaakunoista. JOs on oikea uskonto niin se ei ainakaan ole kristin usko!
on heppoinen ateistin kirjoitustaito.
eikö ole lapsellista alkaa valittaa jollekin kirjoitustaidosta tällaisessa keskustelussa, niin kuin se muka liitttyisi asiaan. Yhdyn muuten ateistin mielipiteeseen.
666 !!!
-eikö niin?
Kohta alan uskoa, että se olet sinä.
Kummasti sinä ja Pakana kyllä AINA olette molemmat paikalla kun tällaista tapahtuu.
Jospa olettekin sama henkilö?
Kristinusko on edelleen suosituin uskonto.
Se on fakta.
Mutta mikä tarvi tällä palstalla
on sorsia muita?
Kumpi on hyvempi ja parempi moraalinen
ihminen pakana vai kristitty?
Perustelkaa..
Onko 10 käskyssä mielestänne oikeudenmukaisuutta
jos miettii sitä esimerkiksi lakia ajatellen...
Fiksu mies on mielestäni oikeudenmukainen ja reilu luonne, jolla on itsetunto niin hyvä ettei hänen tarvitse haukkua taikka mollata muita
vaan kohdella kauniisti myös niitä lähimmäisiään joilla menee huonosti. Kohtele lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. JOs kaikki toimisivat tämän käskyn mukaan niin kuinka paljon parempi tämä maailma olisi? Eikö sama käsky koske myös kommunismia?
..Mutta täällä keskustellaankn mielipiteistä.
Ja tämä on kenties vähän vakavampikin keskustelun
aihe, kun jokin muu arkipäivän asia.
Sie kommen von den Feldern,ernste Bauern,
und gehen jetzt nach Haus. Sie reden kaum.
Wir liegen,FluB und ich,eng beieinander,
das Gras mir untern Herzen singt im Traum.
Die Maros wälzt die Ruhe hin gemächlich,
die Sorgenlast in mir vom Tau versiegt;
night Mann,night Kind,
night Ungar und night Bruder,
ein muder Mensch nur ist,der jetzt hier liegt.
Der Abend teilt den Frieden aus in Gute,
ich möcht vom warmen Brot ein Kanten sein.
Der Himmel schweigt,und auf des Flusses spiegel
und meiner Stirn geht auf der Sterne Schein.
pakanallisuus ei ole pahasta. olen ylpeä siitä. en hauku jumalaa ja arvostan, mitä muut uskovat ja mitä he arvostavat omassa uskonnossaan. on aivan turhaa arvostella toisen valintaa, kun sekin voi olla aivan väärä. mikään ei ole varmaa. eikä jumalastakaan voi olla varma. vain jostain sellaisesta mitä on nähty ja kuultu. voihan jumalakin olla vain joku urbaanilegendasatu.
uskontoja on monia ja niitä mahtuu tähän maailmaan. toisten takia käydään sotia vaikka se oikeastaan on vain uskon asia. miksi ei voi hyväksyä toista ja toisen mielipiteitä?
pakana...ja muut ateistit. miksi ikinä sitten kirjoititkaan kyseisen keskustelun aiheesi, voin itse tyrmätä sinut ja sinun mielipiteesi...mitä raamatussa sanotaan toisten ihmisten kohtelusta?ei ainakaan lähelläkään sitä, mitä sinä olet mieltä.yritä kasvaa. uskonto on vain oma uskomuksesi jota- uskon ainakin- kannat koko uskovaisen elämäsi uskotussa maailmankuvassasi.