...näkyy olevan YLE:n otsikko uutiseen:
https://yle.fi/a/74-20145858
"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump viljelee puheissaan monenlaisia perättömiä väittämiä ja suoranaisia valheita.
Usein kiistattomatkin faktat on käännetty ylösalaisin, mutta Trumpille ja hänen kannattajilleen sillä ei ole oikeastaan edes väliä.
Koostimme tähän juttuun joitakin Trumpin puheissa esiintyneitä valheellisia väittämiä, joita hän on toistuvasti esittänyt toimiessaan Yhdysvaltain presidenttinä."
Sanoin aiemmin, että kansa saa sellaisen presidentin jonka ansaitsee.
Mutta huh huh. Ei USA:n kansa olet tätä ansainnut ja mitä tässä vajaan neljän vuoden aikana tulee vielä tapahtumaan.
Erittäin mielenkiintoinen on tuo YLE:n uutisen keskusteluosio. Itsekin siellä kannoin korteni kekoon.
https://yle.fi/a/74-20145858
"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump viljelee puheissaan monenlaisia perättömiä väittämiä ja suoranaisia valheita.
Usein kiistattomatkin faktat on käännetty ylösalaisin, mutta Trumpille ja hänen kannattajilleen sillä ei ole oikeastaan edes väliä.
Koostimme tähän juttuun joitakin Trumpin puheissa esiintyneitä valheellisia väittämiä, joita hän on toistuvasti esittänyt toimiessaan Yhdysvaltain presidenttinä."
Sanoin aiemmin, että kansa saa sellaisen presidentin jonka ansaitsee.
Mutta huh huh. Ei USA:n kansa olet tätä ansainnut ja mitä tässä vajaan neljän vuoden aikana tulee vielä tapahtumaan.
Erittäin mielenkiintoinen on tuo YLE:n uutisen keskusteluosio. Itsekin siellä kannoin korteni kekoon.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ennen olen USA lainen kuin kommunisti siltikin. Kommunistit vääristeli Neuvostoliitossa jota meidänkin vasemmisto jatkoi, keskusta oli tasoittava. Putin snonut jatkavansa neuvostoliittoa. Entinen kommunisti. Kumpi sinä olet kommunisti vai sosialisti, ilmeisesti välimuoto. Minä olen keskustalainen jolle odotan reilusti kohentuvaa tulosta.
Tuolla toverisi moittii kun ei ole kirjoituksissa keskustaan viittavaa. Sinua ei tarkoita näköjään.
Toki voit olla "USA lainen". Siis jos USA ottaisi sinut kansalaisekseen. Tällä hetkellä USA ei vain taida helposti ottaa siirtolaisia, vanhoja siirtolaisiaan yrittelee karkoittaa.
Minä kuitenkin aion olla edelleenkin Suomalainen ja länsimaisen demokratian ja hyvinvointivaltion kannattaja jossa yhteiskunta huolehtii myös heistä jotka huolehtimista tarvitsevat.
Odotan myös, että päättäjämme mistä puolueesta tahansa puhuvat totta eivätkä USA:n presidentin tapaan VALEHTELE.
Mutta persutrolli, mites tää paskanheitto liittyy Suomen Keskustaan?
Macchiavellin mukaan "suurtekoja ovat tehneet nimenomaan sellaiset ruhtinaat, jotka eivät ole pitäneet lupauksiaan vaan ovat joskus myös valehdelleet asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Kokemus on osoittanut, että epähelliset johtajat ovat lopulta päässeet voitolle niistä, jotka ovat ottaneet rehellisyyden ohjenuorakseen."
Trump ja putler ovat ilmeisesti tutustuneet varsin tarkoin Macchiavellin ajatuksiin. Heidän toimintansa perustuu valehtelulle ja petoksille. Katselin eilen yhtä pari vuotta vanhaa dokumenttia "Putinin vaarallinen tie", jota ei taida enää nähdä Areenasta. Siinä Boris Johnson kertoo yrityksistään taivutella putleria rauhan tielle siinä onnistumatta. Johnson kertoo jopa suoraan, että putler uhkaili häntä puhelimessa henkilökohtaisesti hyväntuuliseen itsevarmaan tapaansa sanomalla, että Boris olet muuten mukiva mies mutta jos päättäisin ampua ohjuksen sinne missä nyt olet, sinusta päästäisiin nopeasti (vapaasti suomennettuna). Samassa ohjelmassa joko Johnson tai ulkoministeri Wallace kertoi, että oli antanut sanansa siitä, että Nato ei hyökkäisi Venäjään, vaikka Ukraina liittysikin Natoon, putler vastasi vain hymyillen, että etkö muka valehtele koskaan. Tässä on siis hurja ero niiden välillä, jotka ovat macchiavellisteja ja niiden, jotka eivät ole.
Valehtelu luo tietysti epäluottamusta varsinkin, jos valheista kiinni. Valheet pitää aina yrittää peittää uusilla valheilla. Pitkällä tähtäimellä tuloksekas politiikka voi perustua vain keskinäisen luottamuksen varaan. Trumpin toimet ja valheet voivat herättää luottamusta peruskannattajien keskuudessa mutta epäröiviä vastustajista puhumattakaan ne loitontavat entisestään.
Toisin kuin jotkut tuossa Ylen keskustelussa pidän itse Trumpin talouspolitiikkaa tulevan kannalta tärkeämpänä kuin hänen valheitaan. Valheilla hän pyrkiin luomaan kannatustaan mutta talouspolitiikalla seuraukset ovat hänestä riippumattomia ja suuria, hallitsemattomia. Talous on se, joka toisaalta voi hillitä Trumpia. Nyt pörssikurssit ovat reagoineet aika voimakkaasti alaspäin Trumpin toimien seurauksena. Ihmiset USAssa ei pidä siitä, että kurssit romahtavat. Tämä ei nimittäin koske vain sijoittajia vaan esim. kaikkia eläkeläisiä, koska eläkkeiden suuruus on sidottu pörssikurssien kehitykseen. Trumpin talouspolitiikka voi siten tuntua merkittävästi amerikkalaisen eläkkeensaajan kukkarossa. Vakavin hänen huolettamasta talouspolitiikastaan voi johtaan USAn velanmaksukyvyn vakavaan heikkenemiseen ja sitä kautta globaaliin finanssikriisiin. Asiasta on meillä puhunut mm. Nordean pääekonomisti Tuuli Koivu ja EVAn tutkijat. Trumpin politiikka voi nostaa inflaatioita ja heikentää dollaria, jotka ovat USAn taloudella vakavia ongelmia. Trump voi kääntää toki suuntaa tuulien mukaan, mutta pörssit eivät ole koskaan pitäneet epävarmuudesta, joten korjaaminen on hankalaa.
USAn talouden vaikeutuminen Trumpin politiikan seurauksena - mikä heikentyminen alkaa olla yhä todennäköisempää - olisi siinä mielessä hyvä, että se rapauttaisi Trumpin kannatuksen. On tietysti vaikea nähdä, miten älyttömiä päätöksiä hän alkaisi paniikissa tehdä, jos suosio alkaa tippua. Jo nyt se tippunut, mutta ei vielä romahtanut.
Trumpin ja Putlerin näkemyksissä on merkittäviä yhteyksiä myös Mussolinin, muuta erityisesti Hitlerin sekä Goebbelsin näkemyksiin.
Sinä olet sitten itsekin putinin ja Trumpin hengenheimolainen. Siis kova valehtelemaan. Sitähän olet näillä palstoilla harrastanut. Ihan tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
Toki kohdallasi voi olla kysymys ymmärtämättömyydestä, ideologian ja idealisminkin sumentamasta aivotoiminnasta. Sitä se usko sosialidemokratiaan usein teettää, asioita on pakko vääntää itselleen mieluisaksi, vaikka sitten totuutta muunnellen, siinä olet todellinen suurmestari.
Niin on. Tavallaan näitä hulluja vastustaville on hyvä puoli se, että he ovat niin äärimmäisen narsistisia ihmisiä, että kertovat suunnitelmistaan etukäteen. hitler kirjoitti Mein Kampfissa suunnitelmissaan ja saman on tehnyt putler keksimissään historiaesseissä. Trump on laiska kirjoittamaan mitään ja hänen usein muutaman sanan puheistaan on vaikea saada mitään tolkkua. Noista muista Goebbels lienee ollut älykkäin, mutta monien muiden tapaan hänkin oli psykopaatti. Psykopaattien tapaan erittäin taitava manipuloija, joka osasi käyttää lisäksi modernia tekniikkaa (radio) taitavasti. Goebbelsillä oli joko työhuoneessaan ja/tai kotonaan yhteys, millä hän pääsi tarvittaessa puhumaan kansalle kesken muun ohjelman.
Psykopaattien valta perustuu aina viime kädessä valmiudessa väkivallan käyttöön. putlerilla tämä on ollut sumeilematonta. Hän voi tapattaa ilmeenkään värähtämättä myös omia kansalaisiaan, jos se edistää hänen etujaan. Hän on oppinut tämän ihailemaltaan stalinilta. Trumpia en pidä psykopaattina. Hän on narsisti ja tyhmä, joka itse pitää itseään nerona ja saanut kannattajansakin uskomaan siihen. Onhan se tietysti aikamoinen saavutus.
Eihän se mitään valhetta ole kun Trump on sanonut, että:
Woketus loppuu, ilmastonmuutos on valhetta, maahanmuuttoa vähennetään, huumekartellit tuhotaan, USAID, CIA, FBI rötökset paljastetaan, tuki euroopan natseille lopetetaan, jne....
Meinaatko, että tuo kaikki on valhetta ja niitä toimia ei tehdäkkään?
Oikeistopopulistien pelikirjan päälinjahan on esiintyä "kansan asialla". Goebbels itse on lausunut seuraavasti:
"Me emme ole diktaattoreita vaan pikemminkin kansan tahdon välikappaleita."
Tämä sama näkemys toistuu kaikkien kansalliskonservatiivien puheissa ja kirjoituksissa. Niin tsaristisella Putinilla kuin itseään kuninkaaksi kohottelevalla Trumpilla. Monarkistisen imperialismin ihailustahan sekä Mussolini että Hitler tunnetaan. Saksastahan saatiin näyttöä siitä, miten äärioikeisto olisi valmis korvaamaan nykyiset demokraattiset hallintoelimet monarkistisella hallinnolla, kun nyt väistyvää Saksan poliittista johtoa suunniteltiin murhattavaksi ja paljastuivat joulukuussa 2022.
https://yle.fi/a/74-20007564
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksassa-alkavat-laajat-oikeudenkaynnit-vallankaappausepailysta-olisivat-nostaneet-valtaan-prinssin/8927794
Mielipidepankille nuo ovat uskon asioita; woke, ilmastonmuutos, maahanmuutto, huumeiden vapautus, turhien järjestöjen rahoittaminen jne jne.
Kun hän uskoo wokeen tai ilmastonmuutokseen, niin muulla tavalla ajattelevat hänen mielestään valehtelevat. Tuollainen on fundamentaalisen uskovaisen mieli kaikissa uskonnoissa, MPP:llä se usko on uskoa vasemmistolaisuuteen.
MPP,n kirjoitukset on "Raumlaissi jaarituksi kaikenlaissi älyttömyyksi puolest" :))
Mielipidepankki taitaa olla Satu-setä Satosen seuraaja Marttinen. Kokoomushan on aina ottanut mallia Amerikasta, eli nykyään Trumpista.
Woke on minulle aika etäinen asia. Sehän liittyy paljossa Black Lives Matter -liikkeeseen ja rotusyrjinnän vastustamiseen USAssa. Ilmastonmuutos ei ole uskon asia, vaan koko maaaapalloa koskeva vakava uhka, josta on paljon tieteellistä näyttöä. Minä uskon kyllä vahvasti tieteeseen, se on totta. Maahanmuuttoa on monenlaista, humanitaarista, työperäistä ja elinolojen parantamiseen tähtäävää sekä idealistista ja pakkomaahanmuuttoa. Suomalaisillakin kokemusta näistä kaikista ja aika suuressa määrin. Maahanmuuttoa ja siirtolaisuutta on aina ollut ja ilmastonmuutoksen vuoksi tulemme vielä kokemaan kaikkien aikojen suurimman maahanmuuttoaallon. Huumeiden vapauttamista kannatan rajoitetusti. Meillähän päähuume eli alkoholi on ollut vapautettuna jo lähes sata vuotta. Alkoholia vaarattomampi huume eli kannabis voisi olla perustulta laillistaa edellyttäen, että vapauttamisen avulla voidaan vähentää ammattimaista rikollisuutta ja parantaa hoitoon ohjaamista. Turhista järjestöistä en osaa sanoa, ehkä niissä on turhia ja vähemmän turhia. Kannatan aina rationaalista tietoon perustuvaa päätöksentekoa.
Vasemmistolaisuuteen suhtaudun neutraalisti, kun sitäkin on monenlaista. Kannatan ehdottomasti arvoliberalismia ja kansan yhtenäisyyttä parantavaa sosiaalipolitiikkaa.
Yllä oleva vastaus oli minun kirjoittamani.
Kun tässä ketjussa käsitellään Trumpia, olen huomannut, että nyt hän uhkailee Venäjää tulleilla ja pakotteilla. Tulleilla uhkaamista en kyllä ymmärrä, koska ei kai Venäjältä viedä USAhan edes läkkiämpäreitä. Kauppa on käynyt vain yhteen suuntaan. Pakotteiden kiristäminen on tervetullutta.
Trumpin käännökset ovat nopeita. Tämänkertainen johtunee siitä, ettäTrump tajusi putlerin höynäyttäneen häntä. Trump on ehkä rauhan asialla ja hyvääkin kannattava, mutta on hän on vaan niin hyväuskoinen ja hölmö, että putlerin tapainen kylämäinen taktikko jujuttaa Trumpia mennen tullen. Nyt Trump ilmeisesti vihdoin ymmärsi, että putler haluaa kusettaa häntä. Trumphan on yrittänyt painostaa Ukrainaan rauhaan uskoen, että Venäjä on tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen ja tyytyy Trumpin suunnittelemiin ehtoihin. Sen sijaan, että putler tilaisi lentokonelippuja Saudi-Arabiaan tai muualle, hän lisääkin löylyä pyttyyn eli pyrkii kaikin tavoin parantamaan sotilaallista asemaa Ukrainassa. putlerin ruokahalu kasvaa syödessä ja tätä Trump ei ole tajunnut. Hän on typeryyksissään luottanut putleriin, vaikka melkein kaikki ovat hänelle viestinneet, ettei nimenomaan putleriin kannata luottaa. Nyt sitten kun Trump tuntee tulleensä höynäytetyksi, hän tietysti suuttuu ja alkaa taas vaihtaa puolta. putlerin peli ei ehkä mennyt ihan putkeen. Hän yliarvioi Trumpin typeryyden määrän.
Vielä kun Trump ymmärtäisi, että hänen neuvottelukorttinsa on paljon paremmat suhteessa putleriin kuin hän uskoo, niin asiat menisivät oikeaan suuntaan. Euroopan johtajien viesti Trumpille tulisi olla juuri tämä. Vahvistaa hänen uskoaan lyödä putler lattiaan seuraavassa erässä. Tätä on ehdottonut brittien tiedustelupalvelun johtaja. Se on hyvä ehdotus. Trumpin vastaanottokyky on vaan luvattoman heikko, mikä on ongelma.
Eikös tämä palsta ole ihan väärä puida trumppia ja putinia?
Eikös "maailmanmenoa" olisi oikeampi?
Yksi tollo täräyttää palstalle ihan mitä tahansa, ja toinen tollo ihan mitä tahansa lisää.
"Minä uskon kyllä vahvasti tieteeseen"
Valitettavasti on kahdenlaisia tieteentekijöitä ja poliittisia johtajia.
Ymmärräthän sinä, että ateismiin ja pakanauskontoihin perustuvissa maissa kuten neuvostoliittossa, kiinassa, pohjois-koreassa jne.. ei kansalaisilla mene niin hyvin kuin perinteisiä kristittyjä arvoja noudattavissa maissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/04/18/ateistien-ateistisia-satuja/
Minusta se ei ole väärä palsta. Tässä kohdin ja ehkä ainoastaan tässä kohdin olen samaa mieltä Paavo Väyrysen kanssa. Tämä Kepun entinen ja pitkäaikainen puheenjohtaja ja kunniapuheenjohtaja, ministeri ja presidenttiehdokas käsittelleen blokissaan lähes yksinomaan Trumppia, putleria, Ukrainan sotaa yms. Hän ymmärtää sen, että nämä asiat ovat Suomen politiikan ja koko olemassaolon kannalta merkityksellisiä, jopa kohtalokkaita. Siksi tuntuisi oudolta, että tällaiset asiat sivuutettaisiin poliittisilla keskustelupalstoilla.
Voisin esittää vastakysymyksen, että mitä tällä palstalla sitten on sopiva käsitellä, jos ulkopolitiikkaan keskeisesti liittyviä asioita ei saisi käsitellä. Vai onko ulkopolitiikka sinällään jos aihe, joka ei jostain kumman syystä kuulu kepulaiseen politiikkaan. Se tuntuu minusta perin oudolta. Kekkosen aikaan sentään sai vielä puhua ulkopolitiikasta, mutta sävellajin piti olle ehdottomasti oikea, muuten Kekkonen kiivastui. Nytkö ei siis saisi edes puhua lainkaan ulkopolitiikasta. Onko se Kepun näkemys vai pelkästään sinun keksintösi?
Woke ei ole mitään rotusyrjinnän vastaisuutta, vaan identiteettipolitiikkaa jossa vaaditaan ideologista puhdasoppisuutta ja poliittista korrektiutta. Vieläpä niin, että tuo puhdasoppisuus ja korrektius tarkoittaa vain vasemmiston ideologisia mielikuvia.
Sinä olet woke-kulttuurin täydellinen mannekiini, niin syvällä aatteessa, ettet itsekään ymmärrä, kuinka koko ajan suollat sitä, se tulee niin syvältä aivojesi sumusta ja mielikuvista, ettet edes ajattele edustavasi sitä.
Wokessa vaadita ideologiaa ainoastaan nykyisyydeltä vaan myös menneisyydeltä ja siellä tapahtuneesta. Vanhoista lastenkirjoista sensuroidaan sanoja, vanhoja elokuvia vedetään pois jakelusta, tai niiden alkuun lisätään varoitustekstejä. Jopa Afrikantähti lasten lautapelin katsotaan edustavan vääräoppisuutta.
Woke-kulttuuri ei hyväksy sitä ajatusta, että arvot ja itsestäänselvyydet muuttuvat aikojen muuttuessa, vaan että historiaakin pitää muokata nykyajan standardeja vastaamaan. Sinäkin muokkaat koko ajan esim työväenliikkeen vanhoja (kuten nykyisiäkin) tekosia vastaamaan mielikuviasi, ei todellisuutta.
Tiede on todistanut ilmastonmuutoksen, mutta tiede ei ole todistanut, että se olisi kokonaan ihmisen aiheuttamaa, kuten sinä uskot. Tieteessä on jopa tutkimuksia, että hiilidioksidimäärän nousu olisi jopa hidastanut luonnollista lämpötilan nousua, koska kasvien kasvu on voimistunut hiilidioksidin lisääntymisen myötä.
Meillä on poliittisesti muodostettuja organisaatioita, kuten IPCC, joiden tehtävä on koota tuota ihmisperäistä ilmaston lämpenemistä tukevaa tutkimustietoa, ja jättää homiotta sille vastakkaisia tutkimustuloksia.
Kyse on samanlaisesta "tieteestä" kuin aikanaan Neuvostoliittossa, sielläkin kaikki tutkimus todisti aina, kuinka sosialistinen järjestelmä on kaikessa kapitalistista parempaa. Muita tuloksia ei hyväksytty, vaan toisinajattelijat likvidoitiin. Ilmastotieteessä toisinajattelijoita ei sentään oteta hengiltä kuten NL:n toisinajattelijoita, mutta heidät likvidoidaan lopettamalla tutkimusten rahoitus. Näin puhdasoppista IPCC tiedettä ei uhkaa väärät faktat.
Ilmastonmuutoksen torjunnasta on tullut osa poliittista toimintaa, ja politiikka vaatii uhkakuvia joita vastaan taistellaan. Ilmastomuutoksesta on tehty tälläinen. Uhkakuvien torjunassa mennäänkin sitten mielikuvien maailmaan. Suomessa suurimmaksi ilmastomuutoksen uhkatekijäksi on nostettu metsät. Ei suinkaan ne päästöt, vaan metsät. Kyse on puhtaasta mielikuvien luomisesta.
Vihreän liikkeen perusta on teollisen tuotannon vastustaminen ja tuhoaminen. Joka tuntee liikkeen taustat, ymmärtää tämän. Suomessa vihreiden mielikuvissa metsäteollisuus pitää tuhota, onhan se edelleen Suomen talouden selkäranka. Keinpt ovat usein aiemmin puhutun tieteen vastaisia, mutta se ei tiedepuolueeksi itse itsensä harhauttaneita vihreitä haittaa. Esimerkiksi yliopistojen ja Luken tutkimukset osoittavat, että soiden ennallistaminen lisää maaperän hiilipäästöjä sadan vuoden ajan ennen muuttumista hiilinieluksi. Silti ilmastonmuutostoimien vaatijat vaativat kaikkien suometsien ennallistamista. Se siis lisäisi päästöjä, mutta kyse onkin metsäteollisuuden alasjon politiikasta, ei aidosti vaikuttavista ilmastotoimista.
Woke on mitä suurimmassa määrin amerikkalaisen rotusyrjintään ja kulttuurisotaan liittyvä ilmiö, jota on jossain määrin voitu tuottaa meille, mutta heikoin tuloksin. Koko ilmiön uutuudesta kertoo kaiken se, että tähtieteilijä Esko Valtaoja oli äimän käkenä, kun hän joutui yllätten woketuksen uhriksi. Niin olivat kyllä valtaosa ohjelman nähneistä minä mukaan lukien. Woke on kaikkea muuta kuin suomalainen ilmiö historiallisen taustansa vuoksi. Se on samanlaista tuontikamaa kuin Halloween.
En minä ole väittänyt, että ilmastonmuutokset ovat kokonaan ihmisen aiheuttamia. Kyllähän ilmastossa tapahtuu aina eri syistä muutoksia. Yleensä muutokset ovat pitkäkestoisia, mutta jotkut voivat syntyä nopeastikin, jos jokin raju tapahtuma saa aikaan muutoksen. Massiiviset tulivuorenpurkaukset ja meteoriitit voivat olla tällaisia nopeavaikutteisia tapahtumia. Tiedeyhteisön tehtävänä on tietysti pyrkiä mallintamaan se osa nykyisestä ilmastonmuutoksesta, joka on ollut pitkäaikeisen trendin mukaista (kohti jääkautta tai jääkaudesta poispäin -tyyppistä) siitä, mitä ihmisen toiminta on vaikuttanut tähän muutokseen. Sotket tieteellisen tiedon tuottamisen politiikkaan. Voit aivan hyvin keskittyä vain ilmastotieteen tuloksiin sotkematta siihen IPPC:tä ilam että lopputulos muuttuu siitä miksikään.
Ilmastonmuutostoimia vastustavien argumentteihin et sen sijaan puutu millään kriittisellä arviolla. Tiedätkö mitä ne perusteet ovat, kun niitä ei ole kerrottu. Politiikassa persut puhuvat ilmastohumpasta ja kiilusilmäsisestä ilmastopolitiikasta. Trump irtisanoutuu ilmastosopimuksista kertomatta siihen minkäänlaisia muita perusteita kuin että ilmastonmuutos on valhetta. Hänhän tiesi, että desinfiointiaineita juomalla koronakin lähtee. Sen tilaisuudessa olleen lääkärin ilme oli näkemisen arvoinen. Hän ei uskaltanut sanoa vastaan, mutta ymmärsi, että koronan lisäksi voi lähteä myös henki samalla. Trumpin ja ilmastonmuutostoimien vastustajien perusteet ovat tätä tasoa. Ei haluta uskoa mihinkään ihmisen aiheuttamaan muutokseen ja sillä siisti. Tupakan vastaisten toimien kritisoijat sentään väittivät, että tupakka on melkeinpä terveystuote, mutta ilmastonmuutoksen osalta pelkkä usko riittää.
Ilmastotiede on kuten muukin tieteen harjoittaminen täysin julkista ja vapaata. Tieteelliset tutkimustulokset pitää julkaista alan lehdissä tai monografioissa, jotka ovat vertaisarvioituja. Sen jälkeen kellä tahansa tiedeyhteisössä on täysi oikeus kritisoida tuloksia ja tuottaa sitä tukevaa todistusaineistoa. Ei länsimainen tiede ole mitään neuvostotiedettä. Et ole tainnut koskaan kuulla tieteen vapaudesta. Sitähän päin vastoin pyrkivät ihan samat ilmastonmuutoskriittiset rajoittamaan. USAn kontrollirit ovat tehneet jopa sanaistoja, joita ei saisi muka esiintyä tieteellisissä julkaisuissa.
Ilmaston muutoksen vastustaminen on tietysti osa poliittista toimintaa. Sen vuoksihan tietoa myös tuotetaan, että tieto hyödyttäisi ihmiskuntaa. Jos tuotettu tietomäärä saa sinut uskomaan, että ihmisen tuottama hiilidioksidi on tärkein syy ilmaston lämpenemiseen ja että lämpenemisestä seuraa paljon erittäin vakavia ja haitallisia asioita ihmskunnalle, niin eikö silloin ole järkevä tehdä poliittisia toimia ilmastonmuutoksen vastustamiseksi. Ei tiedon tuottajilla ole valtaa tehdä näitä toimia. Siksi tarvitaan politiikkaa. Toinen vaihtoehto on tuottaa sellaista tietoa, jolla kumotaan ilmastotieteilijöiden väitteet. Ei siihen pelkkä usko riitä. Nyt on vaan niin, että sellaista tietoa ei ole saatu tuotetuksi. Aina on joitain vastarinnan kiiskejä ja ihan hyvä että on, mutta mitään kovin vakuuttavaa ei ole saatu aikaan. Kun USAssa tästä tiedosta tuotetaan valtaosa, Trumpilla olisi nyt mahdollisuus rahoittaa tutkimusta, joka kertoisi, että nykyiset ilmastotieteilijät ovat väärässä. Ei, hän ei tee niin, koska hän pitää koko tiedettä melkeimpä huuhaana. Minä tiedän ja uskon toisin ja silloin asia on niin, on hänen ja hänenkaltaisensa motto.
Uskonnolla ei ole ainakaan mitään positiivista merkitystä tieteen laatuun. Usko on uskoa ja tiede perustuu aina tutkittuun tietoon ja rationalismiin. Länsimaisten yliopistojen tiedekunnissa ei sotketa uskontoja esim. fysiikan ja muiden luonnontieden tutkimukseen. Uskonto ja autoritaarinen yhteiskuntamalli ovat aina olleet tieteen rajoittajia, koska ne ovat pelänneet, että tuotettu tieto ei vastaa niiden maailmankuvaa. Joskus taannoin ei saanut väittää, että maa kiersi aurinkoa, koska sen koettiin olevan ristiriidassa uskonnon kanssa. Myös evoluution tieteellistä tutkimusta pidettiin jonkinlaisena harhaoppisuutena ja pakanallisuutena.
Tuossa viimeisessä linkissä hyökätään voimakkaasti tähtiteileijöiden tuottamaa tietoa vastaan ja kustsutaan heita ateistisiksi satusediksi. Erikseen mainitaan Esko Valtaoja Kari Enqvist tällaisiksi ateistisiksi satuilijoiksi. Itse on ihan ymmärrä, miksi siihen pitää sotkea ylipäänsä ateismi. Jos se kerran on jonkun mielestä satuilua, miksi perusteena olisi ateismi. Ovatko kaikki lasten satujen kertojat ja joulupukki -perinteen ylläpitäjätkin ateisteja. Ja jos ovatkin, niin mitä sitten.
Tähtitiede pyrkii selvittämään muun ohessa maailmankaikkeuden syntyä ja olemusta. Ihminen on utelias ja suhteellisen järkevä eläin, minkä vuoksi hän on kiinnostunut saamaan tietoa näistä mieltä askarruttavista kysymyksistä. Haluammehan tietoa muutenkin ympäristöstämme ja historiasta. Onko kaikki uteliasuus ja tiedon hankinta sitten merkki ateismista?
Nämä kirjoittajat kannattavat ja uskovat yleensä siihen, että maailmankaikkeus on järkevän suunnittelun tulos. Miksi sitten tieteen pitäisi olettaa ja teoretisoida tällaisella oletuksella, kun siitä ei tunnu saavan millään mitään tietoa. Se on pelkän uskon varassa. Mikä voisi olla tällainen järkevä suunnittelija ja mistä se on tullut. Ehkä voisimme olettaa silloin teoreettisesti, että jokin rinnakkasuniversumi on edennyt niin pitkälle, että se on kyennyt tuottamaan mahdollisuuden synnyttää uusia universumeja tai entisten lisäosia. Sitä voi tietysti aina myös kysyä, että ihmeen mieli ja tarkoitus sillä älyllisellä suunnittelijalla oli synnyttää nykyinen maailmankaikkeus, joka on valtasin materiaa, energiaa ja aikaa ja ehkä jotain muutakin, mistä emme ole oikein vielä perillä. Mutta kovin tarkoituksettomalta se ihmismielin ajateltuna tuntuu. Mikä syvällisempi merkitys on millekään miljardien valovuosien päässä olevalla tähdellä, joka tätä kirjoitettaessa on voinut jo miljardi vuotta sitten tuhoutua, mutta jonka tuhoutumisen me ehkä havaitsemme miljardin vuoden kuluttua, kun tieto siitä saapuu tänne saakka.
Sillä tavoin älykäs tämä suunnittelija ei kuitenkaan tunnu olevan, että kykenisi kertomaan esim. meille suhteellisen älykkäille eläimille, että hän on itse asiassa suunnitellut homman ja haluaisi nyt esitellä edes jonkun pikku luonnoksen suunnitelmastaan maan matosten uteliaisuuden tyydyttämiseksi. Mutta ei, ei vaan mitään kuulu. Ehkä hän ei ihan ylivertainen äly olekaan. Ehkä tältä älyltäkin menee miljardeja vuosia ennen kuin viestit tulevat perille tänne asti. Tai sitten äly ei vaan katso tarpeelliseksi informoida asiasta. Emmehän mekään yleensä ala kertomaan muurahaisille tietojamme, vaikka niille voisi pitää oikein massaluentoja kekojen ympärillä. Ehkä se äly suhtautuu meihin samalla välinpitämättömyydelle kuin me muurahaisiin.
Uskonto jo nimessään kertoo, ettei siihen liittyviin asioihin kannata luottaa. Siis asioihin mihin ihminen uskoo ilman tieteellistä näyttöä.
Arska, tämä on väärä palsta.
Oikea palsta tämä on siinä mielessä, että keskustalaiset vastustavat niitä samoja asioita mitä amerikkalaisetkin nykyaikana.
Siitä voi odottaa syntyvän depattia kun on erimieltä.
Trumpin linjaukset on hyviä, eikä vastustajat osaa perustella sitä, että miksi ne on erimieltä.
Hyvä, että keskusta mielletään oikeaksi oppositioksi!
Vaikeaa tulee olemaan niillä suomen johtajilla, jotka ovat sitoutuneet venäjän lyömiseen sotimalla. Takkia ei voi kääntää ja häviäjän osa voi olla todella nolo.
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
Perustakaa oma palsta, te 80-90- vuotiaat, saatte elää nuoruuttanne mätkimällä sanan säilällä toisianne lärviin.
Mutta jättäkää tämä palsta.
Aivan. Tällä palstalla kuuluu keskustella vain Santeri Alkion karvalakista ja kumiteräsaappaista, sekä siansonnasta ja sen levityksestä.
Ihmetellä täytyy, että moinen valehtelija kuin Trump oli niin suosittu.
Arska tehtaalla.🏭🇺🇸
Eli Trump valloittaa alueita kuten mm Putin. Ei ihme ettei tuomitse Putinin laittomuuksia. Venezuela, Koĺumbia, Grönlanti, Trump läähättää vain öljyn ja mineraalien perään. Siinä sivulla kuolee satoja tuhansia ihmisiä, äitejä lapsia, isiä ja poikia, tyttäriä, elinkeinoja. Onko tuo Trumpin ns halu saada tuo Rauhan nobelikin vain jokin temppu kääntää katse pois hänen diktaattorimaisista otteistaan. Miksei se kaveri onnistunut sieltä katolta nitistää tuota sairasta 79 v kaveria, Tekee Amerikasta Suuren... jää historiaan mutta ehkä eri syistä kuin alkuunsa ajatellut...