Kommunisti toivoo kaikille yhtä hyvää, mutta kapitalisti vain itselleen.
Kommunisti on kapitalistia empaattisempi
Anonyymi-ap
100435
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kommunisti menee vielä pidemmälle. Se toivoo kaikille yhtä hyvät olot riippumatta kuinka lahjakas, laiska tai ahkera ihminen on.
Sinä olet laiska.
Kapitalisti edistää laiskuutta mm. pääomilla ja perinnöillä eli "laiskan rahalla" makaamista, ahkeraa lisäarvoa tuottavaa työn tekemistä hän ei arvosta tai palkitse.
Kommunismi vaikuttaa ihmisessä laiskuuden. Piste
Olet väärässä. Kapitalistinen markkinatalous on tehokkain talouden muoto, mitä on keksitty.
Kaikki sosialistiset suunnitelmataloudet ovat kaatuneet niiden tehottomuuteen, joka johtuu siitä, että laiskat ei tee työtä hyvin, koska saman saa joka tapauksessa. Ahkerat ja lahjakkaat eivät tee työtä hyvin ja anna parastaan, koska siitä ei ole hyötyä itselle ja läheisille. Yritykset eivät toimi, koska ihmisten kaipaamaan kulutusta ja tuotantoa ei voi ennakoida politbyron toimesta, niiden johtoon ei saada pätevyyttä, koska ketään ei kiinnosta ottaa vastuuta kun saman mitättömän saa ilmankin. Tuotekehitykseen ei investoida, koska ketään ei kiinnosta innovoida. Lisäksi järjestelmä vaatii totalitarismia, koska ihmiset yrittävät kuitenkin tehdä bisnestä parantaakseen omaa elintasoaan ja mustassa pörssissä on valtavasti kysyntää virallisen suunnitelmatalouden heikkouden vuoksi.
Pääomatuloilla eläminen laiskistaa, koska rahaa saa tekemättä mitään.
Pääomatuloja pitäisi aina verottaa ankarammin kuin työntekoa, mutta esimerkiksi Suomessa ei aina näin ole. Jopa pörssiyhtiöiden omistajat voivat nostaa osinkoja verovapaasti.
Sdp:n tulee hoitaa pääomien verotus seuraavalla hallituskaudella kuntoon.
Vale. Pörssiyhtiön osingoista maksetaan 30-34% veroa. Se on enemmän kuin alle 3000 kuussa palkkaa saavilla. Kapitalistisen markkinatalouden tuottavuus on moninkertainen sosialistiseen talouteen verrattuna. Se on niin hyvä, että tuottaa minimiturvalla elävällekin paljon paremman elintason, mitä työtä tekevä saa sosialismissa.
Kapitalistinen markkinatalous tuottaa ylivoimaisesti tehokkaimmin tavaroita ja palveluita sekä julkisia palveluita, laajan keskiluokan, jolla on hyvä elintaso ja kehittyneimmät yhteiskunnat. Jopa pienituloisten elintaso on parempi kuin sosialismissa kaikilla. Lisäksi yksilönvapaudet ovat parhaat, koska sosialismi edellyttää totalitarismia, ilman sitä ihmiset eivät luovu oikeudestaan yksityisomistukseen, yrittämiseen, vapaisiin markkinoihin ja muihin yksilön vapauksiin
Voit milloin tahansa perustaa osuuskunnan tai yrityksen, niin et joudu työlläsi elättämään muita omistajia. Se, että haluat valtion ja sosialismin kautta iskeä näppisi muiden yritysten omistajien voittoihin, osoittaa että olet loinen. Voit myös ostaa jonkun yrityksen omistukseesi ja viedä sen nykyisen omistajan "laiskan" rahan tulon lähteen ja olla nostamatta uudesta yrityksestäsi voittoa, jakaa sen vaikka työntekijöille.
Teet ensin ahkerasti töitä vaikka yrittäjänä, osuuskunnassa tai valtion yrityksessä, niin et elätä ketään omistajaa, säästät ja sijoitat ostamaasi yritykseen, riskeeraat tienaamasi rahat, jaat kaiken tulon työntekijöillesi palkkoina. Sitten tulee huonot ajat, firmasi menee konkurssiin, eikä sinulla ole kertynyt mitään, mutta toimit ainakin arvojesi mukaan
Totta kyllä.
Ei sinun tarvitse tuottaa kenellekään pääomatuloja. Voit työskennellä osuuskunnassa, yrittäjänä tai valtion hommissa. Voit ostaa ruokasi ja kaiken muun suoraan tuottajilta tai osuuskaupoista esim s -ketju.
Voit myös perustaa kommuunin, jossa toiset tekevät työtä siellä, toiset käyvät vaikka valtion hommissa ja jakavat tulot kaikkien jäsenten kesken.
Et tunne suomalaista lainsäädäntöä porsaanreikineen. Pörssiyhtiöstä voi nostaa tiettyjen ehtojen täyttyessä osingot verovapaasti. Se reikä on tukittava ja huolehdittava siitä, että pääomatulojen verotus on aina reilusti kireämpää kuin palkkatulojen. Yhteiskunta ei saa koskaan kannustaa laiskotteluun.
Kapitalismi on silti paras, tehokkain ja ainoa demokratiassa toimiva järjestelmä. Muut ovat tehottomampia ja edellyttävät diktatuuria.
Sinä et tunne suomalaista lainsäädäntöä. Pörssiyhtiöiden omistajat voivat nostaa tiettyjen ehtojen täyttyessä osingot verovapaasti. Tuo porsaanreikä on syytä tukkia.
Pääomatulojen sopiva veroprosentti olisi 3000 euron/kk kohdalla 50–60, eli tuplat ansiotuloihin verrattuna. Palkasta pakkoperitään muitakin veroluonteisia maksuja kuin pelkkä vero.
Ja bye bye sijoitukset Suomesta. Konkurssi valtio
Eipä rahaa pitäisi firmasta ulos saadakaan halvalla, vaan ne pitäisi käyttää investointeihin ja työvoiman palkkaamiseen. Palkansaajat eli ihmiset pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä, eivät sijoittajat. Esimeriksi Carunan asiakkaat maksavat kanadalaisten opettajien eläkkeitä. Ne rahat ovat Suomesta pois heitettyä rahaa.
Oikeasti yrityksiä ei pitäisi edes olla, vaan yhteiskunnan tulisi hoitaa kaikki toiminnot.
Utopiaa, jota on kokeiltu monesti. Vaatii diktatuurin, koska demokratiassa ihmiset kannattavat vapautta omistaa ja yrittää. Lisäksi järjestelmä on tehoton ja jokainen kokeilu sen vuoksi sortunut. Nykyinen järjestelmä ei estä julkista sektoria omistamasta yrityksiä, ne vain tuppaavat pärjäämään huonosti kilpailussa.
Täysin päätön idea, jonka kokeilu on aina epäonnistunut.
Ei tarvita mitään diktatuureja. Estetään pelkästään ahneuden implemointi yritysten kautta siviileiltä. Yhteiskunnassa riittää vain tarvittavien toimintojen tuottaminen voittoa tavoittelemattomien liikelaitosten kautta. Emme tarvitse kuin murto-osan nykyisestä työmäärästä, koska suurin osa yksityisistä yrityksistä on täysin turhia, Työviikon keskimääräinen pituus pudonnee yhteen päivään.
Tuo on suunnitelmatalous, jota nimenomaan kokeiltiin sosialistisissa diktatuurieissa. Ja sen toteuttaminen edellyttää diktatuuria, koska demokratiassa ihmiset kannattavat yrittämisen ja omistamisen vapautta osana monia muita yksilönvapauksia.
Silti yksityisyrittäjyyttä ja voiton tavoittelua ei saatu estettyä edes totalitaristisin keinoin, vankeuden uhalla, vaan syntyi kysyntää ja tarjontaa, jota suunnitelmatalous ei tuottanut, mustan pörssin markkinat.
Tarvitsisit unelmasi toimimiseksi uuden ihmisen ja sitäkin on jo kokeiltu "kasvattaa" ihanneyhteiskunnassasi.
Kahdessa ekassa lauseessasi on ristiriita. Toinen lause edellyttää diktatuuria.
Ei tarvita mitään diktatuureja. Tarpeelliset työtehtävät ovat samoja kuin muissakin yhteiskuntamalleissa, mutta niistä poiketen jätetään turhat resursseja ja ympäristöä kuluttavat työt tekemättä. Ja tietenkin suunnitellaan mitä tehdään, onhan hyvin suunniteltu puoliksi tehty.
Boksin ulkopuolelta ajattelu on tietysti vaikeaa, jos ei osaa ajatella mitään vaihtoehtoa nykymenolle, joka ei ainakaan ole kestävällä pohjalla.
Sinä muiden samoin ajattelevien kanssa voitte tavoitella tällaista muutosta. Käynnistätte vain kansanliikkeen johon mukaan tulevat perustavat voittoa tuottamattomia yrityksiä. Silloinhan pärjäätte kilpailussa ja voittoa tuottavat kuolevat vähitellen pois. Onnea vaan yritykseen, voin kertoa että häviätte kilpailussa silti, koska ette saa lahjakkaita ihmisiä mukaan 😀.
Se vaan on niin, että sijoittajat osaavat suunnata pääomat paremmin kuin valtion rahoilla pelaavat sosialistit, joten pääoma markkinat ovat tarpeelliset ja sijoittajat voittonsa ansainneet. Ei se ole mitään laiskaa rahaa, vaan sijoittajien viisaus ohjaa rahan oikein ja palkitsee fiksuja, tyhmät sijoittajat häviää rahansa. Tuotto on ansaittu palkka viisauden jakamisesta ja riskistä.
Kuinka se sun upea järjestelmä toimii? Ihmiset kuolkoot jonoihin ja vitut muista periaatteella?
Kuitenkin tarjottaessa et tahdo käyttää yksityistä kun maksaa, mutta palvelut pois! 🤦🏼♀️😄
Erikoista menoa 😄
Silloin kukaan ei tarvitse mitään kun sinä et tarvitse, mutta kun sinä tarvitset niin sinun pitää se saada!
Leikkaa vielä niin pääset kauppaan kulkea ase taskussa kun asunnottomat hyökkää niskaan... ellet toki ole ampunut muita ihmisiä jo heti alkuun 👍🏻
Meillähän on Suomessa pontikan keittäminen siviileiltä kielletty. Mielestäsi meillä on siksi diktatuuri.
Valtion liikelaitokset eivät ole yrityksiä. Ne ovat aina olleet voittoa tavoittelemattomia, koska niiden tehtävä on hoitaa vain sellaiset toiminnot mitkä laitokselle on määritelty. Valtio kerää tulorahoituksen veroilla parhaaksi katsomillaan tavoilla.
Esimerkiksi Carunan palvleut ovat alueellaan luonnollinen monopoli ja on melkoisen hullua maksella Suomesta käsin sähkölaskussa kanadalaisten opettajien eläkkeitä. Parempi olisi Carunankin olla valtion liikelaitos ilman ahneita yksityisiä sijoittajia.
Olet täysin väärässä.
Pohjoismaissa ei ole ollut toisen maailmansodan jälkeen kapitalistista markkinataloutta ennenkuin vasta ihan viime vuosina. Joka väittää että markkinatalous on muka tuottanut hyvinvointia, ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään.
Täällä on ollut sääntelytalous, joka on tuottanut pohjoismaisen hyvinvointivaltion, jota nyt oikeistolainen markkinatalous yrittää parhaansa mukaan rapauttaa.
Amerikoissa on ollut kapitalistinen markkinatalous 80 luvun alusta lähtien ja se ei ole tuottanut minkäänlaista hyvinvointia koska sen tarkoitus ei missään tapauksessa ole tuottaa hyvinvointia kenellekään. 90 luvulla markkintalous tuli Britteihin ja koko yhteiskunta on tällä hetkellä todella huonossa jamassa.
Kaikissa maissa, niin pohjoismaissa, keskieuroopassa, Briteissä kuin Yhdysvalloissa keskiluokka on kuolemassa ja katoamassa täysin markkinatalouden vuoksi. Tämän voit ihan itse käydä toteamassa kun kuitenkin yrität inistä vastaan.
Tiedän jo mitä aiot kitistä. Eikö ollutkin mielessäsi että selittäisit että "onko kommunismi muka sitten parempi vaihtoehto"
Ei ole. Kyse ei ole siitä että maailmassa olisi vain kaksi vaihtoehtoa.
Kommunismia ei muualla ole ollut kuin Neuvostoliitossa, ja joissa B luokan valtioissa, joissa sen jäljiltä on diktaattorit vallassa ja kansa voi pahoin koska ainoastaan rikolliset pystyivät tekemään jotain sen jälkeen kun niiden sosialistinen järjestelmä romahti.
Ja jos yrität väittää että täällä on muka ollut samanlainen sosialistinen järjestelmä, tai että sellaista yritetään tänne ympätä, tiedän välittömästi että olet oikeiston trolli.
Mutta, on olemassa vaihtoehto joka on toiminut kaikkialla. Kyse on sääntelytaloudesta.
Mutta sääntelytaloudessa rikkaat eivät voi rikastua rajattomasti ja se kismittää rikkaita jotka haluaisivat varastaa kaiken itselleen ja saada ilmiset orjat tehtaisiinsa. Sääntelytaloudessa keskiluokka on suurin luokka.
Esimerkiksi 80 luvulla meillä oli käytännössä maksuton terveydenhuolto ja terveydenhuollon jonot olivat olemattomat.
Vuokrat olivat säänneltyjä ja käytännössä kaikilla oli varaa vuokrata asunto yksityiseltäkin tai esimerkiksi pankilta, jotka nykyään ovat täysin köyhän ulottumattomissa.
Sinun mukaasi hyvinvoinnin olisi pitänyt parantua kun oikeistolaista markkinataloutta on harjoitettu viimeiset 25 vuotta. Ei ole. Valtio on myynyt omistuksensa ja sallinut yksityisten firmojen tulla osingoille. Mitä on tapahtunut?
Mielenterveyshoito on täysin retuperällä Suomessa. Suomen mielenterveyshoito on kriittisen huonoa ja se rikkoo joka päivä EU:n määräyksiä!
Vanhukset eivät saa hyvää palvelua, ja silti olemattomasta palvelusta he joutuvat maksamaan tähtitieteellisiä summia, jotka ovat niin korkeita, että julkinen puoli yrittää pitää vanhukset mahdollisimman pitkään kotonaan (koska julkinen puoli joutuu kilpailuttamaan yksityisiä yrityksiä, jotka pystyvät tekohengittämään suomessa olevia yrityksiään ulkomailta tulevalla rahalla), vaikka he eivät enää virallisesti kotona enää pärjäisikään.
Perheet eivät saa enää kotiin käytännön tukea, esimerkiksi kodinhoitajia, joita vielä 80 luvulla saivat kaikki lapsiperheet esimerkiksi siksi aikaa kun jokin ehdottoman pakollinen toiminta sitä vaati, esimerkiksi että äiti oli yhtäkkiä sairaalassa ja isä joutui käymään töissä. jne jne.
Olet varmasti kuullut koulu-uudistuksesta, joka on markkinatalouden tuulissa tuottanut ennennäkemätöntä menestystä? Niinkö?`Nykyajan lapsista osa ei osaa edes lukea tai kirjoittaa, ja ei. Kyse EI ole mistään maahanmuuttaja biaksesta, vaan nyt puhutaan ihan kotimaisista lapsista. He eivät osaa laskea, eivätkä osaa mitään muutakaan, koska koulut ovat jatkuvasti joutuneet supistamaan palveluistaan. 80 luvulla ei olisi tullut kuuloonkaan että joku ei olisi osannut lukea tai kirjoittaa!
Ja nuo esimerkit ovat vain jäävuoren huippu.
Joko sinä et tiedä historiasta mitään, et ymmärrä taloudesta mitään, tai sitten tekeydyt tyhmäksi.
Oliko Suomessa tai pohjoismaissa diktaattoreja sodan jälkeen?
Luuletko että täällä oli käytössä vapaa markkinatalous kun pohjoismaiset hyvinvointivaltiot rakennettiin?
Mene takaisin kouluun.
Nimenomaan näin. Työstä pitää palkita ei pääomilla ja perinnöillä makaamisesta ❤🌹🇫🇮👍
Kaikkien osinkojen verotus on alle 3%.
Kokeillaanko 3 %:n veroa Suomessa? – Tuottaa enemmän kuin 30 % vero
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/kokeillaanko-3-n-veroa-suomessa-tuottaa-enemman-kuin-30-vero-6546725
"Osakesäästäjien Keskusliitto väittää, että kaikkia koskeva kolmen prosentin osinkovero tuottaa enemmän kuin 30 prosentin osinkovero, jota maksavat vain piensijoittajat. Vantaalaisella kirjoittajalla on siihen liittyvä idea.
Osinkojen verotuksessa on Suomessa vallalla suuri vääryys. Jos olet varakas suursijoittaja, voit järjestää sijoituksesi niin, että vältyt osinkoveroilta. Piensijoittaja sen sijaan maksaa täysimääräiset verot. Piensijoittajat eli tavalliset palkansaajat.
Asiaa käsiteltiin taannoin Ylen MOT-ohjelmassa ”Kapitalistin tilipäivä”. Ohjelmassa kerrottiin, miten varakkaat yksityishenkilöt, suursijoittajat ja yhteisöt käyttävät verosuunnittelua. Vakuutuskuoreen sijoittajat välttyvät kokonaan osinkoveroilta (Pääministeri Juha Sipilän varoja on piilotettu vakuutuskuoriin, kuten media on kertonut). Kaikkein rikkaimmille suomalaisille ei ole mikään ongelma ostaa 10 prosenttia pörssiyhtiöstä ja välttää osinkoverot.
Tätä verokohtelua perustellaan yleensä riskillä. Varakas suursijoittaja muka kantaa suuremman riskin sijoittaessaan suuren summan rahaa yritykseen. Todellisuudessahan vähäisiä summia sijoittava piensijoittaja kantaa suhteessa paljon suuremman riskin kuin suursijoittaja".
Mietitäämpä vähäsen.
1 päivä töitä viikossa joten työntekijöiden määrä pitäisi siis olla 5 kertainen.
Tuo tarkoittaa 5 kertaista pukutiloja ja kenkilökohtaisia varusteita ja työvaatteita yms.
Jos mokaa niin sen mokan korjaa seuraavana päivänä työvuorossa oleva eli ei haittaa vikka tekisi päivän sutta, eli tuottavuus ja laatu romahtaa.
Sitten se palkka, jotta 4 päivällä kuukaudessa pärjää pitäisi saada se 3000€ kuukaudessa ja se tekisi sellaiset 93€/h joten siltäkin puolelta kulut nousee pilviin.
Tuo ajatuksesi on siis puhdasta utopiaa.
Etkö oikeasti ymmärrä lainkaan kirjoitettua tekstiä?
Kommunismin empatiasta löytyy useita esimerkkejä Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Kiinan ja parin muun Aasian kommunistidiktatuurin keskitysleireiltä. Empatiaa löytyy sähköiskuista kiväärin perällä hakkaamiseen ja paljon muuhun pikkukivaan päiväaktiviteettiin.
Kumpa Suomikin siirtyisi Kiinan tavoin kommunismiin. Saataisiin kansalle yltäkylläisyyttä.
Joo, pohjoiskoreassa ihmiset ovat syöneet puiden juuria nälässään.
Onko tämä jotain pilailua tässä ketjussa kun tällaisia hulluja asioita väitetään?
Ihan kreisi ketju.
Nykyisen Kiinan malli vaikuttaa hyvälle. Duunarillakin on varaa ostaa esim. sähköauto.
Kiina lakkautti myös sosialistisen suunnitelmatalouden, koska se ei toimi. Kiinassa on kapitalistinen markkinatalous, yksityisomistus ja yrittäjyys on sallittu. Myös valtiolla on yrityksiä, jotka tuottavat markkinoiden kysynnän mukaan. Kommunismista on jäljellä vain ykdipuolue järjestelmä.
Se kommunismi joka siellä on, se ottaa kaiken ilon irti markkinataloudesta.
Eli kommunistinen eliitti hyötyy kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Myös kansa hyötyy. Elintaso 10x parempi kuin sosialismin aikana.
Hmm, yltäkylläisyyttä.
Kiina BKT per asukas: 21 476 Ostovoimapariteetti $
Suomi BKT per asukas: 59 027 Ostovoimapariteetti $
Venäjä BKT per asukas: 36 485 Ostovoimapariteetti $
https://globalis.fi/maat/kiina
Sata miljoonaa kuollutta on kommunismin saldo. Siinä sitä empaattisuutta kerrakseen
Tuota ei ole kirjoitettu sosialismin aatteeseen.
Ei olekaan mutta kommunismi ei ikinä toimi ilman hirmuvaltaa. Se hirmuvalta sitten tekee niitä ruumiita.
Tämän on sanonut Ivan Puopolo myös.
Ihminen on syntiinlangennut olento. Hän ei aio toteuttaa kommunismin paria hyvää asiaa. Ne ovat: omastaan antaminen sekä työn teko ilman palkkaa lähimmäisen hyväksi.
Ihminen on syntiinlangennut olento joka sai syntiset luonteenpiirteet Eedenissä.
Ne ovat esimerkiksi ahneus, itsekkyys, vallanhimo, väkivaltaisuus, sotaisuus, oman edun tavoittelu, valheellisuus jne.
Näiden ominaisuuksien takia kommunismi ei milloinkaan toimi ilman hirmuvaltaa
Eikä oikein sittenkään
Hih. Kommunisti tykkää, kun lähimmäiset tekevät työtä hänen hyväkseen.
Aloittaja. Olihan tämä vitsi, olihan?
Ne valtiolliset toimijat ulkomailla, jotka näitä kirjoittavat, luulevat että tällainen juttu menee länsimaissa läpi, koska uskoohan heidän kotimaassaankin porukka siihen.
Vitsilläkö kapitalisti Purra leikkasi köyhiltä?
On vassujen syytä että Purra joutuu leikkaamaan.
Valehtelija
Juuri näin, siksi kapitalisteilta pitää kieltää lailla pääsy politiikkaan sekä vallankäyttöön.
Niinpä. Sosialismi toimii vain diktatuurissa
No nyt on hyvää viihdettä ja tyhmyyttä liikkeellä oikein huolella.
Kommunisti empatisoi kapitalistia.
Ja Persulla on molempien äärilaitojen huonot puolet samassa paketissa.
Just näin, fasismissa yhdistyy molempien laitojen huonot puolet.
Te lapset ette näe, että kommunismi on aate, eikä käytäntö.
Ihanteellista toteutunutta kommunismia missään ei ole, on vain pakkovalta ja orjuus.
Katsokaa siitä töllöttimestä dogumentteja, ei vain kauniita ja rohkeita.
Vihreä siirtymäkin on lytätty mahdottomana, ellei väkiluku vähene.
Kapitalismi on ajanut maapallon tuhon partaalle. Kommunismi on ainoa pelastus. Kiinakin sai jo väestönkasvunsa kuriin.
Juuri näin, sosialismi on ainoa keino pelastaa ihmiskunta sekä maailma muutoinkin.
Kiina on kapitalistinen markkinatalous.
Kiinan väestönkasvu on taittunut juuri maan talouskasvun takia. Ei sillä, että se maailmaa pelastaisi.
Aloittaja on oikeassa kun hän kertoo sosialismin olevan raain ja julmin poliittinen liike. Jatkuu edelleen kun putler tappaa ihmisiä pudottamalla niitä ikkunoista.
Hhlvtti...
Ai nyt äärioikeisoa edustava konservatiivikapitalisti onkin sosialisti.
Miten teillä persuilla jäi koulut noin pahasti kesken?
Sinäkin olet oikeassa siinä kun tuomitset kommunistit alimpaan helvettiin... Kiitos siitä.
Voi miten naiivi aloittaja on. Kommunismi ideologisena ajatuksena on kaunis, mutta kun ihminen ei ole. Ihminen on julma, laiska, kiero, ahne jne., jolloin kommunistinen maailmakin on, koska ihmisten joukossa on niin paljon pilaantuneita yksilöitä ettei tuo aate käytännössä vaan koskaan toimi, ei koskaan.
Logiikallasi mikään aate "ei toimi".
Eikä edes auta vaikka tappaisi väärinajattelijoita pilvin pimein - kokeiltu on.
Se oli kyllä hieno homma, että Stalin laittoi nuo papit oikeisiin töihin.
Eihän mikään aate toimikaan. Lopulta kaikki hajoavat omaan mahdottomuuteensa, ennemmin tai myöhemmin.
Historiankirjat ovat moneen kertaan todenneet että kommunistisen systeemin ainoa haittapuoli on ihmiset.
Ilman ihmisiä kommunistinen järjestelmä toimii hyvin mutta kun yhtälöön lisätään ihmiset niin alkaa heti ahneus ja suhmurointi.
Tämä asia huomattiin hyvin neuvostoliitossa, kaikki saivat saman määrän lihaa, toiset vain saivat aina ne sisäfileet ja parhaat palat ja toisille nekohtuu hyvät palat ja toiset saivat aina ne sitkaa jänteiset palat, kilomäärällisesti tietenkin sama kaikille.
Juurekset ja perunat jaettiin samaan tapaan, toiset sai hyviä tuotteita ja toiset mätiä ja taasen kilomäärät tasan samat.
Toiset asui hienoissa taloissa ja toiset sitten jossakin hökkelissä mutta kaikilla oli asunto eli tasan meni taasen.
Kun miettii miksi ihminen toimii näin niin se on geeneissä, ihan samalla lailla kuin eläinkunnassa, omista ja jälkeläisten selviytyminen on aina ykkösenä ja muiden hyvinvointi jää aina kakkoseksi.
Miten siis kommunistinen sosialistinen ajatus voi toimia?
Jos noin on asiat niin tarvitaan diktaattori.
Kristinuskossahan tämä diktaattori on Jumala.
Ei pidä hävetä jos sosialisti-diktaattori nimeää itsensä Jumalaksi, se on vain kaikkien parhaaksi.
Ja hyvä niin.
Konmunisti on vasenmiston aatelia.🎖️👍🇷🇺
Eikä van pelkästään vasemmiston, vaan koko luomakunnan 🗽
Eipä tässä voi muuta kuin🤣.
Heh heh. Huh huh.
Stalin oli kommunisti. Mitä hyvää tämä paska toivo muulle kuin itselleen?
Entä kapitalistit? Kuka niistä on ikinä kyennyt samanlaiseen pahuuteen kommunistit kuten em tai Mao, Pol pot, Erich Honecher, Chaucesku, Fidel Castro tai vaikkapa Idi Amin?
Natsi-Venäjän Putin pyrkii myös äärettömään pahuteen ja nyt näyttää siltä, että Usa:n mieleltään häiriintynyt hullu diktatuuriin pyrkivä vanhus kuuluu samaan oksettavaan kastiin!
Tuo on kyllä suorastaan mielenkiintoista, miten monien suomalaisten Venäjä-viha kykenee kääntämään heidän maailmankuvansa täysin ylösalaisin. Sinäkin liittoutuisit soroksen, ursulan ja usan demokraattien kanssa saman tien orbania, le peniä, faragea ja ficoa vastaan. Koskaan et pohdi, että onkohan minulla nyt tunteet ottanut vallan. Ihan samaan tapaan kuin tuota ei mieti myöskään suvakit, wokeistit tai ilmastohihhulit.
Ajattelin vaan siltä porukalta, kenen kanssa tullut oltua ennen yhteyksissä, vähän enemmän. Kyllä Suomi on ollut viimeisen 5 vuotta niin totaalinen pettymys. Mutta mihinkäs minä täältä lähtisin.
Kommunisti toivoo kaikille yhtä hyvää ja päätyy murh*amaan väärämielisiä, kapitalisti toivoo itselleen hyvää, ja päätyy tarjoamaan hyvää muillekin. Siinäpä se tarina, ideologia vs elämä.
Kaikenlaisia satuja sitä tällekin palstalle kirjoitellaan.
Oikeastihan kommunismi on jokaisen kannalta paras yhteiskuntamalli. Riistokapitalismi orjuuttaa ja tuhoaa ympäristön. Araljärvi kuivui puuvillan viljelyn vuoksi. Bangladeshissä orjat ompelevat puuvillasta paitoja vaarallisissa hikipajoissa.
Araljärvi kuivui kommunistisessa Neuvostoliitossa.
Huvittavaa seurata tämmöstä kommunisti vs kapitalisti väittelyä vierestä.🤣
Molemmat todellisuudessa täyttä paskaa, kun tarkemmin ajattelee. Myöntäkää vaan jo itekkin, niin voitte lopettaa riitelyn!
Oletko kokeillut vaihtaa paikkaa, ja seurata vaikka alapuolelta? Vieläkö sitten huvitttaa?
Menikö tunteisiin?
Nollatyyppi saapui paikalle, ja otti homman haltuun... 🤣
Tämmöinen väittely on vaan ihan helvetin turhaa eikä johda koskaan yhtään mihinkään. Pelkkää ajanhaaskausta.
Kapitalismi ja kommunismi ovat typeryyden ääripäitä.
Toinen aate tunnustaa suoraan että kaikki kilpailee, vanhukset, lapset, vahvat, heikot, sairaat terveet, ja kilpailussa kaikille on samat säännöt. Tilanne on sama kuin katselisi painia jossa on ottelemassa nainen ja mies. On täysin selvää mikä on tulos.
Kommunismissa taas kansa orjuutetaan, alistetaan, ja ylimistö saa pistää kahviinsa kermaa, kun kansa kärsii ja lamaantuu. Sitten kun järjestelmä romahtaa, ainoa mikä toimii on rikolliset jotka pystyvät ottamaan vallan, koska rikolliset eivät ole alunperinkään toimineet vallassa olleiden halujen mukaan.
Maailmassa on muitakin talousjärjestelmiä kuin nuo kaksi. Se joka väittää että nuo ovat muka kaikki olemassaolevat järjestelmät on todellinen typerys.
Suomessa oli ennen nykyistä markkinatalousjärjestelmää käytössä pohjoismainen sääntelyjärjestelmä, joka reagoi muutoksiin ja asetti rajoituksia niin ettei mikään voinut riistää toista liikaa.
Tuo järjestelmä sai itseasiassa aikaan keskiluokan!
Kommunismissa ei ole keskiluokkaa, kuten ei ole kapitalismissakaan.
No niin taloustietäjä, voit alkaa väittämään vastaan.
Kommunismin nimissä on kuollut n. 100 miljoonaa ihmistä. Kapitalismin nimissä on kuollut 300-500 miljoonaa ihmistä.
Termi "empaattisempi" on kuitenkin äärimmäisen virheellinen ja suorastaan idioottimainen termi, sillä vaikka kapitalismin nimissä on kuollut jopa viisi kertaa enemmän ihmisiä, on silti 100 miljoonan ihmisen kuolema kaikkea muuta kuin "empaattisempaa". Tämänkö perusteella pitäisi hävittää kapitalismi ja valita "empaattisempi" kommunismi? Suhteellisuudentaju haloo!?
Kun jokin talous- tai yhteiskuntajärjestelmä on ihmisille näin tuhoisa, on siitä empatia kaukana ja voimme yksiselitteisesti todeta molempien järjestelmien äärimmäisen vakavat valuviat. Jos haluamme välttää jatkossa satojen miljoonien ihmisen kuoleman suoraan ja epäsuorasti kommunismin ja kapitalismin nimissä, olisi molemmat tuhojärjestelmät tuhottava tuhannen päreiksi ja kehitettävä virheistä oppineena uusi järjestelmä.
Jos ihan realistisesti puhutaan, kommunismin "empaattisuudemmasta" voidaan olla toistakin mieltä, kun katsotaan, miten Kiina, Neuvostoliitto, Pohjois-Korea yms. ovat toimineet. Että kumpi on parempi? Se, että valtio diktatuurimaisesti omistaa tuotannon ja tuotantovälineet, kieltää yksityisyrittämisen jne., vai se, että ihmisillä on oikeus harjoittaa elinkeinotoimintaa ja tarjota hyötyjä muille ihmisille?
Et näköjään ymmärrä mitä empaattisuudenlla tarkoitetaan.
Kommunisti tosiaan haluaa kaikille kohtuullisen elämän. Kommunisti osaa näin asettua muiden asemaan, sen heikommankin. Minäminä-kapitalsitilla ei tuollaista kykyä ole.
Koska kommunismin nimissä on tapettu 100 miljoonaa ihmistä, niin minäpä keksaisen omasta päästäni keksityn isomman luvun "kapitalismin" tappamiksi.
En ole koskaan tavannut sellaista.
Stalin, Hitler, Kuuba, Kiina, Pohjois- korea……KAIKILLE HYVÄÄ.
Kultainen keskitie on paras. Äänestän Keskustaa.
Keskellä tietä osuu vastaantulijaan, eikä takaa tulevat pääse ohi.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
No jaa, kummassako järjestelmässä oli ylimmälle eliitille julkisilla kaduilla jopa omat ajokaistat?
Tyhmää kinastelua. Kapitalistit ja kommunistit ovat vaan ihmisiä, samaa lajia, ei sen kummempaa.