Jurvan koulun rehtori jakaa Wilmassa omaa ptopagandaansa kaikille huoltajille.
Kaveri ai saanut koulukuljetuksia, vasn meni muille. Nyt sitten epätoivoista vinkumista, jopa rehtorilta.
Rehtori teki virkavirheen.
Kaveri ai saanut koulukuljetuksia, vasn meni muille. Nyt sitten epätoivoista vinkumista, jopa rehtorilta.
Rehtori teki virkavirheen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä lapsilla on koulukuljetuksiin oikeus kun vanhemmat maksavat veroja? ehkä aloittajan kannattaisi myös opetella kirjoittamaan?
Oikeus on, mutta rehtorilla meni tunteisiin, kun koulululjetuksia hoitanut firma vaihtui toiseen.
No niin, eskariope (melkein oikea ope) siellä taas puuttuu epäoleellisuuksiin.
Kuka on sanonut, ettei lapsilla ole koulukuljetusta? Sinä.
Rehtorin ei pitäisi propagoida muuta, sillä oikeus on tapahtunut.
Mitäs sinulla tähän?
Oletko sinä se rehtori??
Kaverin firma menetti ajot?
Ainakin siitä päätellen, että viesti, jonka rehtori Wilman kautta vanhemmille lähetti, oli tämän vanhan firman ylistämistä ja pyyntö, että kaikki joilla on tuttuja valtuustossa, vetoaisivat heihin, että puhuisivat tutun ja turvallisen firman puolesta.
Rehtorin omaa agendaa, ei saisi millään tavalla sekoittaa koulun toimintaan.
Korruptio rehottaa.
Itseensä uskovaisten on varsin vaikea ymmärtää luonnollisuutta, onhan uskominen huomattavasti helpompaa kuin ymmärrys. Mutta sen verran kannattaisi olla itsesuojelusvaistoa että ymmärtäisi sen että luonnossa jokaiselle lajille on oma paikkansa ja tehtävänsä, niin sanottu ekologinen lokero. Ihmisen tarkoitus on olla inhimillinen, ja jos joku ihmisryhmä/kansa on menettänyt inhimillisyytensä niin se ei enää täytä sille asetettua tehtävää ja tarpeettomana kuolevat pois.
Vapaa valinta on mielikuvituksen tuote, todellisuudessa asioille ja tapahtumille on aina syy.
No eikö se ole järstään niin että tuttu kuski joka on linjat ajanut tietää parhaiten miten toimia?
Hintakilpailu on pohjimmiltaan sairasta, kun se 'halvin' vaihtoehto on lähes aina myös se huonoin, joka ei piittaa mitään siitä saadaanko lapset kyytin vai ei.
kurikkalaisilla ja jurvalaisilla on "oma uskonto ja laki" ei sinne sovi ulkopuoliset ihmiset
Ei liity asiaan mitenkään.
Rautalangasta väännettynä:
Tuttu kuski tietää että 'jaha, taas se Jari on pari minuuttia myöhässä, jäädään odottelemaan'.
Kun taas nämä halvimmat katsoo että 'jåhå, ei keteen påikalla, seurååvalle pysäkille'.
Se tuttu kuski voi myös vaihtaa työpaikkaa ja tuleekin ajamaan sinne halvimman tarjouksen tehneelle. Muuttuuko sillä kuskilla silloin se ajatusmaailma niin, että kun ennen on se minuutti pari odoteltu, niin nyt toisen firman työntekijänä on mystisesti unohtunut se "Jari" ja siitä mennään vaan ohi?
Vai voisko olla niin, että jos se "Jari" on useinkin myöhässä, niin voisi olla ihan hyvä jättää kyydistä, niin voisi seuraavalla kerralla muistaa olla ajoissa paikalla?
Luulen, että missään kuljetuksessa ei ole aikaa odottaa joka pysähdyksellä sitä paria minuuttia myöhästyneitä, koska sillä tyylillä kaikki muutkin on myöhässä ja taas syytetään kuskia, joka vain halusi, että kaikki ehtivät kyytiin.
Kun yhteen suuntaan kumartaa, niin toiseen pyllistää.
Aika epätoivoista. Rehtorin asialla sinäkin?
Kyllä niitä kuule on paljon, varsinkin näissä perheissä jotka asuu ihan pysäkin vieressä. Ei odoteta pakkasessa että koska se auto sattuisi tulemaan (harvoin ajallaan), vaan odotetaan sisällä ja mennään sitten kun auto on paikalla.
Tutut kuskit tietää käytännön ja ketä odottaa hetkin. Vieraat ei.
'Se tuttu kuski voi myös vaihtaa työpaikkaa ja tuleekin ajamaan sinne halvimman tarjouksen tehneelle.'
Niinhän sitä kuvittelisi. Vaan eipäs kuule onnistu noin helposti. Taksin pitää vaihtaa koneet uudelle yritykselle — joka maksaa lähemmäs tonnin. Ja siitä on raja kuinka monta niitä saa olla, joten kovalla rahalla ostettu vanha pääte menee hukkaan — ja ajoja vähemmän kun joutuu jostain luopumaan.
Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä ei tuon vaihtaminen kannata taloudellisesti yrittäjälle.
Tässä puhuttiin kuskista, tavan työntekijästä,ei koneista, autoista tai yrittäjästä.
Ote Kurikan kaupungin koulukuljetusperiaatteista;
"Käyttäytyminen koulukuljetuksessa:
Oppilaan tulee saapua ajoissa kuljetukseen, kuljettajan ei tarvitse odottaa myöhässä olevaa
oppilasta. Kuljetus voi puolestaan tulla pysäkille enintään 15 minuuttia sovitun ajan jälkeen
olematta varsinaisesti myöhässä. Jos kuljetus ei syntyneen ennalta arvaamattoman
poikkeustilanteen vuoksi saavu, tulee oppilaan palata kotiinsa ja ottaa yhteys kouluun."
Tottakai kuski odottaa lasta, mikäli se vain aikataulun puitteissa on mahdollista, vaikkei niin tarvitsisi tehdä.
Se nyt vain on sellainen juttu, että jos ei omalla kyydillä kouluun pääse, pitää mennä niiden ohjeiden mukaan jotka on annettu koulukuljetusta varten, eikä syyttää kuljettajaa, mikäli hän toimii ohjeiden mukaisesti.
Taksialalla ei ole tuollaisia 'kuskeja'. Pääsääntöisesti kaikilla on oma autonsa, vaikka ajettaisiin jonkun muun yrityksessä.
Eri juttu on nuo ulkomaalaiset joilla ei ole autoa, eikä usein lupaakaan. Mutta siitä vaan jos heitä haluat koulukuskeiksi.
😂Tosissako olit tuota kirjoittaessasi? Vai juovuksissa? Veikkaan jälkimmäistä.
Tässä casessa puhutaan kahdesta firmasta, joissa molemmissa on myös niitä ihan perus työntekijöitä, jotka ajavat yrityksen autolla, eivät omillaan. Ja myös mitä muualla olen koulukyytejä seurannut, ovat yleensä autot yrityksen, joka palkkaa kuskeja niitä ajamaan ja näissäkin mitä olen nähnyt, on ollut töissä ihan tavan suomalaisia, ei ulkomaalaisia. Toki on myös perus taksikuskeja, joilla on se yksi koululenkki eikä tarvita kuin se yksi auto ja yksi kuski, sitten on toki eri juttu.
kouluauto voi myös olla joku muukin kuin tavan taksi. Ei kaikkien kouluautojen katolla ole taksikupua ja silloinkin siellä voi, usko tai älä, olla ihan suomalainen kuljettaja.
Ei rehtori tee virkavirhettä vaikka lähettää wilma viestin. Pahempaa tarvitaan siihen.
Itse asiassa tekee. Ongelmana se, että kuntalaiset ovat "hoo-Moilasena" eivätkä uskalla sanoa/tehdä mitään.
Ei ole virkavirhe lähettää wilma-viestiä.