Elämä ilman uskonnollisuutta ei ole mikään puutostila. Uskonnottomilla on uskonnottomia ajatuksia, pohdintaa ja vastauksia niihin asioihin, joihin uskovaisilla on uskonnollisia vastauksia. Uskonnottomat ovat tavallisia itsenäisiä, järkeviä ja eettisiä ihmisiä, jotka eivät sido ajatuksiaan uskonnollisiin opinkappaleisiin.
YK:n ihmisoikeuksien julistus, Suomen laki, hyvät tavat ja empatiakyky antavat paremman arvopohjan kuin ihmiskuvaltaan vanhentuneet Raamattu, Koraani tai muu ”pyhä kirja”. Maailmassa tarvitaan nyt uskonnollisen kiihkoilun ja dogmaattisuuden sijaan ajatuksen vapautta, tasa-arvoa, solidaarisuutta, humanismia, rationaalisuutta, luovaa tiedettä, taidetta ja kulttuuria. Uskonnottomuus on hyvä ja luonnollinen valinta, josta saa olla tyytyväinen itselleen ja perheelleen.
YK:n ihmisoikeuksien julistus, Suomen laki, hyvät tavat ja empatiakyky antavat paremman arvopohjan kuin ihmiskuvaltaan vanhentuneet Raamattu, Koraani tai muu ”pyhä kirja”. Maailmassa tarvitaan nyt uskonnollisen kiihkoilun ja dogmaattisuuden sijaan ajatuksen vapautta, tasa-arvoa, solidaarisuutta, humanismia, rationaalisuutta, luovaa tiedettä, taidetta ja kulttuuria. Uskonnottomuus on hyvä ja luonnollinen valinta, josta saa olla tyytyväinen itselleen ja perheelleen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
mutta asiaa. Noin minäkin olen asian ajatellut. Voisin kuvitella elämän olevan melko ahdistavaa, jos koittaisi elää raamatun tms. mukaan, nyt riittää kunhan käyttää tervettä järkeä.
ei siina paljon terve jarki, eika viisastelu auta,
jos menet lekurille,ja liakar sanoo sinulla olevan
2kk elonaikaa.kylla sillon tarvitset jotain muuta
vahvempaa turvaa,kun oma viisastelusi..ja sokea usko olemattomuuteesi..
silloin se turva voi loytya Iankaikkisesta Sanasta..
joka on sama ,eilen tanaan ja huomenna..
se sinun hylkaama Raamattu voisi sillon olla poikaa.
kehoitat turvautumaan valheeseen lohdyttaakseen itseään. Enpä vain tiedä kuinka ajatus ikuisesta kidutuksesta auttaa ketään selviämään. Ehkä siitä on jollekulle apua.
Itse en kyllä alkaisi viimeisinä elinkuukausinakaan uskomaan mihinkään olemattomaan, siinähän menis ne viimeset kuukaudet ihan hukkaan. Ei se huuhaa muutu sen todellisemmaks vaikka kuin olis elinaikaa vähän.
Kaikki me kuolemme. Se on hyvä ymmärtää jo nyt eikä vasta 2 kk ennen kuolemaansa. Välttämättömyyden tajuaminen auttaa meitä keskittymään tähän ainoaan elämäämme.
Sen paremmin Raamattu, Jeesus kuin mikään kuviteltu kaikkivaltiaskaan (olisi sadisti jos olisi olemassa) ei estä ketään kuolemasta ajallaan. Kaikki eivät onneksi voi tai halua uskoa mihinkään kuoleman taivaaseen ja helvetiin, iankaikiseen elämään siellä tai tuolla sillä tai tällä ehdolla.
Kuolemalla pelottelu ei nyt kuule oikein tehoa, sitä on harrastettu vuosisatoja.. joskus paremmalla menestyksellä kyllä.. mutt ei enää
Eikö ole tekopyhää hakea turvaa jostakin uskosta vain koska tarvitsee jotain joka lievittää tuskaa oman mitättömyytensä ja ajallisuutensa tiedostamisesta/kuvittelusta.
Vaikka kai oman onnellisuutensa takia on oikeutettua pakottaa itsensä turvaamaan johonkin johon ei itse usko. Ajattelevalle ihmiselle se saattaa kuitenkin olla mahdoton tehtävä.
Toisaalta ei liene järkevää asennoitua täysin ateistisesti ja kieltävästi metafyysisen maailman - en lähde tarkemmin määrittelemään - olemassa oloon. Ateisti ja teisti ovat molemmat uskovaisia ja usein liian dogmaattisia relativistiseen ajatteluun. Subjektiivinen mielipiteeni on että paras tapa on olla muodostamatta ehdotonta mielipidettä, vaikken kristinuskoa tai jumaluus-uskontoja varsinaisina mahdollisuuksina pidäkään.
Totta kuitenkin on, että oman mahdollisen ajallisuutensa täydellinen - siinä määrin kuin se on mahdollista - tajuaminen aiheuttaa ihmiselle tuskaa. Varsinkin ellei hänellä ole keinoa siihen suhtautua - uskonto, rationalismi, ateismi. Tai valaistuminen ja elämän välittömyyden ymmärtäminen.
joka ei todellakaan johda minnekkaan,ajatteleva ihminen voi pahimmassa tapauksessa ajatella itsensa
iankaikkiseen kadotukseen..siella sitten hiilien lapioimisen lomassa voi artikuloida sivistyneesti toisten ateistien kanssa,etta mika meni pieleen?
eiko tama mahdollisuus pane'ajattelemaan'?
järkikin jättää noin dramaattisessa tilanteessa, mutta ei meidän tarvitse siitä ihan vapaaehtoisesti luopua.
Niin naurettava ja alkeellinen ajatus se on. Entäs jos muslimit ovatkin oikeassa, sitten kristititytkin pääsevät lapioimaan hiiliä helvettiin ja voivat sitten miettiä mikä meni pieleen??
tama 'naurettava ja alkeellinen ajatus' johtaa minut
ja muut uskikset taivaan ihanuuteen..kukas sitten nauraa ne viimmeiset naurut,kun sinun ateistiset
puolipohjasi savuaa iankaikkisessa tulessa??
Entäs jos Jumala onkin olento, joka päästää taivaaseen vain ne ihmiset, jotka olivat kyllin fiksuja ollakseen uskomatta mihinkään ilman todisteita? Kaikki jumaliin uskovat taas lähetettäisiin lapioimaan hiiliä palkinnoksi typeryydestään.
Tällainen Jumala on aivan yhtä mahdollinen kuin mikä tahansa muukin Jumala.
Entäs jos muslimit ovatkin oikeassa ja kaikki kristityt joutuvat helvetin lieskoihin? Pelottaako ajatus kun et vastannut?
semmoista mahista ei oo..
katso kuka on keksinyt islamin!
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm
ja tässä lisää:
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm islamista ja sen alku katolilaisessa kirkossa
Mielenkiintoisia linkkejä !
Muslimit ajattelevat niin.
"semmoista mahista ei oo.."
Nyt ymmärrät täsmälleen kuinka minä ajattelen kristinuskon helvetistä. Suhtaudun siihen samalla tavalla kuin sinä suhtaudut islamin helvettiin, joten älä yritä tuollaista "ajattelepas vaikka olisikin..." hommaa, kun suhtaudut sellaisiin näköjään samalla tavalla kuin minä.
että kirjoittajalla, "protestantiksi kääntyneellä jesuiittapapilla", oli omat motiivit kirjoittaa...
Joka tapauksessa, kaikki ne väärässä, niin islam kuin muutkin uskonnot, muistutin vain muista vaihtoehdoista.
Sanonpas vain, että tämän ns. terveen järjen syntyminen(eli nykyeurooppalaisen taikka nykypohjoismaalaisen ihmisen etiikka)on paljolti (ei toki ainoastaan) seurausta siitä, että kristinusko ja sen sanoma on levinnyt aikojen saatossa.
Voi toki olla, että ihmiset olisivat "sivistyneet" aikojen saatossa ilman Jeesus Nasaretilaista ja Raamattua, mutta sitähän me emme voi tietää.
On myös totta, että Raamatun ja Jeesuksen nimessä on tehty hyvin paljon pahaa, mutta siinä minun mielestäni vika ole sanomassa vaan ihmisissä ja ihmiselle tyypillisestä tavasta käyttää valtaa. Minun mielestäni armo ja rakkaus ovat kaksi tärkeintä asiaa kristinuskossa ja niitä ei kai kukaan voi väittää pahoiksi.
Eli armoa ja rakkautta vaan teille kaikille!
kahlitsi vapaata ajattelua ja tieteen kehittymistä ja vainosi toisinajattelijoita suunnilleen 500-luvulta lähtien keskiajan läpi ja koetti vielä parhaansa mukaan sen jälkeenkin?
armoa?
...mikäli oman jäljellä olevan aikansa haluaa tuhlata turhuuteen,eikä esim. lähimmäisten auttamiseen tms. ,kö ?!?
Voisikos sitä lukasta vaikka Kalevalaa tahi Suomen luontokirjaa tahi muuta viksua teosta tuon homekäärön sijasta,kö ?!?
Köh...ottaa toisenkin nortin !?!
Ja miksei verrata tyttäreen...mikä M.Jackson pedofiilimania tuossa pojassa lienee...?!?
lol
;-)
Ja jotkut ateistit suuressa suvaitsevaisuudessaan syyttävät minua kiihottamisesta jotakin kansanryhmää vastaan.
Outo moraali on ateismilla,he ovat sitä mieltä,ettei totuutta saa puhua,koska siitä voi tulla ongelmia.
Se(ensimmäinen kappale) on aivan totta. Ilman äärimmäistä sortoa, ajattelunvapauden estoa, ei tälläistä olisi syntynyt. Ellei eurooppa olisi ajautunut pimeälle keskiajalle, ei olisi sitä suunnatonta vihaa mitä valheita kohti tunnettiin, oltaisi pystytty keskittämään niiden tieteelliseen kumoamiseen. Itket mitä hyvänsä, niin se ei muuta, että kristinusko on murhaajauskonto, sortajien uskonto. Äärimmäisyydet laukaisevat aina vastakkaisia. Jotkut ihmiset tahtovat luonnostaan kapinoida. Tasa-arvo synnytti natsismin, markkinatalous synnyti kommunismin...
"Minun mielestäni armo ja rakkaus ovat kaksi tärkeintä asiaa kristinuskossa ja niitä ei kai kukaan voi väittää pahoiksi."
Mielipiteitä on lähes yhtä monta, kuin on ihmisiä. Koska kristinuskolla on yksinoikeus määritelmiin paha ja hyvä, tuohon epätoivoiseen mustavalkoiseen ajatteluun, niin en käytä sellaisia termejä. Joten en voi väittää niitä pahoiksi, sillä kaikki minkä raamattu määrittää hyväksi, on hyvää, mustavalkoisen toista puolta.
Armo estää oikeudenmukaisuuden. Jos teen väärin, niin minusta minulle ei kuulu antaa mitään armoa, vain oikeudenmukaisuutta. Tietenkään, silmä silmästä hammas hampaasta ei ole aivan yleispätevä ajatusmaailma, mutta siinäkin on omat hyvät puolensa. Rangaistuksen pitää yrittää korvata, sovittaa rikos, eikä tästä saa luistaa.
Rakkaus on toki hieno ja mukava asia. Ihanakin. Mutta kristinusko raiskaa koko ajatuksen rakkaudesta. Kristinusko kertoo että JOKAISTA pitäisi rakastaa". Se on tuhlausta. Rakkautta niille, jotka sen ansaitsevat. Ja vihaa niille jotka sen ansaitsevat. Ainut mitä "rakasta vihollistasi" tarkoittaa on, että rakastaisit hallintoa, jotta pysyisit tottelevaisena, rakastaisit ihmiskunnan suurinta vihollista, kirkkoa.
...olla, vakavasti sairastuessa ihminen pelkää kuolemaa...silloin tulee monelle ne uskovaisten taivaat ja jumalat mieleen...
Mutta eikö riittäisi vain olettamus, toivomus että on jotain kuoleman jälkeen? siis joku tiedollinen tila jossakin muualla?
Miksi pitää pelätessään ajatella uskovaisten jumalia?
/aye
Äh,-esay,
Älä nyt viitsi. Missä huumori?
Filantrooppista paatosta. Sisäinen conani antaa sanan säilää:
http://armydrummer.com.hosting.domaindirect.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/star_wars_kid.wmv
että kuolen. Mitä sitten? Kaikki kuolevat. Turha pelotella helvetillä mihin en usko. Turha kerskua pääsevänsä taivaaseen. Turha tulla väittämään olevansa moraalisesti ylempi. Turha väittää että elämä uskovaisena olisi mukavampaa. En usko.
Jos joudun helvettiin siitä syystä että ajattelen itse ja teen maailmasta ja elämästä omat päätelmäni niin en kyllä taivaaseenkaan halua.
tassa on puhdas omavalinta..kunnioitan rehellista valintaa,mutta kukaan ei voi vaittaa ,etta Jumala
'heittaa' ihmisia helvettiin.
se on 'luomakunnan kruunun' oma teko....
"Kaikki maan asukkaat kumartavat sitä (Petoa) - kaikki ne, joiden nimi ei maailman luomisesta alkaen ole ollut kirjoitettuna teurastetun Karitsan elämänkirjaan."
Eli Raamatun mukaan Jumala valitsi jo ennen maailman alkua ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Samanlaisia kohtia on useita. Sinä voit toki olla kristitty, joka ei usko Raamattuun.
jos olikin nain:Kaikkitietava ja Kaikkinakeva Jumala
naki jo ennen maailman luomista,etta diagoras 'kaantaa kelkkansa' Jumalan suhteen ,tultuaan vanhemmaksi ja viisaammaksi,ja kun tuo nuoruuden uho
vahan laantuu..ala vaita vastaan --siina voi viela nain kayda ,vain Jumala tietaa...
silloin sinun ei tarvitse kumartaa petoa...
nytkään kumartanut. Yritit taas luistaa kommentoimasta Jumalaa, joka päätti jo ennen maailman luomista, että kuka menee helvettiin ja kuka taivaaseen, jolloin vapaa tahto olisi pelkkää illuusiota ja me pelkkiä pelinappuloita sairaassa pelissä.
Ja todennäköisesti ainoa keino, jolla minä tulen uskoon on se, että lyön pääni kovaa ja menetän järkeni, kuten sinäkin kerroit itsellesi käyneen.
tarvii viela hiukan petrausta..mutta kylla se siita.
uskottelet itsellesi asioita--joita minun kirj. ei ole--toisin sanoen naet olemattomia..
mutta ehka tamankin aika parantaa[nuoruus ja hul..
vanh.ja viisaus]sitten joskus ,kun -jos/.toivon niin
kayvan.Jumala sinut pysayttaa[kolauttaa] ja muistat
vanahaa l-h.tule kaymaan nanaimossa--keitan sinulle
kahvit..
Miksei niin ole sitten käynyt aikuisille ateisteille ja ateisteina kuolleille. Samalla tavalla minä voin sanoa, että kyllä sinä vielä tuosta taikauskoisesta jättiläisuskonnostasi parannut. Kenties toinen kolaus päähän auttaa?
Tottakai se on näin. Ne jotka toitottavat valinnan vapautta eivät ole mitään oikeita kristittyjä vaan he ovat väärien profeettojen eksyttämiä raukkaparkoja. Martti Lutherkin opetti selvästi ettei ihminen voi itse tehdä ratkaisua uskonsa suhteen. Raamattu sanoo myös ettei ole ketään joka etsii Jumalaa. Usko on alusta loppuun Jumalan lahja. Tätä lahjaa Jumala jakaa armovaltakuntansa ja siellä saarnatun evankeliumin kautta.
uskoon alusta loppuun Lahja...
mutta lahja ei ole tayttanyt tehtavaansa,ellei sita oteta vastaan..vakisin tata lahjaa ei kenellekkaan 'nuijita'kylla siina taytyy lahja hyvaksya..
oletko nahnyt kuvan ,jossa Jeesus seisoo ovella ja kolkuttaa?? ovessa ei ole kahvaa ulkopuolella-- se taytyy avata sisalta..
Jeesus sanoo:Mina seison ovella ja kolkutan..jos joku avaa oven ,niin mina kayn sisalle ja aterioitsen hanen kanssaan..
oletko sina avannut ovesi Hanelle/??
on ennalta määrättyä, niin se tarkoittaa myös, että Jumala on aikoja sitten myös päättänyt sen, että ketkä ottavat sen lahjan vastaan ja ketkä eivät.
tiedat ,niin sano sitten onko sinut maaratty alimpaan helvettiin vaiko sinne vahan viileampaan osastoon??
vai paasetko kuin koira verajasta livahtamaan 'omin
avuin' taivaan ihanuuksiin,kun pyha pietari katsoo
toiseen suuntaan..
Luulisi sinun käsittäneen jo, etten usko mihinkään kuolemanjälkeiseen elämään, en missään muodossa, enkä myöskään uudestisyntymään. Tyhjyys, sama olotila, jossa olimme ennen kuin synnyimme.
Mutta ennaltamäärättyä olisi KAIKKI, jos kristinusko ja Raamattu olisivat oikeassa ja Jumala on kaikkitietävä.
Raamatun sanan jossa sanotaan--hullu sanoo sydamessaan--ei ole Jumalaa...en haluaisi laittaa sinua tuohon kategoriaan....
kun lupasin ne kahvitkin tarjota...
En haluaisi sinua koskaan edes tavata, älä loukkaannu... Tai loukkaannu sitten, ihan sama.
Ja tietenkin Raamatussa sanotaan noin, sehän on uskonnollinen kirja... Minäkin voin sanoa, että vain hullu sanoo, että Jumala on olemassa...