85 vuotta sitten ja rauhansanelussa Suomi menetti maa-alueita. Ukrainaa uhkaa sama kohtalo jos kukaan ei riennä apuun. Jos Amerikka ja venäjä on samalla puolella niin se on sitten goodbye !
Talvisota loppui
Anonyymi-ap
37451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ukrainan sotaa ja Suomen talvisotaa ei voi monessakaan mielessä verrata toisiinsa, Ukrainan sota olisi todennäköisesti ollut vältettävissä paremmalla diplomatialla mutta Suomen talvisodasta päätti Churchill ja Stalin eikä ollut todennäköisesti vältettävissä.
On todennäköistä että olet väärässä.
Laita googleen salattu talvisodan historia
Stalin perusti petturi Terijoen hallituksen karanneista kommunisteista jo kauan ennen mitään neuvottelujakaan v.1939 Neuvottelut oli pelkkää teatteria ja Neuvostoliito hyökkäsi ilman sodanjulistusta
Löytyy mielenkiintoisia linkkejä jos googletat.
Putinin asema diktaattorina ja tulevia vaaleja ennakoiden vaati sotaa tavalla tai toisella.
Oppositio alkoi saada jalansijaa ja Putin tunsi uhkaa ja sotalait mahdollisti "laillisesti" vangita ja tappaa kaikki varteenotettavat kilpailijat ja uhat.
Sääli kun Ukraina joutui välillisesti hullun uhriksi ihan syyttään.
Juurikin näin. Ukrainan ja Venäjän välinen sota oli lähinnä sisällisota, jota länsi provosoi.
On tavallaan USA:n proxy-sota.
Bideenin porukka ja demokraatit sen lietsoi. Nyt sitä on vaikea saada loppumaan enää. Loppujen lopuksi tuossa sodassa ei ole voittajia, vaan molemmat osapuolet ovat häviäjiä. Surkea sota jota ei olisi pitänyt koskaan lietsoa. Huom lietsoa, Venäjä juridinen syyllinen, mutta sillä ei ole tässä vaiheessa enää merkitystä.
Hullu! 🤣
Venäjällä on jo valmiit suunnitelmat seuraavastakin sodasta. Kuka sitä seuraavaksi " lietsoo '?
Venäjä ei ole tehnyt muuta kuin vähän ampunut 🤣
Trumpin tehtävä on irrottaa USA tuosta sodasta joka oli Bidenin hallinnon enemmän tai vähemmän aikaansaama, mutta eihän vain Hesaria lukevat näistä asioista mitään ymmärrä. Hesarin lukijat eivät myöskään sitä tiedä että rauha oli tulossa jo keväällä 2022 mutta Boris Johnson esti sopimuksen syntymisen.
Tolloa ajattelua sulla. Kuvittele että vaikkapa Canadaan olisi lietsottu sisällissota, jonne olisi masinoitu Bidenin aikaan Usa-vastainen hallinto, ja tapettu siellä asuvia usalaisia. Mitä luulisit olisiko Biden määrännyt Usan puuttumaan asiaan? Niin, Usa olisi varmasti kans "vähä ampunu".
Se mikään sopimus ollu vaan paperi siitä että Ukraina antautuu ehdoitta.
Ei ollut sellainen paperi. Olisi ollut paljon parempi vaihtoehto kuin nykyinen tilanne.
Alueluovutuksiin olisi kannattanut suostua, tosin ei niin laajoihin kuin Neuvostoliiton vaatimus oli, mutta siis oikeasti neuvotella. Mannerheimhan oli tätä mieltä. Paasikivi kuitenkin laitettiin neuvottelemaan tyhjin käsin.
No Suomen lahden saaret olisi pitänyt antaa, koska niitä emme olisi pystyneet ketään vastaan puolustamaan.
Tämän lisäksi Inon linnake, mutta ei maayhteyttä Neuvostoliittoon. Pohjoisessa Kalastajasaarennon pohjoisosan olisi voinut luovuttaa, sehän osoittautuikin sitten jatkosodassa merkittäväsi paikaksi Neuvostoliiton puolustukselle.
Mutta vaatia mitä tilalle? Olisiko maa-alueita Repolasta tai Porajärveltä vaiko aseita.
Tykkejä sekä lentokoneita vaihdokkina. Ihmishenkiä olisi säästetty kymmeniä tuhansia vuoteen 1940 mennessä.
_____________________________________________
Mutta miten tilanne olisi Suomen ja Neuvostoliiton välilä muuttunut 1940, kun Saksa laittoi Euroopan kartan täysin uuteen järjestyseen?
Aivan varmasti se olisi muuttunut, koska Saksa kontrolloi Tanskan salmia, sekä Norjan kautta Pohjoista Jäämerta. Ranska luhistunut, samoin Hollanti ja Belgia.
Ei täämä olisi voinut olla vaikuttamatta Suomeen ja Neuvostoliittoon siinäkään tapauksessa, että Talvisota olisi jäänyt käymättä.
Mutta olisiko Saksa hyökännyt Suomeen nikkelin vuoksi? Saksan paineen allahan Suomi sosialisoi brittiläisomisteiset nikkelikaivokset ja antoi ne Saksan käyttöön. Näin suututettiin Britannia.
Jos Stalin ei olisivetänyt joukkojaan Talvisodan jälkeen Petsamosta pois, vaan pitänyt kaivokset itsellään, niin Suomi ei olisi nikkelin vuoksi joutunut Saksan paineen alle tai olisiko Saksa pystynyt Suomea painostamaan, jos Talvisota ei olisi ollut pohjalla? Olisiko Neuvostoliitto ja Saksa käyneet sotaansa Lapissa ja muu Suomi säästynyt taisteluilta.
Itse olen sitä mieltä, että Tallvisota oli vältettävissä aluevaihdoin, mutta jatkosota ei niinkään, kun asetelmat pohjoisessa muuttuivat 1940 Saksan miehittäessä Norjan., mutta epäselvää itselleni on se, oltaisiinko sota käyty Saksaa vai Neuvostoliittoa vastaan.
Ja ei kun jossittelemaan....
..."Venäjällä on jo valmiit suunnitelmat seuraavastakin sodasta. Kuka sitä seuraavaksi " lietsoo '?..."
Russofrenia on skitsofrenian alamuoto, oireina, uskoo vilpittömästi, että venäjällä on nolot aseet, johto vielä nolompi ja miehistöstä ei ole mihinkään, ylin sotapäällikkö on kuolemassa justiin erilaisiin tauteihin ja talous täysin kuralla...mutta, kuitenkin on heti valtaamassa koko muun Euroopan...ei pienintäkään epäilystä, millä lihaksilla aloittaa uuden sodan.
omaa syytä,suomi hyökkäsi viisi kertaa venäjälle ryöstäen raiskaten murhaten,sitten vasta venäjä vastasi aikomuksenaan vain turvata rajaseutu
No miten sä selität esim. Napuen ja Lapuan taistelut. Meinaakko notta raja meni Koivulantiellä ?
Ei talvisodassa ollut Napuen tai Lapuan taisteluita, ei jatkosodassakaan.
No heh heh, millähän konstilla säkin oot koulun läpäässy. Historia täyttä utopiaa.
mielestäni pysyvä rauha saavutetaan ukrainaan vasta sitten, jos venäjän kapinoiva maakuntakin suomikin liitetään takaisin osaksi venäjää,mihin se alunalkaekkin on kuulunut,ja välittömästi aloitetaan väestön siirrot siperiaan ja toisin,silloin tämä kytevä pesäke suomi saaraan lopullisesti sammutettua.
Suomihan siirtyy jo lainkin mukaan Venäjän alaisuuteen siinä vaiheessa, kun Venäjälle palautuu monarkia, eli Venäjän laillinen yhteiskuntajärjestys.
Bolsevikkien päätös Suomen suhteen oli laiton, Leninillä ei ollit 1917 minkäänlaista legitimiteettiä rikkoa valtakuntaa, edes Suomen suuriruhtinaskunnan suhteen.
Suomi kuuluu ennemmin Ruotsille kuin Venäjälle.
Venäjän oma "Arja Paananen" - Zaharova, tuumasi, että Suomen ja Venäjän välit rikkoi Sanna Marin. Mahtaa Sannan mummonpöksyissä näkyä jo kauhusta jarruraita?
Zaharovan tiedot ovat per..seestä, ei Sannalla ollut mitään itsenäistä ajattelua, kyllä kokoomuksen agitaattorit vei sitä kuin litran mittaa. Sanna hengaili vaan jauhojengin kanssa.
Persu, menisit terapiaan. Tilasi on maaninen ja uskomattoman sekainen.
Älä ny, mä oon kuulemma kommunisti ja putinisti...ja nyt mulle tuli identiteetti kriisi.
Kyllä Zaharovalla tuo sama tieto katastrofin Kokoomus-vetoisuudesta on, mutta nyt kun isäntä vaihtui Suomessa Bidenistä Trumpiin, niin Zaharovan Mariniin osoittava syytös antaa suomalaisille tietynlaisen mahdollisuuden kasvojen säilymiseen, kun Trump alkaa normalisoimaan Venäjä-suhteita ja Suomen kuitenkin seurattava Yhdysvaltoja tässä asiassa.
Venäläiset osaavat diplomatian aika hyvin.
Äläkääs ny poijjat, talvisotaan ei pysty enää vaikuttaan mutta tulevaisuuteen kyllä. Suomi ensin ajattelumalllilla.
Lapua on Lappo.
Ja Keppo on Kepua.
Tuttavallisemmin Keppana.
nyt joka mies urheasti verta vuotamaan stuppin ja zelenskyin puolesta ukrainaan,että äireet pääsöö sankari kahveille pappilaan
Kahvi on kallista, mieluummin iloisen vesselin kaakaota.
Typeryys sen kuin jatkuu...
Kunhan Trump kolmen vuoden päästä luopuu vallasta, alkaa ilon päivät???
Trump saa kaltaisensa oppipojan jatkamaan, hieman sisäsiistimmin.
Meidän idioottilaumalle tulee kiirus EUn leipiin?
Trumppi vois mennä vaihto-oppilaaksi Kremliin ja Putin valkoiseen taloon. Kukaan ei huomaisi mitään eroa. Toki Ikeasta pitäisi tilata uudet sängyt, ellei putin rahtaisi omaa pinnasänkyään Valkoiseen taloon.