Teesi:
Jos Jumala on olemassa, häneen ei tarvitse uskoa. Jos Jumalaan tarvitsee uskoa, todistus hänen olemassaolostaan on kuollut.
Vai epäileekö Jumala itse omaa olemassaoloaan, ja sälyttää uskon subjektien tehtäväksi?
Jos Jumala on olemassa, häneen ei tarvitse uskoa. Jos Jumalaan tarvitsee uskoa, todistus hänen olemassaolostaan on kuollut.
Vai epäileekö Jumala itse omaa olemassaoloaan, ja sälyttää uskon subjektien tehtäväksi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihminen on vain niin tyhmä, että ei voi Uskoa mihinkään ilman konkreettisia todisteita. Harvat osaavat, he ovat Uskovaisia.
Huomaa siis se, että jos Jumala on olemassa, miksi häneen tarvitsee uskoa? Sama juttu reaalisen kanssa. Eikö reaalinen ole jo niin ilmeinen, ettei siihen tarvitse enää uskoa. Sen voi tietää...Olevan olemassa?
Uskoon sisältyy aina pohjimmiltaan taistelu uskon ja epäuskon välillä, ja siis uskoon jo sinänsä liittyy epäilys Jumalan olemassaolosta.
Ja mitä konkreettisiin todisteisiin tulee, en tarvitse sellaisia. Mielestäni on kovin outoa vain kuvitella Jumala, joka kulttuurienvaihdoksessa muuttuu, muovautuu ja vaihtuukin jopa. Tällainen Jumala kuulostaa ennemminkin ihmistekoiselta.
Ja mitä tuohon uskomiseen tulee, olet oikeassa siinä, että harvat osaavat. Minä en enää osaa, olen tullut liian tietoiseksi omasta olemassaolostani. Mitä enemmän ymmärrän, sitä vähemmän uskon Jumalaan. Uskovaiset harvoin kykenevät miettivään ajatteluun, jos kykenevät, he eivät ole olleet täysin rehellisiä itselleen. Vain sellainen, joka kykenee valehtelemaan, kykenee olemaan rehellinen.
Mielestäni ihminen ei ole tyhmä siksi, että se tarvitsee konkreettisia todisteita, vaan juuri siksi, että ottaa ilmoituksen avulla vastaan hänelle sanotun.
... saa vastaväitteitä, kun voi noin hyvin perustella olevansa oikeassa =) Pakkohan sille on muidenkin korviansa silloin lotkauttaa.