Terveystalo ja lääkärit ovat Suomen sisäinen uhka ja ongelma

Koita löytää ensin semmonen, niin palataan sitten asiaan.

Minulla ihan sama, väärennettiin labratulokset kun lääkäriä haettiin syytteeseen. Poliisille ilmoitettiin, ei mitään vaikutusta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Minulla ihan sama, väärennettiin labratulokset kun lääkäriä haettiin syytteeseen. Poliisille ilmoitettiin, ei mitään vaikutusta.

Jos ei ollut vaikutusta, ei ollut todisteita. Poliisi ei tutki luuloja.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Minulla ihan sama, väärennettiin labratulokset kun lääkäriä haettiin syytteeseen. Poliisille ilmoitettiin, ei mitään vaikutusta.

Oletko saanut hoitoa ongelmiisi? Jos on henkisiä ongelmia, niin niihin erityisesti kannattaa hakea apua.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos ei ollut vaikutusta, ei ollut todisteita. Poliisi ei tutki luuloja.

Poliisi ei tutki. Se on, olemisen vuoksi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Poliisi ei tutki. Se on, olemisen vuoksi.

Tutkii toki jos on tutkittavaa. Mielenterveysongelmat tosin eivät kuulu poliisille ja niistähän tässä ketjussa pääasiassa on kyse.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tutkii toki jos on tutkittavaa. Mielenterveysongelmat tosin eivät kuulu poliisille ja niistähän tässä ketjussa pääasiassa on kyse.

Miksi käytät mt- ongelma sanaa/ termiä mitätöimään
lääkäreiden harjoittamaa huijausta?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Miksi käytät mt- ongelma sanaa/ termiä mitätöimään
lääkäreiden harjoittamaa huijausta?

Mielisairaus tarkoittaa käytöstä mistä joku toinen ei pidä. Kyseessä ei ole oikea sairaus. Sairas mieli on kielikuva samalla tavalla kuin sairas vitsi on kielikuva.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tutkii toki jos on tutkittavaa. Mielenterveysongelmat tosin eivät kuulu poliisille ja niistähän tässä ketjussa pääasiassa on kyse.

Suomen poliisi mitään tutki, jos naama ei miellytä.

Koska ala houkuttelee tietynlaista porukkaa.

Voitko todistaa väitteesi?

Nooo... Esimerkiksi itseltäni lääkärin ansiosta saatiin korjattua murtunut jalkapöytä. Uskoisinpa etten ole ainoa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Nooo... Esimerkiksi itseltäni lääkärin ansiosta saatiin korjattua murtunut jalkapöytä. Uskoisinpa etten ole ainoa.

Kirurgia on eri asia

Varmaankin poliisi. Sinun täytyy vain pystyä todistamaan että kyse on väärennöksestä.

Ai on vai. No nimeäpä muutama.

Vapailla markkinoilla ei tarvitsisi maksaa palveluista mitä ei käytä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Vapailla markkinoilla ei tarvitsisi maksaa palveluista mitä ei käytä.

...ja maksaisi itsensä kuoliaaksi palveluista joita joutuu käyttämään.

Anonyymi00023 kirjoitti:

...ja maksaisi itsensä kuoliaaksi palveluista joita joutuu käyttämään.

Millä logiikalla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Millä logiikalla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?

Vapailla markkinoilla ei olisi kelakorvauksia, kaikki joutuisi maksamaan täysimääräisenä. Mm. syöpähoidot ovat älyttömän kalliita.

(Kelakorvauksetkin kuuluvat siihen sarjaan, joista joutuu maksamaan, vaikkei käyttäisi.)

Anonyymi00034 kirjoitti:

Vapailla markkinoilla ei olisi kelakorvauksia, kaikki joutuisi maksamaan täysimääräisenä. Mm. syöpähoidot ovat älyttömän kalliita.

(Kelakorvauksetkin kuuluvat siihen sarjaan, joista joutuu maksamaan, vaikkei käyttäisi.)

Vapailla markkinoilla voisi ottaa vakuutuksen katastrofaalisia sairauksia ja vammoja varten. Tulisi paljon halvemmaksi kuin julkinen terveydenhoito.

Eli miten vapailla markkinoilla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Vapailla markkinoilla voisi ottaa vakuutuksen katastrofaalisia sairauksia ja vammoja varten. Tulisi paljon halvemmaksi kuin julkinen terveydenhoito.

Eli miten vapailla markkinoilla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?

"Vapailla markkinoilla voisi ottaa vakuutuksen katastrofaalisia sairauksia ja vammoja varten. Tulisi paljon halvemmaksi kuin julkinen terveydenhoito. "

Miksi sitten USA:ssa terveydenhoito on niin valtavan paljon kalliimpaa kaikilta osa-alueiltaan, kuin Suomessa? Siellä on "vapaat markkinat", ei julkista sektoria kilpailemassa, sairaalatkin omistaa yksityiset sijoittajat ja hintoihin voi melkeinpä lisätä nollan perään.

"Eli miten vapailla markkinoilla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?"

Terveydenhoito ei ole mitään kännykkäkauppaa, jossa asiakas ymmärtäisi yhtään siitä mitä on "ostamassa" tai mitä tarvitsisi tai mitä eri tuotteiden kuuluisi maksaa. Vapaat markkinat on Suomessa mm. hammaslääkärillä, joissa käynti on valtavasti kalliimpaa kuin muu terveydenhoito. Samoin rakentaminen on "vapaiden markkinoiden" aikaansaama ja siellä hinnat on pilvissä ja laatu kuraa. Hyvänä esimerkkinä voi mainita vielä ohjelmistotkin. Suomi on "kilpailuttanut" potilastietojärjestelmiä, maksanut niistä satoja miljoonia per kappale yksityisille toimijoille. Samaan aikaan Viro tuotti itse paremman järjestelmän muutamalla prosentilla Suomen käyttämistä rahoista.

Jotta markkinatalous voisi toimia, tarvitaan useita kilpailijoita, asiakkaiden tulee ymmärtää tuotteiden sisältö ja erot, sekä hintatason. Paitsi että ihmiset eivät ymmärrä lääketieteestä mitään, ei yhdellä alueella voi toimia useita sairaaloita, koska asiakkaita ei kertakaikkiaan riittäisi. Näin ollen markinatalous ei vaan toimi terveydenhuollossa, ei ainakaan erikoissairaanhoidossa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Vapailla markkinoilla voisi ottaa vakuutuksen katastrofaalisia sairauksia ja vammoja varten. Tulisi paljon halvemmaksi kuin julkinen terveydenhoito. "

Miksi sitten USA:ssa terveydenhoito on niin valtavan paljon kalliimpaa kaikilta osa-alueiltaan, kuin Suomessa? Siellä on "vapaat markkinat", ei julkista sektoria kilpailemassa, sairaalatkin omistaa yksityiset sijoittajat ja hintoihin voi melkeinpä lisätä nollan perään.

"Eli miten vapailla markkinoilla joutuisi maksamaan itsensä kuoliaaksi?"

Terveydenhoito ei ole mitään kännykkäkauppaa, jossa asiakas ymmärtäisi yhtään siitä mitä on "ostamassa" tai mitä tarvitsisi tai mitä eri tuotteiden kuuluisi maksaa. Vapaat markkinat on Suomessa mm. hammaslääkärillä, joissa käynti on valtavasti kalliimpaa kuin muu terveydenhoito. Samoin rakentaminen on "vapaiden markkinoiden" aikaansaama ja siellä hinnat on pilvissä ja laatu kuraa. Hyvänä esimerkkinä voi mainita vielä ohjelmistotkin. Suomi on "kilpailuttanut" potilastietojärjestelmiä, maksanut niistä satoja miljoonia per kappale yksityisille toimijoille. Samaan aikaan Viro tuotti itse paremman järjestelmän muutamalla prosentilla Suomen käyttämistä rahoista.

Jotta markkinatalous voisi toimia, tarvitaan useita kilpailijoita, asiakkaiden tulee ymmärtää tuotteiden sisältö ja erot, sekä hintatason. Paitsi että ihmiset eivät ymmärrä lääketieteestä mitään, ei yhdellä alueella voi toimia useita sairaaloita, koska asiakkaita ei kertakaikkiaan riittäisi. Näin ollen markinatalous ei vaan toimi terveydenhuollossa, ei ainakaan erikoissairaanhoidossa.

Yhdysvalloissa ei ole vapaat markkinat terveydenhoidossa.
Suomessa ei ole ole vapaat markkinat hammaslääkärillä.
Perusjärkevä aikuinen pystyisi tajuamaan asian.

Eli valtion ostamat ylihintaiset ohjelmistot on vapaiden markkinoiden vika? Mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä vapaiden markkinoiden kanssa!

Tällä hetkellä ei-vapaat markkinat nimenomaan rajoittaa kilpailua mikä on heikentänyt laatua ja nostanut lääkäreiden palkat pilviin.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Yhdysvalloissa ei ole vapaat markkinat terveydenhoidossa.
Suomessa ei ole ole vapaat markkinat hammaslääkärillä.
Perusjärkevä aikuinen pystyisi tajuamaan asian.

Eli valtion ostamat ylihintaiset ohjelmistot on vapaiden markkinoiden vika? Mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä vapaiden markkinoiden kanssa!

Tällä hetkellä ei-vapaat markkinat nimenomaan rajoittaa kilpailua mikä on heikentänyt laatua ja nostanut lääkäreiden palkat pilviin.

"Yhdysvalloissa ei ole vapaat markkinat terveydenhoidossa."

Yksityiset vakuutusyhtiöt maksavat yksityisomisteisille sairaaloille potilaiden hoitamisesta. Kuulostaa jotenkin yksityiseltä. Se että fanittamasi järjestelmä on täysin pelle ei ole minun vikani.

"Suomessa ei ole ole vapaat markkinat hammaslääkärillä."

Melko pitkälti on, vai tarkoitatko että jokaisen putkimiehen pitäisi saada antaa hampaita repiä? Kts. edellinen vastaukseni.

"Eli valtion ostamat ylihintaiset ohjelmistot on vapaiden markkinoiden vika? "

Ne on ostettu yksityisiltä firmoilta kilpailuttamalla yrityksiä. Kyllä. Valitettavasti fanittamasi järjestelmä ei toimi niin kuin luulet. Kun tilataan ohjelmistoja tiettyyn tarkoitukseen, se ei ole sama kuin että katsottaisiin K-kaupan hyllystä, kenen valmistajan maitolitra tällä kertaa on tarjouksessa.

"Tällä hetkellä ei-vapaat markkinat nimenomaan rajoittaa kilpailua "

Vaikka lääkärien määrän kasvattaminen parantaisi kilpailua, ei todellista kilpailua erityisesti ensihoidon ja erikoissairaanhoidon osalta voi olla. Tarvittavat tilat, laitteet, lääkkeet, välineet ja erikoisosaamisella varustettu henkilöstö ovat kalliita hankkia ja ylläpitää, eikä yhdellä maantieteellisellä alueella voi näin vähäväkisessä ja harvaan asutussa maassa olla montaa toimijaa. Sitten ei yksinkertaisesti asiakkaita riittäisi per toimija ja koska asiakkaita olisi vähän, osaaminen rapistuisi nopeasti.

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Yhdysvalloissa ei ole vapaat markkinat terveydenhoidossa."

Yksityiset vakuutusyhtiöt maksavat yksityisomisteisille sairaaloille potilaiden hoitamisesta. Kuulostaa jotenkin yksityiseltä. Se että fanittamasi järjestelmä on täysin pelle ei ole minun vikani.

"Suomessa ei ole ole vapaat markkinat hammaslääkärillä."

Melko pitkälti on, vai tarkoitatko että jokaisen putkimiehen pitäisi saada antaa hampaita repiä? Kts. edellinen vastaukseni.

"Eli valtion ostamat ylihintaiset ohjelmistot on vapaiden markkinoiden vika? "

Ne on ostettu yksityisiltä firmoilta kilpailuttamalla yrityksiä. Kyllä. Valitettavasti fanittamasi järjestelmä ei toimi niin kuin luulet. Kun tilataan ohjelmistoja tiettyyn tarkoitukseen, se ei ole sama kuin että katsottaisiin K-kaupan hyllystä, kenen valmistajan maitolitra tällä kertaa on tarjouksessa.

"Tällä hetkellä ei-vapaat markkinat nimenomaan rajoittaa kilpailua "

Vaikka lääkärien määrän kasvattaminen parantaisi kilpailua, ei todellista kilpailua erityisesti ensihoidon ja erikoissairaanhoidon osalta voi olla. Tarvittavat tilat, laitteet, lääkkeet, välineet ja erikoisosaamisella varustettu henkilöstö ovat kalliita hankkia ja ylläpitää, eikä yhdellä maantieteellisellä alueella voi näin vähäväkisessä ja harvaan asutussa maassa olla montaa toimijaa. Sitten ei yksinkertaisesti asiakkaita riittäisi per toimija ja koska asiakkaita olisi vähän, osaaminen rapistuisi nopeasti.

Koska myöskään tilat, laitteet, lääkkeet, tarvittava erikoisosaaminen ei muuttuisi siitä sen halvemmaksi, vaikka potilaita per toimija olisi vähemmän, niin kustannukset pikemminkin kasvaisivat.

Ei voi olla montaa moottoritietä kahden kaupungin välillä

Ei voi olla monia vesi- ja viemäriputkistoja joka taloon, joiden välillä kilpailuttaa palveluntarjoajia

Ei ole useita pohjavesiä samalla alueella

Ei ole useita sähköverkkoja samalla alueela

Eikä voi olla useita erikoissairaanhoidon yksikköjä samalla alueella

Ja näin ollen näissä asioissa ei voi olla toimivaa kilpailua

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Yhdysvalloissa ei ole vapaat markkinat terveydenhoidossa."

Yksityiset vakuutusyhtiöt maksavat yksityisomisteisille sairaaloille potilaiden hoitamisesta. Kuulostaa jotenkin yksityiseltä. Se että fanittamasi järjestelmä on täysin pelle ei ole minun vikani.

"Suomessa ei ole ole vapaat markkinat hammaslääkärillä."

Melko pitkälti on, vai tarkoitatko että jokaisen putkimiehen pitäisi saada antaa hampaita repiä? Kts. edellinen vastaukseni.

"Eli valtion ostamat ylihintaiset ohjelmistot on vapaiden markkinoiden vika? "

Ne on ostettu yksityisiltä firmoilta kilpailuttamalla yrityksiä. Kyllä. Valitettavasti fanittamasi järjestelmä ei toimi niin kuin luulet. Kun tilataan ohjelmistoja tiettyyn tarkoitukseen, se ei ole sama kuin että katsottaisiin K-kaupan hyllystä, kenen valmistajan maitolitra tällä kertaa on tarjouksessa.

"Tällä hetkellä ei-vapaat markkinat nimenomaan rajoittaa kilpailua "

Vaikka lääkärien määrän kasvattaminen parantaisi kilpailua, ei todellista kilpailua erityisesti ensihoidon ja erikoissairaanhoidon osalta voi olla. Tarvittavat tilat, laitteet, lääkkeet, välineet ja erikoisosaamisella varustettu henkilöstö ovat kalliita hankkia ja ylläpitää, eikä yhdellä maantieteellisellä alueella voi näin vähäväkisessä ja harvaan asutussa maassa olla montaa toimijaa. Sitten ei yksinkertaisesti asiakkaita riittäisi per toimija ja koska asiakkaita olisi vähän, osaaminen rapistuisi nopeasti.

Valtio sääntelee mm. vakuutuksia, joten kyse ei ole yksityisestä.

Eli myönnät, että Suomessa ei ole vapaat markkinat hammaslääketieteessä.

Jos valtio ostaa, niin ei ole kyse vapaista markkinoista.

Minkä ihmeen takia pitäisi olla monta toimijaa jos monta toimijaa on huono juttu? Silloin yksi toimija voisi toimia hyvin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Koska myöskään tilat, laitteet, lääkkeet, tarvittava erikoisosaaminen ei muuttuisi siitä sen halvemmaksi, vaikka potilaita per toimija olisi vähemmän, niin kustannukset pikemminkin kasvaisivat.

Ei voi olla montaa moottoritietä kahden kaupungin välillä

Ei voi olla monia vesi- ja viemäriputkistoja joka taloon, joiden välillä kilpailuttaa palveluntarjoajia

Ei ole useita pohjavesiä samalla alueella

Ei ole useita sähköverkkoja samalla alueela

Eikä voi olla useita erikoissairaanhoidon yksikköjä samalla alueella

Ja näin ollen näissä asioissa ei voi olla toimivaa kilpailua

Mikä on logiikka siinä, että ei voi olla esim. montaa moottoritietä kahden kaupungin välillä?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Valtio sääntelee mm. vakuutuksia, joten kyse ei ole yksityisestä.

Eli myönnät, että Suomessa ei ole vapaat markkinat hammaslääketieteessä.

Jos valtio ostaa, niin ei ole kyse vapaista markkinoista.

Minkä ihmeen takia pitäisi olla monta toimijaa jos monta toimijaa on huono juttu? Silloin yksi toimija voisi toimia hyvin.

Jaa sinä oletkin trolli. No jätetään tämä tähän :)

Anonyymi00049 kirjoitti:

Valtio sääntelee mm. vakuutuksia, joten kyse ei ole yksityisestä.

Eli myönnät, että Suomessa ei ole vapaat markkinat hammaslääketieteessä.

Jos valtio ostaa, niin ei ole kyse vapaista markkinoista.

Minkä ihmeen takia pitäisi olla monta toimijaa jos monta toimijaa on huono juttu? Silloin yksi toimija voisi toimia hyvin.

Yksi toimija eli monopoli

Anonyymi00058 kirjoitti:

Yksi toimija eli monopoli

Ja mitä vikaa siinä on?

Joo joo, ihan samalla tavalla, kuin kaikki muutkin ihmiset (sinä mukaan lukien).

Lääkäriksi hakeutuu hyvin paljon rahan, vallan ja statuksenhimoista porukkaa.

"Jokainen työpaikkalääkäri on valmis
väärentämään tulokset mieleisekseen."

Lääkärit ei voi vaikuttaa labratuloksiin mitenkään. Lääkärit ei ota näytteitä. Lääkärit ei analysoi näytteitä. Lääkärit voi vain lukea, mitä tietokoneen ruudulla lukee, kun labra analysoi näytteet jossain ulkomailla, jos siis kyseessä on yksityinen sektori.

Yhdysvaltojen järjestelmällä ei ole mitään tekemistä yksityisen kanssa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Yhdysvaltojen järjestelmällä ei ole mitään tekemistä yksityisen kanssa.

USA:ssa on todellakin yksityisrahoitteinen järjestelmä vailla kunnollista kilpailua julkiselta sektorilta. Suomessa sairasvakuutukset ovat järjettömän edullisia kahdesta syystä. Toinen on se että jos vakuutus olisi kallis, kukaan ei ostaisi niitä kun julkinen vaihtoehto on kuitenkin tarjolla. Toinen suuri syy on se, että vakuutusyhtiöt ei joudu Suomessa käytännössä koskaan maksamaan mitään kalliimpia hoitoja, kun yksityinen ei niitä käytännössä pysty tuottamaan ja potilaan ohjataan julkiselle, jolloin vakuutusyhtiöltä ei mene pahimmassakaan tapauksessa mainittavaa summaa hoitoihin. Kolmas on sitten se, että julkinen korjaa yksityisen virheitä jostain syystä ilmaiseksi. Jos auto hajoaa, myyjäliike on vastuussa. Jos talo lahoaa, myyjä on vastuussa. Jos yksityinen leikkaa tai hoitaa päin persettä, potilas päätyy verovaroin korjattavaksi.

Anonyymi00044 kirjoitti:

USA:ssa on todellakin yksityisrahoitteinen järjestelmä vailla kunnollista kilpailua julkiselta sektorilta. Suomessa sairasvakuutukset ovat järjettömän edullisia kahdesta syystä. Toinen on se että jos vakuutus olisi kallis, kukaan ei ostaisi niitä kun julkinen vaihtoehto on kuitenkin tarjolla. Toinen suuri syy on se, että vakuutusyhtiöt ei joudu Suomessa käytännössä koskaan maksamaan mitään kalliimpia hoitoja, kun yksityinen ei niitä käytännössä pysty tuottamaan ja potilaan ohjataan julkiselle, jolloin vakuutusyhtiöltä ei mene pahimmassakaan tapauksessa mainittavaa summaa hoitoihin. Kolmas on sitten se, että julkinen korjaa yksityisen virheitä jostain syystä ilmaiseksi. Jos auto hajoaa, myyjäliike on vastuussa. Jos talo lahoaa, myyjä on vastuussa. Jos yksityinen leikkaa tai hoitaa päin persettä, potilas päätyy verovaroin korjattavaksi.

Valtio sääntelee, joten kyse ei ole yksityisestä. Pitää olla todella tyhmä, jos ei pysty tajuamaan tätä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Valtio sääntelee, joten kyse ei ole yksityisestä. Pitää olla todella tyhmä, jos ei pysty tajuamaan tätä.

Mitä sellaista valtio mielestäsi USA:ssa sääntelee, joka estäisi järkevän hintaisen terveydenhuollon siellä?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mitä sellaista valtio mielestäsi USA:ssa sääntelee, joka estäisi järkevän hintaisen terveydenhuollon siellä?

Esimerkiksi rajoittaa lääkäreiden määrää mikä on nostanut lääkäreiden palkat moninkertaisiksi vapaisiin markkinoihin verrattuna. Sama juttu myös Suomessa.

Joo, siihen kun vielä lisää vakuutuyhtiöiden lääkärit. Raha menee aina kaiken edelle.