Kiihkouskovaisten yksi luterilaiseen dogmatiikkaan kohdistuvista herjoista on puhua armon automaatista. Väite voidaan ymmärtää myös myönteisesti. Jumala ei kiellä armoaan ja rakkauttaan ihmiseltä joka sitä pyytää. Eli "hän, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon" Tämä on hyvin keskeinen ajatus UT:ssa.
Onko Jumala armon automaatti?
Anonyymi-ap
60477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jumala on maskotti, jonka voi muotoilla mieleisekseen
sanoi liberaali.
Oi Jeesus anna sitä, anna tätä ja ota tuota vähän pois kun Jumala antoi liikaa.
ArtoTTT
Nythän on muodissa sellainen versio että, saa armon sellaisena kun on ilman katumusta ja parannuksen tekoa.
Kaikki eivät parannusta tarvitse. Tuhlaajapoika -kertomuksessa isä rakasti myös vanhempaa poikaansa. Kyllä heidätkin pitää hyväksyä sellaisina kuin ovat. Jumala rakastaa sekä hyviä että pahoja. Vanhemmatkin rakastavat lapsiaan vaikka eivät kaikkia heidän tekojaan hyväksykään. Eikö Jumala rakasta vieläkin enemmän? Armo tarkoittaa Jumalan ehdotonta ja ansaitsematonta rakkautta.
Luterilainen Jumalan armosta
Mutkun puuttuu se jumala. Ei ole näytöksi partakarvaakaan.
Terve ihminen ei moista omaterapiaa tarvitse.
ArtoTTT
Eihän vanhempi poika koskaan ollut lähtenyt pois.
Luuk. 15:
24Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.’
31Isä vastasi hänelle: ’Poikani, sinä olet aina minun luonani, ja kaikki, mikä on minun, on sinun. 32Mutta olihan nyt täysi syy iloita ja riemuita. Sinun veljesi oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa mutta on nyt löytynyt.’»
Juu, se Jumala on tässä opissa kuoliaaksi kidutettu, ristille kirottu kiroukseksi Jeesuksen nimeen ja syödään ehtoollisella teurastettuna uhrilampaana.
Aitouskova nimenomaan on sellainen, joka ei tunnusta esim. kansanmurhan kannattamista synniksi eikä hylkää sitä.
Juuri sitä sinnikkyyttä se kova usko on. Synnissä pysymistä tietyissä asioissa.
Kyllä demokraattisilla valtioilla on oikeus puolustaa itseään. Vai pitäisikö Suomen vain antautua Venäjälle jos ne tulisi tänne?
Vois siltä varalta yrittää tappaa kaikki pietarilaiset. Jos se kävis helposti ilman vastarintaa. Eikä kukaan pakottaisi lopettamaan.
Jos jumala lähettää vitsauksen joka eliminoi kaikki venäläiset eikä juuri muita, niin minäkin alan uskomaan hyvään jumalaan. Stalinillakin touhu karkasi rajojen yli, vaikka silläkin oli jumalan moraali.
Syntiä on myös puhua ”kansanmurhasta” silloin kun sellaisesta ei ole kyse.
Ei raamatunlauseet käräjillä auta.☠️
Kiihkouskovaiset on kummallinen sanavalinta. Onko niille oma kirkkokunta vai onko niitä tasaisesti joka paikassa?
Herjaavat uskovat. On kaikissa kirkkokunnissa.
Tuo ”kiihkouskoviksi” nimittely on herjaamista
Jumala ei ole luterilainen armo automaatti vaikka luterilaiset kuinka pakottaa ja käskyttää Jumalaa armahtamaan sen takia että joku on valellut vettä jopa kolmeen kertaan hänen päälaelleen.
Pitäisi kertoa mitä se on.
Ei koko luterilaisuudessa - ei edes kristinuskossa ole mitään armoa.
Ketä hyödyttää se mitä ei ole?
Herätysliikkeiden edustajat ovat palstalla kirjoittaneet vapaalla tahdollaan tekemällään päätöksellä pakottaneet Jeesuksen antamaan heille armon, joten heille kyse ilmeisesti on armoautomaatista jota he vapaalla tahdollaan käyttävät.
No enpä muista kyllä moista mutta sinänsä tuttu juttu johon olen joskus törmännyt. Esimerkiksi helluntailaisten joukossa jossa usein tilanne on se, että jokin syntisäkki pamahtaa uskoon ja sitten puff. kaikki on annettu anteeksi ja muka unohdettu. No noinhan asia ei ole elävässä elämässä ja luterilainen kirkko eroaa tuossa noista siinä, että siitä pahanteosta mitä sitten ikinä oletkaan tehnyt tulisi myös hakea sitä maallista sovitusta. No toisinaan voi olla kyseessä tietenkin ihan rikosasia jolloin oikea osoite poliisi mutta myös pyrkiä sovittelemaan niitä vastaan joita on rikkonut.
Toinen ryhmä joka käyttää armon automaattia on lestadiolaiset kuten hyvin tiedämme mutta heillä se syy miksi asia on noin on ehkä hiukan monimutkaisempi koska heille se syntiensä toiselle tunnustaminen tarkoittaa sitä ettei kuulia voi evätä anteeksi antoa sillä anteeksiantamattomuus on synti ja synnin palkka on kuolema.
Ei ole tietenkään mikään automaatti. Täytyy olla Pyhän Hengen valaisema synnintunto ja sitten uskoa (lahja) Jeesuksen Kristuksen tekoon puolestamme. Armo on meille ansiotonta, mutta ei lankea osaksemme kuin 'Manulle illallinen'.
Yksin Uskosta, yksin Armosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden.
Teot seuraavat sitten oikeaa uskoa ja syntien anteeksisaamista, samoin syntien poispaneminen, mutta ei lisää mitään Kristuksen ansioon puolestamme.
Mihin väliin sijoittuu muiden herjaaminen.
Armahdettu kun ei voisi herjata muita eikä kehua itseään.
Sellaista ei kutsuta nimellä armo.
Etpä olisi enempää pystynyt yrittämälläkään valehtelemaan Raamatusta ja uskonnosta.
Miksi herjaat niin paljon täällä ja samalla kuitenkin kirjoittelet kuin olisit muita parempi..
Mitä tyydytystä tuollaisesta oikein saat.
Kenelle oikein vastasit.. onko välistä poistettu viesti?
Kai sitä vähän saa kuitenkin herjata jos on yksin uskosta, yksin armosta.
Voi ajatella että se oma teko se herjaaminen sekä muut synnit ja jos vahingossa laittaa pois jotain syntiä, niin se Kristuksen teko.
Yksin uskosta Paavalin opilla joudut helvettiin palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, ja pois sieltä päästään vain YKSIN ARMOSTA, jos se ristille kirottuna palvomasi Jumala Jeesuksen nimeen tulee pelastama. 'Yksin uskosta, yksin armosta".
Kirjoitat:
<<< Eli "hän, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon" Tämä on hyvin
KESKEINEN AJATUS UT:ssa.<<<
Ja UT ja kristinusko perustuu Paavalin oppiin, ja hänen tärkeimpään oppikirjeeseen, kirje Roomalaisille, ja hän sanoo näin:
"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Miten keskeinen kristinuskon ajatus voi olla kristinuskon kanssa ristiriidassa? Mistä olet saanut tuon UT:n "keskeisen ajatuksen", joka ei vastaa itse kristinuskon opetusta?
Tuo keskeinen ajatus ei vastaa edes Lutheria, joka sanoo, että uskovaisen vanhurskaus on juuri siinä, että usko saa aikaiseksi sen, että vaikka hän tekee syntiä ja pahaa, hän voi luottaa siihen, että sitä ei merkitä hänen tililleeen.
Ja lisäystä - voijumalauta - eikä taas kukaan edellä tiedä paskaakaan koko kristinuskosta tai edes luterilaisuudesta, mutta suu vaahdossa kerrotaan kyllä mielipiteitä, ja ollaan hiin hurskasta!!! Helvettioin kaikki.
USKOVAINEN ON SYYNTAKEETON, hän ei hallitse tekojaan, hän ei voi vastata niistä.
Paavali:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen6 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin EN nyt enää TEE SITÄ MINÄ, VAAN SYNTI; JOKA MINUSSA ASUU,"
Ei uskovainen tähän pysty, eikä sitä oppi edes missään vaiheessa vaadi, koska nimenomaan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia!
<<< Eli "hän, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon" Tämä on hyvin
KESKEINEN AJATUS UT:ssa.<<<
Ei tässä opissa ole mitään ARMOA.
Vakuutena vielä Lutherin referaatti Paavalin opista, joka on siis yksi yhteen siihen mitä Raamatussakin lukee:
Lutheria:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982
Ja tässä vielä tämä armo-kohta:
"hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ MITENKÄÄN ARMON ANSAINNUT. "
Ei siinä silloin edes mitään armoa ole!
Lisäystä, että jaksaakin ärsyttää tämä teidän jatkuva valehtelemisenne!!
JEESUKSELTA, JEESUKSELTA! Lukisit joskus Raamattua niin sinäkin oppisitn jotain. Vaikutat kovin tietämättömältä tyhmyriltä. Pyhäkoululapsetkin tietävät enemmän. Syntien tunnustaminen oli Jeesuksen hyvin keskeinen opetus. Hän julisti syntejä anteeksi, opetti pyytämään syntejä anteeksi ja julisti vanhurskaammaksi syntinsä tunnustavan kuin synnittömäksi itsensä luulevan uskovaisen.
Ja tässä nyt on tämä syntioppi, joka yhdistyy Jeesuksen puheeseen Joh.8 - toinen keskusteluketju, Jeesuksen sanat - jos ette käänny pois juutalaisen syntiopin tieltä, jonka Jumalaa hän sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, te kuolette synteihinne.
Tästä syntiominaisuudesta ei pääse muuten eroon, kuin 'kääntymällä.pois tältä tieltä' tekemällä mielenmuutoksen.
Ja tästä Jeesus nyt juuri puhui, mutta kun ei ollut korvia kuulla, eikä edes halua, kun narsistinen hyöty vain kiilui silmissä Paavalin tarjouksella, käyttää Jeesusta itsen puolesta kuoliaaksi kidutettuna uhrina ja jopa kirottuna tosi Jumalana.
Kuten edellä lukee Lutherin teferaatti - olette jo luonnostanne vihattavia.
"Ei ole tietenkään mikään automaatti. "
Ei niin sillä ei mikään ihmisritulaali kuten vauvan päälaen valelu vesitilkalla pelasta yhtään ketään muuta kuin johdattaa kadotukseen ihmisiä jotka tällaiseen hölynpölyyn uskovat vaan uskoontulo Jeesukseen ja Hänen sovituksensa omaksuminen kohdalleen pelastaa.
Niin, kuten Luther sanoi - kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi - se on ilmestyskirjan 13. luvun otsaan laitettava pedon merkki. Kuningas Salomon Jumala, juutalaisten Jumala, on tämä puhuva Pedon kuva, joka saa kristityjen palvomana uhrilahjakseen Jeesuksen nimeen itse taivasten valtakunnan isä Jumalan.
Nin, oppi sovitti sinut helvettiin, muuta ei "usko Jeesukseen" sovia, kun todellisuudessa piti uskoa Jeesusta.
Onko sinulle käynyt noin että olet saanut Perkeleen kimppuusi kasteella? Mihin lahkoon sinut on kastettu? Helluntailaisuus -lahkoonko? No en yhtään ihmettele.
Helluntailaisten kaste ei olekaan mikään kristillinen kaste. Se on pelkästään lahkoon liittymisen rituaali jonka jälkeen alkaa kymmenysten maksaminen lahkolle.
Ei, minä en tullut ollenkaan sille Paavalin planeetalle, jossa on synti ja Saatana, jolla on helvetti, joka tie vie kadotukseen.
Pysyin Jeesuksen planeetalla, jossa on taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, hänen opetuksen mukaan, joka tie vie takaisin paratiisiin.
Ikävä vain ettet pääse pakoon. Olemme täällä kaikki samalla planeetalla pahoine ja hyvine tekoinemme.
Tuo "taivasten valtakunta" näkyykin oikein hyvin tällä hetkellä Ukrainassa ja myös Lähi-Idässä. Sinä vain et näe sitä kun elät omassa kuplassasi.
Ihmisestä voi tuntua siltä, että anteeksi ei saa, ellei ensin vähän ruoski itseään.
Mitä sinä nyt kuvittelet anteeksi saatavan kristinuskolla ja Paavalin opilla, kun Raamatun mukaan perkasit Jeesuksen opettaman tavasten valtakunnan pois ryhtymällä palvomaan tosi Jumalan kiroamista teurastettuna uhrilampaana itsesi puolesta?
Ei siinä ole mitään anteeksi annettavaa, kun muuttuu ominaisuudeltaan syntiseksi - se oli valintakysymys.
Etkä ole ainoa joka valitsi näin, ainoastaan ne eivät ryhtyneet kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa, joiden nimi on ollut Elämän kirjassa aikojen alusta.
Löytyy Matt.13:33 Jeesuksen opetus ja 1.Kor.5:7 Paavalin opetus sekä ilmestyskirja.
Jos ihmisellä on omatunto, hän tuntee silloin myös syyllisyyttä tehdessään väärin. Se ei ole mikään mielipide taikka valinta. Vain psykopaatti ei tunne syyllisyyttä, mutta onneksi suurin osa ihmisistä tuntee tehdessään syntiä.
Tarkoitat varmaan tehdessään pahaa - sana synti tarkoittaa edelleenkin ominaisuutta ihmisesssä, joka ei hallitse tekojaan, koska synti asuu hänessä, kuten Paavali opettaa.
Kyse on kristinuskon perusopista.
Onneksi porukka ei ole pyhäkoulussa opettamassa eikä missään muuallakaan.
hyvä niin
Kysyyköhän ne lapset koskaan pyhäkoulussa, että miksi kiva Jeesus-setä on hakattu nauloilla ristiin ja sille on tehty niin paljon pahaa ja kaikkea ilkeää?
Kertookohan pyhäkolun täti sitten rehellisesti, että siksi uskonnon takia, ettei aikuisten tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaa, vaikka lapsia opetetaankin vastuuseen?
Pakkohan se on kertoa että Jeesus setä ei viettänyt sapattia ja siitä fariseukset hermostuivat ja viimeinen pisara oli kun paransi sairaan sapattina sekä kehuskeli että tekee töitä alati. Ensin aikoivat myös kivittää, mutta sitten päätyivät siihen että vievät roomalaisten eteen häväistäväksi, jotta kukaan ei enää uskoisi sellaiseen rikolliseen miksi leimautuu.
Roomalaiset eivät kuitenkaan uskaltaneet tuomita Jeesusta ja Pilatus pesi kätensä asiasta ja juutalaiset huusivat että tulkoon Hänen verensä meidän päällemme. Kuten käynytkin.
Jutun varsinainen juoni on kuitenkin siinä että Jeesus heräsi kuolleista. Hän voitti kuoleman ja siten poisti sen lain rangaistuksen meidän päältämme kun uskomme Jeesuksen tehneet niin että lain kirous poistuu. Niin alkoi uusi liitto, jossa ei enää syytetä ihmisiä Jumalan lain rikkomisesta eikä lakia ole, jos vaeltaa Jumalan Pyhän Hengen yhteydessä minkä Jeesus kuolemallaan mahdollisti että yhdellä uhraamisella kaikki synnit tulevat sotitetuksi ja sen jälkeen on puhdas saamaan Pyhän Hengen.
Tietenkin kun täti kertoo sitä hänen täytyy olla kokenut Pyhä Henki ja uudestisyntynyt että voi sen uskottavasti silmät pyörällään kuunteleville lapsille kertoa. Muutoin joutuu vain ylimalkaisia teorioita esittämään, että näin siinä voisi käydä tai ehkä on käynyt ehkä ei.
Ja kun eivät edes aikuiset ymmärrä sitä että ei ihminen yritä Jumalaa miellyttää olemalla kiltti, koska se ei tule koskaan onnistumaan, vaan Jumala antaa Pyhän Hengen että ihminen on siten Jumalan silmissä kiltti ja tottelevainen. Niin hän on myös kiltti toisille, ei tuomitse, ei herjaa, vaan julistaa ilosanomaa.
Ja jos lapset näkevät sellaisen ihmisen, he ovat otettuja.
Helluntaissa ja kaikissa raamattua seuraavissa piireissä kastetta haluava kastetaan kristukseen !
Seurakuntaan liittyminen on kokonaan toinen asia.
Kymmenysten maksaminenkin on vapaaehtoista, eikä tule maksulappuja kotiin.
Eli pientä tarkkuutta noihin tarinoihinne !
Helluntaiseyrakunnan opetuksen mukaan heidän seurakuntaansa liitytään kasteen kautta
Jumala ei ole kirkon mainostama armoautomaatti, vaan Hän on maailmankaikkeuden Luoja ja ylläpitäjä, ainut instanssi mitä jotain merkitsee.
Ja armo tulee vain uskoontulon Jeesuksen seurauksena jos ensin upotetaan samaistumaan vertauskuvana Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja sitten henkilö elää elämäänsä Jeesus toimien hänen kauttaa evankeliumissa ja lähimmäistyössä.
Niin. Lyhyt postilaatikko on hybridi kannosta ja digitalisaatiosta eli ei vielä ihan tanskanmalli. Raamatulliset kirjeet saa neuvoksi matkalle.