Sukhoi 35 hävittäjä

"Suomen olisi pitänyt myös ostaa Sukhoi 35 ja pysyä erossa Natosta."


Tiltun mustaa huumoria 😁🤣😂

Tappokytkin on, mutta se ei ole varsinainen kytkin. USA voi lopettaa F-35 lennot panttaamalla varaosia, saman voisi ryssä tehdä sukhoille.

Mikään ei takaa että magan kuoltua omaan mahdottomuuteensa USAn kouluttamattomat ja hampaattomat ameriikanpersut valitsevat uuden putlerin taskussa olevan retardin presidentiksi.

Näinollen olisi syytä perua F-35 ja hankkia Gripenit.

he-ma kirjoitti:

Tappokytkin on, mutta se ei ole varsinainen kytkin. USA voi lopettaa F-35 lennot panttaamalla varaosia, saman voisi ryssä tehdä sukhoille.

Mikään ei takaa että magan kuoltua omaan mahdottomuuteensa USAn kouluttamattomat ja hampaattomat ameriikanpersut valitsevat uuden putlerin taskussa olevan retardin presidentiksi.

Näinollen olisi syytä perua F-35 ja hankkia Gripenit.

Lue lisää

Nämä ovat asioita jotka varmasti tulevat sitten joskus hamaassa tulevaisuudessa uudelleen arvioitaviksi kun seuraavan kerran hävittäjiä päivitetään.
Mutta nyt mennään pitkän ja perusteellisen arvion pohjalta parhaimmalla hävittäjällä, eli F-35.

Gripen on taatusti vahva ehdokas kun seuraavan kerran hävittäjiä hankitaan, kuten myös Eurofighter ja Rafale.
Nämä kaikki ovat todennäköisesti ottaneet valtavia kehitysharppauksia seuraavaan hävittäjähankintaan mennessä, ja saattavat olla suorituskyvyltään parhaita hävittäjiä maailmassa, ja tietysti plussana se että ovat Eurooppalaisia, vaikka toistaiseksi joihinkin tulee kriittisiä osia jenkeistä.

Toivottavasti Euroopassa ostetaan nyt paljon Euroopassa valmistettuja hävittäjiä ja muutakin sotilaskalustoa kun ovat alkaneet varustautumaan, tämä kehittää eurooppalaista aseteollisuutta ja luo sitä omavaraisuutta.
Tulevaisuudessa ei ole mikään ihme vaikka nähtäisiin euroopassakin oma "piilaakso" mikrosirutuotantoineen.
VTT:llä on suuria suunnitelmia. Tutkimus- ja teknologiayhtiö suunnittelee rakentavansa Espoon Otaniemeen mikrosirujen valmistuslinjan, joka voidaan myöhemmin tulevaisuudessa laajentaa massa­tuotanto­laitokseksi yrityskohtaisilla tuotanto­linjoilla. Kokonaisuudessaan kyse on satojen miljoonien eurojen hankkeesta.
Taustalla vaikuttaa EU:n pyrkimys siru­omavaraisuuteen, joka on kirjattu heinäkuussa hyväksyttyyn sirusäännökseen (chips act).

Nämä kaikki ovat vain pieniä esimerkkejä EU:n toimista kohti omavaraisuutta ja sitä kautta toimivaa huoltovarmuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen olisi pitänyt myös ostaa Sukhoi 35 ja pysyä erossa Natosta."


Tiltun mustaa huumoria 😁🤣😂

Älä Nato-Tiltu enempää meitä "naurata". Sait jo aiemmiin murska-arvostelut stand-up keikastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat asioita jotka varmasti tulevat sitten joskus hamaassa tulevaisuudessa uudelleen arvioitaviksi kun seuraavan kerran hävittäjiä päivitetään.
Mutta nyt mennään pitkän ja perusteellisen arvion pohjalta parhaimmalla hävittäjällä, eli F-35.

Gripen on taatusti vahva ehdokas kun seuraavan kerran hävittäjiä hankitaan, kuten myös Eurofighter ja Rafale.
Nämä kaikki ovat todennäköisesti ottaneet valtavia kehitysharppauksia seuraavaan hävittäjähankintaan mennessä, ja saattavat olla suorituskyvyltään parhaita hävittäjiä maailmassa, ja tietysti plussana se että ovat Eurooppalaisia, vaikka toistaiseksi joihinkin tulee kriittisiä osia jenkeistä.

Toivottavasti Euroopassa ostetaan nyt paljon Euroopassa valmistettuja hävittäjiä ja muutakin sotilaskalustoa kun ovat alkaneet varustautumaan, tämä kehittää eurooppalaista aseteollisuutta ja luo sitä omavaraisuutta.
Tulevaisuudessa ei ole mikään ihme vaikka nähtäisiin euroopassakin oma "piilaakso" mikrosirutuotantoineen.
VTT:llä on suuria suunnitelmia. Tutkimus- ja teknologiayhtiö suunnittelee rakentavansa Espoon Otaniemeen mikrosirujen valmistuslinjan, joka voidaan myöhemmin tulevaisuudessa laajentaa massa­tuotanto­laitokseksi yrityskohtaisilla tuotanto­linjoilla. Kokonaisuudessaan kyse on satojen miljoonien eurojen hankkeesta.
Taustalla vaikuttaa EU:n pyrkimys siru­omavaraisuuteen, joka on kirjattu heinäkuussa hyväksyttyyn sirusäännökseen (chips act).

Nämä kaikki ovat vain pieniä esimerkkejä EU:n toimista kohti omavaraisuutta ja sitä kautta toimivaa huoltovarmuutta.

Lue lisää

Eivät Gripenit Eurofighterit ja Rafalet ole mukana enää seuraavissa hankinnoissa koska niitä ei pysty kehittämään häivehävittäjiksi. Niiden seuraajat tulevat olemaaan täysin eri hävittäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen olisi pitänyt myös ostaa Sukhoi 35 ja pysyä erossa Natosta."


Tiltun mustaa huumoria 😁🤣😂

Niin. Ajattele, että jos meillä olisi Suhoj-hävittäjiä niin meitä ei uhkaisi mikään.
Ainoa mikä kismittäisi Natomielisiä olisi se, että emme pääsisi sotimaan ja tappamaan pakottein heikennettyjä kolmannen maailman asukkaita puolustaessamme USAn etua.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät Gripenit Eurofighterit ja Rafalet ole mukana enää seuraavissa hankinnoissa koska niitä ei pysty kehittämään häivehävittäjiksi. Niiden seuraajat tulevat olemaaan täysin eri hävittäjiä.

Lue lisää

Yli 30 vuodessa kerkiää tapahtua paljon kehitystä, joten aika näyttää mihin suuntaan minkäkin valmistajan tuotteet kehittyy.
Mutta 30 vuoden kuluttua puhutaan todennäköisesti 6 sukupolven hävittäjistä.

5 sukupolven koneet putoilee kyllä itsestään mikäli et ole tiennyt, F35 ei ole edes aito 5 polven hävittäjä koska huippunopeus ei siihen riitä. Toisaalta koko numerointi on typerä koska hävittäjillä kuljetetaan nykysodassa käytännössä vain liitopommeja ja Venäjän ei tarvitse Suomen rajaa edes ylittää koska ulottuvuus riittää niillä vaikka Ruotsiin saakka. Suomi on puolustuksen kannalta väärässä asennossa Venäjään nähden, pitäisi olla pitkittäin eikä pystyttäin.

Anonyymi kirjoitti:

5 sukupolven koneet putoilee kyllä itsestään mikäli et ole tiennyt, F35 ei ole edes aito 5 polven hävittäjä koska huippunopeus ei siihen riitä. Toisaalta koko numerointi on typerä koska hävittäjillä kuljetetaan nykysodassa käytännössä vain liitopommeja ja Venäjän ei tarvitse Suomen rajaa edes ylittää koska ulottuvuus riittää niillä vaikka Ruotsiin saakka. Suomi on puolustuksen kannalta väärässä asennossa Venäjään nähden, pitäisi olla pitkittäin eikä pystyttäin.

Lue lisää

5 sukupolven hävittäjät ovat häivehävittäjiä.
Hävittäjän nopeus on nykysodankäynnissä toissijainen asia, vaikka F-35 onkin nopea.
Maximaalinen nopeus karsii monia muita tärkeämpiä ominaisuuksia.
Onhan niitä nopeusennätyksiä rikottu jo puolivuosisataa sitten, mutta mitä sellaisella vehkeellä tekee joka lentää kuin ohjus ja joka ei mahdu kääntymään edes valtakunnan rajojen sisäpuolella?
Esimerkiksi Mig-25 on nopea, mutta rauta runkoisena niin painava möhkäle että ei todellakaan voida puhua mistään ketterästä saati häivehävittäjästä.
Nopeat hävittäjät on tarkoitettu lähinnä tiedustelukoneiden metsästämiseen, mutta eivät ole kyenneet enää siihenkään sitten sen jälkeen kun Blackbird näki päivänvalon vuosikymmeniä sitten.

MiG-21 F13 oli Suomen ilmavoimien nopein kone eikä sen nopeuksiin ole pystyneet muut ilmavoimiemme koneet. Tämä konetyyppi pystyi myös nousemaan korkeammalle kuin mikään muu ilmavoimiemme koneista. Koneelle oli asetettu huippunopeus 2,05 machia mutta siinäkin nopeudessa se vielä kiihtyi. Nopeusrajoitusta ei saanut ylittää mutta korkeammalla sai käydä ja sillähän käytiin yli 20 km korkeudessa. Vertailun vuoksi F35:n huippunopeus on 1,6 machia mutta koneella ei saa lentää yliääninopeudella kuin kymmeniä sekunteja. Lakikorkeus koneella on 15 km.

Viime vuoden lopulla USAn F35 -komeista oli operaatiokuntoisena 47%. Koneen akilleen kantapää on huolto ja varaosat joita ei ole/ei saa ja ne maksavat maltaita. Nykyrahassa F-35:n lentotunnin hinta ylittää jo 40000 usd.

Anonyymi kirjoitti:

MiG-21 F13 oli Suomen ilmavoimien nopein kone eikä sen nopeuksiin ole pystyneet muut ilmavoimiemme koneet. Tämä konetyyppi pystyi myös nousemaan korkeammalle kuin mikään muu ilmavoimiemme koneista. Koneelle oli asetettu huippunopeus 2,05 machia mutta siinäkin nopeudessa se vielä kiihtyi. Nopeusrajoitusta ei saanut ylittää mutta korkeammalla sai käydä ja sillähän käytiin yli 20 km korkeudessa. Vertailun vuoksi F35:n huippunopeus on 1,6 machia mutta koneella ei saa lentää yliääninopeudella kuin kymmeniä sekunteja. Lakikorkeus koneella on 15 km.

Viime vuoden lopulla USAn F35 -komeista oli operaatiokuntoisena 47%. Koneen akilleen kantapää on huolto ja varaosat joita ei ole/ei saa ja ne maksavat maltaita. Nykyrahassa F-35:n lentotunnin hinta ylittää jo 40000 usd.

Lue lisää

F-35:n käyttökustannukset per lentotunti on yhdesvaltalaisten lähteiden mukaan 42000 USD eli yli 40000 euroa.

Mitenkä Suomen ilmavoimilla tulee riittämään rahaa tuolla kalkkunalla lentämiseen?
Ne eivät voi lentää varusmiesten hiellä koska Lockheed Martinilla on monopoli koneen huoltamiseen tytäryhtiöidensä kautta ja näin suora pääsy Suomen verovaroihin.

Anonyymi kirjoitti:

MiG-21 F13 oli Suomen ilmavoimien nopein kone eikä sen nopeuksiin ole pystyneet muut ilmavoimiemme koneet. Tämä konetyyppi pystyi myös nousemaan korkeammalle kuin mikään muu ilmavoimiemme koneista. Koneelle oli asetettu huippunopeus 2,05 machia mutta siinäkin nopeudessa se vielä kiihtyi. Nopeusrajoitusta ei saanut ylittää mutta korkeammalla sai käydä ja sillähän käytiin yli 20 km korkeudessa. Vertailun vuoksi F35:n huippunopeus on 1,6 machia mutta koneella ei saa lentää yliääninopeudella kuin kymmeniä sekunteja. Lakikorkeus koneella on 15 km.

Viime vuoden lopulla USAn F35 -komeista oli operaatiokuntoisena 47%. Koneen akilleen kantapää on huolto ja varaosat joita ei ole/ei saa ja ne maksavat maltaita. Nykyrahassa F-35:n lentotunnin hinta ylittää jo 40000 usd.

Lue lisää

Nopeus olikin Mig-21 koneen ainoa hyvä asia. Sillä pääsi jälkipoltin päällä kiitoradalta 20 km korkeuteen ja takaisin maahan kiitoradalle viiden minuutin kuluttua noususta, koska polttoainetta oli siinä vaiheessa jäljellä enää kahden minuutin ilmassa pysymiseen.
Sodankäynnissä tuollaisesta kyvykkyydestä ei ole juuri mitään hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

MiG-21 F13 oli Suomen ilmavoimien nopein kone eikä sen nopeuksiin ole pystyneet muut ilmavoimiemme koneet. Tämä konetyyppi pystyi myös nousemaan korkeammalle kuin mikään muu ilmavoimiemme koneista. Koneelle oli asetettu huippunopeus 2,05 machia mutta siinäkin nopeudessa se vielä kiihtyi. Nopeusrajoitusta ei saanut ylittää mutta korkeammalla sai käydä ja sillähän käytiin yli 20 km korkeudessa. Vertailun vuoksi F35:n huippunopeus on 1,6 machia mutta koneella ei saa lentää yliääninopeudella kuin kymmeniä sekunteja. Lakikorkeus koneella on 15 km.

Viime vuoden lopulla USAn F35 -komeista oli operaatiokuntoisena 47%. Koneen akilleen kantapää on huolto ja varaosat joita ei ole/ei saa ja ne maksavat maltaita. Nykyrahassa F-35:n lentotunnin hinta ylittää jo 40000 usd.

Lue lisää

Saman aikakauden tekniikkaa oleva USA:n Lockheed SR-71 Blackbird lensi vielä tuplasti kovempaa tuntikausia ylittäen valtameretkin, kuin se Mig-21 viisi minuuttia ilman asekuormaa.

Sukhoin "uusimmat" mallitkin floppeja.

Ei kai tässä muuta voi kuin haukkua venäläistä hävittäjää kun ei se venäläinen niitä Suomeen myy. Niin ja milläpä rahalla se Suomi niitä ostaisikaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tässä muuta voi kuin haukkua venäläistä hävittäjää kun ei se venäläinen niitä Suomeen myy. Niin ja milläpä rahalla se Suomi niitä ostaisikaan...

Ei tietenkään myy kenellekään vaikka joku hullu niitä erehtyisi ostamaan, kun Venäjä menettää niitä enemmän mitä kerkiää valmistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään myy kenellekään vaikka joku hullu niitä erehtyisi ostamaan, kun Venäjä menettää niitä enemmän mitä kerkiää valmistamaan.

Kyllä Venäjä myy! Toinen juttu on sitten, pystyykö toimittamaa .

Anonyymi kirjoitti:

Sukhoin "uusimmat" mallitkin floppeja.

No tällaisella flopilla ampuivat ukrainalaisen hävittäjän alas yli 200 km:n etäisyydeltä.
Ukraina tunnusti menettäneensä sen hävittäjän minkä Venäjä sanoi ampuneensa alas.

F-35 on ainut 5-sukupolven häive(hävittäjä). Toiset tulee kaukaa perästä. Kiinakin saanut vasta tökerön kopion itselleen joka ontuu ja krakaa pahasti vähän sieltä, täältä ja tuolta. Ei voi edes samana päivänä puhua. venäjän. Sukhoi-57 on käytännössä 4-sukupolven hävittäjä jossa hirmu ongelmat ja sikakallis.

F-35:n huippunopeus on 1.6 machia eikä se pysty lentämään sitä kuin muutamia kymmeniä sekunteja. F-35 ei kykene yliääninopeuteen ilman jälkipolttoa mitä pidetään 5. sukupolven hävittäjien kykynä.
F-35:n hitauden korvaa hienosti yli 40000 euron lentotunnin hinta.
Järkyttävän kallis kone lentää jos vertaa kaksimottiseen Hornettiin jolla lentäminen on neljä kertaa halvempaa. Lockheed-Martin kuppaa Suomen valtion verorahoja suomalaisten lahjottujen poliitikkojen suotuisalla myötävaikutuksella.

Anonyymi kirjoitti:

F-35:n huippunopeus on 1.6 machia eikä se pysty lentämään sitä kuin muutamia kymmeniä sekunteja. F-35 ei kykene yliääninopeuteen ilman jälkipolttoa mitä pidetään 5. sukupolven hävittäjien kykynä.
F-35:n hitauden korvaa hienosti yli 40000 euron lentotunnin hinta.
Järkyttävän kallis kone lentää jos vertaa kaksimottiseen Hornettiin jolla lentäminen on neljä kertaa halvempaa. Lockheed-Martin kuppaa Suomen valtion verorahoja suomalaisten lahjottujen poliitikkojen suotuisalla myötävaikutuksella.

Lue lisää

Et siis tiedä mitään minkään sukupolven hävittäjien kyvyistä etkä vaatimuksista.

Jos tuohon laitetaan elintasokustannus muunnin niin Kiina on ylivoimaisesti suurin. Kiinassa kaiken tuottaminen on ylivoimaisesti edullisinta.

Ei ole, ja Intia oli alusta asti kumppanina kehittämässä Su-57:ää koska Intian piti tehdä oma parempi versionsa intialaisella elektroniikalla, mutta Intia sanoi irti koko yhteistyöprojektin tarkastettuaan Venäjällä valmistuneet prototyypit.

J-35 on myös parempi kuin F-35.

Jospa tiedustelusi ei ole ajan tasalla?

Kyllähän niitä valmistetaan. Kone on saanut uuden moottorityypin millä se kykenee yliääninopeuteen ilman jälkipolttoa. Koneita on valmistettu yli 30 ja 2027 niitä on Venäjän ilmavoimien käytössä 76 kpl.