Miksi heidän annetaan tuhota koko evlut kirkko?
Arkkipiispa Luoma ja 9 piispaa opettavat Raamatun sanaa vastaan
Anonyymi-ap
62380
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Raamattu kertoo miten näille harhaoppisille muiden eksyttäjille käy.
Raamattu on satukirja. Tervetuloa todellisuuteen.
Kyllä, todella ikävä kun itse itselleen rangaistuksen hankkivat.
En tiedä yhtään satukirjaa, jossa puututtaisiin niin negatiivisesti ja johdonmukaisesti homoseksuaalisen käytöksen vaikutuksesta ihmisen moraalin laskuun, turmioon ja kuolemanjälkeisen elämän menettämiseen. Saduissa ei tavallisesti käsitellä näitä tai trans-asioita. Nykyaikana lapsille tosin tehdään satukirjoja, mutta koska niissä käsitellään noita asioita positiiviseen sävyyn, se on saman moraalin rappion merkki.
Tarkoittaako aloittaja jokaisen joka kirjaimenkin muuttaa Herran antamista Sanoista ja muunnostaan opettaa, olevan Mark.16:ssa mainittu eksyttäjä joista Jeesus varoittaa.
Palstan aitouskovienkin kohtalo saattaa siten olla äärimmäisen ankara, elleivät tee parannusta pikaisesti ja ala pysymään Sanassa kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään.
Mikä kirjain on muka muutettu?
Missä muka sanotaan, että jokaista Raamatun kirjainta tukee noudattaa?
Miten noudattaa esim luomista?
Lukutaito vai ymmärrys kateissa?
Vaikuttaapa varsin tutulta ja epäuskoiselta:
"-Onko Jumala todellakin sanonut"?
Hän joka opettaa homomyönteisesti on toisten eksyttäjä ja itsekin eksynyt pahasti.
Voithan sinä erota kirkosta, jos ei meno miellytä.
Lopettako Luoma ja piispat sitten harhaoppinsa?
Arkkipiispa Luoma on täysin noiden naispiispojen höynäyttämä. Ei hänellä ole mitään itsenäistä kantaa.
Munaton piispa.
Piispoissa on useita vapaamuurareita joka on hereesiaa, ei ole vaikea päätellä, etteikö kyseinen salaseura vaikuttaisi heidän mielipiteisiin myös.
Mitä yhteistä on "valolla ja pimeydellä" ?
Herätysliikkeesikö noudattaa Raamatun alkukirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta, vai julistatteko omia mielipiteitänne Jumalan sanoina?
Sellainen kiinnostuksen kohde sinulla miehenä?
Ai, tuollaiset asiat SINULLA itselläsi tulee mieleen, eli kerroit kiinnostuksen kohteestasi viestisi mukaan..? Ihmetytti viestisi.
Kielitoimiston sanakirjan mukaan taas:
” ark. vars. miehestä: saamaton, avuton, kykenemätön, pystymätön.
Esimerkki: Munaton ressukka.”
Koska aloittaja ei yksilöi, että miten he opettavat Raamatun sanaa vastaan, siihen ei voi ottaa kantaa, mutta kommentointiin edellä kyllä.voi, että nyt on jäänyt sitten täysin ymmärtämättä se Raamatun sana Jeesuksen 'kylväjä vertauksesta', että kirkon osana olikin kerätä elon peltoon vihollisen kylvämä rikkavilja ja polttaa se tulessa.
En ole tältä osin huomannut mitään vikaa sen enempää kirkon toiminnassa kuin tunnustuksissakaan, jotka perustuvat täysin yksi yhteen Jeesuksen vihollisen Paavalin syntioppiin, jolla tämä sabotoi koko Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin opetuksen, kuten myös surmasi Jeesuksen.
Kuka on määrännyt, että teidän oli pakko uskoa Jeesuksen vihamiestä?!
Luominen, Jeesuksen jumaluus, homot.
Mutta niin kauan kuin Jeesus on viattomana uhrina kirkon krusifiksin tunnuksena kirottuna tosi Jumalana, niin kirkon on pysyttävä ruodussaan, kun kirkko tarjoilee Paavalin sanoin teurastetun uhrilampaan ehtoollisateriaa Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23) taivasten valtakunnan pois perkaamiseksi (Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7). Kahdella hevosella samaan aikaan ei voi Jeesuksen sanoinkaan ratsastaa.
Naispapit ja -piispat eksyvät mielestäni ainakin osittain siitä syystä, että naiset ajattelevat tunteella, he ovat tunneihmisiä. Ja liberaalit wokettajat ym. osaavat käyttää suorastaan nerokkaasti kukkaiskieltä, kaunista, runollista, sääliä herättävää, paljon onnettomia surullisia tarinoita, sääliä herättäviä ihmiskohtaloita eikä kukaan nainen voi tällaista vastustaa, vaikka pitäisi kieltää koko kristinusko. Tämä on se mekanismi millä monet naiset ovat hylänneet kristinuskon ja kääntyneet puolustamaan näitä onnettomia ihmisiä, joiden kohtaloita heidän mieleensä on iskostettu.
On kyllä päinvastaisiakin tapauksia naispappien kohdalla. Olen nähnyt kuinka eräs missukkatyyppinen kaunis naispappi omaa terveen ja raittiin jopa voimakkaan hengen ja näkee tämän kaiken sokerilla ja siirapilla kuorrutetun huijauksen läpi ja puolustaa voimakkaasti kristinuskoa ja elävää uskoa selvin sanakääntein, kuten Jeesus ikään latoo joskus railakkaasti tekstiä.
Jospa palaisit Raamatun luvun pariin.
Naispappeus ei olekaan Raamatun mukaista.
Tänään muuten radiossa puhui Merimieskappelista joka vanha pappi tosi kristillisesti. Jopa aitoa uskoa Jeesukseen korosti.
Tämän jälkeen liturgian hoiti joku naispappi ja alkoi heti feikkaamaan itkuista äänenkäyttöä tavoitellen eli alkoi pelata tunteilla, sääliä kerjäten ja näin pilasi koko saarnan hyvän kristillisen sanoman. Naispapit eivät näköjään tajua että keinotekoinen, opittu puhetapa ei sovi kristilliseen sanomaan, sillä se luo keinotekoisen vaikutelman ja on merkki että aito usko Jeesukseen puuttuu.
Aito usko Jeesukseen on tänä päivänä jo vaikea asia teologeillekin, kun he ymmärtävät, että olisikin pitänyt uskoa Jeesusta.
Jeesuksesta löytyy täydellinen moraalia etiikka, se tekee ihmisestä ihmisen.
Nyt ollaan ihminen on ihmiselle susi ja paras susi voittaa. Tätä vaan hehkutetaan; kaikki on vapaata mitä vaan voidaan tehdä; se on täydellistä sadismia. Mitä Markiisi De Sade opettaa.
Perustuu 2000 vuoden ajalta juutalaisten syntioppiin.
Ihmiskeskeinen kristinusko on saatanasta
Se on kyllä juutalaisuuden Jumala keskeinen, joka käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4 ja jakeesta 10 eteenpäin.
Ihmiskeskeinen kristinusko on saatanasta sen pitää ehdottomasti olla Jumalakeskeistä ja taivaasta lähtöisin sieltä Jeesus tuli ja ilmoitti Raamatun, ja on lahja vanhurskauden uskon perusta.
Ja mikä totuus tästä nyt syntyi?!
Oikein ilmoitti juutalaisten tekemän Raamatunkin?!
Toki tekivätkin. Jeesus on juutalainen.
Jeesus oli israelilainen, ei juutalainen ja opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisten Jumalasta.
Kristinusko perustuu juutalaisuuteen ja heidän Jumalaan.
Onko oikein tekemistä, jos Jeesuksen nimellä se ei perustukaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan, vaan tämän uhraamiseen Jeesuksen nimeen?
Eikös ne ole papit siellä kirkossa kun opettavat miten pitää uskoa.
Evlut kiekossa on harhaoppisia pappeja ja piispoja.
Ikävä kyllä.
On se kyllä kumma kun teitä rikkiviisaita toinen toistaan etevämpiä aitouskovia lahkolaisia riittää niin, ette sitten ole kukaan papiksi opiskelleet.
Niin on ja enemmistö niitä onkin. Siksi kukaan ei ota enää vakavasti koko puljua.
Teologinen instituutti kasvattaa uskovia pappeja.
Sarkasmia.
Sanokaa joku negatiivinen asia Jeesuksen opetuksesta Jeesus tuli taivaasta ja toi Jumalan oppia ei ihmiskeskeistä oppia ja pyyteettömän rakkauden opin Noudata sitä!
Mutta ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Jeesus on Kristus.
Evlut kirkko on homokirkko.
Todellakin Evlut Kirkko on kaikkia meitä syntisiä ihmisiä varten.
Homo (latinaa; suom. ihminen) eli ihmiset, ihmisapinoiden suku, johon myös nykyihminen kuuluu.
Raamattu ei ole lakikirja vaan esimerkiksi filosofinen ja elämänkatsomuksellinen lähdeteos. Kirkossa on oma hallintonsa, lait ja tapakulttuurinsa. Jos sanoo Kirkon opettavan eri tavalla kuin itse ajattelee, on joko vaikutettava eli riideltävä sen sisällä tai hakeuduttava pois, ehkä jonkun muun yhteisön piiriin. Kirkko tietysti muuttuu kuten kaikki yhteisöt. Uusia "Kirkkoja" ovat tv-kanavat, internet ja media kokonaisuudessaan. Oman oppinsa sisälle ei oikein voi eristäytyä vaikka kysehän jokaiselle omasta elämästä ja omasta tahdosta. Kirkko eikä valtio päätä kuinka pitää ajatella. Saamme olla kaikki toisinajattelijoita.
Raamattu on monitahoinen teos - toisaalta filosofinen kertomus hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta Luomiskeromuksesta alkaen (1.Moos.3:22) ilmestyskirjan loppuun, kun kirous on purettu (22:3), toisaalta se on kertomus valkankäytöstä ja kahdesta Jumalasta. Se myös sisältää reaalielämän jumalahuijauksen ja paljastaa Jeesuksen murhan motiivin. Nämä tulivat nyt ensimmäisenä mieleen.
Kaikki eivät lue Raamattua noin. Elämämme ei ole huijaus, jos pyrkii olemaan totuudenmukainen itse. Raamattu ei sen suuntaista filosofiaa kiellä. Vilpitön mieli ei siteeraa kirjojen kohtia ja sano että asiat on tai pitää olla näin.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.
Aamen!
Jos Jumalan ilmoituksena ajatellaan, on aika hurja ja pikeemminkin tiedotus.
Luojajumalan sanoilla luomiskertomuksesta ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Mois.3:22) , mistä sytstä elämån puu oli suojattava.
Ja Raamatun tarina uskonnolla päättyy siiheen, kun itse Jumala on Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi teuradtettuna uhrilampaana, että ihminen pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
On Jumala ilmoitus siitä, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä.
Amen sulle vaan - ilmeisesti kuulut näihin teurastetun Jumalan uhrikulttipalvojiin, jotka kirkko vainajina siunaa helvetin tuleen?
Luoma ja yhdeksän pientä sarvipäätä.
Sarvet on vain Mooseksella maalattuna vanhoihin tauluihin - Suomestakin löytyy yksi sellainen taulu.
”Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät”!
Jeesus sanoi noin
Jeesus itse on evankeliumi.
Kavahtakaa ihmiskeskeistä kristinoppia!