Sotilaallisesti Ukrainaan nähden täydellisen ylivoimainen ydinasevalta Venäjä hyökkäsi Ukrainaaan ja haluaa nyt TURVALLISUUSTAKUUT🤣😅😎😀
Syödäänkös Kremlin päivällisillä huolimattomasti metsästä kerätyjä sieniä, vai mistä moinen hulluus kumpuaa??
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20efc3d5-f772-4400-9e76-fdcf9becadbe
Syödäänkös Kremlin päivällisillä huolimattomasti metsästä kerätyjä sieniä, vai mistä moinen hulluus kumpuaa??
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20efc3d5-f772-4400-9e76-fdcf9becadbe
Vastaukset 85
Vanhimmat
Lue tuo linkkisi, niin ehkä ymmärrät asian.
Anonyymi
2025-03-17 09:36:22
Miksi ihmeessä provosoimattomaan hyökkäykseen lähtenyt sotilaallinen suurvalta muka mihinkään tarvitsisi turvatakuita?
Voi Venäjä. Ressukka, joa kaikki aina ovat uhanneet ja sortaneet.
Lue linkki, kyllä se selviää.
Putin on naZi.
Ei kannata, koska linkkaaja ei taida oikein ymmärtääkkään missä mennään ja toisaalta itse linkki on ILTAPASKAN tuotosta niin se siis siittä !
Ei ne ymmärrä. Ymmärtävät vain otsikon, jossa on riittävän vähän sanoja
Venäjä haluaa turvallisuustakuut, etteivät länsimaat enää sammuta sotilastiedustelun sytyttämiä tulipaloja, edes Liettuassa.
Ymmärtäähän sen. Koko muu maailma on uhannut aina pientä ja rauhantahtoista kansakuntaa.
Joo ei ole ollut sitten natsi-Saksan kenelläkään pienintöäkään aikomusta hyökätä Rysylään.
Ukrainan sodan aikana pidettiin yli 50% todennäköisenä, että Rysylä käyttäisi atomiasetta tavalla tai toisella. Todennäköisimpänä pidettiin räjäytystä Mustan meren yllä pelotteluluontoisesti.
Siis se hyökkääävä osapuoli sodassa....
hohhoo tandem https://www.youtube.com/shorts/8yyhSbV0Tv8
Mistä sinä tiedät ettei sinne kellään ole haluja hyökätä, luulteko että kaikilla ihmisillä on joku pariäly tai parvitunne, ettei ne halua sinne hyökätä koska et sinäkään halua?
Jeltsinin aikaan oli lähellä, että globalistit sai Venäjän haltuun, Jeltsin oli lähinnä noista Venäjän pressoista näitä globalisteja.
Neuvostoliiton romahdettua sinne olisi ollut helppo hyökätä, mutta ei ketään kiinnosta. Sinne lähetettiin lännestä vain avustuksia.
Venäjä hyökkää ja vaatii turvatakuita :-D
Ihan asiallinen pyyntö venäjältä. Jos USAlle ja natolle sopii niin venäjän ei tarvitse omia keinojaan käyttää tilanteen hoitamiseksi.
"Asiallinen " ja "pyyntö". Kaksi sanaa, jotka eivät sovi yhteen tuon valtion kanssa.
Miten olisi voisiko Venäjää pyytää pysymään nahoissaan ja omalla tontillaan? Kukaan ei ole kiinnostuntu tonkimaan tuota kaatopaikkaa.
Venäjän imperialistinen valloitussota naapurimaan valtaamiseksi ei ole mikään tilanne joka Venäjän pitäisi hoitaa, vaan se on tyylipuhdas valloitussota naapurivaltion valtaamiseksi ja liittämiseksi osaksi Venäjää.
Suomikin tarvii jatkuvasti turvatakuita, vaikka tänne ei kukaan ole hyökännyt vieläkään!
Näin kehnoon maahan ei kukaan taida viitsiä hyökätäkään, kun maa on myynyt ja lahjoittanut jo itsensä sinne sun tänne!
Eihän tänne kovin moni ole hyökännyt ikinä, eihän? Ei ainakaan Venäjä.
Miten läpinäkyvää nuo Rysyn vaatimukset:
- Ukrainan pitäisi supistaa armeijansa koko murto-osaan nykyisestä
- Ukraina ei saisi hankkia tehokkaita länsiaseita
- Ukrainan valtiojohto pitäisi vaihtaa (..Kreml-mieliseen nukkehallintoon)
- Ukrainan alueelle ei saisi sijoittaa länsimaisia (=suorituskykyisiä) rauhanturvaajia.
- Venäjän kielen asema ja venäläinen kulttuuri (ripaska=) pitää Ukrainassa nostaa uuteen kukoistukseen.
jne.
Ilmiselviä valmisteluja Ukrainan täydellistä haltuun ottoa silmällä pitäen.
Euroopan tulee pitä huoli siitä, ettei pölväti Trump mene sopimaan ja lupaamaan mitään omin päin Puuttinille.
Mieti nyt mitä Usa, Britit ja Nl Suomelle saneli aikanaan. Miksi ei oltu vastaan ja esitetty vaatimuksia, Esim tarvimme sukellusveneitä?
Miten et tajua yhtään Ukrainan tilannetta?
Ukraina on itsenäinen ja suvereeni maa, jolla on oikeus tehdä just sellaisia valintoja ja päätöksiä jotka parhaiten sopivat ukrainalaisille.
- Mihin Kreml-mieliset perustavat Venäjän muka-oikeuden sanella muide maiden asioita?
1945 Suomi oli itsenäinen ja suvereeni maa eikä saanut pitää sukellusveneitä, ne kiellettiin
Ei tämä maailma aina ole oikeudenmukainen, eikä varsinkaan sodan aikana.
Ukrainaan yritetään saada aikaan rauha, eikä siinä välttämättä onnistuta tekemään tasapuolista ratkaisua.
Näillä näkymin rauhan aikaansaaminen ei ole Suomen tai Euroopan hallussa, sitä yrittää tehdä Trump Yhdysvaltain presidenttinä.
Suomi ja EU eivät ole olleet mitenkään innokkaita saamaan aikaan aselepoa, päinvastoin on yritetty jatkaa sotaa koko ajan. Ei ole haluttu ymmärtää, että sota tuhoaa Ukrainan ja ukrainalaiset. On ajettu sellaista ratkaisua, että venäläiset ajetaan pois Ukrainasta ja sitten tehdään rauha. Sitä on yritetty jo vuosia, mutta se ei ole onnistunut. Samalla Ukrainaa on tuhottu laajasti.
Ei ole löytynyt muuta ratkaisua kuin yrittää tehdä aselepoa Trumpin kautta.
Suurilla valloilla on sillä tavoin herkkä nahka, tahtovat turvata rajansa. Ja kun nykyään ei ihan riitä muutama metri raja-aluetta, niin eivät halua vihanpitoa rjanaapureihinsakaan.
Tuo on totta joka sana.
Vaatimuksethan on identtisiä Suomelle YYA-aikana asetettujen kanssa.
1945-1991 Suomi ei ollut suvereeni mutta itsenäinen kylläkin.
1992-1994 Suomi oli itsenäinen ja suvereeni.
Putina haluaa varmistaa, että voi hyökätä Ukrainaan uudestaan, kun saa taas sotavoimansa kuntoon. Eihän ne hyväksy sitä, että länsi varustautuu niin hyvin, että Venäjällä ei ole hyökkäysmahdollisuutta.
Haluaa varmistaa ettei jatkossa olisi tarvetta hyökätä. (venäjämieliset päättäjät) taikka "kekkonen" Ukrainan johtoon.
Sinun mielestäsi Venäjällä on tarve hyökätä Nato-maahan tai sellaiseen joka on varustautunut puolustamaan itseään. Aika outo käänteinen ajattelu. Venäjämielisyyskö on ainut keino välttyä Venäjän hyökkäyksiltä?
>>Haluaa varmistaa ettei jatkossa olisi tarvetta hyökätä<<
Jatkossaa...???
No eihän 24.2.2022 ollut mitään todellista syytä hyökätä ja Putin silti määräsi täysmittaisen 200.000 sotilaan hyökkäyksen Ukrainaan.
Niin tarkoitatko, että sitten kun koko Ukraina on täydelisesti valloitettu, ei ole tarvetta hyökätä enää jatkossa...???
On siinä kieltämättä tietttyä logiikka🤣
Venäjällä ei ollut mitään tarvetta hyökätä Viroon,
T. Konstantin P,
Aika moni on ainakin ennen ymmärtänyt että Yhd.v.t haluaa tietyn turvallisuus vhöhykkeen.
Venäjällä ei ole mitään tarvetta valloittaa naapurivaltioita, eikä mitään tarvetta palauttaa imperiumin vanjoja rajoja itsenäisten naapurimaiden puolelle?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/zaporizhzhjan-miehitysjohtaja-vaatii-venajan-vallattava-asein-myos-baltia-puola-ja-suomi/8792222
Et ole karttaa sattunut koskaan vilkaisemaan?
Kuulostaa jonkin verran tutulta. Suomessakin on kielivaatimuksia, kaikkien on opittava ruotsinkieltä, tarvi sitä tai ei. Ja kulttuuriinkin vaaditaan monenlaista muutosta, jotta jotkut siitä hyötyisivät!
Venäjä haluaa samaa kuin se halusi ennen sotaa: Että USA/Nato sitoutuu siihen, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä. Silloin ei lännelle kelvannut.
Mutta tietenkin kolmen vuoden sotiminen on tuonut lisävaatimuksia.
>>Mutta TIETENKIN kolmen vuoden sotiminen on tuonut lisävaatimuksia<<
- Niin mikä olikaan se oikeutus mielestäsi, jolla Venäjä sanelee naapureitaan? Miksi esimerkiksi Ukraina ei saisi liittyä NATO:oon?
No siksi kun... äh no ...
hitto olkoon kun ei perille mene.
Mitähän nuo Kreml-mieliset nyt ujostelevat?
- Missä viipyvät esimerkiksi väittämät lännen rikotuista lupauksista liittyen NATO:n itälaajenemiseen?
Jos et ole tähän mennessä tajunnut, miksi Venäjä näkee Naton laajentumisen Ukrainaan uhkana, et tajua sitä koskaan.
Lapset ei ymmärrä, että sotimisen jälkeen voittaja sanelee ehdot, jotka ovat huomattavasti tiukemmat kuin mitä ne olivat ennen sotaa.
>>Jos et ole tähän mennessä tajunnut, miksi Venäjä näkee Naton laajentumisen Ukrainaan uhkana, et tajua sitä koskaan<<
- Mikä sinulla siinä ujostuttaa sanoa kyseistä asiaa ääneen? 😎
Venäjä ei päätä suvereenien valtioiden asioista.
Kun yrittäisi ensin edes selvittää omat ongelmansa ennen kuin menee sorkkimaan muiden juttuja, vaan ei.
Venäjä ei halua että Ukraina littyy natoon ettei Venäjän tarvitsisi hyökätä Ukrainaa, ja siksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan...
Voittaja? Venäjä häivisi jo.
Olisikos Kremlissä pelkona, että kun Venäjällä nähdään het'kohta rajan takana entisen slaavimaan nousevan NATO-jäsenyyden myötä kukoistukseen ja nauttivan riemurinnoin läntisestä (sanan-) vapaudesta, olisi moinen meno aivan liian riskaapelia esimerkkiä suoraan miljoonien venäläissilmien silmien alla...?
Nousisi Kremlin syytämä länsivastainen propaganda peräti outoon valoon Venäjän kansan syvien rivien joukossa...
Näin sivusta seuraajana voisi todeta, että syy on varmaankin se, ettei Venäjällä ole mitään takuita siitä, että länsimaat eivät ole sotilaallinen uhka esim. 30 vuoden kuluttua.
Länsimaissa valtionjohto valitaan vaaleilla. On täysin mahdollista, että suurimmassa osassa länsimaita on 2050-luvulla vallassa länsi-imperialisteja. On myös täysin mahdollista, ettei ole. Suurvallat eivät kuitenkaan voi laskea turvallisuuttaan omalta kannaltaan positiivisten jossittelu-skenaarioiden varaan.
Naapurimaa Suomi liittyi Natoon eikä sekään liittyminen ollut mikään uhka.
Trump on irtisanonut USAn Putinin sotarikoksia Ukrainassa tutkivasta kansainvälisestä ryhmästä.
Trump ei halua ystäväänsä tuomittavan mistään.
Kohta Trump varmaan lahjoittaa Putinille Ukrainanlisäksivielä jonkun muunkin maan, ehkäpä Suomen.
Sitähän ne Persut ja kokoomuslaiset odottavatkin. Kun heidän mielestään Trump on ainoa, joka osaa nämä hommat ja on kuulemma vielä Suuri Suomen Ystävä ja Liittolainen.
Joten kylläpä Putin ilahtuukin Trumpin Suomi lahjasta.
Täydellisen ylivoimainen länsi on tuhlannut Ukrainan kautta lähes kaikenlaisen asearsenaalin, saadakseen tuhottua Venäjän, rypälepommeista lähtien.
Venäjälle ei tarvitseisi antaa nyt mitään turvatakuita?
Ja kuka haluaisi jo lähtökohtaisesti sotahullua rajoilleen?
https://www.aljazeera.com/news/2022/4/5/zelenskyy-says-wants-ukraine-to-become-a-big-israel
Venäjän sotajoukot on Ukrainassa vaikka sen kuuluu olla Venäjällä ja palata sinne.
Ryzzä pettää aina
Missä vois olla niin tolloa porukkaa että hyökkäis kehitysmaahan?
Tässä maassa kyllä sekopäitä riittää, jotka veisaavat tota valheellista paskavirttä.
Suomi haluaa täydet turvallisuustakuut Venäjältä.
Vaadimme Venäjää solmimaan samanlaisen ehdottoman hyökkäämättömyyssopimuksen, jollainen Suomella oli Venäjän kanssa myös 1939. Siis vähan ennen kuin Talvisota alkoi, Venäjän hyökättyä Suomeen.
Kautta maailmanhistorian suurvallat on aina aloittaneet sodan, jos ne ovat kokeneet strategisen turvallisuutensa uhatuksi.
Talvisodan alkamisesta on hyvä radio-dokumenttisarja kuunneltavana YLE:n Areenassa:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-2498755
Kannattaa kuunnella. Historian tutkijoiden kertoma kuvaus ei nimittäin ihan vastaa sitä, mitä Suomessa koululaisille kerrotaan. Kouluissa talvisodasta opetetaan valikoituja paloja, jotka eivät oikein anna oikeaa kokonaiskuvaa talvisodan syttymisen taustoista.
Venäjän vaatimukset ovat hyvinkin loogisia, joskin Ukrainan kannalta pahaenteisiä.
Käytännössä sopimustekstiin on ujutettu ponsia, jotka venäjällä tulkitaan niin että KUN venäjä koottuaan ja huollettuaan joukot kuntoon, aloittaa uuden hyökkäyksen, pitää lännen pitäytyä auttamasta Ukrainaa tässä uudessa hyökkäyksessä.
Tähän viittaa sekin, että mikäli Ukrainassa on minkäänlaisia läntisiä rauhanturvaajia, niin Venäjä katsoo niiden olevan silloin sodan osapuoli. Eli uutta hyökkäystä valmistellaan jo.
Tuo on totta joka sana.
Ei Venäjä mitään aselepoa eikä rauhaa halua, vaan se haluaa vallata Ukrainan.
Kertoo kaiken venäjän armeijan tasosta, 10 kertainen ylivoimakaan ei riitä.
Seuraavaksi nähdään rintamalla varsiluuta mummo pataljoona😜
No mutta kiitostahan niille pitää vähän antaa kun pääsimme jäseneksi.
Puten ei kannata julistaa uutta liikekannallepanoa, puolet porukasta häipyy naapurimaihin, toinen puoli hyppää ikkunasta.
Venäjä haluaisi Jos ei saa niin ei tuo venäjälle ole ongelma ne jatkaa siinätapauksessa ukrainalaosten tappamista. Tssä vääristellään selkeästi ikäänkuin turvatakuut olisi venäjälle tärkeät. Turvatakuut vaan mahdollistaisi venäjälle 100 prosenttisen kontrollin ukrainaan. Edes vesipyssyä ei voisi ukrainaan toimittaa ilman että venäjä Tietää.
Venäjäkin tykkäisi kyllä ennemmin ukrainalaisten tappamisesta ja raiskaamisesta.
"Venäjä haluaa turvallisuustakuut USA:lta ja Natolta"
Vaikuttaa oikein hyvälle. Puolakin sai turvallisuustakuut aikoinaan Britannialta ja Tsekkoslovakia Ranskalta. Näyttäisivät nykyään olevan ihan turvallisia maita, eivät ole hyökkäilemässä minnekään eivätkä vaadi itselleen mitään alueita, enää.
>> Vaadimme Venäjää solmimaan samanlaisen ehdottoman hyökkäämättömyyssopimuksen, jollainen Suomella oli Venäjän kanssa myös 1939. Siis vähan ennen kuin Talvisota alkoi, Venäjän hyökättyä Suomeen.>>
Stalin irtisanoi tuon sopimuksen 2 päivää ennen kuin hyökkäys Suomeen 1939 alkoi.
Näin nämä tällaiset valtioiden väliset sopimukset toimivat.
Nyt alkaa näyttää siltä, että edes Naton 5. artiklakaan ei olisi kovin kummoinen keskinäinen sopimus enää.
Sotilasliitto NATOn 5. artikla ei näyttäisi velvoittavan jäsenmaita lähettämään sotilaita hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan avuksi. Jokainen jäsenmaa saa itse päättää, miten auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=fi
"Puolakin sai turvallisuustakuut aikoinaan
Britannialta ja Tsekkoslovakia Ranskalta."
Tuo kyseinen turvallisuustakuu oli kuitenkin siitä poikkeuksellinen, että takauksen antaneet maat toimivat sopimuksen lupaamalla tavalla.
Kun Hitler 1939 syyskuussa hyökkäsi Puolaan, niin siitä parin päivän kuluttua sekä Britannia että Ranska julistivat sodan Saksalle. Sotaa kesti 5,5 vuotta, mutta lopulta Puola myös vapautettiin Saksan otteesta.
Sille ei enää mahdettu mitään, että Stalin vastaavasti otti Puolan poliittisiin pihteihinsä, vaikka Puola itsenäisenä säilyikin.
Niin. Minkäs sille mahtaa. Minkäs sitä millekään mahtaa. Kun tapahtuu niin vaan tapahtuu.
"takauksen antaneet maat toimivat sopimuksen lupaamalla tavalla"
Kuten Ranska, jolla oli ihan paperille kirjoitettu puolustusliitto Tsekkoslovakian kanssa. Kun Britannia, ja sitten kai myös Italia, alkoivat painostaa tsekkejä taipumaan sopimukseen Saksan ilman vastarintaa, Ranska katseli vierestä tyytyväisenä, ettei sen tarvitse lähteä sotaan Tsekkoslovakian takia. Sehän oli sopinut liiton vain sen takia, että Tsekkoslovakia olisi lähtenyt sotaan sen takia, jos Saksa olisi saanut päähänsä hyökätä ensin Ranskaan.
Churchill totesi puheessaan Münchenin sopimuksen olleen häpeällinen ja varoitti: "toivottavasti emme vielä jää yksin epäviisaan politiikkamme kanssa". Vasta 25.6.1940 hän itsekin saattoi ymmärtää, miten hyvä profeetta hän oli ollut.
Venäjän sotakiimaisten raivohullujen mielestä Venäjä on syytön uhri, jonka kimppuun Ukraina on laittomasti hyökännyt.
Ukraina on itsenäinen valtio. Ilmeisesti nytkin ottaisi turpiin ja reilusti jos kaverit ei auttas. Onko tuo itsenäisyyttä ettei tule omillaan toimeen?
Tulisi paremmin toimeen ilman "apua". Ns. avusta maksettu kaamea hinta.
One way der Leyen - ⛈️⚡️✈️⚡️⛈️
Siteeraan Mr Hopeakettua Verkkouutisten kommentyeissa:
>>Ei Venäjä tarvitse mitään turvatakuita Ukrainaa vastaan, mutta Ukraina tarvitsee Venäjää vastaan. Ylipäätänsä turvatakuu on vain diktaattorien pelikirjassa. Eurooppakin on täynnä demokratioita, joissa käsite on tuntematon. Vai pitäisikö Suomen saada turvatakuut vaikka Ruotsia tai Viroa vastaan.<<
https://www.verkkouutiset.fi/a/tahanko-rauhanturvaoperaatio-ukrainassa-kaatuu-vladimir-putin-seuraa-tarkasti/#d0751bad
Voidaanhan ne turvatakuut myöntää ja sitten repiä sopimus kun sota on ohi. Eihän Venäjäkään kunnioita sopimuksia, niin ei tarvitse meidänkään.
Tuo se juuri on huvittavaa. Venäjä ei anna paskankaan arvoa lännen sopimukselle eikä länsi venäjän sopimuksille ja kumminkin ihan aikuiset ihmiset haluaa noita sopimuksia tehdä...toisaalta eihän politikoilla muuta virkaa ole.
Ukrainassa uskoisin olevan repimissuunnitelmat valmiina kiristys-uhkaus-mineraalisopimuksen osalta.
- Voi käydä niin, että republikaanien väistyessä demaripuoli häpeissään purkaa kyseisen riistosopimuksen.
ne pelkää. että ihmiset alkaa vaatia demokratiaa ja muita normaaleja asioita. rajat vain kiinni vaikka sota loppuisi .
Mitä muita normaaleja asioita. Hyviä terveyspalveluitako? Eihän noita saa edes demokratioissa.
Kuka aikoo hyökätä Venäjälle? Kiina vai Intia?
Onko ne keksineet jonkun jutun jolla pystyy estämään ydinohjusten toiminnan? Muutoin hyökkäys mahdoton.
Milloin ja kuka on Venäjälle viimeksi hyökännyt jos ei lasketa Ukrainan Kursk-operaatiota luonnollisestikaan mukaan.
Hitler 1941??
Joka maahan voidaan hyökätä vaikka sellaiseen jolla on miljoona ydinpommia laukaisuvalmiina.
Eikä voida. Sivistysmaat estäisi esimerkiksi suomen hyökkäilyt yhtään mihinkään. Usa Ranska ja Britania vaikka ydinaseilla estäisi Suomenkin hyökkäilyt ettei se aiheuttaisi ydinsotaa.
Loppuyhteenvetona siis voidaan selkeästi todeta, että Venäjän vaatimat turvallisuustakuut ovat täydellisen tekaistu ja yhtään mihinkään perustumaton vaatimus hyökkääjävaltiolta.