Kuinka asia etenee? Saadaanko juttuun kerralla päätös?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/278f5f80-2020-48ec-9208-bca9a2bc3edd
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/278f5f80-2020-48ec-9208-bca9a2bc3edd
Skuuttiturma oikeudessa
Anonyymi-ap
55551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kuka maksaa tuomitun kontolle tulevat vahingonkorvaukset?
Korvausvelvollisuus alkaa syntymästä!
Korvausvelvollisuuteen ei vaikuta onko tuloja vai ei, vaan ne odottavat sitä aikaa kun tuloja tai esim. perintöä on. Ja korko "juoksee"!!!!
Jos vanhemmat haluaa ne maksaa niin maksakoon!
"Vanhemmat eivät ole pääsääntöisesti vastuussa lastensa aiheuttamista vahingoista, vaikka nämä olisivat alle 18-vuotiaita. Suomessa vahingonkorvausvastuulle ei ole alaikärajaa ja siten lapsetkin ovat vahingonkorvausvelvollisia. Ikä kuitenkin vaikuttaa vahingonkorvauksen määrää laskettaessa kohtuullistavana perusteena.
Vanhemmat saattavat kuitenkin joutua vastuuseen lastensa aiheuttamista vahingoista poikkeuksellisesti, mikäli edellytyksiä tälle löytyy. Vanhemmat ovat suoraan korvausvastuussa lapsensa vahingoista oman tuottamuksensa, eli olosuhteet huomioon ottaen liiallisen huolimattomuuden, johdosta. Yleisesti, mitä nuorempi lapsi on vahingon aiheuttajana, sitä helpommin vanhemmat tulevat vahingonkorvausvelvollisiksi. Vanhemmilla katsotaan olevan valvontavelvollisuus, jonka rikkomisesta he joutuvat vahingonkorvausvastuuseen. Ongelmallisia ovat tilanteet, joissa lapsi aiheuttaa vahinkoa esimerkiksi kaveriporukassa ilman vanhempiensa läsnäoloa.
Suurin osa lasten ja nuorten vahingonkorvaustapauksista menevät sovitteluun, jossa vahingonkorvauksen summa kohtuullistetaan."
Lähde: minilex.fi
Maahanmuuttoa.
Onko aloituksessa mainitussa tapauksessa 15-vuotias skuuttaaja maahanmuuttaja?
Laittomalla sähköisellä liikkumisvälineellä ajamista.
Tämähän ei ole mikään epäilys. Eikä persu. Kuuluu palstalle.
Joko tuomio tuli? Saako kysyä?
Hirveetä tuo skuteilla hurjastelu jalkäkäytävillä ja suojateillä. Nytkin kun on mustaa jäätä, ei tiedä, milloin ne päälle liukastelevat.
Maahanmuuttoasiaa.
Päätös tuli. Tyttö syyllinen, kuten oikeustaju sanoo. Autoilijaa ei syytetä mistään. Oikein se meni, eikä tämä ole rasismia!
Autoilijalla oli tuossa tapauksessa myös omat velvollisuutensa. Autoilija vähintään osasyyllinen.
- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Tuo velvoite on ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla jokaisen suojatien kohdalla, vaikka ketään ei edes näy lähellä suojatietä. Autoilija ei onnistunut tuossa hänen velvoitteessaan. Skuuttaaja oli toki väistämisvelvollinen, mutta jos autoilija olisi lähestynyt suojatietä lain velvoittamalla tavalla, niin olisi varmasti ennättänyt jarruttamaan.
Tuota tilanteen mukaista varovaisuutta on usein käytetty sinä viimeisenä lyömäaseena, jolla autoilijasta tehdään ja saadaan aina syyllinen.
Oikeus osaa toisinaan käyttää järkeä ja todeta, että mahdoton on mahdotonta. Ei autoilija sentään ole varajeesus. Tässäkin tuomiossa oli ymmärretty, että sähköpotkulautailija voi tulla sellaisella nopeudelle ja niin yllättäen, että autoilija ei ehdi tehdä yhtään mitään.
Itsekin olen meinannut ajaa sähköpyörämummon yli suojatiellä. Tällainen kiituri pölähti puskan takaa suojatielle sivuillee vilkuilematta ja kaasu ihan pohjassa. Tavallisen pyöräilijän ehtii tässäkin paikassa havaita ihan normaalisti, mutta 30 km/h kiitävä mummo oli lähes ylivoimaisen vaikea tehtävä. Ehdin sentään hidastaa riittävästi, mutta lähellä se jo oli.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Varajeesuksesta en tiedä, mutta liikenteen periaatteisiin kuuluu varoa itseään heikommassa olevia tienkäyttäjiä. Lainsäätäjä on kirjoittanut aiheesta mm. seuraavaa:
"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Tuo ote on hallituksen esityksestä, joka on toissijainen oikeuslähde. Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi HE 180/2017.
Liikenteen periaatteisiin kuuluu varoa itseään heikommassa asemassa olevia tienkäyttäjiä.
Aloituksen uutislinkki on Espoon tapaukseen, mutta täällä näytetään keskusteltavan myös Vantaan skuuttiturmasta.
Joo, tapaukset menneet joillakin ilmeisesti sekaisin.
"Päätös tuli."
Ei tullut.
Olet väärässä onnettomuudessa. Avaus koski toista tapausta.
Nauretaan yhdessä. ;)
naurelet toisten kuolemille?
Autoa ajanut nainen sanoi ajaneensa nopeusrajoitusten mukaisesti, havainnoineensa ympäristöään eikä käyttänyt ajon aikana puhelinta. Naisen mukaan sähköpotkulauta ajoi erittäin kovaa. Katumaasturia ajanut nainen sanoi myös, että ei aluksi ymmärtänyt joutuneensa kolariin ja ajoi suojatien ylitse. Sitten hän tajusi, että auton kylkeen osui jotain.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35e31a9a-c315-4c09-af9f-1a7d691262db
On jotenkin ristiriitaista, että ei ymmärrä joutuneensa kolariin, mutta tajusi sitten, että auton kylkeen osui jotain, mutta samalla pystyi sanomaan, että sähköpotkulauta ajoi erittäin kovaa. Jos pystyy havainnoimaan skuutin nopeuden, niin sitten muu sanominen ei oikein täsmää.
Niinpä koski. Ei naurata virheeni yhtään.
Oikein nauretaan kuolemalle?
Kannattaa lukea Iltalehden uutinen !
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35e31a9a-c315-4c09-af9f-1a7d691262db
Siinä kerrotaan kulkusuunnista sekä skuutin nopeus hetken ennen törmäystä.
Tytön mukaan eivät ajaneet suojatiellä kovaa! Mitä on sitten 19,25 km/h suojatiellä nopeus?
Meinasivat jäädä jo yhden auton alle, mutta silti jatkettiin "kaasu" lähes täysillä keskikorokkeelle ja siitä loppuosalle suojatietä!
Ajorata siinä kohta 2 + 2 kaistaa.
Ei 12-vuotias hallitse tuollaista laitetta; kun 3 on kyydistää ja ajetaan jopa max 25 km/h.
Miksi jonkun vanhempi on antanut maksukortin, jotta lapset voivat vuokrata täysi-ikäisille tarkoitetun lelun?
Kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat ovat niitä, jossa käyttäjän ikä on 18-vuotta.
Tapauksella oli monia silminnäkijöitä, niistä kerrottiin jo viime vuonna, ja he kertoivat, että skuutti oli tullut vauhdilla suojatielle.
Suojatielle, jossa he itse ovat väistämisvelvollisia ajoradalla ajaviin nähden, poislukien kääntyvät ajoneuvot. Kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat ovat rakenteellisilta nopeuksiltaan yli 15 km/h ja max 25 km/h.
Tänä vuonna saamme ehkä lukea lisää vastaavanlaisista tapauksista, kun katsoo tuota menoa skuuttaajien ja sähköskootteristien puolelta.
On joka tapauksessa outoa, jos autoilija pystyy havainnoimaan skuutin nopeuden, mutta silti ei mukamas huomaa sitä.
NAURETAAN YHDESSÄ?
Onko kenties niin, että kun autoilija on havannoinnut ympäristöä niin eikä siinä vaiheessa ole nähnyt skuuttia? Siitä on ehkä päätellyt skuutin nopeuden.
Skuutin tulosuunnasta ennen suojatietä, kerrottakoon, että se kevyenliikenteen väylä on kauempana ajoradasta. Kääntyminen vasemmalle olevalle suojatielle on tapahtunut muutama metri suojatien päästä ajoradasta poispäin. Siinä ovat ilmeisesti sitten "painaneet" kaasua, suojatiellä jäivät lähes auton alle ja antaneet sitten mennä.
Skuutti tuolla lähes 20 km/h nopeudella etenee n. 4-5 m/sek. eli ovat hetkessä ylittäneet kaksi ajoradan kaistaa, keskikorokkeen ja sitten vielä seuraavan ajoradan kaistan ennen törmäystä.
Siitä, kun skuutti on kääntynyt kohti suojatietä, on matkaa törmäyskohdelle yli 10 m.
Onneksi oli monia todistajia; mm sen auton henkilöt, jonka alle ekaksi meinasivat jäädä sekä myös monia muita.
Syyttäjän teki oikean päätöksen!
"Naisen mukaan sähköpotkulauta ajoi erittäin kovaa."
"Katumaasturia ajanut nainen ei aluksi ymmärtänyt joutuneensa kolariin ja ajoi suojatien ylitse. Sitten hän tajusi, että auton kylkeen osui jotain."
Jokin ei mielestäni täsmää noissa autokuskin sanomisissa ja ovat hivenen ristiriitaisia. Toki toimittajan kirjoittamia asioita ja usein mediassa kirjoitettu ei pidä paikkansa. Mutta jos tosiaan on noin autokuski todennut, niin vaikuttaa oudolta.
voisitko mennä A-studioon nauramaan asiasta?
Tuo on joka tapauksessa eri tapaus, kuin mistä aloituksessa on kyse. Aloituksen tapauksessa uhri oli ylittämässä suojatietä skuutilla, kun nuori sähköpotkulautailija törmäsi häneen kovalla vauhdilla.
Aivan selvä tapaus, autoilija on syytön:
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011202061.html
Syyttäjä ei nostanut syytettä autoilijaa vastaan.
Luulen, että tässäkin tapauksessa syyllinen on selvä:
"Syyttäjän mukaan nuori mies kaahasi 40 kilometrin nopeusrajoitusalueella sähköpotkulaudallaan 60 kilometrin tuntivauhtia. Syyttäjän mukaan ajo oli jo entuudestaan holtitonta. Ennen törmäystä hän ajoi toistuvasti päin punaisia valoja eri risteyksissä."
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Tuossa tapauksessa uhri kärsi skuuttikuskin tyhmästä päästä.
Bingo!
Uhri kärsi tuossa tapauksessa skuuttaajan tyhmästä päästä.
Moktar gubta pyytää nauramaan yhdessä...
Suomi24 naurattaa?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bussi-osui-sahkoskuutilla-ajavaan-lapseen-kirkkonummella/9148020
lissää tulee....tummat paikalla
Tässä Kirkkonummen tapauksessa poliisin mukaan sähköpotkulautailija olisi ollut väistämisvelvollinen.
Eiköhän jossakin vaiheessa tule tapauksesta tarkempaa tietoa!
Kova hinku on sähköpotkulautailijoilla (myös sähköskootteristeilla ja pyöräilijöillä) ajaa auton alle!
Tuo väistämisvelvollisuus riippuu käytetystä laitteesta. On myös sellaisia skuutteja, joiden käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi. Vuokraskuutit eivät sellaisia ole, mutta itse ostettu voi olla sellainen.
Sähköpotkulautamalliset ajoneuvot ovat siis pääasiassa kevyitä sähköajoneuvoja, mutta ostaa voi myös sellaisia, jotka kulkevat max 15 km/h ja max 1 kW teho (jalankulkua avustava tai korvaava sähköiset liikkumisväline) ja niiden käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi. Mistään ei kuitenkaan päällepäin näe eroa, että minkälaisella skuutilla sieltä joku tulee.
Sähköiset liikkumisvälineet
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/autoilijat/vinkkeja-liikenteeseen/sahkoiset-liikkumisvalineet
Huutonaurua
Se on vammaisten keino hengittää.
Jep.
Moktar gubta
Jjjk7
Nuorissa on tulevaisuus.
Moktar gubta suomi 24
Moktar gubta sdp
333
Kjk
Joko somalit ui
Arja Alho aikoinaan kehotti
Opettelemaan uimaan.
Ei menny oppi perille. Ainakaan uimarannoilla.
Yrittikö joku uida skuutilla?
4354