9 Evolutionistien Väittämää vs. Todellinen Tiede
Evolutionistit pyrkivät perustelemaan evoluution todeksi käyttämällä väitteitä, jotka perustuvat oletuksiin, eivät empiirisiin havaintoihin. Usein he ohittavat tieteelliset ongelmat, harppovat tärkeiden vaiheiden yli tai tulkitsevat havaintoja evolutionistisen ideologian mukaisesti. Käydään läpi 9 yleistä evolutionistien väitettä ja niiden kumoaminen puhdasta tiedettä käyttäen – ilman oletuksia, ideologiaa tai epätarkkoja määritelmiä.
⸻
1. “Evoluutio on totta, koska näemme muutoksia populaatioissa”

Muutos ei tarkoita evoluutiota, vaan muuntelua olemassa olevan geneettisen informaation sisällä.

Eläin- ja kasvipopulaatiot voivat muuttua geneettisten rajoitteidensa puitteissa (esim. koirarodut).

Tämä on muuntelua, ei uuden geneettisen informaation syntymistä.

Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi perustuu menetettyyn toimintaan tai olemassa olevan mekanismin vahvistumiseen, ei uuden geenin syntymiseen.

Tämä on mikro-evoluutiota, mutta ei todista makro-evoluutiota (eli uusien rakenteiden tai lajien syntyä).

Tieteellinen fakta: Evoluutio vaatisi uusien geenien syntymistä sattumanvaraisesti, mutta mitään tällaista ei ole havaittu.
⸻
2. “Mutaatio ja luonnonvalinta luovat uusia rakenteita ja lajeja”

Todellisuudessa mutaatiot rappeuttavat geneettistä informaatiota eivätkä luo uusia rakenteita.

Mutaatio vain muokkaa tai tuhoaa jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota – ei luo uutta.

Suurin osa mutaatioista on haitallisia tai neutraaleja, eivätkä ne johda monimutkaisempien rakenteiden kehittymiseen.

Luonnonvalinta voi valita parhaiten selviävät yksilöt, mutta se ei voi lisätä uutta geneettistä informaatiota, vaan ainoastaan karsia jo olemassa olevaa.

Tieteellinen fakta: Yksikään havaittu mutaatio ei ole tuottanut täysin uusia, monimutkaisempia rakenteita tai toimintoja.
Evolutionistit pyrkivät perustelemaan evoluution todeksi käyttämällä väitteitä, jotka perustuvat oletuksiin, eivät empiirisiin havaintoihin. Usein he ohittavat tieteelliset ongelmat, harppovat tärkeiden vaiheiden yli tai tulkitsevat havaintoja evolutionistisen ideologian mukaisesti. Käydään läpi 9 yleistä evolutionistien väitettä ja niiden kumoaminen puhdasta tiedettä käyttäen – ilman oletuksia, ideologiaa tai epätarkkoja määritelmiä.
⸻
1. “Evoluutio on totta, koska näemme muutoksia populaatioissa”

Muutos ei tarkoita evoluutiota, vaan muuntelua olemassa olevan geneettisen informaation sisällä.

Eläin- ja kasvipopulaatiot voivat muuttua geneettisten rajoitteidensa puitteissa (esim. koirarodut).

Tämä on muuntelua, ei uuden geneettisen informaation syntymistä.

Esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi perustuu menetettyyn toimintaan tai olemassa olevan mekanismin vahvistumiseen, ei uuden geenin syntymiseen.

Tämä on mikro-evoluutiota, mutta ei todista makro-evoluutiota (eli uusien rakenteiden tai lajien syntyä).

Tieteellinen fakta: Evoluutio vaatisi uusien geenien syntymistä sattumanvaraisesti, mutta mitään tällaista ei ole havaittu.
⸻
2. “Mutaatio ja luonnonvalinta luovat uusia rakenteita ja lajeja”

Todellisuudessa mutaatiot rappeuttavat geneettistä informaatiota eivätkä luo uusia rakenteita.

Mutaatio vain muokkaa tai tuhoaa jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota – ei luo uutta.

Suurin osa mutaatioista on haitallisia tai neutraaleja, eivätkä ne johda monimutkaisempien rakenteiden kehittymiseen.

Luonnonvalinta voi valita parhaiten selviävät yksilöt, mutta se ei voi lisätä uutta geneettistä informaatiota, vaan ainoastaan karsia jo olemassa olevaa.

Tieteellinen fakta: Yksikään havaittu mutaatio ei ole tuottanut täysin uusia, monimutkaisempia rakenteita tai toimintoja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vain uskovainen tai muutoin täysi idiootti kiistää evoluution olemassaolon vaikka sen voi nähdä ja ymmärtää itsekin. Yksityiskohdista voi aina väitellä.
Miksi sitten olet mormoni?
Arto kopsailee näitä jostain hörhösivuilta. Itse hän ei osannut taaskaan kirjoittaa edes noin lyhyttä otsikkoa ilman kielioppivirhettä...
Evoluutio on satua!
Evoluutio on tieteellinen fakta. Luomiskertomus on hyvin hataralla pohjalla ja kertomukset siitä ovat sisäisesti epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia. Raamatussa voi olla jotain totuuspohjaa siinä mielessä, että ne voivat sisältää jonkinlaisen totuuden tosin tapahtumat ovat selvästi liioiteltuja ja muuttuneet kun niitä on kerrottu eteenpäin. Mormonin kirja sen sijaan on rikollisen nimeltä Joseph Smith keksimää ja muilta lainaamaa puppua.
Fundamentalismi on satua.