Apostoli Paavali pitäisi nähdä myös historiallisessa valossa. Historiantutkimuksen pitäisi tutkia, että mikä oli hänen osuutensa Rooman uuden uskonnon luomisessa? Antoiko Paavali tahtomattaan sysäyksen keisarille muodostaa Jeesuksen seuraajien uskosta koko valtakunnon uskonto ja asettaa itsensä sen johtoon?
Ainakin Kreikassa Paavali teki kohtalokkaan virheen kun hän Areopagilla julisti kreikkalaisille kuka heidän tuntematon jumalansa oli. Tästä lähti liikkeelle vyöry, joka johti kristinuskon laitostumiseen ja Jeesuksen työn muuttumiseen poliittiseksi vallanvälineeksi. Kreikkalaisetkin ymmärsivät uuden uskonnon mahdollisuudet sillä se avasi tien keisarin hoviin. Jeesusta käytettiin räikeästi hyväksi vallantavoittelussa. Ei ihmisiä kiinnostanut Jeesuksen sanat ja saarnat vaan se kiinnosti kuinka hänen kauttaan päästiin valtaan. Keisari Konstatinus Suuri oli julstanut kristinuskon valtankunnan uskonnoksi, joten kaikille oli edullista uskoa Kristukseen. Eikö Paavali ymmärtänyt, että hän oli tukemassa henkilökulttia Roomassa kun julisti Kristusta Kreikassa? Ei hän voinut olla niin typerä toimissaan.
Ainakin Kreikassa Paavali teki kohtalokkaan virheen kun hän Areopagilla julisti kreikkalaisille kuka heidän tuntematon jumalansa oli. Tästä lähti liikkeelle vyöry, joka johti kristinuskon laitostumiseen ja Jeesuksen työn muuttumiseen poliittiseksi vallanvälineeksi. Kreikkalaisetkin ymmärsivät uuden uskonnon mahdollisuudet sillä se avasi tien keisarin hoviin. Jeesusta käytettiin räikeästi hyväksi vallantavoittelussa. Ei ihmisiä kiinnostanut Jeesuksen sanat ja saarnat vaan se kiinnosti kuinka hänen kauttaan päästiin valtaan. Keisari Konstatinus Suuri oli julstanut kristinuskon valtankunnan uskonnoksi, joten kaikille oli edullista uskoa Kristukseen. Eikö Paavali ymmärtänyt, että hän oli tukemassa henkilökulttia Roomassa kun julisti Kristusta Kreikassa? Ei hän voinut olla niin typerä toimissaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tapahtui paljon myöhemmin kuin Paavalin aikana. Kristinuskosta tuli virallinen uskonto 325 jkr. mutta Paavali oli luomassa niitä olosuhteita joissa kristinuskosta oli mahdollista tehdä virallinen uskonto. Jeesuksen työ riistettiin Pyhän Hengen arvovallasta ja se siirrettiin Rooman kirkkoon. Nykyiset paavit ovat Konstaninuksen seuraajia, ei Pietarin, koska Pietari ei edes koskaan käynyt Roomassa.
Paavali saarnasi Areiopagilla, hän käytti puheessaan tuttuja käsitteitä. Paavali ei pilkannut ateenalaisten jumalia, vaan puhui totuutta. Hän sai kuulijoiden mielenkiinnon puolelleen ja julisti rohkeasti mm. Jeesuksen ylösnousemuksesta ja kuolleiden ylösnousemusta (1. Kor 15). Kreikkalaisille filosofeille Paavalin puhe ylösnousemuksesta oli hulluutta. Filosofit opettivat hengen ja materiaalin vastakkaisuutta. Heidän mukaan sielu on ruumiin vankilassa, ja kuoleman jälkeen vapautuu. Kuoleman jälkeen filosofit ajattelivat Paavalin julistaman ylösnousemuksen mukaan sielun joutuvan takaisin vankilaan - vastustus oli selvää! Samaa ajattelua kuin esim buddhalaisuudessa. On turha väittää, että paavali olisi tehnyt väärin. Ihmettelen ylipäätänsä tarkoitustasi pyrkiä kyseenalaistamaan Paavalin toimintaa ja elämää. Mikä on pyrkimyksesi tällä asioiden pyörityksellä? Tunnetko Jeesusta Herrana ja oletko kokenut itse hänen Pyhän Hengen voiman mistä Paavali julisti?
Pyhän Hengen voiman ja saanut Hänet sinetiksi lunastuksen päivään saakka. Käsittelen asioiden historiallisuutta ja Paavalikin osallistui väittelyillään senajan politiikkaan.
Politiikka ja teologiaa ei tule sotkea! Ne ovat kaksi eri asiaa!!!