Ei näin: Pelastuslaitos jakoi pöyristyttävän videon hälytysajosta
https://www.is.fi/autot/art-2000011113873.html
Tästä uutisesta puuttuu täysin oleellinen asia......siinä tehdään toisesta osapuolesta syyllinen tapahtumalle.
Hälytys antaa oikeuksia mutta ei poista velvollisuuksia. Vaaraa EI SAA AIHEUTTAA HÄLYTYSAJOSSA MUILLE.
Esim.päin punaista ajava hälytysajoneuvot, jos aiheuttaa onnettomuuden niin syyllinen löytyy hälytysajoneuvosta, se puuttuu useimmalta palo, ambulanssi kuljettajan takaraivosta. Poliisit sen paremmin tiedostavat.
40 vuotta kokemusta.
https://www.is.fi/autot/art-2000011113873.html
Tästä uutisesta puuttuu täysin oleellinen asia......siinä tehdään toisesta osapuolesta syyllinen tapahtumalle.
Hälytys antaa oikeuksia mutta ei poista velvollisuuksia. Vaaraa EI SAA AIHEUTTAA HÄLYTYSAJOSSA MUILLE.
Esim.päin punaista ajava hälytysajoneuvot, jos aiheuttaa onnettomuuden niin syyllinen löytyy hälytysajoneuvosta, se puuttuu useimmalta palo, ambulanssi kuljettajan takaraivosta. Poliisit sen paremmin tiedostavat.
40 vuotta kokemusta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Minä puolestani sanoisin, että älytysajoneuvoista poliisit ajavat kaikkein röyhkeimmin ja säännöistä piittaamatta. Paloautot ja ambulanssit kuitenkin yrittävät varoa risteyksissä ja liikennevaloissa. Näistä poliisien törmäilyistä on ollut esimerkkejä tälläkin palstalla. Yleensä he vielä yrittävät välttää vastuunsa rikkomuksistaan.
Tuohon vaikuttaa paljon sekin että kyse on henkilöautosta poliisilla. Se voi vaikuttaa siltä mutta niillä voi ajaa kovempaa kuin isommilla ajoneuvoilla. Vaikka poliisilla pikkupakujakin on niin silti jos vertaa ambulanssiin jonka varusteenkin voi olla vähän kovilla siitä hälytysajosta jos vedellään liian reippaasti niin kuin kärsii yleensä autokin ja tulee vikoja jos ajellaan liian reippaasti.
Hölmöt, mikä teitä vaivaa, oikeasti?
Jos hälytysajoneuvo tulee pillit soiden ja valot vilkkuen, niin alta pois ja äkkiä.
Jos jotkut idiootit kulkevat ja ajavat liikenteessä kuin zombit, niin pitää ajaa päälle
"10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."
Ei ole rakettitiedettä.
Sinäkin luet lakia kuin ne, jotka lukevat suojatiesäännöistäkin vain sen kohdan, jossa lukee "esteetön kulku".
Taitaapa olla sama kirjoittaja tässä kuin niissä suojatiejutuissa, joissa lakia tulkitaan vain valikoivasti.
Suojatien osalta ajoradan ajoneuvot väistävät jalankulkijoita. Ei sekään ole rakettitiedettä. Jalankulkijoilla on siinä tilanteessa varomisvelvoite ja autoilijoilla on väistämisvelvoite nimeltä esteetön kulku. Hälytysajoneuvojen väistäminen on kuitenkin eri asia.
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Kaikki tienkäyttäjät väistävät hälytysajossa olevia hälytysajoneuvoja.
Suojatiellä on kysymys yhteispelistä. Jotta turvallinen tien ylitys onnistuisi, jalankulkijan pitää ottaa huomioon lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys suojatiestä. Sen jälkeen pohditaan, onko ajoneuvon annettava esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä tai henkilölle, joka valmistautuu ylittämään ajoradan suojatietä pitkin.
Näkövammainen jalankulkija ei välttämättä hahmota/näe, istuuko ajoneuvon ratin takana minkälainen kuski. Suojatien liikennesäännöt ovat olemassa jalankulkijoiden suojaksi. Kun ajoradan ajoneuvon kuski ymmärtää tämän asian, niin tilanne on turvallinen jalankulkijoille.
^ Lisäys: Hälytysajoneuvon äänet näkövammainen kuulee, joten pystyy sen perusteella varomaan. Hälytysajoneuvot olivat aloituksen aihe ja niille pitää kaikkien tienkäyttäjien antaa esteetön kulku.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että yli puolet jalankulkijoista on näkövammaisia. He tulevat kuin zombit suojatielle kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä. Itsesuojeluvaisto puuttuu täysin. Kun tähän lisätään kevään tulo ja sitä myötä pyörien ja lautojen lisääntyvä määrä, on syytä olettaa että onnettomuuksien määrä kasvaa.
Sinun tehtäväsi on antaa esteetön kulku heille suojatien kohdalla. Muuta ei tarvitse miettiä, kuten että ovatko zombieita tai näkövammaisia.
Totta hitossa lakiin on kirjattu ettei saa aiheuttaa vaaraa.
Jos tuota pykälää ei olisi niin kaikki muut tielläliikkujat olisivat vapaata riistaa.
Mutta sitten se todellisuus, esim. Oulussa jalankulkija luurit korvilla ja kännykkä kädessä käveli poliisiauton alle mutta poliisit eivät syyllistyneet rikokseen, miksi?
No sen takia kun he eivät tahallaan ja tietoisesti aiheuttaneet vaaraa jalankulkijalle.
Aloittajan videossa on hälyajoneuvolla hyvä näkynyys ja havaitsee jalankulkijan joten kuski voi helposti välttää onnettomuuden kuten tekikin, eli koukkasi vähän jotta jäi reilu marginaali.
Ei siis ajanut tietoisesti päälle.
Jos kyseisessä tilanteessa tuo jalankulkija olisikin tehnyt äkkikäännöksen ja juossut takaisin kulkusuuntaansa ja jäänyt alle niin kuski ei todennäköisesti olisi saanut tuomiota.
Se on hankala, kun hälytysajo liittyy tilanteisiin, joissa ei pysty tekemään kiinniottoja noille jalankulkijoille.
Kunnon rangaistukset ja julkisuutta, niin yleinen asenne paranisi.
Lakiahan voisi muotoilla niin, että olisi ne erityiset varovaisuudet yms. hälytysajoneuvoa tai pelastustehtävää suojaamassa, kuten jalankulkijaakin.
Muotoilut, hallituksen esitykset sekä tuomio ja poliisikäytännöt olisivat sellaisenaan valmiina sovellettaviksi.
Tuntuva sakko, jos hälytysajoneuvo joutuu vähänkään hidastamaan tai eteen ei jää 10 metrin turvaväliä.
Hälytysajossa voi olla ajoneuvo, joka ei liity mihinkään kiinniottoon mitenkään, kuten esim. paloauto tai ambulanssi.
Jäi vähän avoimeksi tuo sinun pointti.
Meinaatko että ambulanssi joka ei jahtaa ketään tulisi kiltisti pysähtyä kymmenien suojateiden eteen kun sydänkohtauksen saanut odottaa apua ja joss jokainen sekuntti heikentää selvitymismahdollisuutta.
Tai paloauto, niin eihän se haittaa että ei keretä alkupaloon, voihan sen täyden palon vaihetta vähän hillitä ettei leviä muihin rakennuksiin.
Velipojalta paloi talo, kun havaitsi liekkejä niin 10 minuutin päästä talo oli menetetty, joutaisihan ne paloautot odotella jalankulkijoita.
Vai mikä oli pointtisi?
No hälytysajo voi liittyä niin vakavaan tilanteeseen, että yhden tahallaan kusipäisen kävelijän henki on uhrattavissa useamman hengen pelastamiseksi.
Pelastustehtävän haittaaminen voi olla niin vakava teko, että kuka tahansa voi käyttää yleistä kiinniotto-oikeutta.
Vastasin aiempaan viestiin, jossa lukee: "Se on hankala, kun hälytysajo liittyy tilanteisiin, joissa ei pysty tekemään kiinniottoja noille jalankulkijoille."
Ambulanssi tai paloauto eivät yleensäkään tee mitään kiinniottoja, vaan sellaisia tehtäviä hoitavat poliisit.
se pitää espoosta ottaa kantaa jokaikiseen is liikennejuttuun
Minä kun luulin, että Turust.