Avaan keskustelun siitä, miksei mikään aikalaislähde mainitse halaistua sanaakaan Jeesus Nasaretilaisen kotipaikasta eli Nasaretista.
Evankelista Matteus väittää, että Jeesus asettui Nasaretiin ja toteutti VT:n ennustuksen Nasaretilaisesta.
[23] ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.
Evankelista Johannes väittää, että Jeesuksen pään päälle asetettiin plakaatti, jossa luki INRI (Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas lat. Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum.)
Jeesus Nasaretilaisen pitäisi olla siis selvä juttu ja ainakin Nasaretin luulisi olleen olemassa. Tarkastellaanpa hieman tarkemmin aikalaislähteitä.
VT:ssä ei mainita Nasaretin kylää lainkaan. Sen sijaan Joosuan kirjassa mainitaan Jafia, joka on alle kahden kilometrin päässä Nasaretin nykyisestä keskustasta. Jafia oli ikivanha kylä, mainittu jo Amarnan kirjeissä.
[12] Itään, auringonnousun suuntaan, raja kulkee Saridista Kislot-Taborin aluetta sivuten ja edelleen Daberatiin ja Jafiaan.
Katsotaanpa mainitseeko Josefus Nasaretia. Ei mainitse. Josefus mainitsee Jafian, joka hänen mukaansa oli Galilean suurin kylä. Josefus asui hetken Jafiassa kun valvoi sen linnoitustöitä Juutalaissotien aikaan.
"First-century Jewish historian Josephus mentions the city Japha (Yafa) in his Life of Flavius Josephus (§ 37 and 45) and The Jewish War (Book 3, chapter 7, verse 31). He describes Japha as the largest village in Galilee, where he resided for a time and fortified it in 66 CE. Josephus also details the village's capture during the First Jewish–Roman War by the Roman army under M. Ulpius Traianus and Titus in the spring of 67 CE."
https://en.wikipedia.org/wiki/Yafa_an-Naseriyye
Mainitsevatko roomalaiset Nasaretia? Pitäisi mainita, koska alueella käytiin taisteluita Juutalaissotien aikaan, mutta eivät mainitse. Ensimmäinen Raamatun ulkopuolinen maininta Nasaretista on vasta 300 -luvulta.
"The first non-Christian reference to Nazareth is an inscription on a marble fragment from a synagogue found in Caesarea Maritima in 1962. This fragment gives the town's name in Hebrew as נצרת (n-ṣ-r-t). The inscription dates to c. AD 300 ..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth
Miten ihmeessä kukaan aikalainen ei edes mainitse Jeesuksen kotikylää vaan kaikki puhuvat Jafiasta, joka oli Galilean suurin kylä siihen aikaan ja kivenheiton päässä Nasaretista? Ainoa selitys tälle on se, ettei Nasaret nimistä kylää ollut väitettynä Jeesuksen aikana vaan oli Jafia. Nasaretin nimi keksittiin 300 -luvulla ja Jafia sulautui siihen. Mitä tämä kertoo Jeesus Nasaretilaisesta? Jeesus Nasaretilainen on anakronistinen ja myyttinen hahmo. Vähän niin kuin 800-luvulla elänyt kuuluisa viikinki Harald Keravalainen.
Oliko Jeesus Nasaretilainen myyttinen ja anakronistinen hahmo?
10
235
Vastaukset
- Anonyymi
kaiken voi lukea aku ankasta tai raamatusta
- Anonyymi
"Evankelista Matteus väittää"
Matteus ei kirjoittanut ainuttakaan testamenttia. Evankeliumien kirjoittajia ei tiedetä. Matteuksen evankeliumin kirjoitti todennäköisesti juutalaiskristitty 80-90-luvulla. Kirjoittaja käytti Markuksen evankeliumia sekä ns. Q-lähdettä inspiraationaan. Hänellä ei ollut mitään henkilökohtaista tietoa mistään.- Anonyymi
”Matteus ei kirjoittanut ainuttakaan testamenttia.”
Joku tai jotkut sen on kirjoittanut. Kirjoittajaa sanotaan Matteukseksi.
”Evankeliumien kirjoittajia ei tiedetä.”
No shit Sherlock 😂
”Q-lähdettä”
Q-lähdettä ei ole olemassa.
- Anonyymi
Jeesuksesta ei ole aikalaislähteitä. Evankeliumeissa mainittuja historiallisia tapahtumia ei tunneta muista historiallisista lähteistä.
Herodes surmasi esikoisia evankeliumeissa, tätä tapahtumaa ei kukaan tiedä tai väitä evankeliumien ulkopuolella. Kirjoitetaanko evankeliumeissa asioita jotka eivät ole totta?
Jeesus teki asioita, jotka tekivät vaikutuksen moniin aikalaisiin. Kukaan ei ole kirjoittanut kirjaintakaan Jeesuksen toiminnasta silloin kun Jeesuksen ajatellaan eläneen.
Ihmiset kirjoittivat tuosta ajasta ja paikasta mutta todisteita evankeliumeissa tapahtuneille väitteille ei ole. Onko evankeliumeihin kirjoitettu fiktiota todellisten tapahtumien sekaan?
Onko todisteiden puute ongelma?
Richard Carrierin tuore haastattelu aiheesta.
https://www.youtube.com/live/w0GLtd-mKIU?si=U4tJ5gY9oBPtKyWQ - Anonyymi
"Evankelista Matteus väittää, että Jeesus asettui Nasaretiin ja toteutti VT:n ennustuksen Nasaretilaisesta."
Sivuhuomiona että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien syntytarinat on historia todistanut hölynpölyksi. Ne tarinat on keksitty jotta Jeesus saataisiin syntymään Beetlehemissä jotta VT:n ennustus toteutuisi, vaikka historiallinen Jeesus syntyi todennäköisesti Nasaretissa.- Anonyymi
"...vaikka historiallinen Jeesus syntyi todennäköisesti Nasaretissa."
Sivumennen sanoen historiallinen Jeesus ei syntynyt missään. Kukaan ei syntynyt Nasaretissa Jeesuksen väitettynä aikana. Nasaretia ei ollut sen nimisenä kylänä olemassa. Sen paikalla oli Jafia. Nykyisen Nasaretin ja silloisen Jafian keskipisteet eroavat toisistaan noin 1,5 km. Jafia oli silloin Galilean suurin kyllä. Luuletko ihan oikeasti, että alueen suurimman kylän kyljessä olisi ollut toinen kylä, mutta se oli niin pieni ettei kukaan sitä edes hoksannut? Ei suinkaan. Looginen selitys on se, ettei Jeesuksen väitettynä aikana ollut Nasaretia.
- Anonyymi
Ei, tai pikemminkin häntä ei ole mainittu missään ei-raamatullisissa teksteissä ennen kuin Josephus viittasi häneen 90-luvun alussa, ja silloinkin toisen viittauksen tiedetään olevan myöhempi väärennös. Toinen ehkä väärinkäsitys tai väärennös.
Jopa itse Raamatussa ei viitata Jeesukseen ennen kuin Paavali mainitsi hänet ensimmäisessä tessalonikalais kirjassa, ja se kirjoitettiin vasta 50-luvun alkupuolella, noin 20 vuotta oletetun ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Evankeliumien tarinoiden tarkoituksena on kuvata tapahtumia Jeesuksen elämässä, niillä ei ole tunnettuja kirjoittajia, ja niitä ei kirjoitettu 40–70 vuoden aikana oletetun ristiinnaulitsemisen jälkeen. Heille ei annettu edes niitä nimiä, joilla me heidät tunnemme, ennen kuin 200-luvun loppupuolella ja ne annettiin oletetuille apostoleille/opetuslapsille kun yritettiin todistaa tarinat varhaiskristityille.
Pohjimmiltaan ei ole mitään todisteita siitä, että Jeesus ei ollut vain myyttinen hahmo, jonka Paavali postuumisti keksi houkuttelemaan seuraajia juutalaiseen lahkoon, jota kutsutaan nasaretilaisiksi, lahkoon, joka myöhemmin tunnettiin kristillisenä uskontona.
Hänen raamatullinen luonteensa olisi voinut hyvinkin perustua yhteen monista sen ajan messiaanisista saarnaajista, jotka Pontius Pilatus ristiinnaulitti, mutta se on vain oletus; todisteita ei ole kummassakaan.Oleellista ei ole se mainitaanko Nasaret jossain Raamatun ulkopuolisessa lähteessä vai ei. Oleellista on se, että Jeesus asui siellä ja, että Hän asuu nyt uskovien sisimmässä Pyhän Hengen kautta ja on meidän Herramme ja Vapahtajamme. Hän on sovittanut eli kärsinyt Golgatan ristillä rangaistuksen kaikkien meidän syntiemme edestä, niin ettei yksikään, joka uskoo Häneen ja Hänen sovitustyöhönsä joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. Tähän Jumala kutsuu jokaista ihmistä tänäkin päivänä. Jumala siunatkoon sinua Jeesuksen nimessä!
- Anonyymi
Joppa2 kirjoitti:
Oleellista ei ole se mainitaanko Nasaret jossain Raamatun ulkopuolisessa lähteessä vai ei. Oleellista on se, että Jeesus asui siellä ja, että Hän asuu nyt uskovien sisimmässä Pyhän Hengen kautta ja on meidän Herramme ja Vapahtajamme. Hän on sovittanut eli kärsinyt Golgatan ristillä rangaistuksen kaikkien meidän syntiemme edestä, niin ettei yksikään, joka uskoo Häneen ja Hänen sovitustyöhönsä joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. Tähän Jumala kutsuu jokaista ihmistä tänäkin päivänä. Jumala siunatkoon sinua Jeesuksen nimessä!
Oleellista ei ole mainitaanko Ankkalinna jossain Aku Ankan ulkopuolisessa lähteessä vai ei. Oleellista on se, että Aku Ankka asuu Ankkalinnassa. Aku Ankka on siksi totta.
- Anonyymi
Lopettakaa satuilut!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4618248Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1165677Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1164701Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2124579Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli354509Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s554023Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603890Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan793772Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava443700SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha873528