Uusi ydinvoimala kannattaa rakentaa vasta 2030-luvulla.
Ei oppi olkiukko 3sta mennyt jakeluun vai?
Kun rakentaminen aloitetaan nyt, se valmistuu paraiksi 2040-luvulle.
Ei oppi olkiukko 3sta mennyt jakeluun vai?
Kun rakentaminen aloitetaan nyt, se valmistuu paraiksi 2040-luvulle.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kyllä katajaisen kansan kannattaisi Ensin jotain OPPIA: Ei porrrrrrvarilla ole SINUN etu mielessään, juonia punoessaan !
Jos annoit vallan porrrrvarille, soon menoa !!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11751835/vielako-muistat-hinnannostajia-
they really dont have your good in mind ( trump )
t.haans.sea
Jatkossa sähköä ohjataan tyhjiin kämppälöihin jotta pyssyy ne lämpösinä asumati.
Terveterve
Voidaan asettaa sähköenergiavero 5 snt/kWh, joka korvamerkitään ydinvoimalayhtiöille.
Esimerkiksi ydinvoiman rakentaminen korkeilla oletushinnoilla 22,3 senttiä/kWh ja oletetuilla alhaisilla tulevaisuuden maakaasun hinnoilla 4,1 senttiä/kWh, vaikka tällöin arvioitujen hiilidioksidipäästöjen hintalappu olisi yli 400 euroa tonnilta.
Hyviä osinkoja jakanut viime vuosina.
Ostettu sähkö on halvempaa kuin itse tuotettu, kuluttajahinnat on eri asia 😭😭😭😭
Riippumaton analyysi osoittaa, että ydinvoiman rakentaminen voisi lisätä sähkölaskuja keskimäärin 30 % neljän hengen perheessä.
Aurinko- ja tuulivoiman rakentaminen varastoinnilla on halvin tapa täyttää sähköntarve.
Ehtään tuulivoimalaa elinkaarensa aika tuota sähköä ilman tukia jotta olisi kannattavaa. Ja jos ei olisi tukia verorahoilla ja pitää sähköntuoton hinnan niissä myyntihinnan alhaisina niin hinnat olisivat niiden 3x kalliimmat. Ja Saksalaiset vievät nyt verotukiaiset . Ne niitä ja kiinalaset omistas ja rakentaa
Yhtään esim. 120000 MWh (120000000 kWh) sähkövarastoa vaan ei ole olemassa eikä ole ihan huomenissa tulossakaan, tuo nimittäin olisi vain se energiamäärä joka tarvittaisiin noin kolmen vuorokauden ajaksi korvaamaan OL3:a...jotain suhteellisuudentajuakin saisi harrastaa...Ja se halpa tapa, joo, kun aletaan rakennella satojentuhansien megawattien akustoja, ei se ehkä ihan halpaa lystiä ole...vähän suhteellisuudentajua tähänkin "halpuuteen"...
Ja semmoinenkin juttu on huomioitava että JOS olisi suuret sähkön varastointimenetelmät, niiden latausjaksojen aikana latausteho olisi poissa muusta kulutuksesta, siitä on semmoinen vanhankansan sanonta että suo siellä, vetelä täällä.
Mistä niitä tukia voi tilata?
550 MW tuottaa Kemijoki Oy:n eka suunnitelluista viidestä pumppuvoimalasta
Ei ne mitään akustoja ole, vaan turbiineja, jotka käyttää paineistettua kaasua ja loput puuhakkeella.
Sähköntuotannon hinta kaasuturbiinissa on noin 604 yks., CO 2 -kierron turbiinissa noin 0,182 ja ORC-syklin turbiinissa noin 0,036. Valtavasti halvempaa kuin kaasuakin paljon kalliimpi ydinenergia.
Paineistettua kaasua?
Vaihtoehtoinen energiapolitiikka:
1. Kielletään suoraan sähköverkkoon liitetyt/liitettävät tuulivoimalat.
2. Tuulivoimalat ovat sallittuja sillä ehdolla, että niitä EI liitetä suoraan sähköverkkoon.
Sallittua olisi siis edelleen:
a) Tuulivoimala, jonka tuottama sähkö menee suoraan vedyntuotantoon (elektrolyyttisesti) - eli sähkö ei missään vaiheessa mene yleiseen sähköverkkoon.
b) Tuulivoimala, jonka yhteydessä on sähköautojen latausasema.
Joko niin, että tuo sähköautojen latausasema toimii vain, kun tuulee.
Tai sitten niin, että tuolla on vaihtokytkin sähköautojen latausasemalle:
Sähkö tuulivoimalasta / Sähkö sähköverkosta. Toteutettava siten, ettei tuulivoimala voi missään olosuhteissa syöttää sähköä yleiseen sähköverkkoon.
Tällöin olisi jäänyt tuulivoiman aiheuttama tuotantomäärien ja sitä kautta myös hintojen heiluminen tapahtumatta. Tällöin ydinvoimala olisi kannattava investointi (nyt ei ole, koska se, joka harkitsee rakentavansa ydinvoimalan, se joutuu myös ottamaan huomioon ne ajat, jolloin sähkön hinta on 0 tai negatiivinen - "kiitos" tuulivoimaloiden).
Eli tuulivoimaa saisi kyllä edelleen tuottaa - mutta vain, kun tuotettu sähkö samantien varastoidaan - esimerksi käyttämällä se vedyn (tai muun synteettisen polttoaineen) vamistamiseen.
Myös tuulienergian käyttö esim. veden pumppaamiseen vesivoimalan alajuoksun puolelta takaisin ylös olisi myös sallittua. Tai sen voisi käyttää hylättyyn kaivokseen rakennetu pumppuvoimalan yhteydessä veden pumppaamiseen ylös.
Eli tuulivoima sallittaisiin aina silloin, kun tuulivoimalla tuotettava sähkö tavalla tai toisella varastoidaan - olipa kyse sähköllä tehdystä polttoaineesta tai pumppuvoimalan veden ylöspumppauksesta. Samoin: tuulivoimalla olisi edelleen sallittua kuumentaa lämpöakkua - sellauistahan esim. Vantaan Energia käsittääkseni rakentaa maan alle lähelle Ikean tonttia Vantaalla - tosin hanke on aikataulustaan myöhässä.
Tuollaisilla säännöillä estettäisiin se, että ydinvoimalan rakentaminen muuttuu kannattamattomaksi kun hyvätuulisina aikoina myydystä sähköstä ei saada kunnon hintaa. Ja toisaalta - tyynellä pakkassäällä sitä ydinvoimaa tarvittaisiin - jonkin verran sitä onkin - mutta ei välttämättä riittävästi.
Tästä on Suomessakin aiheutunut jopa n. 2 €/kWh pörssisähkön hintoja.
Ja nuo huippuhinnat juuri tilanteessa, että tuulivoimaloita on olemassa vaikka kuinka, mutta tyynellä ne eivät tuota - seurauksena sähköpula - tosin ei jouduttu sähkökatkoihin, mutta pula siinä mielessä - että se johti huomattavan kalliisiin sähkön hintoihin.
usein miten käytetään missä tukiaiset parhaat, kuten tuulivoima tukiaiset 200milj vuodessa,
Suomessa on useita tuulipuistohankkeita, jotka toteutetaan markkinaehtoisesti pitkäaikaisilla sähkön hankintasopimuksilla, kuten muualla maailmassa.
Ex-ministeri Mauri Pekkarisen vävyn firma sai 50 000 euron osingon appiukon johdolla tehdyn tukijärjestelmän ansiosta, mutta ei tänäpäivänä enää, kun kepulta lähti eduskuntapaikat.
Ohisalo ja sen ukko veti 71 miljoonaa ja näin jälkeenpäin: Ketään ei kiinnosta.
Ketäpä valheet kiinnostaisivat, paitsi valehtelijoita?
Ei kai kukaan odota saavansa sähköä ilmaiseksi, niin miksi ei voitaisi laittaa sähkölle muutaman sentin perushinta, jonka alle hinta ei voisi koskaan mennä.
Jos .. siis JOS .. nuo senaattorirt , kansamme "valiot"... joskus ajattelisivat "aikuisten oikeasti" maan ja kansan parasta ... ja vielä nämä kiljuset sun muut hännystelijät mukaan lukien TÄMÄN maan ja TÄMÄN kansan parasta ... saattaisi se voimala nousta joutuimminkin .. ja jopa kotimaisin voimin ...
Ennen pörssisähköä jatkuvan sopimuksen hinta 4 senttiä, nyt 8-12. Ennen euroja hinta n. 10 penniä, eli alle 2 senttiä. Tulee näköjään euro ja tuulisähkö kalliiksi.
Niin, minullakin sähkö oli halpaa aikoinaan ja se sisälsi siirtohinnan, mutta nyt pitää siirto maksaa erikseen ja se on paljon kalliimpaa kuin sähkö. Eli kokonaiskustannus Sähkölle on moninkertaistunut lyhyessä ajassa. Ja kaikkein pöljintä on, kun jos meinaa säästää sähkökuluissa, niin pitää säästää siinä sähkössä, koska siirtohinnoissa ei voi varsinaisesti säästää, koska Siirtoyhtiöillä on monopoliasema!!
Niin sähköenergiassa kuin siirtohinnoissakin voi säästää kuluttamalla vähemmän, myös se siirron loppulasku määräytyy kulutusperusteisesti, laskussasi lukee kyllä että niin ja niin paljon per kWh, eikö vain?!
Mutta mikäpä hinta ei noussut Euroon siirryttäessä, kaikki nousi, sitähän viisaan kansamme enemmistö halusi...
Joko olet kirjelmöinyt kunnanvaltuustolle ?
Kunnat omistavat lähes kaikki paikallisjakelut ja kieltäytyvät kilpailuttamasta toimintaa
Minun kotiseudulla Sähkönsiirrosta vastaa RosvoCaruna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se ei olekaan kovin kallis.
Vihervasemmistolaisena olen tiennyt tuon kokoajan. Oikeistohallitus vinkuu uutta ydinvoimalaa, mutta sijoittajia ei kiinnosta koska ydinvoima ei vain kannata. Jo Hanhikiven voimalan kohdalla Fortumia painostettiin sijoittamaan Hanhikiven ydinvoimalaan. Ilmeisesti Fortumia kohtaa oikeisto käytty vanhaa kunnon Moskovan korttia. Jos ette suostu sijoittamaan Hanhikiven voimalaan ja ostamaan voimalaa Venäjältä, niin bisnekset Venäjällä saattaa kaatua meidän venäläisten ystäviemme vastustukseen ja ehkä siihen että tarvittavat viranomaisluvat jäävät saamatta.
Tänä päivänä tiedämme asian paljon paremmin. Fortumin ei kiristyksestä huolimatta olisi koskaan pitänyt lähteä mukaan Hanhikiven voimalaan ja olisi ollut vain Fortumille hyvä asia jos ne bisneksetkin Venäjällä olisivat kaatuneet. Fortumin omistajat ja myös veronmaksajat olisivat säästäneet miljardeja!
Just joku selitti, että kyllähän tuulivoima on edullista jos tuulee, mutta kun ei, niin on sitten hintapiikki, ja siitä ei ihmiset tykkää. Sitten puhuttiin kannattavasta sähkönhinnasta, joka olisi kaiken aikaa sen hintapiikin verran.
Yksittäiset hintapiikit ärsyttävät kuluttajaa, mutta ne eivät riitä tekemään ydinvoimasta kannattavaa. Todennäköisesti tarvitaan säätövoimaloita ja sähkövarastoja tasaamaan tuulivoiman aiheuttamaa heilahtelua sähkön tuotannossa. Tai sitten niitä miniydinvoimaloita, jos sellaisia joskus on markkinoilla edulliseen hintaan...
SMR-minivoimalat tuottavat vain kaukolämpöä
Pienydinvoima tuottaa liikaa radiokatiivista saastetta, järkeviä ovat isot sähkön tuotantoon.
Nämä ovat Westinghousen ja Hyundain kehittämä AP 1000 reaktori, jonka teho on noin 1100 megawattia.
Kolmas on Hitachin kehittämä noin 300 megawatin tehoinen BWRX, joka soveltuu tuulivoiman oheen parhaiten.
Venäjä rakentaa luotettavia ydinvoimaloita ympäri maailmaa halvalla. Rakentaminen kestää pari vuotta. On tehnyt niitä jo satoja. Sähkön hinnaksi tulee 3-4 senttiä kWh.
No, ei kumminkaan viiteen vuoteen pystynyt toimittamaan edes piirustuksia, ja reaktoriastian rakentajankin pommittivat toimimattomaksi!
Loviisaankin palkattiin Westinghouse suunnittelemaan uusiksi eli länsimaisia standardeja vastaamaan.
Samaan aikaan Rosatom rakentaa Turkkiin neljän reaktorin yksikön. Ensimmäinen on jo valmis.
Reaktorikupu voidaan tehdä vaikka Suomessa. Se osataan.
Ei sitä voimalaa ole suunniteltu tai rakennettu uusiksi Loviisassa.
Turkki ja Venäjä tekivät sopimuksen 2010 ja ensimmäisen yksikön piti valmistua 2020. Tällä hetkellä sitä ei ole vielä käynnistetty, mutta tavoite on tänä vuonna. Eli ei nyt ihan viiden vuoden projekti.
Ja muuten, reaktoriastia ja suojakupu ovat kaksi eri asiaa. Astian valua ei taatusti osata Suomessa, tai ei täällä ainakaan ole ainoatakaan tuon kokoluokan valimoa. Kramatorsk ei ole ainoa Rosatomin valimo, joka työhön pystyy, mutta Rosatom ei ollut hakenut EU hyväksyntää muille valimoille!
Fortumin puheet sähkön hinnasta ovat sairaita!
Norjassa taataan kaikille kWh hintaan 4 senttiä
Pekka Lundmark sössi Fortumissa ja siirtyi Nokiaan. Kävelevä katastrofi.
Valtion tukiaisilla, ei sähkö niin halpaa ole.
Totta.
Niissä pöydissä missä päätetään kaikesta energiasta siellä ei ole
köyhää ja nyt keskituloiset on tiukilla!
Herrat laske vain oman tulon maksimointia !
politiikot pesivät kätensä, sanomalla miten eu pakotti sähkön ja siirron eritymiseen sähkö laskussa,
Olkiluoto kolmosesta ei ole mitään opittavaa.
Nyt nähdään, kuinka suuri vahinko tulee hanhikiven voimalan perumisesta.
Minulla on sähköliittymä, missä on 1,8x tehokerroin. Saan 1kWh:n hinnalla lähes kaksi. Tähän voi vielä rakentaa loistehon kompensoinnin, jolloin tehokerroin nousee lähes kolmeen.
Älä nyt sentään.
Minä lämmitän kämppää loisteholla. Siitä ei toistaiseksi veloiteta.
Jos Fortumin ydinvoimalaa aletaan rakentaa 30-luvulla, se valmistuu vasta joskus 2050, ja siihen mennessä tuulisähkö on lähes ilmaista ja Wärtsilän vihreän polttoaineen moottroivoimalat hoitavat säätövoimatarpeen polttoaineella joka on tuotettu käytännössä ilmaisella sähköllä joka on tuotettu tuulisina päivinä.
Sen sijaan ylikalliista ydinsähköstä maksamme takuuhintaa ja ydinvoimasähköveroa ns. "kokoomusveroa", koska kokoomushan tuota fossiiliajan ydinvoimaa ajaa.
Sähkön hinta on noussut sitä mukaa, kun hölmöläiset ovat hankkineet lämpöpumppuja, 1992 sähkölämmittäjä maksoi 5.4 senttiä/kWh, nyttemmin 2022 hinta on ollut pitkiä aikoja yli 25 snt/kWh. Surkeat ydinvoimalat sen saa aikaan.
Tiistaina 11. toukokuuta 2010 Eduskunnassa puhuttiin ydinvoimasta. Hallitus oli päättänyt esittää periaatepäätöksenä hyväksyntää kahdelle uudelle reaktorille: TVO:lle eli Olkiluodon neljännelle reaktorille ja Fennovoimalle. Vihreät eivät olisi temppuilleet, oltaisiin saatu normaalihintaista ydinsähköä. ON LIIKAA, JOS MAASSA ON KAKSI SABOTÖÖRIÄ, HASSI JA STUK.
Katteesta ja osingoista ei tingitä, sähköä ostetaan ulkomailta koska se on halpaa. Onko muualla ylituotantoa vai kusetetaanko suomea ostamaan vaikka voitais tuottaa itse omat sähköt?
Pörssi on kyllä vihoviimenen himmeli tässä maailmassa.
Parempi olisi vanhat kunnon lombardit ja hullujussit ajamaan haketta biovoimalaan.
Eihän sähähköbisnes kannata, jos sähkö on halpaa. Kuluttajalle halpa sähkö on tietenkin hyvä juttu.
Näin aurinkopaneelien ja akkujen omistajana ymmärrän hyvin, että sijoitus tuottaa huonommin, kun sähkö on halpaa, koska myyn sitä silloin, kun se on kallista. Mutta mä en ole ahne runkku enkä halua hyötyä toisten kustannuksella. Haluan vain vähentää omaa kulutustani. Jos sähkö halpenee, enkä saa omiani takaisin, niin se on sitten ihan vaan mun oma moka. Turha siitä on muita syyttää.