Yle - Fortum: Sähkö on liian halpaa, jotta uusi ydinvoimala kannattaisi rakentaa
https://yle.fi/a/74-20150544
"Ilman tukia uutta ydinvoimalaa ei ole odotettavissa. Fortum kertoo selvityksenä pohjalta, milloin uusi ydinvoimala olisi mahdollinen."
Investointitukea ydinvoimalle ja tuotantotukea ja takuuhinta ydinsähkölle halusi myös kokoomus, muuten ei ydinvoima kannata.
Pajon halvemmaksi tulee tuottaa kasvavalla tuulivomatuotannolla niinä päivinä kun tulee hyvin ja sähkö on lähes ilmaista vihreää vetyä, ammoniakkia jne. ja rakentaa säätövoimaksi Wärtsilän vihreän polttoaineen moottorivoimaloita, jotka saadaan verkkoon minuuteissa, kun tarvetta ilmenee. Hajautettua kriisiturvallista halpaa ja vihreää sähköntuotantoa ilman "kokoomusydinvoimaveroja". Sähkön hinta pysyy näin jatkossakin Suomessa edullisena.
https://yle.fi/a/74-20150544
"Ilman tukia uutta ydinvoimalaa ei ole odotettavissa. Fortum kertoo selvityksenä pohjalta, milloin uusi ydinvoimala olisi mahdollinen."
Investointitukea ydinvoimalle ja tuotantotukea ja takuuhinta ydinsähkölle halusi myös kokoomus, muuten ei ydinvoima kannata.
Pajon halvemmaksi tulee tuottaa kasvavalla tuulivomatuotannolla niinä päivinä kun tulee hyvin ja sähkö on lähes ilmaista vihreää vetyä, ammoniakkia jne. ja rakentaa säätövoimaksi Wärtsilän vihreän polttoaineen moottorivoimaloita, jotka saadaan verkkoon minuuteissa, kun tarvetta ilmenee. Hajautettua kriisiturvallista halpaa ja vihreää sähköntuotantoa ilman "kokoomusydinvoimaveroja". Sähkön hinta pysyy näin jatkossakin Suomessa edullisena.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Sähköautojen takia ei sitten voimaloita rakenneta !
Verovaroilla ei tarvi sähköautoilla.
Tämä, että kokoomus ajaa ydinvoimaa ja ydinvoimatukia kuin käärmettä pyssyyn, kertoo hyvin kyseisen puolueen yleisestä linjasta. EK on vanhojen teknologioiden edun ajaja ja kokoomus niiden puolue. Kansalaiset saisivat halvempaa ja parempaa, kun uudet teknologiat pääsisivät paremmin markkinoille. Pitkään tuota tuulivoimaa yritettiin pitää poissa Suomen markkinoilta, kuluttajien haitaksi, kuten nyt näemme. Jos Suomi olisi ollut uusíen teknologioiden kehityksessä mukana jo alkuvaiheissa, olisi siitä varmasti ollut hyötyä myös Suomen talouskasvulle, joka on ollut vain miinuksella nyt kun kokoomus on ollut pää- tai valtionvarainministerinä vanhoja teknologioita veronmaksajien rahoilla tukemassa.
Olkiluoto 3 ei laskenut sähkön hintaa, pikemminkin päinvastoin. 20 vuoden projekti joka 14 vuotta myöhässä ja vastaavan ajan sähkötulot saamatta TVO:n osakkailta, kyllä niitä nykyisissä sähkön nousseissa hinnoissa jo piilotettuna maksetaan. OL3:n pelkkä rakentamishinta 11-12 miljardia euroa, alkuperäinen kustannusarvio 3,2 miljardia euroa. Vähintään kuukauden hupoltoseisokissa vuosittain. Ei enää näitä ikuisuusprojekteja!
Ruotsissa keskustapuolue totesi, että ydinsähkön vaihtoehtoja voidaan rakentaa puolta nopeammin ja hinta on vain neljäsosa.
Mielestäni kaikki yritykset, jotka eivät pärjää ilman tukia ja tulonsiirtoja joutavat jorpakkoon. Fortumin kohdalla epäilen vain ahneutta. Haluttaisiin lisää voittoja vaikka tukia kinuamassa..taustalla tietenkin kapitaalikommunistinen kokoomus suunnittelemassa ydinvoimatukia lue veroja.
Siis niinku sähkö on liian halpaa. Eikös sen markkinataloudessa pitäisi mennä niin, että ydinvoima on liian kallista.
Olisivat saaneet jättää rakentamatta ne datakeskukset,(tekoäly-vakoilukeskukset?). Vievät sähköäkin ydinvoimalan verran.
Aivan järjetöntä meininkiä.
Eikö Suomeen järkevämpää teollisuutta saada, jos ei, niin hyvä niin. Missä niitä muttereita oikein nykyään kiristetään?
Kapitalismi toimii hienosti. Taas yksi esimerkki siitä, kuinka välttämättömien hyödykkeiden tuotanto on järjetöntä yksityistää.
Tässä suuryritys voi energiakriisiä pelotteena käyttäen kiristää itselleen korkemmat hinnat tai vaihtoehtoisesti valtion vakuuttamaan yrittämisen riskit.
Kokoomuksen kapitaalikommunismi ja kepun agraarisosialismi on hienoja. Sossutuetut voitot omistajille, tappiot, kulut ja ympäristörikokset veronmaksajille-kansalle-kuluttajille-yhteiskunnalle.
Sähkön kulutuksen kasvun mukaan laitokset rakennetaan.
Wärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla
Energia|Wärtsilä laski, että tuulivoima on ydinvoimaa halvempi tapa lisätä vakaata sähköntuotantoa eli perusvoimaa. Professorin mielestä laskelma on uskottava.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html
Puhtaan energian moottorivoimalat yhdessä tuulivoimatuotannon ja sillä tuotetun vihreän polttoaineen kanssa ovat järkevä investointi edullisen sähkön saamiseksi.
Vasemmistolaisella politiikalla kukin polkekoon/tuottakoon sähkönsä itse kunhan sillä ei ansaitse mitään ja sitä tulee kaikille suurinpiirtein yhtä paljon.
Jaahas. Suomeen pitäisi rakentaa kallista ja kannattamatonta energiatuotantoa eli ydinvoimaa, jotta joku vaurastuu veronmaksajien sossutukien ja ylihintaisen sähkön ansiosta. Juu, on todellakin kokoomuksen kapitaalikommunismia, joka taitaa olla myös persutien ideologia nykyään.
Nyt siis koksupersuteista sekin että emme halua sossutukea ylihintaista sähköntuotantoa on sosialismia =)) Entäs se markkinatalous?
Kokoomuksen tarkoitus on vain rikastuttaa energiaparoneita.
""23 minuuttia sitten — Rush Factory Oyj on myynyt Saksalaisen tytäryhtiönsä Boninvest Beteiligungen GmbH:lle negatiivisella kauppahinnalla 25.000,00 euroa. Tytäryhtiö ...""
Miten tulkitsisitte yllä olevaa uutispätkää ?
Mutta tosiaan, ei se kannata sähköäkään enää kapitalistin tuottaa, vaikka minusta hinta on kova, onhan se maailman KALLEINTA !!!!
maailman "onnellisimmille" ...
t. haans
Fingridiltä eläköitynyt LUT:n Ruusunen täydentää linkitetyssä esitettyä.
Atomivoima maksaa liikaa, halpaa sähköä saadaan vain maatuulivoimasta.
Sähkön hinnan joskus noustua saattaa merituulivoima tulla kannattavaksi.
Pumppuvoimaloilla saadaan aikanaan tuulisähkö varastoiduksi.
Onko merituuli erilaista tuulta kuin kuivanmaan tuuli?
Investointikulut tietenkin merellä suuremmat, mutta tuottaa taas paljon paremmin.
Ydinvoimaa koitetaan tekohengittää sossutukemalla ydinsähköä 😆
sähkön alvillinen hinta pitäs olla n. 10 snt/kWh että uusi ydinvoimala olisi kannattava
esim. 2024 keskihinta oli noin 6,5
Ruotsin asiantuntijoiden mukan oltava 15 snt /kWh
siirto maksukin vedetiin hatusta, kun siihen asti meni ilman maksua,
Ongelmana on yhä lisääntyvä sattumavoima. Sähköä tulee miten sattuu. Ei kulutuksen mukaan. Ydinvoimalaitos on aivan liian kallis säätövoimalaksi. Suomesta säätövoimalat on lähes kaikki romutettu vaikka niitä tarvittaisiin yhä enemmän. Dieselvoimala saattaisi olla riittävän halpa ratkaisu.
Eihän tuulivoima ole saanut pitkään aikaan mitään tukia, vaan tuottaa selvästi edullisinta sähköä ihan markkinahintaan.
Ei ydinvoima kannata, kun voimalaa rakennetaan ikuisuus, ja huolletaan puolet vuodesta. Jätteet piiloitetaan ikuisiksi ajoiksi.
Ei kovin järkevältä tässä maailmantilanteessa tunnu muutenkaan ajatus uudesta ydinvoimasta. Mitä hajautetumpaa energiatuotanto on, sitä paremmin sähkönsaanti on turvattu kriisitilanteissa.
Näillä puheilla Fortum yrittää hilata sähkönhintaa ylöspäin, että saisi hankkeen laskennallisesti kannattavaksi. Siirtomaksuineen sähkö on jo nyt riittävän kallista.
Halpaa ydinsähköä tarvitaan valtavien energiasyöppöjen, palvelinkeskusten pyörittämiseen. Niissä louhitaan virtuaalivaluuttaa, eli luodaan tyhjästä rahaa kuluttamalla valtavasti sähköä pyörittämään rahantekoalgoritmeja tietokoneissa. Pitääkö tavallisten kuluttajien kustantaa tämä ilman korvausta, vieläpä ilman, että syntyy uusia työpaikkojakaan? Saako valtiokaan verotuloja tietoverkkoihin pumpattavasta uudesta, valtavasta bitcoin-varallisuudesta? Kanadalainen Bitzero Blockchain aikoo rakentaa jättimäisen datakeskuksen Satakuntaan Kokemäelle. Pelkkä firman nimi kertoo, minkä tyyppisestä tuotannosta on kysymys: virtuaalivaluuttojen lohkoketjuista. Lopullisessa koossaan keskus muuttaa 500 MW sähkötehoa hukkalämmöksi, viisi kertaa enemmän kuin Googlen Haminan keskus, joka sentään tarjoaa oikeita datapalveluita kuluttajille ja yhteiskunnalle.
Ei saada tarpeeksi suuria voittoja. Se kuuluisa ahneus.
Rauramoiden ansiottomista boonuksista jouduttaisiin tinkimään siksi hintaa pitää keinotekoisesti hilata taas ylös
Kuka pälli keksi tämän sähköpörssin?
Mitä ihmettä. Jos kerran ydinvoimaa pitää tukea investointituella, tuotantotuella ja takuuhinnalla, ja silti ydinvoimasähkö on kalliimpaa kuin tuulisähkö, niin miksei myös edullisemman tuotannon tuulisähkön säätövoiman rakentamista voitaisi tukea???
Olkiluodossa kahden euron suutarit tekivät miljoonien eurojen vahingot.
Oli suuruudenhulluutta rakentaa yksi 1600 MW ydinvoimala olisi pitänyt tehdä vain
kaksi 800 MW jo käytännössä kokeiltua ja toimivaa ydinvoimalaa.