Ylimmän laillisuusvalvojan salattu kirje Mari Rantaselle julki – ”Teillä on velvollisuus pysyä totuudessa”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/muslimikohu-jatkuu-ylimman-laillisuusvalvojan-salattu-kirje-mari-rantaselle-julki-teilla-on-velvollisuus-pysya-totuudessa/cdafb9cc-fa6c-4f7c-b7db-879309f0244e
Muslimikohu jatkuu
Anonyymi-ap
112
504
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeuskansleri on tarjonnut Rantaselle, Ranteelle, Salmiselle ja Paasolle mahdollisuuden tuulla suullisesti kuultavaksi.
”Teillä on velvollisuus pysyä totuudessa antaessanne tietoja ylimmälle laillisuusvalvojalle. Teillä on kuitenkin mahdollisuus vedota ns. itsekriminointisuojaan, mikäli koette, että tietojen antaminen saattaisi aiheuttaa Teille vaaran joutua menettelystänne rikosoikeudelliseen vastuuseen”, oikeuskanslerin selvityspyynnössä kirjoitetaan.- Anonyymi
Näillä näkymin suomalaiset ovat äänestämässä islamin puolesta ja kristinuskoa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä näkymin suomalaiset ovat äänestämässä islamin puolesta ja kristinuskoa vastaan.
Silthän se vähän näyttää…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä näkymin suomalaiset ovat äänestämässä islamin puolesta ja kristinuskoa vastaan.
Miten se on edes mahdollista?
Suomessa on uskonnonvapaus, eikä yksikään kansanedustaja voi olla jotain uskontoa vastaan lainsäädäntötyössä. Ihmisten erotteleminen uskonnon perusteella on vastoin suomen lakia, eikä ehdokaskaan kai voi esittää laittomia vaalilupauksia.
Jos voisin, äänestäsisin sitä vastaan, että uskontoa sekoitetaan politiikkaan, on kyse mistä uskonnosta tahansa. Raamatun tai sen paremmin Koraaninkaan ohjeet eivät ole päteviä nyky-yhteiskunnassa asioita päätettäessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä näkymin suomalaiset ovat äänestämässä islamin puolesta ja kristinuskoa vastaan.
Ai kun on kyse oikeudenmukaisuudesta kiintiössä vai mistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on edes mahdollista?
Suomessa on uskonnonvapaus, eikä yksikään kansanedustaja voi olla jotain uskontoa vastaan lainsäädäntötyössä. Ihmisten erotteleminen uskonnon perusteella on vastoin suomen lakia, eikä ehdokaskaan kai voi esittää laittomia vaalilupauksia.
Jos voisin, äänestäsisin sitä vastaan, että uskontoa sekoitetaan politiikkaan, on kyse mistä uskonnosta tahansa. Raamatun tai sen paremmin Koraaninkaan ohjeet eivät ole päteviä nyky-yhteiskunnassa asioita päätettäessä."Koraaninkaan ohjeet eivät ole päteviä nyky-yhteiskunnassa asioita päätettäessä."
Ei vielä. Mutta kun islamisaatio etenee Suomessa, niin kohta ollaan siinä tilanteessa että Lakia luetaan suoraan koraanista. Islamisaatio etenee niin kauan kun äänestetään islaminpuolesta niin kuin on jo vuosikymmeniä äänestetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä näkymin suomalaiset ovat äänestämässä islamin puolesta ja kristinuskoa vastaan.
Höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on edes mahdollista?
Suomessa on uskonnonvapaus, eikä yksikään kansanedustaja voi olla jotain uskontoa vastaan lainsäädäntötyössä. Ihmisten erotteleminen uskonnon perusteella on vastoin suomen lakia, eikä ehdokaskaan kai voi esittää laittomia vaalilupauksia.
Jos voisin, äänestäsisin sitä vastaan, että uskontoa sekoitetaan politiikkaan, on kyse mistä uskonnosta tahansa. Raamatun tai sen paremmin Koraaninkaan ohjeet eivät ole päteviä nyky-yhteiskunnassa asioita päätettäessä.Uskonvapaus luvattiin aikana, jolloin ei edes tiedetty mihin islamin opit johtavat ja miten islam valtaa eurooppaa ja nyt kotisuomeamme. Lipussamme on sinine risti syystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on edes mahdollista?
Suomessa on uskonnonvapaus, eikä yksikään kansanedustaja voi olla jotain uskontoa vastaan lainsäädäntötyössä. Ihmisten erotteleminen uskonnon perusteella on vastoin suomen lakia, eikä ehdokaskaan kai voi esittää laittomia vaalilupauksia.
Jos voisin, äänestäsisin sitä vastaan, että uskontoa sekoitetaan politiikkaan, on kyse mistä uskonnosta tahansa. Raamatun tai sen paremmin Koraaninkaan ohjeet eivät ole päteviä nyky-yhteiskunnassa asioita päätettäessä.Ei tässä itse uskontoa vastaan olla, vaan mitä turvallisuusuhkia ja turhaa rahanmenoa se aiheuttaa. Voisi sen sanoa muutoinkin kuin mainitsemalla sanan islam, mutta lyhyesti näin. Islamin voi tosiaan yleistää kaikkiin islaminuskoisiin, koska se on pakollinen ja sen käytännöt ja arvopohja ovat kaikille mslimeille pakolliset. Sama ilmiö kuin puhuttiin pienistä vihreistä miehistä. Ei se vihreys, vaan mitä se edustaa. Tuskin kukaan haluaisi ottaa muslimia kanssaan asumaan ja alistua sen tahtoon omassa kodissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonvapaus luvattiin aikana, jolloin ei edes tiedetty mihin islamin opit johtavat ja miten islam valtaa eurooppaa ja nyt kotisuomeamme. Lipussamme on sinine risti syystä.
Kaikki meidän tärkeät lait on aikoinaan laadittu sivistyneitä ihmisiä varten. Ei kehitysmaamuslimeja varten, nämähän nauravat meidän lainsäädännölle!
- Anonyymi
Laillisuusvalvojan pitää kysyä kansan mielipidettä muslimikysymyksissä, eikä pommittaa yhtä ihmistä.
- Anonyymi
Taidat olla harvinaisen tyhmä kun noin kirjoitat.
- Anonyymi
Ai pitäisi laillisuusvalvojan kysyä kansan mielipidettä siitä, pitääkö poliitikkojen noudattaa Suomen lakia? Onko sinulla muita umpihulluja ehdotuksia?
- Anonyymi
Ei noin. Tämä ei ole mielipidekysymys. Tämä on laillisuusasia.
Laillisuusvalvoja katsoo voimassaolevaa lakia. - Anonyymi
Lait eivät ole mikään mielipidekysymys
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lait eivät ole mikään mielipidekysymys
Jumalan laki menee maallisen lain yli
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei noin. Tämä ei ole mielipidekysymys. Tämä on laillisuusasia.
Laillisuusvalvoja katsoo voimassaolevaa lakia.Niin laillisuusvalvoja katsoo mitä katsoo. Miksi se ei katso muslimien kohdalla noudattaako ne lakejamme? Ranta ja kumpp. katsoo kuka noudattaa ja kuka ei. Se on kaikkien eduksi. Välitöntä turvan tarvetta juuri Suomessa ei niille ole.
- Anonyymi
Onko laillisuusvalvoja islamisti?
- Anonyymi
HÄN ON KOMMUNISTI
Anonyymi kirjoitti:
HÄN ON KOMMUNISTI
Entäpä jos tämän älämölön ja öyhötyksen sijasta voisit perustella millä perusteella oikeusvalvoja ei tee työtään hyvin ja oikein.
Länsimaisen demokratian oleellinen ja arvokas piirre on juuri se, että myös vallanpitäjien, kuten ministerien on noudatettava lakia.
Julki tulleiden asiakirjojen perusteella Rantanen on valehdellut eduskunnalle. On poliittinen päätös onko törkeä valehtelu ylimmälle valtoelimielle asia, joka estää ministerinä toimimisen vai ei. Se, että ministeri voi valehdella eduskunnalle ja jatkaa toimessaan antaa aika kummallisen viestin eduskunnan merkityksestä.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Entäpä jos tämän älämölön ja öyhötyksen sijasta voisit perustella millä perusteella oikeusvalvoja ei tee työtään hyvin ja oikein.
Länsimaisen demokratian oleellinen ja arvokas piirre on juuri se, että myös vallanpitäjien, kuten ministerien on noudatettava lakia.
Julki tulleiden asiakirjojen perusteella Rantanen on valehdellut eduskunnalle. On poliittinen päätös onko törkeä valehtelu ylimmälle valtoelimielle asia, joka estää ministerinä toimimisen vai ei. Se, että ministeri voi valehdella eduskunnalle ja jatkaa toimessaan antaa aika kummallisen viestin eduskunnan merkityksestä.Tuo Rantasen "valehtelu" perustuu, vain vihervasemmistolaiseen ideologiaan. Rantanen ensimmäinen disäministeri joka halusi tasapäistää kristittyjen ja muslimien vastaanoton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Rantasen "valehtelu" perustuu, vain vihervasemmistolaiseen ideologiaan. Rantanen ensimmäinen disäministeri joka halusi tasapäistää kristittyjen ja muslimien vastaanoton.
Nyt valehtelit..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HÄN ON KOMMUNISTI
Kommunistithan vihaavat uskoa ja uskontoja? Mutta tällä pellefantilla on valikoiva viha. Vihaa kristittyjä ja palvoo islamisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HÄN ON KOMMUNISTI
Mutta eikö se ole aikalailla sama asia? Molemmista löytyy hyvin samanlaisia piirteitä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Entäpä jos tämän älämölön ja öyhötyksen sijasta voisit perustella millä perusteella oikeusvalvoja ei tee työtään hyvin ja oikein.
Länsimaisen demokratian oleellinen ja arvokas piirre on juuri se, että myös vallanpitäjien, kuten ministerien on noudatettava lakia.
Julki tulleiden asiakirjojen perusteella Rantanen on valehdellut eduskunnalle. On poliittinen päätös onko törkeä valehtelu ylimmälle valtoelimielle asia, joka estää ministerinä toimimisen vai ei. Se, että ministeri voi valehdella eduskunnalle ja jatkaa toimessaan antaa aika kummallisen viestin eduskunnan merkityksestä.Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on huolehtia muslimien eduista. Lienee itsekin kääntynyt allahin palvojaksi?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Entäpä jos tämän älämölön ja öyhötyksen sijasta voisit perustella millä perusteella oikeusvalvoja ei tee työtään hyvin ja oikein.
Länsimaisen demokratian oleellinen ja arvokas piirre on juuri se, että myös vallanpitäjien, kuten ministerien on noudatettava lakia.
Julki tulleiden asiakirjojen perusteella Rantanen on valehdellut eduskunnalle. On poliittinen päätös onko törkeä valehtelu ylimmälle valtoelimielle asia, joka estää ministerinä toimimisen vai ei. Se, että ministeri voi valehdella eduskunnalle ja jatkaa toimessaan antaa aika kummallisen viestin eduskunnan merkityksestä.Kohta noudatetaan islamin lakia jos vätys vasemmiston hulluus ei lopu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistithan vihaavat uskoa ja uskontoja? Mutta tällä pellefantilla on valikoiva viha. Vihaa kristittyjä ja palvoo islamisteja.
Juurikin näin…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on huolehtia muslimien eduista. Lienee itsekin kääntynyt allahin palvojaksi?
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on valvoa, että hallitus noudattaa lakia. Syrjintä uskonnon perusteella ei ole laillista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on valvoa, että hallitus noudattaa lakia. Syrjintä uskonnon perusteella ei ole laillista.
Meidän oikeuskansleri tulkitsee jo lakejamme sharian perusteilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän oikeuskansleri tulkitsee jo lakejamme sharian perusteilla.
Eli toisinsanoin lakia noudattaen ja syrjintää estäen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on huolehtia muslimien eduista. Lienee itsekin kääntynyt allahin palvojaksi?
Täysin viiropäinen väite. Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa, että päättäjät ja virkamiehet noudattavat Suomen lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on huolehtia muslimien eduista. Lienee itsekin kääntynyt allahin palvojaksi?
Eli toisinsanoin varmistaa, että lakia noudatetaan eikö ketään syrjitä. Onko tämän tarkoitus muka näyttää kauhealta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on valvoa, että hallitus noudattaa lakia. Syrjintä uskonnon perusteella ei ole laillista.
Rantanen yritti tasapäistää pakolaisjutskaa. Mutta vihervasemmistolle se käynyt ja kristittyjen syrjimenen pakolasjutskassa jatkuu. Eli kysymys kuuluu misdä ja kuka rikkoo Lakia? Kaikkien tutkimusten mukaan kristyt ovat kaikkein vainotuimpia mitä uskontoon tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisinsanoin lakia noudattaen ja syrjintää estäen.
Sharia on siis oikeuskanslerimme ohjenuora?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistithan vihaavat uskoa ja uskontoja? Mutta tällä pellefantilla on valikoiva viha. Vihaa kristittyjä ja palvoo islamisteja.
Entä Putler? Tämä tuuliviirihän oli ennen tiukka stalinisti ja ateisti. Nyt tämä natsismiin kääntynyt sotarikollinen on jonkun sortin uskovainen ortotoksikko venäläiseen tyyliin.
Ei mikään ihme, jos vielä kääntyisi jihad-muslimiksi, hullu kun on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin viiropäinen väite. Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa, että päättäjät ja virkamiehet noudattavat Suomen lakia.
Laki on väärä, jos se sallii muslimien maahanrahtauksen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskanslerin tärkein tehtävä on valvoa, että hallitus noudattaa lakia. Syrjintä uskonnon perusteella ei ole laillista.
Se tekeekin meistä heikon. Kädettömän. Onhan niit lakeja ennenkin muutettu kun aika niitä muuttaa tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisinsanoin lakia noudattaen ja syrjintää estäen.
Sharia syrjii kaikkia, jotka eivät sen uskon alle alistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sharia syrjii kaikkia, jotka eivät sen uskon alle alistu.
Suomeen ei kuulu islam,eikä mitkään saaria lait!
- Anonyymi
Eikun koppiin pariksi kuukaudeksi, niin alkaa kieli virota.
- Anonyymi
Ei islamisteja Suomeen!
Suomesta ei tehdä kalifaattia!
Joka kannattaa islamilaista
maahanmuuttoa,on tuomittava
maanpetoksesta!
Myös "Ylimmän Laivalvojan"
on pysyttävä totuudessa!- Anonyymi
Ylin lainvalvoja on kommunisti. Putiinikin on ex kommunisti ja kaaoksen ja eripuran sekä valheen isäntä. Kommunisti ja totuus ei kuulu samaan asiakokonaisuuteen.
- Anonyymi
Miten ajattelit tehdä tämän syyllistymättä lain rikkomiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä tämän syyllistymättä lain rikkomiseen?
Säädetään uudet lait!
Niitä voidaan säätää jopa
taannehtivasti,kuten tehtiin
1945! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säädetään uudet lait!
Niitä voidaan säätää jopa
taannehtivasti,kuten tehtiin
1945!Ei voida noudattaa haluamiamme lakeja.
- Anonyymi
Kristinuskossa on totuus, islamissa valhe. Kukaan täysipäinen suomalainen ei muslimeja tänne halua. On täysin idioottimaista edes vääntää asiasta.
- Anonyymi
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?
EI!
- Anonyymi
"Kristinuskossa on totuus, islamissa valhe."
Saman uskonnon, juutalaisuuden, lahkoja molemmat. Aivan yhtä hölmöä väittää kumpaa tahansa totuudeksi. Uskonnot ovat uskontoja, eivät faktatietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?
"Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?"
Kyseisen sivistysvaltion lakeja noudattava islaminusko kuuluu suvistysvaltioon aivan siinä kuin lakia noudattava kristiuskokin. Kummankaan mukaan ei pidä demokraattista yhteiskuntaa ohjata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?"
Kyseisen sivistysvaltion lakeja noudattava islaminusko kuuluu suvistysvaltioon aivan siinä kuin lakia noudattava kristiuskokin. Kummankaan mukaan ei pidä demokraattista yhteiskuntaa ohjata.Mutta kun islam ei taivu länsimaiseen Lain säädäntöön. Islam kun ei ole ainoastaan uskonto vaan poliittinen uskonto. Kaikissa islamilaisissa valtioissa islam ohjaa politiikkaa. Islamin vaikuttaa jo useissa eurooppalaisissa lähiöissä ja näissä noudatetaan jo hyvin pitkälle islamilaista Lain säädäntöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun islam ei taivu länsimaiseen Lain säädäntöön. Islam kun ei ole ainoastaan uskonto vaan poliittinen uskonto. Kaikissa islamilaisissa valtioissa islam ohjaa politiikkaa. Islamin vaikuttaa jo useissa eurooppalaisissa lähiöissä ja näissä noudatetaan jo hyvin pitkälle islamilaista Lain säädäntöä.
Islam ei kuulu sivistysvaltioon. Esimerkkinä tästä valtiot, kuten Afganistan, Iran, Irak, kaikki Persianlahden valtiot, Palestiinan wannabe-valtio ja Somalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?"
Kyseisen sivistysvaltion lakeja noudattava islaminusko kuuluu suvistysvaltioon aivan siinä kuin lakia noudattava kristiuskokin. Kummankaan mukaan ei pidä demokraattista yhteiskuntaa ohjata.Naivi näkemys!
- Anonyymi
Kuka on Jeesuksen äiti?
- Anonyymi
Viherpunikkien muslimiveljeskunnille on tärkeintä että islamisaatio jatkuu SUOMESSA!
- Anonyymi
Ääripersut, joita voi myös trumpisteiksi ja "patriooteiksi" kutsua eivät hyväksy lain noudattamista, jos se haittaa heidän omien ajatustensa toteuttamista. Nuo ikävät ihmiset, jotka lain toteutumista valvovat ovat sitten kommunisteja, epäpäteviä sun muita epäsikiöitä.
Eipä sillä, usein maailman suurimmaksi demokratiaksi joskus kutsuttu USA on hra Trumpin johdolla matkalla nopeasti näennäisdemokratiaa, jossa ei ole enää vallan kolmijakoa. On vain jakamaton valta. sana on vapaa, jos olet samaa mieltä.- Anonyymi
Niin, miksi ihmeessä SUOMI saisi valita keitä tänne kotimaahamme otetaan…
Sitä vartenhan meillä on ne kuuluisat kansaenväliset sopimukset, joiden mukaisesti islamisaation pitää jatkua SUOMESSA…
Täällä pääkaupunkiseudulla väestön muutos etenee jo ihan kivasti…
VÄESTÖKELLOSTA voi seurata miten islamisaatio etenee pääkaupunkiseudulla!
Ei muuta kun, ALLAAAAAAAH AKBAR! INSH ALLAAAAAH! MASH ALLAAAAAAH! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi ihmeessä SUOMI saisi valita keitä tänne kotimaahamme otetaan…
Sitä vartenhan meillä on ne kuuluisat kansaenväliset sopimukset, joiden mukaisesti islamisaation pitää jatkua SUOMESSA…
Täällä pääkaupunkiseudulla väestön muutos etenee jo ihan kivasti…
VÄESTÖKELLOSTA voi seurata miten islamisaatio etenee pääkaupunkiseudulla!
Ei muuta kun, ALLAAAAAAAH AKBAR! INSH ALLAAAAAH! MASH ALLAAAAAAH!Minkä vitun islamisaation? Vain persu voi olla noin tyhmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä vitun islamisaation? Vain persu voi olla noin tyhmä.
Tyhmäkö olet? ISLAMISAATIO, mikä näkyy jo monissa eurooppalaisissa lähiöissä. Se on saavuttanut jo Ruotsinkin ja Suomi on sitten seuraava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi ihmeessä SUOMI saisi valita keitä tänne kotimaahamme otetaan…
Sitä vartenhan meillä on ne kuuluisat kansaenväliset sopimukset, joiden mukaisesti islamisaation pitää jatkua SUOMESSA…
Täällä pääkaupunkiseudulla väestön muutos etenee jo ihan kivasti…
VÄESTÖKELLOSTA voi seurata miten islamisaatio etenee pääkaupunkiseudulla!
Ei muuta kun, ALLAAAAAAAH AKBAR! INSH ALLAAAAAH! MASH ALLAAAAAAH!Älä nyt valehtele.
- Anonyymi
Suomessa määrää maalliset lait!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä vitun islamisaation? Vain persu voi olla noin tyhmä.
Tässä tanskalaisten tutkimuksia:
https://youtu.be/iWe87oqk1K8?
- Anonyymi
Muslimien maahanottajat ovat ryssien asialla
- Anonyymi
Niin ne rahtarit ovat kaikki punavihreitä tavallisimmin naisia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ne rahtarit ovat kaikki punavihreitä tavallisimmin naisia
Juuri näin. Ja se tiedetään miksi ne mokkakikkelitä Suomeen haluavat
- Anonyymi
Eihän ministeri voi pysyä totuudessa koska syyllistyisi tällöin vihapuheeseen. Ongelma on vähän sama kuin pakkokäännytyslaissa: ei saisi tehdä mutta on pakko tehdä.
- Anonyymi
Enemmistö tulijoista on muslimia. Mikä kumma vasureita oikein vaivaa? Onko täydellinen epäonnistuminen elämässä vasurien katkeruuden syy...
- Anonyymi
Pakolaisia ei valita uskonnon perusteella. Minkään uskonnon.
Pakolaiset valitaan vain pakolaisuuden ja suojelun tarpeen perusteella. Uskonto ei ole eikä voi olla valintakriteeri. Mikään uskonto.
Asia jota öyhötyspersu ei voi koskaan ymmärtää.- Anonyymi
V...u että olet tyhmä. Kristyt ovat vainotuimpia ihmisiä ja nimenomaan muslimeista. Mutta jostain syystä eivät vain kelpaa pakolaisiksi. Meillä tulee esimerkiksi somaliasta iso määrä pakolaisia, vaikka 2/3 osaa somaliasta on turvallista aluetta.
- Anonyymi
Ja öyhöttäjäviherpunikki pistää aina muslimimiehen edelle, jos toinen vaihtoehto on kristitty nainen tai mies!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja öyhöttäjäviherpunikki pistää aina muslimimiehen edelle, jos toinen vaihtoehto on kristitty nainen tai mies!
Viherpunikkinaiset haluaa muslimimunaa. Mitä tummempi sitä parempi
- Anonyymi
Sittenhän tänne ei tarvitsisi ottaa ketään. Hyvä niin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
V...u että olet tyhmä. Kristyt ovat vainotuimpia ihmisiä ja nimenomaan muslimeista. Mutta jostain syystä eivät vain kelpaa pakolaisiksi. Meillä tulee esimerkiksi somaliasta iso määrä pakolaisia, vaikka 2/3 osaa somaliasta on turvallista aluetta.
Joo, voi katsoa esim Jerusalemissa, kun juutalaispojat joutuvat aina vaihtamaan kadulla puolta kun muslimi kävelee vastaan. Tiedoksi, jotka ihmettelevät kun hyppivät keskelle katuja sikinsokin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
V...u että olet tyhmä. Kristyt ovat vainotuimpia ihmisiä ja nimenomaan muslimeista. Mutta jostain syystä eivät vain kelpaa pakolaisiksi. Meillä tulee esimerkiksi somaliasta iso määrä pakolaisia, vaikka 2/3 osaa somaliasta on turvallista aluetta.
Vainoaminen on rikos,Suomen lakien mukaan!
- Anonyymi
Tämä ketju todistaa taas, että persuilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten laki ja oikeus toimivat Suomessa. Viranomaisten (myös ministerien) on noudatettava lakia. Jos halutaan toimia toisin laki pitää muuttaa ensin.
- Anonyymi
Vassuri puhuu lakien noudattamisesta. Sallimunnauraa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vassuri puhuu lakien noudattamisesta. Sallimunnauraa!
Itse eivät noudattaneet lakia v 1918, kun nousivat kapinaan laillista esivaltaa vastaan
- Anonyymi
Niin?
- Anonyymi
Ihmiset eivät ymmärrä tätä asiaa lainkaan.
Ei ole kyse mielipiteistä eri uskontoja koskien, eikä edes uskonnoista lainkaan.
On kyse pakolaisten suojelun tarpeesta. Näiden pakolaisten vastaanotto päätetään suojelun tarpeen perusteella. Tämä perustuu lakiin.
Uskonnolla ei ole asiassa mitään merkitystä.
Olkoon vaikka ateisti, mutta suojelun tarpeen perusteella hänet voidaan valita tulijaksi.
Ministeri yrittää ohittaa lakia omilla mielipiteillään.- Anonyymi
suojelun perusteella tänne ei otettaisi ketään! Mistä ikinä ne tulevatkin sinne jää ihmisiä joilla ei ole hätää. Ihan sairas systeemi. Tosiasia on jotain ihan muuta mitä nämä poliitikot puhuvat. He eivät pysty mitenkään perustelemaan pakoloisten laitonta maahanottoa.
- Anonyymi
Lähettäkää matut helvetin porteille jos kotimaansa ei niitä huoli!
- Anonyymi
" Jos laki ei ole oikeus ja kohtuus , se ei voi olla lakikaan .." väittivät ennen muinoin ukkotuomarin pöytänsä takaa sanoneen . Miten lienee tämän päivän yhteiskunnassa jossa niin vastaajat kuin kyselijätkin on tarkasti "karsinoitu" jäsenkirjojen , oletettujen mielipiteiden , iän , ammatin , asuinpaikan ja jopa vapaa-ajan harrastusten mukaan , onko laki sama kaikille , saako "yhteiskunnallisiin rientoihin osallistumaton" äänestää , onko omissa oloissaan viihtyvällä lupa lenkkeillä yleisillä teillä ? Joissain tapauksissa on pieni epäilys hiipinyt mieleen ..
- Anonyymi
Koska Rantanen tuomitaan kiihoittamisesta kansanryhmää kohtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Rantanen tuomitaan kiihoittamisesta kansanryhmää kohtaan?
Toverituomioistuin on jo sen tehnyt.
- Anonyymi
Totta. Pankitkin jo kyselevät asiakkaiden poliittista suuntaa. Sanovat että eu haluaa pankkien tuntevan asiakkaansa, mutta oikeasti kohta tiettyyn poliittiseen suuntaan kallellaan olevat asiakkaat joko eivät saa enää pankkipalveluja tai maksavat niistä kohtuuttomasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Pankitkin jo kyselevät asiakkaiden poliittista suuntaa. Sanovat että eu haluaa pankkien tuntevan asiakkaansa, mutta oikeasti kohta tiettyyn poliittiseen suuntaan kallellaan olevat asiakkaat joko eivät saa enää pankkipalveluja tai maksavat niistä kohtuuttomasti.
Pankit eivät kysele asiakkaidensa poliittista suuntausta tai uskontoa. He eivät tee sillä tiedolla mitään.
- Anonyymi
Noi voi hitsin pimpulat!!! Ylin laillisuusvalvoja on esittänyt Mari Rantaselle salaisia kysymyksiä!!! 😮 APUA! NYT ON MERTA PIRUSSA!!!
- Anonyymi
Sairasta vainoa
- Anonyymi
Fakta on se, kaikkia pakolaisia ei voida auttaa vaan pakolaiset on pakko jotenkin valita. Fakta on se, että kulttuurinsa perusteella kristityt sopeutuvat tänne paremmin kuin muslimit ja muslimit ovat vähemmän nk. suvaitsevaisempia. Miksi tämä asia ei saisi vaikuttaa pakolaisten valinnassa, kun kaikkia ei voida ottaa ja pakolaiset eivät millään lopu. Vain murto-osaa pystymme auttamaan.
- Anonyymi
Siitä ei ole kyse.
- Anonyymi
Kyllä ja tapa, jolla heidät valitaan on oikeudenmukainen ja tätä tapaa halutaan muuttaa ja siksi laillisuusvalvoja on aktivoitunut.
- Anonyymi
Olet väärässä. Valintaongelmaa ei tule, kun tänne ei ketään oteta. Hyvin yksinkertaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Valintaongelmaa ei tule, kun tänne ei ketään oteta. Hyvin yksinkertaista.
Saudi-arabialla ei olen mitään pakolaissopimusta, joka velvoittaa heidät ottamaan pakolaisia, mutta he silti ottavat. Pitääkö heidän olla muka parempia?
- Anonyymi
Perustuslaki tuomioistuin tarvitaan suomeen että saa rikolliset päättäjät syytteisiin teoistaan!
- Anonyymi
Koska muslimit joutuu oikeuteen lakien rikkomisesta?
- Anonyymi
Ei musu joudu oikeuteen, koska heidän omien lakien mukaan he eivät tehneet mitään väärää.
- Anonyymi
Aina kun jäävät kiinni.
- Anonyymi
Vasemmisto ei ainakaan pysy totuudessa.
- Anonyymi
Syrjiihän muslimitkin kotisijoillaan kristittyjä, jopa vainoaa. Islamin usko on erottamaton osa valtiota. Ja islamin luonne on pitää itseään ainoana oikeana uskontona, koska islamin pahin synti on shirk, mikä viittaa siihen, että Jumalalla olisi kumppaneita jumaluudessaan. Ja islamhan pyrkii myös käännyttämään vääräuskoisia mikä ei kuulu juutalaisuuteen. Sitä kautta on hyvin ymmärrettävää että haluaa levittäytyä maailman ääriin. Omissa maissaan kieltävät käännyttämisen kristinuskon ja kristilliset kirkot.
- Anonyymi
No jos tänne otettujen edellytetään kääntyvän tähän meidän omaamme. Niin kelpaavatko sitten mukisematta osaksi tätä jumalatonta menoa.
- Anonyymi
Ei.
- Anonyymi
Suomalaiset EI halua muslimivaltiota tänne sanelemaan miten meidän täytyy
elää!!!!!!!!!!
hallitus Mari Rantaselle TÄYSI TUKI! - Anonyymi
Suomeen tulisi ottaa sellaisia pakolaisia, jotka kotoutuvat tänne.
Ihan sama mikä on etninen tausta tai uskonto.
Pakolaisten ottamisesta pitäisi olla jo vankkaa kokemusta, mutta täällä ollaan edelleen monttu auki ja ihmetellään.- Anonyymi
Meillä ei ole mitään tapaa nähdä tulevaisuuteen ja avuntarve on oikeudenmukainen kriteeri valita.
- Anonyymi
Rajat kiinni ja potkitaan jo täällä olevat pois ja tietenkin heidän omaisuutensa pakkolunastetaan pankkitilit mukaanluettuna.
- Anonyymi
Nämä sosialistien KessleriPöystit ovat sitä mieltä, ettei lakeja tarvitse noudattaa silloin kun nen ovat "porvarillisen yhteiskunnan" lakeja.
Mutta jos jostakin laista saa vääristelemällä työkalun islamismin edistämiseksi, niin sama lakia halveksiva anarkisti palvoo kyseistä pykälää hihkuen.- Anonyymi
Vääristelemällä miten?
- Anonyymi
Haluaisin kuulla esim. Syyrian Irakin ,, Somalian tulkkaus kustannukset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisin-ja-oikeuslaitosten-tulkkauskulut-rajahtivat/9102526 - Anonyymi
Tuomas P pitäisi ristiinnaulita ja jättää nääntymään hengiltä, kerkeis surkean loppuelämänsä viime metreillä miettiä kuinka paljon pahaa on suomelle aiheuttanut.
- Anonyymi
Ei persulta voi edellyttää totuuden puhumista.
Kohtuuton vaatimus.
Ei ymmärretä persujen erityisluonnetta.
He ovat valehtelevia sikoja, joille kaikki moraali ja inhimillinen on virasta. - Anonyymi
Tässä ei ole uskonnosta kysymys ,vaikka se tuodaan esiin , vaan siitä mikä kansa
sopeutuu parhaiten Suomen yhteiskuntaan.- Anonyymi
Eihän siitä ole kyse lainkaan.
Kyse on lakien noudattamisesta.
Perussuomalaiset eivät halua noudattaa lakia.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856304
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42859