"Sijoittaja" Kim Väisänen totesi Ylen Aamun Jälkipörssissä, että koska suomalaisten omistuksen mediaani on laskenut, pitäisi ihmisten köyhillä alueilla nyt myydä asuntonsa ja sijoittaa rahat osakkeisiin tai muualle, missä arvo ei laske (ainakaan niin paljon).
Ei tullut selväksi, kuka sellaisen asunnon ostaisi. Tavallinen ihminen on ostanut asunnon asuakseen siinä. Ja välttääkseen maksamasta asumisestaan vastikkeita paljon kalliimpia vuokria. Jos hänen ei muka "kannata" pitää asuntoaan, koska sen arvo laskee, niin miksi ihmeessä sijoittajan sitten kannattaa ostaa sellainen arvoton asunto?
Sijoittajan, kuten Väisänen itse, kannattaa ostaa, koska hän odottaa arvon tulevaisuudessa nousevan, tai vaikka ei nousisi, hän tienaa vuokrilla hyvät rahat. Siksi tietenkään kenenkään ei kannata myydä asuntoaan sijoittajille.
No, Ylestä valittajat, kertokaas, onko Kim Väisänenkin nyt punikki, kun oli YLE:llä "asiantuntijana"? Väisänenhän on joka välissä haukkunut demareita ja aivan erityisesti mekasti Sanna Marinia vastaan.
Ei tullut selväksi, kuka sellaisen asunnon ostaisi. Tavallinen ihminen on ostanut asunnon asuakseen siinä. Ja välttääkseen maksamasta asumisestaan vastikkeita paljon kalliimpia vuokria. Jos hänen ei muka "kannata" pitää asuntoaan, koska sen arvo laskee, niin miksi ihmeessä sijoittajan sitten kannattaa ostaa sellainen arvoton asunto?
Sijoittajan, kuten Väisänen itse, kannattaa ostaa, koska hän odottaa arvon tulevaisuudessa nousevan, tai vaikka ei nousisi, hän tienaa vuokrilla hyvät rahat. Siksi tietenkään kenenkään ei kannata myydä asuntoaan sijoittajille.
No, Ylestä valittajat, kertokaas, onko Kim Väisänenkin nyt punikki, kun oli YLE:llä "asiantuntijana"? Väisänenhän on joka välissä haukkunut demareita ja aivan erityisesti mekasti Sanna Marinia vastaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hän on oikeistolainen kelmi.
Mutta kun YLE kuulema on vallankumouksen punainen ja täynnä vihervasemmistolaisia toimittajia. Ylen asiantuntijat ovat kuulema kommunisteja. Niin palstalla kerrotaan joka päivä.
Liippari.💙🖤☠️
Niin persut ja kokkarit ja KD ja RKP uskoo
Kim Väisänen on yksi roskaoikeiston tyypillinen luikuri. Hän kertoi, kuinka Saksassa ihmiset asuvat enemmän vuokralla ja perään sen, että siellä on omistusten keskiarvo suurempi. Hän siis vaihtoi puheenaiheen mediaanista keskiarvoon. Kaikissa teollistuneemmissa maissa omistuksen keskiarvo on suurempi ja se johtuu niistä harvoista superrikkaista, jotka omistavat suurteollisuuden. Sen sijaan omistuksen mediaani on Saksassa ja Ruotsissa pienempi kuin Suomessa, eli ihmismassat ovat suomalaisia köyhempiä, koska he eivät omista edes omaa asuntoaan. Vuokralla asuvilla ei jää rahaa sijoittaa rahastoihin tai osakkeisiin, heillä jää käteen vähemmän kuin omistusasujilla, sillä vuokrat ovat totta kai aina korkeampia kuin vastikkeet. Asuntovelat on joskus maksettu, vuokra taas vain nousee ajan myötä.
Väisäsen jutut ovat samanlaista roskaa kuin Kyösti Kakkosella tai Timo Soinilla, jotka ensin haukkuvat Ruotsin demarien tuhonneen koko Ruotsin (maahanmuutolla) ja seuraavassa lauseessa sanovat, että Ruotsissa on paremmat demarit kuin Suomessa. Ja tyhmää nauraahohotusta päälle.
Voisko tuon Väisäsen palauttaa Venäjälle, Putin varmaan ottaa mielellään olikarkiksi.
On tosiaan hyvä kysymys, mistä Väisäsen tulot oikeasti ovat peräisin. Joku juntti perämetsästä on vain alkanut "sijoittaa" ja rikastunut sillä? Kuka uskoo.
Sijoittamalla venäläisten likaiseen rahaan kyllä tienaa äkkiä ja paljon.
Ihmiset eivät vieläkään tajua että vanhasta talosta ei saa enää mitään, koittakaa nyt jo uskoa se tosiasia.
Miksi se pitäisi sitten myydä? Asumalla siinä talossa tienaa joka päivä verrattuna siihen, että elättäisi sijoittajaa maksamalla vuokraa.
Onhan se noinkin mutta turha sitten kinuta toimeentulotukia kun sähkö maksaa...
Tienaaminen on pitkälti tuurista kiinni. Taloa tai osaketta on nimittäin remontoitava. Asunnon joutuu ajan kansa maksamaan kahdesti, ellei halua sen päätyvän purettavaksi. Sopivasti asuntoa vaihtamalla voi tienata, mutta ei ilman hyvää tuuria.
Ei ole itsestään selvää, että vuokralla asuminen tulee kalliimmaksi.
Miten niin turha? Jos tarvitsee toimeentulotukea sähkölaskujen maksamiseen, niin millä ne sen päälle tulevat vuokrat sitten on tarkoitus maksaa?
Meinaatko, että omistaja tekee tappiota ja maksaa remontit omasta pussistaan, jos olet vuokralla?
Vuokralla asuminen tulee AINA kalliimmaksi, koska ei kukaan vuokranantaja tee tappiota. Ja jos joku tekeekin, niin ei kauan, konkurssissa omistus myydään ja seuraava vuokranantaja nostaa vuokran tasolle, jolla sijoitus tuottaa voittoa.
Vuokralainenkin voi muuttaa ja jopa helpommin kuin omistusasuja. Ei kannata ajatella orjallisesti asuvansa yhdessä osoitteessa koko ikäänsä.
Mitä orjallista siinä on? Eivät kaikki ole mitään ikiteinejä.
Itse ostaisin 4 miljoonalla osakkeita ja sitten eläisin osingoilla, mutta pitäis saada se 4 miljoonaa ensin.
No mikset säästä?
Emilia Kullas neuvoo Iltalehdessä, että köyhät voivat rikastua säästämällä ja varsinkin myymällä oman omaisuutensa. Etkö usko Emiliaa? Hänhän ei ole kommunisti, pitäisi kelvata virolaisellekin ja Hantta Krauselle.
1980 luvulla osakkeet kävi kokonaan lainan vakuutena, eli silloin olisit voinut saada 4 miljoonaa lainaa osakkeiden ostoa varten.
Väisänen on psykopaatti, puheista sen kuulee, näkee jopa naamastakin vaikkei kuulisikaan.
Idioottipyrkyri se on. Mihin noita tyhmiä psyykkisiä keittiödiagnooseja tarvitaan, eivät ne edes kuulosta hienoille.
Avatkaa sille ikkuna......
Kenelle myy asunnon, jota kukaan ei halua ostaa ja jonka pankki arvottaa vakuutena nollaan?
Joo. Mulla on myynnissä melko hyvällä ja arvostetulla alueella tommonen aika tavallinen paritalo kämppä. Monet sanoo että saahan siitä aina omansa pois. No enpä tiedä. Kolmisen sataa donaa on arvo suunnilleen, mutta melkeen sen se oli silloin reilut viitisentoista vuotta sittenkin kun sen ostin. Nythän markkinoilla menee kaupaksi lähinnä käytetyt asunnot ja alihintaan. Jos miettii paljonko sillä samalla kolmella sadalla tonnilla sai kaupasta vaikka ruokaa sillon kunntalin ostin ja paljonko nyt, niin ei voi väittää että saisi omansa takasin.