Ihmisen ja simpanssin ero on valtava – eikä evoluution aikaskaala riitä sen selittämiseen
1. TOSIASIAT
a. Genomin ero:
• Kokonaisgenomin koko: ~3,2 miljardia emäsparia
• Genomin ero ihmisen ja simpanssin välillä:
• 128–480 miljoonaa emästä
• Eroa löytyy DNA:n lisäksi:
• säätelyalueissa
• rakenteellisissa tekijöissä
• mRNA:n ilmentymässä
• epigeneettisessä ohjauksessa
b. Mutaatiot:
• Uusia mutaatioita/sukupolvi: ~60
• Oletettu hyödyllisten mutaatioiden osuus: n. 1/1000 → 0,06 hyödyllistä/sukupolvi
• Sukupolven pituus: ~20 vuotta
c. Aika evoluutioteorian mukaan:
• Ihminen ja simpanssi jakautuivat n. 6 miljoonaa vuotta sitten
• 6 miljoonassa vuodessa on ollut:
• 300 000 sukupolvea
• 18 000 laskennallista hyödyllistä mutaatiota (ei todennettuja)
⸻
2. NEUTRAALI ANALYYSI
A) Todellinen tarvittava määrä muutoksia:
Erotaso Tarvittavat tarkat muutokset Tarvittavat sukupolvet Aikaa vaadittaisiin
128 miljoonaa emästä 128 000 000 / 0.06 = 2,13 miljardia × 20 v = 42,6 miljardia vuotta
480 miljoonaa emästä 480 000 000 / 0.06 = 8 miljardia × 20 v = 160 miljardia vuotta
Mutta käytettävissä on vain 6 miljoonaa vuotta
→ puuttuu 99,99 % ajasta ja tapahtumista
⸻

Mutaatiot eivät muodosta biologista järjestelmää
• Yksittäinen hyödyllinen muutos ei rakenna:
• säätelyverkostoa
• hermorakenteita
• kognitiota tai puhekykyä
• Muutosten täytyy olla:
• tarkasti ajoitettuja
• yhteensopivia
• ei-rikkovia
⸻
3. “Entä jos” – OLETETTAISIIN että hyödylliset mutaatiot toimivat täydellisesti?
Annetaan evoluutiolle täysi hyötyoletus:
Jos jokainen hyödyllinen mutaatio rakentaisi toimivan uuden ominaisuuden – mitä sitten?
• Laskelma:
• 128 miljoonaa / 0,06 = 2,13 miljardia sukupolvea = 42,6 miljardia vuotta
• 480 miljoonaa / 0,06 = 8 miljardia sukupolvea = 160 miljardia vuotta
Maailmankaikkeuden ikä: ~13,8 miljardia vuotta
→ Jopa parhaalla mahdollisella skenaariolla evoluutio tarvitsisi:
• 3–12 kertaa universumin koko iän verran aikaa
⸻
4. JOHTOPÄÄTÖS (neutraali, ilman ideologiaa)
Kysymys Evoluutiomalli Luomismalli
Riittääkö aika? Ei (jopa parhaalla skenaariolla ei riitä) Riippumaton ajasta
Voidaanko osoittaa hyödylliset mutaatiot? Ei (vain mallin oletuksia) –
Onko todisteita uusien toimivien järjestelmien rakentumisesta mutaatioilla? Ei –
Onko suunnittelu selitys, joka vastaa säätelyä, rakennetta ja nopeutta? – Kyllä, todennäköisesti vahvempi
⸻
YHTEENVETO:
• Ihmisen ja simpanssin välillä on valtava biologinen, geneettinen ja säätelyllinen ero
• Mutaatiot eivät riitä, aika ei riitä, näyttö puuttuu
• Vaikka annettaisiin täydellinen hyötyoletus mutaatioista, aikaa tarvittaisiin enemmän kuin universumilla on ikää
• Siksi neutraali analyysi osoittaa, että älykkään suunnittelun selitys on sekä tieteellisesti että todennäköisyydellisesti huomattavasti vahvempi vaihtoehto
Ihmisen ja simpanssin erot
31
656
Vastaukset
- Anonyymi
Tarkoitatko tässä simpanssilla uskovaista karvatonta apinaa?
- Anonyymi
Aika riittää vallan hyvin evoluutioon.
Tiesitkö, että simpansseilla on genomissa muinaisia retrovirustenn pätkiä, kuten ihmisilläkin. Simpanssilla ja ihmisellä samat viruksenpätkät ovat suurimmilta osin samoilla paikoilla. Aikaisemmin haarautuneilla isoilla ihmisapinoilla täsmälleen samoja viruksenpätkiä on vähemmän.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro nyt sitten miksi ei ole kaikista simpansseista tullut ihmistä?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
Arto on trolli nimimerkkiä myöten
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro nyt sitten miksi ei ole kaikista simpansseista tullut ihmistä?
Kukaan ei ole väittänyt, että simpanssista olisi tullut ihminen. Etkö koskaan opi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto on trolli nimimerkkiä myöten
" Arto on trolli nimimerkkiä myöten "
Mä taas epäilen olevan ikävä kyllä vakavissaan. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro nyt sitten miksi ei ole kaikista simpansseista tullut ihmistä?
Arto sinä voit ihan rauhassa uskoa jumalaan. Ei sinun sitä tarvitse tieteellä perustella. Se ei tule koskaan onnistumaan. Verrattavissa siihen, että tieteen avulla yrittäisit todisstaa, että maa(pallo) on litteä.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
"Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?"
Väität toista tyhmäksi, kun et osaa vastaamaan kysymykseen,Anonyymi kirjoitti:
Arto sinä voit ihan rauhassa uskoa jumalaan. Ei sinun sitä tarvitse tieteellä perustella. Se ei tule koskaan onnistumaan. Verrattavissa siihen, että tieteen avulla yrittäisit todisstaa, että maa(pallo) on litteä.
Kumoa sitten alustukseni kohta kohdalta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?"
Väität toista tyhmäksi, kun et osaa vastaamaan kysymykseen,Kyllä väitän. Ja ethän sinäkään koskaan vastaa kysymyksiin, joten millä perusteella olet muita vaatimassa vastaamaan?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?"
Väität toista tyhmäksi, kun et osaa vastaamaan kysymykseen,"et osaa vastaamaan kysymykseen,"
Mitä kieltä tämä on? Minusta ihmisen ja Arton ero on valtava – eikä evoluution aikaskaala riitä sen selittämiseen. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kumoa sitten alustukseni kohta kohdalta.
Miksi niitä tarvitsee kumota, kun niissä ei ole mitään järkeä? Kävisit sen peruskoulun loppuun, niin tietäisit itse miten typerä tämäkin aloitus sinulta on.
Mistä muuten tällä kertaa varastit tämän?
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?
Ja kai tajuat että evoluutio ei liity elämän syntyyn mitenkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä väitän. Ja ethän sinäkään koskaan vastaa kysymyksiin, joten millä perusteella olet muita vaatimassa vastaamaan?
Arto saa silloin tällöin hiki päässä väännetyksi tänne yhden lauseen jotakin suomea muistuttavaa kieltä. Ei hänen kanssaan voi eikä kannata keskustella yhtään mistään. Höpisköön yksinään.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kumoa sitten alustukseni kohta kohdalta.
Aloitusko on siis Arton omaa tekstiä? *pyrsk*
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?"
Väität toista tyhmäksi, kun et osaa vastaamaan kysymykseen,Esittämääsi kysymykseen on vastattu lukemattomia keroja. Mikään laji ei voi kehittyä toiseksi jo olemassa olevaksi lajiksi, koska jokainen laji on ainutlaatuinen. Siksi simpanssistakaan ei tule ihmistä. Sen jälkeen kun vielä olimme samaa lajia ja populaatiomme erosivat, olemme kehittyneet erikseen n. 8 miljoonaa vuotta. On hyvin epätodennäköistä, että sama mutaatio syntyisi itsenäisesti kahteen eri populaatioon, joten tämän jälkeen syntyeet ja säilyneet mutaatiot ovat siten vieneet meitä kauemmaksi tästä kantalajista ja toisistamme.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kerro nyt sitten miksi ei ole kaikista simpansseista tullut ihmistä?
Arto demoaa paitsi yleissivistystään myös veitsenterävää analyysiään. Tämä on samaa kuin kysyisi:
Jos nykyihminen lajina on kehittynyt Afrikassa eläneistä edeltäjistään, miksi on edelleen afrikkalaisia?
- Anonyymi
Tarve kommentoida sataprosenttista huuhaata tässä ihmetyttää. Mistä se syntyy?
- Anonyymi
Sinun ehkä kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin tulet taas nolaamaan itsesi tuolla tietämättömyydellä. ;)
Ja miksi olet tuollainen pelkuri että juokset karkuun etkä halua keskustella? Johtuuko se siitä että sinulla ei oikeasti ole hajuakaan mitä näissä sinun varastamissa teksteissä sanotaan ja siksi et kykene niistä kesksutelemaan?- Anonyymi
Ateistit pelkäävät tätä miestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pelkäävät tätä miestä.
Ketä nyt muka pitäisi pelätä ja miksi? Oletko kenties kretu kun olet taas valehtelemassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit pelkäävät tätä miestä.
Ketä miestä, ei ainakaan aloittajaa joka on älykkyydeltään ala-astelaisen tasolla..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä miestä, ei ainakaan aloittajaa joka on älykkyydeltään ala-astelaisen tasolla..
Evoluution todistelu on murskaava tähän mennessä, mutta jatketaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution todistelu on murskaava tähän mennessä, mutta jatketaan.
Mitä mieltä itse olet aloituksesta? Sen piti jälleen kerran murskata evoluutio, mutta samoilla lähtöoletuksilla ja laskelmilla kumoutuisi myös aloittajan oma maailmankuva.
- Anonyymi
Arto ei pääse älyllisesti edes simpanssin tasolle.
- Anonyymi
"Ihmisen ja simpanssin ero on valtava – eikä evoluution aikaskaala riitä sen selittämiseen"
Onko se samanlainen ero kuin ihmisellä ja kretulla? - Anonyymi
Samat erovaisuudet kun persulla ja ihmisellä.. Simpanssi <-> ihminen
Genomin ero kahden ihmisyksiön välillä voi olla 3–12 miljoonaa emäsparia. Koska palstan aihe on kreationismi, lasketaanpa vertailun vuoksi myös, milloin ihminen olisi esittämäsi laskutavan mukaan luotu.
Jos, kuten esitit, sukupolvessa tapahtuu 60 mutaatiota ja sukupolvi on 20 vuotta, vuodessa tulee keskimäärin 3 mutaatiota. Hyödyllisiä mutaatioita ei erotella, koska nyt katsotaan vain eroja ja kaikki mutaatiothan ovat rappeumaa. Jos otetaan huomioon, se että Raamatun mukaan sukupolvi oli alussa huomattavasti pidempi, on luku mutaatioita per vuosi pienempi.
3 000 000 emäsparia / 3 emäsparia/vuosi = 1 000 000 vuotta- Anonyymi
Hyvä laskelma ja osoitus taas kerran siitä, miten kreationistit etsivät epätoivoisesti niitä harvoja rusinoita tieteen pullapitkosta, jotka sopisi heidän kuvitelmiinsa ja jättää 99% tieteen tuloksista kokonaan huomiotta, koska ne ovat sovittamattomassa ristiriidassa heidän harhaisten käsitysten kanssa.
- Anonyymi
Jos käytetään mitä tahansa tapaa laskea simpanssin ja ihmisen geneettinen ero, niin SAMALLA TAVALLA vertailemalla simpanssin ja gorillan ero on selvästi suurempi kuin simanssin ja ihmisen.
Valehtelevien kreationistien epäloogisuus tulee parhaiten esille "baramiini" höpötyksessä. Parhaat niputtavat surutta vaikka kaikki näätäeläimet samasta baramiinista ALLE TUHANNESSA VUODESSA kehittyneiksi. Perimän ero mäyrän ja näädän välillä on vähintään kymmenen kertainen verrattuna ihmiseen ja simpanssiin väliseen perimän eroon.
Kreationistit kiistävät evoluution paitsi, että baramiini-tarinoissaan uskovat yli 1000x nopeampaan evoluutioon kuin yksikään biologi.- Anonyymi
Olen nyt vakuuttunut evoluutiosta, sen puolesta palstalla on niin paljon näyttöä niin että kreationismi on jälleen kerran perusteellisesti murskattu tieteellisesti.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.2084840Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html183980Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2193696Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1253034Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1573005Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis592927Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat152541Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos642502Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien822305En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa132115