Jeesus ja Houdin

On muistaakseni tehnyt parikin kuolemisesta selviämis temppua, mieleen tulee sirkkeli ja niagaran putoukset.

M@k3 kirjoitti:

On muistaakseni tehnyt parikin kuolemisesta selviämis temppua, mieleen tulee sirkkeli ja niagaran putoukset.

Tosiaan....
Kun miettii raamattuun kirjattuja kuulopuheita ko. asiasta, niin ei ole ollut varmaan siihenkään aikaan mikään kovin kummoinen vedätys, jos sellaisen olisi halunnut tehdä.

Sitten vielä kun joka ewankeljumissa tarina kerrotaan hieman eri lailla, niin mikä niistä on se originelli....jos siinäkään on sitten mitään perää...

Isti Ate kirjoitti:

Tosiaan....
Kun miettii raamattuun kirjattuja kuulopuheita ko. asiasta, niin ei ole ollut varmaan siihenkään aikaan mikään kovin kummoinen vedätys, jos sellaisen olisi halunnut tehdä.

Sitten vielä kun joka ewankeljumissa tarina kerrotaan hieman eri lailla, niin mikä niistä on se originelli....jos siinäkään on sitten mitään perää...

Jos olet noin "tietäväinen" niin kerro ihmeessä, kuka muu teki tuon saman "tempun". Kuka muu roikkui kuusi tuntia ristillä verta vuotaen, haudattiin, nousi kuolleista, vaikka vartijat vartioivat koko ajan hautaa ?

Kuka muu maailman historian ihmisistä herätti kuolleita, jopa neljän päivän haudassaolon jälkeen ? (Jeesus herätti Lasaruksen, Martan ja Marian veljen).

Tällä sivulla on puolestaan mielenkiintoisia juttuja:
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm

http://www.thegoldenreport.com/


http://www.thegoldenreport.com/asp/jerrysnewsmanager/anmviewer.asp?a=817&z=2

Artikkelin kirjoittajan Jerry Goldenin.

Toinen mielenkiintoinen juttu on tämä:
http://www.thegoldenreport.com/asp/jerrysnewsmanager/anmviewer.asp?a=919&z=1

Koraanissakin tiedetään Jeesuksesta, vaikka muslimit pitävätkin Jeesusta "vain yhtenä opettajana".

UskovainenNainen kirjoitti:

Jos olet noin "tietäväinen" niin kerro ihmeessä, kuka muu teki tuon saman "tempun". Kuka muu roikkui kuusi tuntia ristillä verta vuotaen, haudattiin, nousi kuolleista, vaikka vartijat vartioivat koko ajan hautaa ?

Kuka muu maailman historian ihmisistä herätti kuolleita, jopa neljän päivän haudassaolon jälkeen ? (Jeesus herätti Lasaruksen, Martan ja Marian veljen).

Tällä sivulla on puolestaan mielenkiintoisia juttuja:
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm

http://www.thegoldenreport.com/


http://www.thegoldenreport.com/asp/jerrysnewsmanager/anmviewer.asp?a=817&z=2

Artikkelin kirjoittajan Jerry Goldenin.

Toinen mielenkiintoinen juttu on tämä:
http://www.thegoldenreport.com/asp/jerrysnewsmanager/anmviewer.asp?a=919&z=1

Koraanissakin tiedetään Jeesuksesta, vaikka muslimit pitävätkin Jeesusta "vain yhtenä opettajana".

Kuvitellaan, että pettyneet opetuslapset eivät valehdelleet tyhjästä haudasta ja jeesuksen ilmestymisestä.
(tämä on kaikkein todennäköisin selitys)

Sitten kun aletaan miettiä syitä ylläolevalle, heti ensimmäisenä ei tule mieleen 'ylösnousemus', vaan loogisin vaihtoehto on se, että jeesus ei kuollut ensinnäkään.

Mutta, kuinka jeesus selvisi lähes varmasta kuolemasta?

1.Ehkä hapanviinissä jota hänelle juotettiin oli jotain kuolemankaltaisen tilan aiheuttavaa lääkeainetta.

2.ehkä hän oli 'doupattu' jollain muulla kestävyyttä lisäävällä ja kipua vähentävällä aineella.

3.Vartioiden lahjonta on myös varteenotettava vaihtoehto.

4.Ehkä naulittu henkilö ei ollut jeesus ensinnäkään, vaan joku samannäköinen.

Ja mitä tulee lasarukseen, sen trikin toteuttaminen vasta helppoa on, kuka tahansa mattimeikäläinen pystyisi siihen.

M@k3 kirjoitti:

Kuvitellaan, että pettyneet opetuslapset eivät valehdelleet tyhjästä haudasta ja jeesuksen ilmestymisestä.
(tämä on kaikkein todennäköisin selitys)

Sitten kun aletaan miettiä syitä ylläolevalle, heti ensimmäisenä ei tule mieleen 'ylösnousemus', vaan loogisin vaihtoehto on se, että jeesus ei kuollut ensinnäkään.

Mutta, kuinka jeesus selvisi lähes varmasta kuolemasta?

1.Ehkä hapanviinissä jota hänelle juotettiin oli jotain kuolemankaltaisen tilan aiheuttavaa lääkeainetta.

2.ehkä hän oli 'doupattu' jollain muulla kestävyyttä lisäävällä ja kipua vähentävällä aineella.

3.Vartioiden lahjonta on myös varteenotettava vaihtoehto.

4.Ehkä naulittu henkilö ei ollut jeesus ensinnäkään, vaan joku samannäköinen.

Ja mitä tulee lasarukseen, sen trikin toteuttaminen vasta helppoa on, kuka tahansa mattimeikäläinen pystyisi siihen.

Jeesuksesta tiedetään, että hän harjoitti jonkintapaista meditointia. Hänen opetuksensa ovat monessa suhteessa niin samankaltaisia itäisten uskontojen kanssa, että pidetään melko varmana että Jeesus oli tavannut ja ollut idästä tulleen gurun tai gurujen opetuksessa. Vasta aivan viimeaikoina on alettu tieteellisesti todesta esimerkiksi joogaan ja meditaatioon liittyviä fyysisen hallinnan tapoja mielen avulla. Esimerkiksi sydämen lyöntitiheyden hallitseminen mielen avulla saattaa kuulostaa huuhaalta, mutta sen yksinkertaisemman version voi oppia jopa ilman opetustakin, ja se on todettu toimivaksi itseterapiaksi esim. mielenterveystyössä. Voimakkaasti hypnotisoituva ihminen voidaan myös vaivuttaa tilaan jossa hän ei tunne lainkaan kipua. Parhaat itsehypnoosin harjoittajat pystyvät samaan. Hypnoosissa saavutettu alentuneen tietoisuuden taso on sama kuin johon päästään meditaatiossa. Eräs yhdysvaltalainen psykologi joka itse tuntui halveksivan niin hypnoosia kuin meditaatiotakin kehitti omin neuvoin niin tehokkaan tietoisen rentoutuksen menetelmän, että vaivuttuaan tähän rentouden tilaan, häntä oli lähes mahdotonta erottaa kuolleesta.

Toisin sanoen, vaikka ristille meno olikin tietynasteista uhkapeliä, Jeesuksella olisi hyvinkin voinut olla riittävät rahkeet siitä selviytymiseen. Kuka tahansa moista temppua ei varmasti olisi pystynyt kestämään, mutta luulenpa että maailmasta löytyisi nytkin ihmisiä, joilta sama onnistuisi, olettaen ettei paikalla olisi ketään nykyaikaisen koulutuksen saanutta lääkäriä varmistamassa onko ristiltä otetulla elämän merkkejä.

M@k3 kirjoitti:

Kuvitellaan, että pettyneet opetuslapset eivät valehdelleet tyhjästä haudasta ja jeesuksen ilmestymisestä.
(tämä on kaikkein todennäköisin selitys)

Sitten kun aletaan miettiä syitä ylläolevalle, heti ensimmäisenä ei tule mieleen 'ylösnousemus', vaan loogisin vaihtoehto on se, että jeesus ei kuollut ensinnäkään.

Mutta, kuinka jeesus selvisi lähes varmasta kuolemasta?

1.Ehkä hapanviinissä jota hänelle juotettiin oli jotain kuolemankaltaisen tilan aiheuttavaa lääkeainetta.

2.ehkä hän oli 'doupattu' jollain muulla kestävyyttä lisäävällä ja kipua vähentävällä aineella.

3.Vartioiden lahjonta on myös varteenotettava vaihtoehto.

4.Ehkä naulittu henkilö ei ollut jeesus ensinnäkään, vaan joku samannäköinen.

Ja mitä tulee lasarukseen, sen trikin toteuttaminen vasta helppoa on, kuka tahansa mattimeikäläinen pystyisi siihen.

Siis sinulla ei ole mitään faktatietoa, vaan esität omat epäilysi.

Saahan Raamattua epäillä, mutta pyydä edes kerran, että Jumala näyttää sinulle, onko Raamattu ja Jeesus totta. Laita kätösesi ristiin ja rukoile edes kerran elämässäsi.Jumala ihan varmasti vastaa rukouksiisi.

Minä uskon Raamattuun ja kolmiyhteiseen Jumalaan: Isään, Poikaan Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.

hypnos kirjoitti:

Jeesuksesta tiedetään, että hän harjoitti jonkintapaista meditointia. Hänen opetuksensa ovat monessa suhteessa niin samankaltaisia itäisten uskontojen kanssa, että pidetään melko varmana että Jeesus oli tavannut ja ollut idästä tulleen gurun tai gurujen opetuksessa. Vasta aivan viimeaikoina on alettu tieteellisesti todesta esimerkiksi joogaan ja meditaatioon liittyviä fyysisen hallinnan tapoja mielen avulla. Esimerkiksi sydämen lyöntitiheyden hallitseminen mielen avulla saattaa kuulostaa huuhaalta, mutta sen yksinkertaisemman version voi oppia jopa ilman opetustakin, ja se on todettu toimivaksi itseterapiaksi esim. mielenterveystyössä. Voimakkaasti hypnotisoituva ihminen voidaan myös vaivuttaa tilaan jossa hän ei tunne lainkaan kipua. Parhaat itsehypnoosin harjoittajat pystyvät samaan. Hypnoosissa saavutettu alentuneen tietoisuuden taso on sama kuin johon päästään meditaatiossa. Eräs yhdysvaltalainen psykologi joka itse tuntui halveksivan niin hypnoosia kuin meditaatiotakin kehitti omin neuvoin niin tehokkaan tietoisen rentoutuksen menetelmän, että vaivuttuaan tähän rentouden tilaan, häntä oli lähes mahdotonta erottaa kuolleesta.

Toisin sanoen, vaikka ristille meno olikin tietynasteista uhkapeliä, Jeesuksella olisi hyvinkin voinut olla riittävät rahkeet siitä selviytymiseen. Kuka tahansa moista temppua ei varmasti olisi pystynyt kestämään, mutta luulenpa että maailmasta löytyisi nytkin ihmisiä, joilta sama onnistuisi, olettaen ettei paikalla olisi ketään nykyaikaisen koulutuksen saanutta lääkäriä varmistamassa onko ristiltä otetulla elämän merkkejä.

Miten sitten selität sen, että sotamies pisti Jeesusta vielä kylkeen keihäällä ja sieltä vuoti vettä ja verta. Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa ? Jeesus todettiin kuolleeksi ja sotamiehet eivät edes rikkoneet Hänen luitaan. Hän oli kuollut. Sotilaat rikkoivat yleensä ristiinnaulituilta sääriluut, sillä jos ristillä veren vuodatus ei tappanut, niin luiden murskaaminen ainakin aiheutti lopullisen menehtymisen.

Jeesus on ylösnoussut Vapahtajamme ja Jeesus elää.
Kukaan guru tai muu ei voi tehdä samaa perässä.
Sitäpaitsi Jeesus eli täysin synnittömän elämän ja siksi VAIN HÄN on se "uhrikaritsa", joka poisotti maailman synnit Verellään.

UskovainenNainen kirjoitti:

Miten sitten selität sen, että sotamies pisti Jeesusta vielä kylkeen keihäällä ja sieltä vuoti vettä ja verta. Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa ? Jeesus todettiin kuolleeksi ja sotamiehet eivät edes rikkoneet Hänen luitaan. Hän oli kuollut. Sotilaat rikkoivat yleensä ristiinnaulituilta sääriluut, sillä jos ristillä veren vuodatus ei tappanut, niin luiden murskaaminen ainakin aiheutti lopullisen menehtymisen.

Jeesus on ylösnoussut Vapahtajamme ja Jeesus elää.
Kukaan guru tai muu ei voi tehdä samaa perässä.
Sitäpaitsi Jeesus eli täysin synnittömän elämän ja siksi VAIN HÄN on se "uhrikaritsa", joka poisotti maailman synnit Verellään.

Selitän sillä, että sitä ei koskaan tapahtunnut.

UskovainenNainen kirjoitti:

Siis sinulla ei ole mitään faktatietoa, vaan esität omat epäilysi.

Saahan Raamattua epäillä, mutta pyydä edes kerran, että Jumala näyttää sinulle, onko Raamattu ja Jeesus totta. Laita kätösesi ristiin ja rukoile edes kerran elämässäsi.Jumala ihan varmasti vastaa rukouksiisi.

Minä uskon Raamattuun ja kolmiyhteiseen Jumalaan: Isään, Poikaan Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.

Rukoilen aina välillä jumalalta (ihan testin vuoksi)
Viisautta. (tämän uskoisin olevan suhteellisen kohtuullinen pyyntö)

M@k3 kirjoitti:

Selitän sillä, että sitä ei koskaan tapahtunnut.

Perustelut unohtui.

Tiedät varmaan, että kun jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsille, hänen 'todellisuuttaan' epäiltiin.
Jolloin jeesus antoi epäilijän koskettaa kämmenissään olevia reikiä.

Tästä pääsemmekin siihen tosiasiaan, että koko juttu on asiasta tietämättämän kirjailijan keksimää.

Koska naulat lyötiin läpi ranteista (siitä valtimon kohdalta).

Joka taasen aiheutti niin nopean kuoleman, että keihään pistoa ei tarvittu.

UskovainenNainen kirjoitti:

Miten sitten selität sen, että sotamies pisti Jeesusta vielä kylkeen keihäällä ja sieltä vuoti vettä ja verta. Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa ? Jeesus todettiin kuolleeksi ja sotamiehet eivät edes rikkoneet Hänen luitaan. Hän oli kuollut. Sotilaat rikkoivat yleensä ristiinnaulituilta sääriluut, sillä jos ristillä veren vuodatus ei tappanut, niin luiden murskaaminen ainakin aiheutti lopullisen menehtymisen.

Jeesus on ylösnoussut Vapahtajamme ja Jeesus elää.
Kukaan guru tai muu ei voi tehdä samaa perässä.
Sitäpaitsi Jeesus eli täysin synnittömän elämän ja siksi VAIN HÄN on se "uhrikaritsa", joka poisotti maailman synnit Verellään.

Miten kuolleesta verta vuotaa? Missään ei sanottu, että keihäänpisto ulottui keuhkoihin saakka, joten olet keksinyt tuon omasta päästäsi. Eipä silti, koko tarina on epäilyttävä, koska sitä ei esiinny kuin Johanneksen evankeliumissa, joka nykyisin tiedetään kreikkalaisten 100-luvulla kirjoittamaksi, ja se on kirjoitettu täysin peittelemättömästi vetämään yhteyksiä Jeesuksen ja Vanhan testamentin ennustusten välille.

Veren vuodatus ristillä ei nykykäsityksen mukaan ollut se mikä ristiinnaulitut tappoi. Asiaa on tutkittu:

"A theory attributed to Pierre Barbet holds that the typical cause of death was asphyxiation. He conjectured that when the whole body weight was supported by the stretched arms, the victim would have severe difficulty exhaling, due to hyper-expansion of the lungs. The victim would therefore have to draw himself up by his arms, or have his feet supported by tying or by a wood block. Indeed, Roman executioners were said to break the victim's legs, after he had hung for some time, in order to hasten his death. Once deprived of support and unable to lift himself, the victim would die within a few minutes.

Experiments by Frederick Zugibe have revealed that, when suspended with arms at 60° to 70° from the vertical, test subjects had no difficulty breathing, only rapidly increasing discomfort and pain. This would correspond to the Roman use of crucifixion as a prolonged, agonizing, humiliating death. Zugibe claims that the breaking of the crucified victim's legs to hasten death, mentioned in the Gospel accounts, was done in order to cause severe traumatic shock or death by fat embolism, and only as a coup de grace. Crucifixion on a single pole with no transom, with hands affixed over one's head, would precipitate rapid asphyxiation if no block was provided to stand on, or once the legs were broken."

Jeesuksen jalan luita ei ainakaan yhden kertomuksen version mukaan murrettu, mikä olisi varmistanut kuoleman. Koska Roomalaiset olivat tottuneet siihen, että liikkumattomaksi mennyt ristiinnaulittu oli jo kuollut, he eivät olisi epäilleet mitään. Kaiken lisäksi Jeesus haudattiin, mitä ei yleensä sallittu Romassa ristiinnaulituille, olihan koko tuomion tarkoituksena kaiken arvon riistäminen, äärimmäinen häpäisy.

UskovainenNainen kirjoitti:

Miten sitten selität sen, että sotamies pisti Jeesusta vielä kylkeen keihäällä ja sieltä vuoti vettä ja verta. Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa ? Jeesus todettiin kuolleeksi ja sotamiehet eivät edes rikkoneet Hänen luitaan. Hän oli kuollut. Sotilaat rikkoivat yleensä ristiinnaulituilta sääriluut, sillä jos ristillä veren vuodatus ei tappanut, niin luiden murskaaminen ainakin aiheutti lopullisen menehtymisen.

Jeesus on ylösnoussut Vapahtajamme ja Jeesus elää.
Kukaan guru tai muu ei voi tehdä samaa perässä.
Sitäpaitsi Jeesus eli täysin synnittömän elämän ja siksi VAIN HÄN on se "uhrikaritsa", joka poisotti maailman synnit Verellään.

"Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa"
Missäs paikkaa kerrotaan että se oli nimenomaan keuhkosta läpi? En koko oopusta muista ulkoa, joten olen tiedoista kiitollinen.

Ja minkä lääketieteen oppien mukaan sääriluitten murtaminen aiheuttaa kuoleman? Jos näin on tilanne niin minäkin tässä istun ja kirjoittelen ylösnousseena. Joka taas tarkoittaa sitä että jos minä pystyn siihen, niin voisin kuvitella että muutkin pystyvät.

Ja mitenkä niin Jeesus eli täysin synnittömän elämän? Mieshän riehui kirjan mukaan temppelissäkin. Ja eikös äijä pyytänyt jonkun kivittämisen tiimoilta synnitöntä paiskaamaan ensimmäisen kiven? Muistaakseni Jeesus ei ainakaan kirjallisten lähteitten mukaan yhtään kiveä nakannut kyseisen tapahtuman yhteydessä.
Olen toki pahoillani, jos sekotin miekkosen toiseen.

hypnos kirjoitti:

Miten kuolleesta verta vuotaa? Missään ei sanottu, että keihäänpisto ulottui keuhkoihin saakka, joten olet keksinyt tuon omasta päästäsi. Eipä silti, koko tarina on epäilyttävä, koska sitä ei esiinny kuin Johanneksen evankeliumissa, joka nykyisin tiedetään kreikkalaisten 100-luvulla kirjoittamaksi, ja se on kirjoitettu täysin peittelemättömästi vetämään yhteyksiä Jeesuksen ja Vanhan testamentin ennustusten välille.

Veren vuodatus ristillä ei nykykäsityksen mukaan ollut se mikä ristiinnaulitut tappoi. Asiaa on tutkittu:

"A theory attributed to Pierre Barbet holds that the typical cause of death was asphyxiation. He conjectured that when the whole body weight was supported by the stretched arms, the victim would have severe difficulty exhaling, due to hyper-expansion of the lungs. The victim would therefore have to draw himself up by his arms, or have his feet supported by tying or by a wood block. Indeed, Roman executioners were said to break the victim's legs, after he had hung for some time, in order to hasten his death. Once deprived of support and unable to lift himself, the victim would die within a few minutes.

Experiments by Frederick Zugibe have revealed that, when suspended with arms at 60° to 70° from the vertical, test subjects had no difficulty breathing, only rapidly increasing discomfort and pain. This would correspond to the Roman use of crucifixion as a prolonged, agonizing, humiliating death. Zugibe claims that the breaking of the crucified victim's legs to hasten death, mentioned in the Gospel accounts, was done in order to cause severe traumatic shock or death by fat embolism, and only as a coup de grace. Crucifixion on a single pole with no transom, with hands affixed over one's head, would precipitate rapid asphyxiation if no block was provided to stand on, or once the legs were broken."

Jeesuksen jalan luita ei ainakaan yhden kertomuksen version mukaan murrettu, mikä olisi varmistanut kuoleman. Koska Roomalaiset olivat tottuneet siihen, että liikkumattomaksi mennyt ristiinnaulittu oli jo kuollut, he eivät olisi epäilleet mitään. Kaiken lisäksi Jeesus haudattiin, mitä ei yleensä sallittu Romassa ristiinnaulituille, olihan koko tuomion tarkoituksena kaiken arvon riistäminen, äärimmäinen häpäisy.

Jeesus huusi ristillä: "Isä sinun käsiisi minä annan henkeni", ja sitten hän kallisti päänsä.
Sen jälkeen tuli pimeää ja maanjäristys ja Temppelin esirippu repesi kahtia (Luuk. 23:44-56) Tämä Temppelin esiripun repeäminen kuvaa sitä, että Jeesus on nyt ristinkuolemallaan sovittanut syntimme ja Jeesuksen Veren kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään (Hebr.3).

Se Jeesuksen kyljen puhkaiseminen löytyy Johanneksen evankeliumista 19:34. Sotamiehet näkivät, että Jeesus oli kuollut ja Hänen sääriluitaan ei rikottu: on kirjoitettu Joh.19:32. En minä mitään itse keksi, vaan luen Raamattua :D , sieltä ne kaikki asiat löytyvät.

Vaikka kirjoitetaan ja tutkitaan ja sanotaan mitä, niin minä uskon Raamattuun ja Jeesus on minun Herrani ja Vapahtajani.

Siunausta sinulle !

UskovainenNainen kirjoitti:

Jeesus huusi ristillä: "Isä sinun käsiisi minä annan henkeni", ja sitten hän kallisti päänsä.
Sen jälkeen tuli pimeää ja maanjäristys ja Temppelin esirippu repesi kahtia (Luuk. 23:44-56) Tämä Temppelin esiripun repeäminen kuvaa sitä, että Jeesus on nyt ristinkuolemallaan sovittanut syntimme ja Jeesuksen Veren kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään (Hebr.3).

Se Jeesuksen kyljen puhkaiseminen löytyy Johanneksen evankeliumista 19:34. Sotamiehet näkivät, että Jeesus oli kuollut ja Hänen sääriluitaan ei rikottu: on kirjoitettu Joh.19:32. En minä mitään itse keksi, vaan luen Raamattua :D , sieltä ne kaikki asiat löytyvät.

Vaikka kirjoitetaan ja tutkitaan ja sanotaan mitä, niin minä uskon Raamattuun ja Jeesus on minun Herrani ja Vapahtajani.

Siunausta sinulle !

Myös kuolleet nousivat haudoistaan ja vaelsivat kaupunkiin, mutta se oli luultavasti niin arkista että kukaan ei viitsinyt dokumentoida sitä.

Vain yksi evankelista kirjoitti tästä asiasta ja se on kopioutu vanhemmista pakana uskonnoista.

Muut evenkelistat eivät viitsineet moista kirjoittaa
koska se olisi tiputtannut jeesuksen alustaltaan ensimmäisenä kuoleman voittaneena.

Minua hämmästyttää miten aikuinen ihminen ei kykene näkemään raamatus ristiriitoja ja selviä ihmillisten motiivien vaikkutteita.

rik_r0k kirjoitti:

"Miten ihminen kestää vaikka hypnoosissa keihäänpiston keuhkoonsa"
Missäs paikkaa kerrotaan että se oli nimenomaan keuhkosta läpi? En koko oopusta muista ulkoa, joten olen tiedoista kiitollinen.

Ja minkä lääketieteen oppien mukaan sääriluitten murtaminen aiheuttaa kuoleman? Jos näin on tilanne niin minäkin tässä istun ja kirjoittelen ylösnousseena. Joka taas tarkoittaa sitä että jos minä pystyn siihen, niin voisin kuvitella että muutkin pystyvät.

Ja mitenkä niin Jeesus eli täysin synnittömän elämän? Mieshän riehui kirjan mukaan temppelissäkin. Ja eikös äijä pyytänyt jonkun kivittämisen tiimoilta synnitöntä paiskaamaan ensimmäisen kiven? Muistaakseni Jeesus ei ainakaan kirjallisten lähteitten mukaan yhtään kiveä nakannut kyseisen tapahtuman yhteydessä.
Olen toki pahoillani, jos sekotin miekkosen toiseen.

Jeesus suuttui temppelissä, kun siellä oli kaikenlaisia kauppiaita. Jeesus kaatoi kauppiaiden pöydät ja sanoi, että Hänen Isänsä huoneen on oltava rukoushuone eikä mikään markkinapaikka.

Sääriluiden rikkomisessa voi tulla embolia (rasvaa tai jopa luunsiru), joka voi mennä keuhkoon tai aivoihin ja aiheuttaa kuoleman. Siksi ristiinnaulittujen luut rikottiin, jotta "varmistettiin" kuolema.

Terveelle nuorelle ihmisellekin voi tulla luunmurtuman seurauksena embolia (tukos), johon voi kuolla.

Siellä ne kaikki Jeesuksesta kertovat asiat löytyvät Uudesta Testamentista Raamatusta. Se Jeesuksen kylkeen keihäällä pistäminen ja luiden rikkomiskohta on Luukkaan evankeliumissa 19:31-37.

Jos kysyt joltain vaikka kolarin nähneeltä ihmiseltä, mitä tapahtui, niin jokaisella on oma kertomuksensa, riippuen missä kohdassa he olivat tai milloin he saapuivat kolaripaikalle. Siksi evankeliumeissakin on neljä melkein samanlaista kirjoitusta. Hieman eri kohdasta kerrottuja. Johanneksen evankeliumissa lukee, että Jeesus teki paljon muitakin ihmetekoja, mutta niistä kaikista ei ole kirjoitettu.

Siunausta elämääsi !

UskovainenNainen kirjoitti:

Jeesus suuttui temppelissä, kun siellä oli kaikenlaisia kauppiaita. Jeesus kaatoi kauppiaiden pöydät ja sanoi, että Hänen Isänsä huoneen on oltava rukoushuone eikä mikään markkinapaikka.

Sääriluiden rikkomisessa voi tulla embolia (rasvaa tai jopa luunsiru), joka voi mennä keuhkoon tai aivoihin ja aiheuttaa kuoleman. Siksi ristiinnaulittujen luut rikottiin, jotta "varmistettiin" kuolema.

Terveelle nuorelle ihmisellekin voi tulla luunmurtuman seurauksena embolia (tukos), johon voi kuolla.

Siellä ne kaikki Jeesuksesta kertovat asiat löytyvät Uudesta Testamentista Raamatusta. Se Jeesuksen kylkeen keihäällä pistäminen ja luiden rikkomiskohta on Luukkaan evankeliumissa 19:31-37.

Jos kysyt joltain vaikka kolarin nähneeltä ihmiseltä, mitä tapahtui, niin jokaisella on oma kertomuksensa, riippuen missä kohdassa he olivat tai milloin he saapuivat kolaripaikalle. Siksi evankeliumeissakin on neljä melkein samanlaista kirjoitusta. Hieman eri kohdasta kerrottuja. Johanneksen evankeliumissa lukee, että Jeesus teki paljon muitakin ihmetekoja, mutta niistä kaikista ei ole kirjoitettu.

Siunausta elämääsi !

Jep jep. Hataria on. Mutta niinhän tuohon alkuun sanoinkin ettei ole ulkomuistista tietoa, joten kyselen. Ja siihen hätään en moista oopusta käsiini löytänyt ;)

Viilataampa sitten pilkkua oikeen urakalla (pilkku parka...)
Sinä, oopusta syvemmin tutkineena ja itse uskovana ihmisenä, voit varmaan kertoa onko tulkintani oikea: Temppelissä riehuminen oli siis ei-syntiä, koska putsattiin markkinakojut rukoushuoneesta. Eli minkään sortin riehuminen missään ei ole syntiä, jos se tehdään siksi, että saadaan asiat rullaamaan Raamatun (taikka sen jumalan sitten, miten vaan) mukaan? Tällaista johtopäätöstä rupesin tässä kiskomaan tuosta valistuksestasi...

rik_r0k kirjoitti:

Jep jep. Hataria on. Mutta niinhän tuohon alkuun sanoinkin ettei ole ulkomuistista tietoa, joten kyselen. Ja siihen hätään en moista oopusta käsiini löytänyt ;)

Viilataampa sitten pilkkua oikeen urakalla (pilkku parka...)
Sinä, oopusta syvemmin tutkineena ja itse uskovana ihmisenä, voit varmaan kertoa onko tulkintani oikea: Temppelissä riehuminen oli siis ei-syntiä, koska putsattiin markkinakojut rukoushuoneesta. Eli minkään sortin riehuminen missään ei ole syntiä, jos se tehdään siksi, että saadaan asiat rullaamaan Raamatun (taikka sen jumalan sitten, miten vaan) mukaan? Tällaista johtopäätöstä rupesin tässä kiskomaan tuosta valistuksestasi...

Jos menet johonkin seurakuntaan riehumaan nykyisin, soitetaan varmasti poliisit ja saat sakot.

Periaate Jeesuksen kiivastumisessa (suuttumisessa) oli se, että pääasia, Jumalanpalvelus, unohtui ja ihmiset keskittyivät kaikenlaiseen kaupusteluun ja unohtivat Jumalan. Siitä Jeesus suuttui ja kaatoi kaikki markkinapöydät.

UskovainenNainen kirjoitti:

Jos menet johonkin seurakuntaan riehumaan nykyisin, soitetaan varmasti poliisit ja saat sakot.

Periaate Jeesuksen kiivastumisessa (suuttumisessa) oli se, että pääasia, Jumalanpalvelus, unohtui ja ihmiset keskittyivät kaikenlaiseen kaupusteluun ja unohtivat Jumalan. Siitä Jeesus suuttui ja kaatoi kaikki markkinapöydät.

jeesusta ei koskaan ollutkaan.

Raamatunkirjoittajat vain halusivat tarinalla kohottaa viestin arvoa, sepitettä kaikki

Nassen kirjoitti:

jeesusta ei koskaan ollutkaan.

Raamatunkirjoittajat vain halusivat tarinalla kohottaa viestin arvoa, sepitettä kaikki

Jeesus on ollut olemassa ja on vieläkin !

Raamattukin on totta. Jeesus elää !

ohi palstan aiheen....no ei mennä!

Joskus olen uskovilta kysellyt, voisivatko he hyväksyä ajatuksen, että "luomistyön" maapallolla aloitti jokin toisesta aurinkokunnasta tullut sivilisaatio (=jumala?)
En ole asiallista vastausta vielä saanut, enkä sitä (ainakaan tänään) kaipaakaan!

Humanoidit käväisivät ehkä täällä autiolla Telluksellamme aikojen alussa tarpeillaan aluksen vessan mentyä tukkoon!

Siitä se kaikki sitten lähti..... :]

Isti Ate kirjoitti:

ohi palstan aiheen....no ei mennä!

Joskus olen uskovilta kysellyt, voisivatko he hyväksyä ajatuksen, että "luomistyön" maapallolla aloitti jokin toisesta aurinkokunnasta tullut sivilisaatio (=jumala?)
En ole asiallista vastausta vielä saanut, enkä sitä (ainakaan tänään) kaipaakaan!

Humanoidit käväisivät ehkä täällä autiolla Telluksellamme aikojen alussa tarpeillaan aluksen vessan mentyä tukkoon!

Siitä se kaikki sitten lähti..... :]

...joo noin on tosiaan voinut käydä. Jonnekihan ne tarpeensa on tehtävä ;))
Mutta vakavasti puhuen...teoria voi olla mahdollista...siis että jotkut avaruus oliot teki meidät ihmiset...ihan kuin...kokeilu-planeetta...mistäs sitä tietää...

/aye

aye-serene kirjoitti:

...joo noin on tosiaan voinut käydä. Jonnekihan ne tarpeensa on tehtävä ;))
Mutta vakavasti puhuen...teoria voi olla mahdollista...siis että jotkut avaruus oliot teki meidät ihmiset...ihan kuin...kokeilu-planeetta...mistäs sitä tietää...

/aye

..ei tiedäkään.

Voidaanhan me olla jonkinlainen kokeilupalneetta.
Käytiin ihan tarkoituksella istuttamassa elämää tänne, ja nyt käydään välillä katsomassa, joko ne (ihmiset) on saanu tapettua toisensa, vai ovatko kenties hukkuneet omaan paskaansa.

Tulevat ehkä sitten viime tingassa jelppimään (=tempaamaan taivaaseen)vielä elossa olevia.
Lie niitä tämmöisiäkin uskonlahkoja jossain päin maailmaa.

Varmaanhan elämää on muuallakin maailmankaikkeudessa, varmaan myös toisaalla omalla linnunradallammekin.
Siitähän ei taas tiedä, onko niillä jo sellaisia vehkeitä, joilla pääsee matkustelemaan tarpeilleen toisille planeetoille...

aye-serene kirjoitti:

...joo noin on tosiaan voinut käydä. Jonnekihan ne tarpeensa on tehtävä ;))
Mutta vakavasti puhuen...teoria voi olla mahdollista...siis että jotkut avaruus oliot teki meidät ihmiset...ihan kuin...kokeilu-planeetta...mistäs sitä tietää...

/aye

Onhan se niin. Kyse on siitä mihin itse vetää rajat ja mitä kohtia kiertää. Toiset varmistuvat asioista eritavalla kuin toiset. Ei sinun tarvitse luottaa mihinkään, koska sinulle ei voida todistaa varmasti mitään, ellet itse niin halua. Samat "todistelut" eivät päde kaikkiin ihmisiin. Voit valita itse mihin todisteisiin luotat ja uskot. Tuli muuten mieleen tuosta training day leffasta denzelin sanat: "It's not what you know.... its what you can prove."

Isti Ate kirjoitti:

..ei tiedäkään.

Voidaanhan me olla jonkinlainen kokeilupalneetta.
Käytiin ihan tarkoituksella istuttamassa elämää tänne, ja nyt käydään välillä katsomassa, joko ne (ihmiset) on saanu tapettua toisensa, vai ovatko kenties hukkuneet omaan paskaansa.

Tulevat ehkä sitten viime tingassa jelppimään (=tempaamaan taivaaseen)vielä elossa olevia.
Lie niitä tämmöisiäkin uskonlahkoja jossain päin maailmaa.

Varmaanhan elämää on muuallakin maailmankaikkeudessa, varmaan myös toisaalla omalla linnunradallammekin.
Siitähän ei taas tiedä, onko niillä jo sellaisia vehkeitä, joilla pääsee matkustelemaan tarpeilleen toisille planeetoille...

...olla sellaisia sektejä olemassa. :) Eikös tämä Scientologi myöskin oleta että he olisivat avaruusolioita jotenkin?
Ja sitten on Rael...

Vai taivaisiin? No enpä luule, kyllä meidän varmasti täytyy itse itseämme ja planeettaamme auttaa eteen päin...ei ole terveellistä odottaa että joku tulisi ja pesisi paskapyykkimme...sellaisella ajattelulla hukkuisimme p*****n. ;))

/aye

aye-serene kirjoitti:

...olla sellaisia sektejä olemassa. :) Eikös tämä Scientologi myöskin oleta että he olisivat avaruusolioita jotenkin?
Ja sitten on Rael...

Vai taivaisiin? No enpä luule, kyllä meidän varmasti täytyy itse itseämme ja planeettaamme auttaa eteen päin...ei ole terveellistä odottaa että joku tulisi ja pesisi paskapyykkimme...sellaisella ajattelulla hukkuisimme p*****n. ;))

/aye

Scientologit ajattelevat, että me olemme todellisuudessa kuolemattomia thetan-nimisiä avaruusolioita, jotka paha thetan Xenu vangitsi kauan sitten ja toi Teegeeach-nimiselle vankiplaneetalle, joka on tämä maapallo.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/sciento.html#skien

Diagoras kirjoitti:

Scientologit ajattelevat, että me olemme todellisuudessa kuolemattomia thetan-nimisiä avaruusolioita, jotka paha thetan Xenu vangitsi kauan sitten ja toi Teegeeach-nimiselle vankiplaneetalle, joka on tämä maapallo.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/sciento.html#skien

...onhan meitä olioita. Itse kukin oudompia ja oudompia;)

/aye

Isti Ate kirjoitti:

ohi palstan aiheen....no ei mennä!

Joskus olen uskovilta kysellyt, voisivatko he hyväksyä ajatuksen, että "luomistyön" maapallolla aloitti jokin toisesta aurinkokunnasta tullut sivilisaatio (=jumala?)
En ole asiallista vastausta vielä saanut, enkä sitä (ainakaan tänään) kaipaakaan!

Humanoidit käväisivät ehkä täällä autiolla Telluksellamme aikojen alussa tarpeillaan aluksen vessan mentyä tukkoon!

Siitä se kaikki sitten lähti..... :]

En ole tuota sinun kysymystäsi koskaan nähnyt,mutta kun se siinä on,niin sanonpa sulle,että et ole vielä totuuden puhutteluun edes joutunut.

Sen tähden noin keskeneräisiä ajattelet ja vitsailet.

Eikö kerennyt tulla mieleen,että mistä ne sinun ulostajat sitten on syntyneet?

Sinä voit harrastaa tuollaista loputtomiin,jopa ennen aikojen alkua,etkä löydä totuutta.

Mene totuuden eteen ja kumarra Häntä,jos et tiedä kuka on totuus,etsi Häntä!

Sulle on luvattu,että etsivä löytää,ja kolkuttavalle avataan.

Siinä ainoat koordinaatit,jotka saat.

Oletko selviytyjä?

akk. kirjoitti:

En ole tuota sinun kysymystäsi koskaan nähnyt,mutta kun se siinä on,niin sanonpa sulle,että et ole vielä totuuden puhutteluun edes joutunut.

Sen tähden noin keskeneräisiä ajattelet ja vitsailet.

Eikö kerennyt tulla mieleen,että mistä ne sinun ulostajat sitten on syntyneet?

Sinä voit harrastaa tuollaista loputtomiin,jopa ennen aikojen alkua,etkä löydä totuutta.

Mene totuuden eteen ja kumarra Häntä,jos et tiedä kuka on totuus,etsi Häntä!

Sulle on luvattu,että etsivä löytää,ja kolkuttavalle avataan.

Siinä ainoat koordinaatit,jotka saat.

Oletko selviytyjä?

Kaikista pahimmat huijarit olen kokemukseni perustuen löytänyt niistä jotka sanovat olevansa "USKOVAISIA".
Minuakin on kustu silmään Lestatiolaisten, Helluntalaisten ja Jehovien taholta.

Ne on yksinkertaisesti vieny multa RAHAA, ja sen perässä ne perkeleet osaa kyllä juosta.

Sittenkun rahat on loppu, niin niitä ei näy enää lähimaillakaan.

Yksikin huijari niistä ensimmäisistä sano mulle:
Häneen voit kyllä luottaa hyvä veli, hän on ollu uskossa jo monta vuotta.

Nuo uskovaiset menee heti jonkun rötöksen tehtyään polvilleen, ja alkavat sopottaa että "anna Jeesus mun syntini anteeksi", heti miten pomppaavat taas jaloilleen ja uutta petosta tekemään.
Kaverin muija oli Helluntalaisissa, ja ne oli opettanu sille tekemään tuommosta.
Tuohan on SAATANAN PALVONTAA.

arvaa kuka kirjoitti:

Kaikista pahimmat huijarit olen kokemukseni perustuen löytänyt niistä jotka sanovat olevansa "USKOVAISIA".
Minuakin on kustu silmään Lestatiolaisten, Helluntalaisten ja Jehovien taholta.

Ne on yksinkertaisesti vieny multa RAHAA, ja sen perässä ne perkeleet osaa kyllä juosta.

Sittenkun rahat on loppu, niin niitä ei näy enää lähimaillakaan.

Yksikin huijari niistä ensimmäisistä sano mulle:
Häneen voit kyllä luottaa hyvä veli, hän on ollu uskossa jo monta vuotta.

Nuo uskovaiset menee heti jonkun rötöksen tehtyään polvilleen, ja alkavat sopottaa että "anna Jeesus mun syntini anteeksi", heti miten pomppaavat taas jaloilleen ja uutta petosta tekemään.
Kaverin muija oli Helluntalaisissa, ja ne oli opettanu sille tekemään tuommosta.
Tuohan on SAATANAN PALVONTAA.

Syntiensä tunnustaminen on nöyrtymistä totuuden edessä.

Jeesushan kertoi esim. jonka nöyrä rukoili: Isä,armahda minua syntistä!

Ja jos sinä et syntiäsi tunnusta,totuus ei ole sinussa. Miksi ivaat niitä,jotka totuuden tekevät?

Vai ne on yksinkertaisesti vieny sulta rahaa?

Eikö ne sinunkin rahasi ole varmasti paremmassa käytössä evankeliumin eteenpäin viemiseksi,kuin,että shoppailet ne kaljaan ja muihin "meikkeihin"?

Jumala sentään näkee,mitä olet uhrannut Hänen valtakuntansa palvelemiseksi.

Ja Jumala ei jää sinulle velkaa,vai mitä luulit?

Alahan rukoilla Jumalan tahdon tapahtumista,niin Hän avaa sinullekin aarteita pimeyden kätköistä.

Jos sinä väität Jeesukseen uskovia huijareiksi,ja rahan viejiksi,mitähän sinä itse olet yrittänyt saada voitettua. Koititko mahdollisesti huijata Jumalaa?

arvaa kuka kirjoitti:

Kaikista pahimmat huijarit olen kokemukseni perustuen löytänyt niistä jotka sanovat olevansa "USKOVAISIA".
Minuakin on kustu silmään Lestatiolaisten, Helluntalaisten ja Jehovien taholta.

Ne on yksinkertaisesti vieny multa RAHAA, ja sen perässä ne perkeleet osaa kyllä juosta.

Sittenkun rahat on loppu, niin niitä ei näy enää lähimaillakaan.

Yksikin huijari niistä ensimmäisistä sano mulle:
Häneen voit kyllä luottaa hyvä veli, hän on ollu uskossa jo monta vuotta.

Nuo uskovaiset menee heti jonkun rötöksen tehtyään polvilleen, ja alkavat sopottaa että "anna Jeesus mun syntini anteeksi", heti miten pomppaavat taas jaloilleen ja uutta petosta tekemään.
Kaverin muija oli Helluntalaisissa, ja ne oli opettanu sille tekemään tuommosta.
Tuohan on SAATANAN PALVONTAA.

Kun nimesi on arvaa kuka.

Sinä olet nainen,mutta enempää en tiedä,joten vihjaa vähän,jooko?

akk. kirjoitti:

En ole tuota sinun kysymystäsi koskaan nähnyt,mutta kun se siinä on,niin sanonpa sulle,että et ole vielä totuuden puhutteluun edes joutunut.

Sen tähden noin keskeneräisiä ajattelet ja vitsailet.

Eikö kerennyt tulla mieleen,että mistä ne sinun ulostajat sitten on syntyneet?

Sinä voit harrastaa tuollaista loputtomiin,jopa ennen aikojen alkua,etkä löydä totuutta.

Mene totuuden eteen ja kumarra Häntä,jos et tiedä kuka on totuus,etsi Häntä!

Sulle on luvattu,että etsivä löytää,ja kolkuttavalle avataan.

Siinä ainoat koordinaatit,jotka saat.

Oletko selviytyjä?

tämä Hän on ja mistä lie tullut/syntynyt? On itse asiassa jokseenkin todennäköistä, että elämä maapalolla on peräisin avaruudesta.
Äkillisen alkueliöiden syntymisen ja niiden räjähdysmäisen kasvun maapallolla selittäisi hyvin eliöitä sisältävän meteorin molskahdus alkumereen.

olekaan lunastettu "kuoleman vallasta" eikä kukaan menekään minnekään kuoleman jälkeen...

...syntinen...en tunne sanaa syntinen ollenkaan...sana syntinen ei kuulu sanavarastooni...

/aye

Mitäs jos kuoleman jälkeen ei olekaan mitään, vaan yksinkertaisesti lakkaat olemasta?

Jumala ja taivas ovat keksityt, koska ihmisille ajatus kaiken loppumisesta on liian rankka hyväksyttäväksi. Ihmisen itserakkaus ei voi hyväksyä sitä, että hän joskus "loppuisi". Eikös loppujen lopuksi kaikkein vapauttavin ajatus kuolemasta ole se, että sen jälkeen ei ole mitään. Ei tuskaa, kipua, iloa, surua - ei mitään. Täydellinen rauha.

Kenelläkään ei ole lopullista tietoa siitä, mihin menemme kuoleman jälkeen, mutta vastatakseni kysymykseesi siitä, että kuka muu on "ilmoittanut elämän sanat ja osoittanut sinne tien, kuin jeesus kristus" niin eikös joka uskonnosta löydy jonkinlainen ajatus siitä mihin menemme kuoleman jälkeen. Ei kristittyjen ajatus paratiisista ole mitenkään ainutlaatuinen tai edes kovinkaan omaperäinen.

Ja muuten. Kuka sanoo mikä on syntiä ja mikä ei?

aye-serene kirjoitti:

...syntinen...en tunne sanaa syntinen ollenkaan...sana syntinen ei kuulu sanavarastooni...

/aye

olet ehkä ollut joskus tuhma?

uskova kirjoitti:

olet ehkä ollut joskus tuhma?

...tiedän mitä tarkoitat...uskovaisten sana synti ei minua juuri heiluta...jos on tehnyt jotain *tuhmaa*...niin se on vain väärä teko sillä hetkellä...vääristä teoista oppii aina...

Sana synti merkitsee teille uskovaisille tietenkin jotain kauheaa. :) Mutta ei minulle...

/aye

aye-serene kirjoitti:

...tiedän mitä tarkoitat...uskovaisten sana synti ei minua juuri heiluta...jos on tehnyt jotain *tuhmaa*...niin se on vain väärä teko sillä hetkellä...vääristä teoista oppii aina...

Sana synti merkitsee teille uskovaisille tietenkin jotain kauheaa. :) Mutta ei minulle...

/aye

tehneesi tuhmaa?

tuhma ja syntinen on ihan sama asia. synti on aina jotakin väärää, kiellettyä eli tuhmaa. jos olet pieni lapsi sanotaan: olet tehnyt tuhmaa. isompi lapsi on tehnyt pahuuksia mutta aikuinen joka on tehnyt väärin on tehnyt syntiä. synti on aikuisen ihmisen tekosia, et ehkä vielä ole aikuinen.

Barabbas kirjoitti:

Mitäs jos kuoleman jälkeen ei olekaan mitään, vaan yksinkertaisesti lakkaat olemasta?

Jumala ja taivas ovat keksityt, koska ihmisille ajatus kaiken loppumisesta on liian rankka hyväksyttäväksi. Ihmisen itserakkaus ei voi hyväksyä sitä, että hän joskus "loppuisi". Eikös loppujen lopuksi kaikkein vapauttavin ajatus kuolemasta ole se, että sen jälkeen ei ole mitään. Ei tuskaa, kipua, iloa, surua - ei mitään. Täydellinen rauha.

Kenelläkään ei ole lopullista tietoa siitä, mihin menemme kuoleman jälkeen, mutta vastatakseni kysymykseesi siitä, että kuka muu on "ilmoittanut elämän sanat ja osoittanut sinne tien, kuin jeesus kristus" niin eikös joka uskonnosta löydy jonkinlainen ajatus siitä mihin menemme kuoleman jälkeen. Ei kristittyjen ajatus paratiisista ole mitenkään ainutlaatuinen tai edes kovinkaan omaperäinen.

Ja muuten. Kuka sanoo mikä on syntiä ja mikä ei?

joka on valmistanut tien taivaaseen ja ilmoittanut olevansa itse tie sinne. eikä minkään muun kautta taivaaseen pääse, kuin Jeesuksen Kristuksen. vai onko jossakin muussa julkaisussa sinne ilmoitettu muu tie? etsippä

aye-serene kirjoitti:

...tiedän mitä tarkoitat...uskovaisten sana synti ei minua juuri heiluta...jos on tehnyt jotain *tuhmaa*...niin se on vain väärä teko sillä hetkellä...vääristä teoista oppii aina...

Sana synti merkitsee teille uskovaisille tietenkin jotain kauheaa. :) Mutta ei minulle...

/aye

Kysyn nyt sinulta koska en ole aikaisemmin saanut vastausta keneltäkään.

Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää niitä.?????

uskova kirjoitti:

tehneesi tuhmaa?

tuhma ja syntinen on ihan sama asia. synti on aina jotakin väärää, kiellettyä eli tuhmaa. jos olet pieni lapsi sanotaan: olet tehnyt tuhmaa. isompi lapsi on tehnyt pahuuksia mutta aikuinen joka on tehnyt väärin on tehnyt syntiä. synti on aikuisen ihmisen tekosia, et ehkä vielä ole aikuinen.

...viitsi. Miksi et voi hyväksyä että minä en hyväksy uskovaisten käsitystä synnistä???

Sanotaan näin:
jos minä harrastan seksiä miehen kanssa, enkä ole avioliitossa, onko se sinun uskontosi mukaan syntiä? Olenko silloin mielestäni syntinen, elänkö mielestäsi synnissä?

/aye

Tapi kirjoitti:

Kysyn nyt sinulta koska en ole aikaisemmin saanut vastausta keneltäkään.

Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää niitä.?????

...kun virheistään on oppinut...niin silloin tietenkin vältää tekemästä niitä uudelleen...jos ei vältä niitä tekemästä uudelleen...silloin ei ole oppinut virheistään yhtään mitään...
Tajuatko? :)

/aye

uskova kirjoitti:

joka on valmistanut tien taivaaseen ja ilmoittanut olevansa itse tie sinne. eikä minkään muun kautta taivaaseen pääse, kuin Jeesuksen Kristuksen. vai onko jossakin muussa julkaisussa sinne ilmoitettu muu tie? etsippä

Beatles johdatti 60-luvulla teinit 7:een taivaaseen,millä selität sen???

aye-serene kirjoitti:

...kun virheistään on oppinut...niin silloin tietenkin vältää tekemästä niitä uudelleen...jos ei vältä niitä tekemästä uudelleen...silloin ei ole oppinut virheistään yhtään mitään...
Tajuatko? :)

/aye

Oletpa suloinen,1001:n samanlainen vastaus.
Pakko myöntää virheeni,kysymyksen asettelu oli ehkä väärä,kokeillaan uudelleen.
Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää samanlaisia tilanteita.

Tapi kirjoitti:

Oletpa suloinen,1001:n samanlainen vastaus.
Pakko myöntää virheeni,kysymyksen asettelu oli ehkä väärä,kokeillaan uudelleen.
Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää samanlaisia tilanteita.

...enemmistö oppii virheistään...ja juuri silloin on samanlaisia tilanteita välteltävä...välttelyllä tarkoitan että ei laita itseään samanlaiseen tilanteeseen uudelleen...kun kerran tietää että siitä ei hyvää seuraa...jos siis hurahtaisi uudelleen...
Mutta tietenkin...riippuu vähän mitä tarkoitetaan virheillä...sen minkä joku muu näkee virheeksi...ei välttämättä tarvitse olla virhe minun mielestäni...

Tässä yksinkertainen esim. Hypoteesi...

Minä harrastan seksiä miehen kanssa ja en ole naimisissa, rakastan sitä miestä...

Uskovaiset sanoo sitten minulle että olet tehnyt virheen...synnin...kadu ja ala elämään virheettömästi...

Minä tykkään että en ole tehnyt virhettä ja jatkan edelleen...

- Siis eräät virheet on katsojan moraalin mukaan virheitä...mutta se ei ole virhe minun moraalin mukaan...

Esimerkkejä voisi laittaa muitakin...mutta olkoon tämä...esitin sen nimimerkki Uskovallekkin...

/aye

aye-serene kirjoitti:

...viitsi. Miksi et voi hyväksyä että minä en hyväksy uskovaisten käsitystä synnistä???

Sanotaan näin:
jos minä harrastan seksiä miehen kanssa, enkä ole avioliitossa, onko se sinun uskontosi mukaan syntiä? Olenko silloin mielestäni syntinen, elänkö mielestäsi synnissä?

/aye

1Kr 6:14 ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.
1Kr 6:15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
1Kr 6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
1Kr 6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
1Kr 6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1Kr 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1Kr 6:20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

sanoisin näin: olet syntinen harrastat tai olet harrastamatta seksiä, uskoni mukaan niin kauan kun olet tehnyt parannuksen ja ottanut vastaan syntien anteeksi antamisen Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Tapi kirjoitti:

Beatles johdatti 60-luvulla teinit 7:een taivaaseen,millä selität sen???

taivaasta eroaa melkoisesti.

uskova kirjoitti:

1Kr 6:14 ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.
1Kr 6:15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
1Kr 6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
1Kr 6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
1Kr 6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1Kr 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1Kr 6:20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

sanoisin näin: olet syntinen harrastat tai olet harrastamatta seksiä, uskoni mukaan niin kauan kun olet tehnyt parannuksen ja ottanut vastaan syntien anteeksi antamisen Jeesuksen Kristuksen nimessä.

...sinä saat nyt olla hyvä ja vastata kysymykseeni omilla sanoillasi??? Ei mitään Raamatun sitaatteja...sano omilla sanoilla...olisinko mielestäni tehnyt virheen, synnin??? Muunlaista vastausta en hyväksy...muussa tapauksessa keskustelumme loppuu tähän...

/aye

aye-serene kirjoitti:

...enemmistö oppii virheistään...ja juuri silloin on samanlaisia tilanteita välteltävä...välttelyllä tarkoitan että ei laita itseään samanlaiseen tilanteeseen uudelleen...kun kerran tietää että siitä ei hyvää seuraa...jos siis hurahtaisi uudelleen...
Mutta tietenkin...riippuu vähän mitä tarkoitetaan virheillä...sen minkä joku muu näkee virheeksi...ei välttämättä tarvitse olla virhe minun mielestäni...

Tässä yksinkertainen esim. Hypoteesi...

Minä harrastan seksiä miehen kanssa ja en ole naimisissa, rakastan sitä miestä...

Uskovaiset sanoo sitten minulle että olet tehnyt virheen...synnin...kadu ja ala elämään virheettömästi...

Minä tykkään että en ole tehnyt virhettä ja jatkan edelleen...

- Siis eräät virheet on katsojan moraalin mukaan virheitä...mutta se ei ole virhe minun moraalin mukaan...

Esimerkkejä voisi laittaa muitakin...mutta olkoon tämä...esitin sen nimimerkki Uskovallekkin...

/aye

Olet vaan entistä suloisempi,ehkä tahtomattasi.
Tietenkin tarkoitin virheellä itsesi tiedostamaa virhettä en niinkään muiden mielipiteitä.

"...enemmistö oppii virheistään...ja juuri silloin on samanlaisia tilanteita välteltävä...välttelyllä tarkoitan että ei laita itseään samanlaiseen tilanteeseen uudelleen...kun kerran tietää että siitä ei hyvää seuraa...jos siis hurahtaisi uudelleen..."

Tossa se sitten on eli välttää tilannetta,eikä suinkaan ole oppinut.

Minusta se että oppii tarkoittaa sitä että,ei suinkaan vältä samanlaista tilannetta vaan samanlaisessa tilanteessa on valmeutuneempi eikä tee "samoja" virheitä uudelleen.
Se että välttää samanlaista tilannetta tarkoittanee sitä että tietää tekevänsä uudelleen saman virheen.

Ymmärätköhän mitä tarkoitan?

Minusta se että harrastat sexiä aviottomasti ei ole mikään virhe,sen pitäisi olla jokaisen yksityinen asia ja vapaasti valittavissa,toivottavasti nautit joka solulla.

Tapi kirjoitti:

Olet vaan entistä suloisempi,ehkä tahtomattasi.
Tietenkin tarkoitin virheellä itsesi tiedostamaa virhettä en niinkään muiden mielipiteitä.

"...enemmistö oppii virheistään...ja juuri silloin on samanlaisia tilanteita välteltävä...välttelyllä tarkoitan että ei laita itseään samanlaiseen tilanteeseen uudelleen...kun kerran tietää että siitä ei hyvää seuraa...jos siis hurahtaisi uudelleen..."

Tossa se sitten on eli välttää tilannetta,eikä suinkaan ole oppinut.

Minusta se että oppii tarkoittaa sitä että,ei suinkaan vältä samanlaista tilannetta vaan samanlaisessa tilanteessa on valmeutuneempi eikä tee "samoja" virheitä uudelleen.
Se että välttää samanlaista tilannetta tarkoittanee sitä että tietää tekevänsä uudelleen saman virheen.

Ymmärätköhän mitä tarkoitan?

Minusta se että harrastat sexiä aviottomasti ei ole mikään virhe,sen pitäisi olla jokaisen yksityinen asia ja vapaasti valittavissa,toivottavasti nautit joka solulla.

...sanoilla leikkimistä jo. ;))

>>>Tossa se sitten on eli välttää tilannetta,eikä suinkaan ole oppinut.

- On oppinut...katsos, on tyhmää laittaa itseänsä tilanteisiin, joissa jo etukäteen tietää että houkutus voi olla liian suuri...
- Oppinut ihminen on, mutta ei koskaan ole mitään garantia että ei tee sitä uudelleen...ihminen ei ole robotti...ihminen elää tunteillaan...ja tunteet voi välillä voittaa ja ihminen erehtyy jälleen...niin yksinkertaista se on...

- Yrittämällä välttää tilannetta, tekee ihminen viisaasti, silloin on suuret halut olla tekemättä virhettä uudelleen...

- Ihminen on oppinut...mutta ihminen ei ole tunne elämänsä herra...ihminen on tunne elämänsä orja...siksi ihmisen on joskus niin helppo tehdä uudelleen ja uudelleen sama virhe...

>>>Minusta se että harrastat sexiä aviottomasti ei ole mikään virhe,sen pitäisi olla jokaisen yksityinen asia ja vapaasti valittavissa,toivottavasti nautit joka solulla.

- hahhaaaa...totta kai nautin. ;)) En ole nunna...

/aye

aye-serene kirjoitti:

...sanoilla leikkimistä jo. ;))

>>>Tossa se sitten on eli välttää tilannetta,eikä suinkaan ole oppinut.

- On oppinut...katsos, on tyhmää laittaa itseänsä tilanteisiin, joissa jo etukäteen tietää että houkutus voi olla liian suuri...
- Oppinut ihminen on, mutta ei koskaan ole mitään garantia että ei tee sitä uudelleen...ihminen ei ole robotti...ihminen elää tunteillaan...ja tunteet voi välillä voittaa ja ihminen erehtyy jälleen...niin yksinkertaista se on...

- Yrittämällä välttää tilannetta, tekee ihminen viisaasti, silloin on suuret halut olla tekemättä virhettä uudelleen...

- Ihminen on oppinut...mutta ihminen ei ole tunne elämänsä herra...ihminen on tunne elämänsä orja...siksi ihmisen on joskus niin helppo tehdä uudelleen ja uudelleen sama virhe...

>>>Minusta se että harrastat sexiä aviottomasti ei ole mikään virhe,sen pitäisi olla jokaisen yksityinen asia ja vapaasti valittavissa,toivottavasti nautit joka solulla.

- hahhaaaa...totta kai nautin. ;)) En ole nunna...

/aye

"Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää samanlaisia tilanteita"

No niin,eli ei opi vaan välttää,toisin sanoen oppii välttämään.

"- Ihminen on oppinut...mutta ihminen ei ole tunne elämänsä herra...ihminen on tunne elämänsä orja...siksi ihmisen on joskus niin helppo tehdä uudelleen ja uudelleen sama virhe..."

Sinä sen sanoit mutta kun on tekemässä "taas" saman virheen niin eikö todellakaan ajattele seurauksia,koska virheestä on aina seuraamukset.

Tää on sellanen sanojen vääntely kysymys mihin ei koskaan saa yksiselitteistä vastausta.
Heitäppä jossain kokeeksi tämä kysymys ja tarkkaile vastaajien reaktioita.

uskova kirjoitti:

joka on valmistanut tien taivaaseen ja ilmoittanut olevansa itse tie sinne. eikä minkään muun kautta taivaaseen pääse, kuin Jeesuksen Kristuksen. vai onko jossakin muussa julkaisussa sinne ilmoitettu muu tie? etsippä

Eikös muslimeillakin ole oma ajatuksensa paratiisista? Toiset uskovat jälleensyntymään. Kuolemanjälkeisestä tilasta on monia eri teorioita, eikä mitään niistä voi todistaa oikeaksi tai vääräksi.

Sinä uskot taivaaseen ja helvettiin. Siis USKOT. Et tiedä varmaksi (vaikka en epäilekään, ettet USKOISI olevasi oikeassa). Jos minä uskoisin kuin sinä, niin tietenkin pitäisin raamatun kuvaa taivaasta totena. Ja silloin olisin samaa mieltä kanssasi ja silloin tuo sinun tiesi olisi minullekin ainoa oikea.

Mutta minä en USKO taivaaseen enkä helvettiin. En kiistä, etteikö niitä kenties olisi olemassa, mutta en ole nähnyt todisteita (ja ei. Raamattu ei ole minulle kivenkova todiste niinkuin sinulle, sillä sinä USKOT - minä en)

Te uskovaiset unohdatte usein keskusteluissa juuri tämän - te uskotte, mutta kaikki eivät usko kuin te, siksi teidän raamattuun vetoamisenne ei ole riittävä todiste muiden mielestä.

Tapi kirjoitti:

"Eli oppiiko ihminen virheistään vai yrittääkö vain jatkossa välttää samanlaisia tilanteita"

No niin,eli ei opi vaan välttää,toisin sanoen oppii välttämään.

"- Ihminen on oppinut...mutta ihminen ei ole tunne elämänsä herra...ihminen on tunne elämänsä orja...siksi ihmisen on joskus niin helppo tehdä uudelleen ja uudelleen sama virhe..."

Sinä sen sanoit mutta kun on tekemässä "taas" saman virheen niin eikö todellakaan ajattele seurauksia,koska virheestä on aina seuraamukset.

Tää on sellanen sanojen vääntely kysymys mihin ei koskaan saa yksiselitteistä vastausta.
Heitäppä jossain kokeeksi tämä kysymys ja tarkkaile vastaajien reaktioita.

>>>Sinä sen sanoit mutta kun on tekemässä "taas" saman virheen niin eikö todellakaan ajattele seurauksia,koska virheestä on aina seuraamukset.

- Se riippuu siitä kuinka vakava se virhe on...on pikku vieheitä...bagatelleja...on suuria virheitä...

- ja jos virhettä ei usein muut huomaa...niin tie on vapaa tehdä virhe uudelleen, etenkin jos seuraksiakaan ei oletettavasti tule...

- Isommissa virheissä pitää tosiaankin yrittää ajatella ennen kuin tekee ne uudelleen, seuraukset saattavat olla surkeita...

- ja kun meitä ihmisiä on monenlaisia...yksi tekee virheen uudelleen...toinen ei...sekin riippuu persoonallisuudesta...ja voiko huonosti vai hyvin...tilanteita on monia...

/aye

aye-serene kirjoitti:

>>>Sinä sen sanoit mutta kun on tekemässä "taas" saman virheen niin eikö todellakaan ajattele seurauksia,koska virheestä on aina seuraamukset.

- Se riippuu siitä kuinka vakava se virhe on...on pikku vieheitä...bagatelleja...on suuria virheitä...

- ja jos virhettä ei usein muut huomaa...niin tie on vapaa tehdä virhe uudelleen, etenkin jos seuraksiakaan ei oletettavasti tule...

- Isommissa virheissä pitää tosiaankin yrittää ajatella ennen kuin tekee ne uudelleen, seuraukset saattavat olla surkeita...

- ja kun meitä ihmisiä on monenlaisia...yksi tekee virheen uudelleen...toinen ei...sekin riippuu persoonallisuudesta...ja voiko huonosti vai hyvin...tilanteita on monia...

/aye

Olin huomaavinani että ymmärsit mistä oli kysymys.

Eli tietää tehneensä virheen ja seuraamuksen laadusta riippuen miettii tekisikö sen uudestaan,eli ei opi virheistään vaan jos seuraamukset ovat mielestään liian suuret välttää tilannetta mutta "tiedostaa" virheen.
Ei ollut tarkoitus tehdä kysymyksestä liian filosofista vaan herättää ajatuksia.En itsekkään osaisi vastata siihen.

uskova kirjoitti:

joka on valmistanut tien taivaaseen ja ilmoittanut olevansa itse tie sinne. eikä minkään muun kautta taivaaseen pääse, kuin Jeesuksen Kristuksen. vai onko jossakin muussa julkaisussa sinne ilmoitettu muu tie? etsippä

on ilmoitettu: olemalla muslimi tie on auki. Sinä sen sijaan joudut helvettiin. Tällaisia nämä ilmoitusluonteiset taivasjutut nyt vaan ovat.

aye-serene kirjoitti:

...sinä saat nyt olla hyvä ja vastata kysymykseeni omilla sanoillasi??? Ei mitään Raamatun sitaatteja...sano omilla sanoilla...olisinko mielestäni tehnyt virheen, synnin??? Muunlaista vastausta en hyväksy...muussa tapauksessa keskustelumme loppuu tähän...

/aye

noudattaa Raamatun lakia,niin kerron mielelläni.


Raamatun lait eivät ole meidän kiusaksi vaan meidän omaksi parhaaksemme. syntiä on kun teemme sitä, mikä rikkoo meitä ja niitä hyviä ohjeita, joita meille on annettu.

seksi avioliiton ulkopuolella on syntiä = huono asia.Jumala asetti avioliiton, jossa nainen ja mies tulevat yhdeksi lihaksi. yhdyntä voi aina laittaa alulle uuden ihmisen ja avioliitto on paras kasvupohja ihmiselle. seksin tarkoitus on tuottaa ihmisille iloa, ei itkua.

iloa se tuottaa kun me noudatamme Jumalan ohjeita. itkua silloin, kun rikomme/tärvelemme sydämemme ja sielumme ja ruumiimme irtosuhteiden kanssa.

seksi ei ole vain tarpeiden tyydyttämistä van uuden elämän luomista. itsekkyyden aikana otamme vain sen hyvän mikä meille kuuluu, välittämättä vastuusta.sairastutamme toisemme sukupuolitaudeilla ja teemme abortteja. voi meitä.

toivottavasti osasin vastata. mielenkiintoinen keskustelu, en toivo sen loppuvan lyhyeen.

uskova kirjoitti:

noudattaa Raamatun lakia,niin kerron mielelläni.


Raamatun lait eivät ole meidän kiusaksi vaan meidän omaksi parhaaksemme. syntiä on kun teemme sitä, mikä rikkoo meitä ja niitä hyviä ohjeita, joita meille on annettu.

seksi avioliiton ulkopuolella on syntiä = huono asia.Jumala asetti avioliiton, jossa nainen ja mies tulevat yhdeksi lihaksi. yhdyntä voi aina laittaa alulle uuden ihmisen ja avioliitto on paras kasvupohja ihmiselle. seksin tarkoitus on tuottaa ihmisille iloa, ei itkua.

iloa se tuottaa kun me noudatamme Jumalan ohjeita. itkua silloin, kun rikomme/tärvelemme sydämemme ja sielumme ja ruumiimme irtosuhteiden kanssa.

seksi ei ole vain tarpeiden tyydyttämistä van uuden elämän luomista. itsekkyyden aikana otamme vain sen hyvän mikä meille kuuluu, välittämättä vastuusta.sairastutamme toisemme sukupuolitaudeilla ja teemme abortteja. voi meitä.

toivottavasti osasin vastata. mielenkiintoinen keskustelu, en toivo sen loppuvan lyhyeen.

>>>Jos tahdot noudattaa Raamatun lakia,niin kerron mielelläni.

- Ei, ei se käy...minä noudatan vain maani lakeja ja joitakin normeja...en mitään muuta...

- Kun kerroin seksistä...otin sen esimerkiksi...se oli hypoteesi...varsinaisesti en siis sanonut että kerroin itsestäni. :) Mutta kyllä sitä voi minuunkin sovelluttaa...seksi on normaalia...siihen ei tarvita avioliittoa tai papin aamenta...ei ainakaan minulle...

>>>mielenkiintoinen keskustelu, en toivo sen loppuvan lyhyeen.

- Mielenkiintoinen? Ok. :)
-Sanotanko näin että sinä teet avausviestin seksistä...niin minä tulen mukaan keskusteluun? Sopiiko? Olen aina valmis keskusteluun jos joku sitä toivoo...siitä tulisi varmaan mielenkiintoinen keskustelu...mitä luulet. ;))

/aye

Barabbas kirjoitti:

Eikös muslimeillakin ole oma ajatuksensa paratiisista? Toiset uskovat jälleensyntymään. Kuolemanjälkeisestä tilasta on monia eri teorioita, eikä mitään niistä voi todistaa oikeaksi tai vääräksi.

Sinä uskot taivaaseen ja helvettiin. Siis USKOT. Et tiedä varmaksi (vaikka en epäilekään, ettet USKOISI olevasi oikeassa). Jos minä uskoisin kuin sinä, niin tietenkin pitäisin raamatun kuvaa taivaasta totena. Ja silloin olisin samaa mieltä kanssasi ja silloin tuo sinun tiesi olisi minullekin ainoa oikea.

Mutta minä en USKO taivaaseen enkä helvettiin. En kiistä, etteikö niitä kenties olisi olemassa, mutta en ole nähnyt todisteita (ja ei. Raamattu ei ole minulle kivenkova todiste niinkuin sinulle, sillä sinä USKOT - minä en)

Te uskovaiset unohdatte usein keskusteluissa juuri tämän - te uskotte, mutta kaikki eivät usko kuin te, siksi teidän raamattuun vetoamisenne ei ole riittävä todiste muiden mielestä.

Kun sinäkin saisit varmuuden!

Jeesus sanoi:"Joka tekee minun taivaallisen Isän tahdon,tulee tietämään,onko tämä oppi Jumalasta".

Ja Jeesus neuvoi,miten se varmuus totuus saavutetaan.

Miksi et sitä tekisi? Tunnusta syntisi,ja vie kaikki,itsesi mukaan lukien Jeesuksen eteen,ja ota uskovat ihmiset sen todistajaksi,ja kerro totuuden mukaisesti,ettet vielä tiedä,onko se kaikki totta,ja pyydä rukouksessa Jeesusta ilmoittamaan sinulle totuutensa kaikissa asioissa.

Ja rukoile vain ja yksinomaan Jumalan tahdon tapahtumista Jeesuksen kristuksen nimessä.

Silloin voit olla varma,ettet väärin rukoile!

Ja pysyt taatusti oikealla tiellä,ja sinä löydät Hänet,joka pystyy sinut pelastamaan.

Älä jätä sitä tekemättä,koska ihmisille ei ole taivaasta muuta ovea annettu,kuin Jeesus Kristus.

Paljon on ihmiset koittaneet keksiä,vaikka mitä humpuukia,ja taikatemppuja,päästäkseen "nirvanaan",mutta ne on turhia.

Ajattele jo sitä periaatetta,että ihmiset on syntisiä,ja omahyväisiä.Miten semmoisista voisi syntyä joku puhdas ja tosi?

Jeesus on ainoa,joka etukäteen ilmoitti,mitä Hänelle tapahtuu, ja se kaikki piti paikkansa.

aye-serene kirjoitti:

>>>Jos tahdot noudattaa Raamatun lakia,niin kerron mielelläni.

- Ei, ei se käy...minä noudatan vain maani lakeja ja joitakin normeja...en mitään muuta...

- Kun kerroin seksistä...otin sen esimerkiksi...se oli hypoteesi...varsinaisesti en siis sanonut että kerroin itsestäni. :) Mutta kyllä sitä voi minuunkin sovelluttaa...seksi on normaalia...siihen ei tarvita avioliittoa tai papin aamenta...ei ainakaan minulle...

>>>mielenkiintoinen keskustelu, en toivo sen loppuvan lyhyeen.

- Mielenkiintoinen? Ok. :)
-Sanotanko näin että sinä teet avausviestin seksistä...niin minä tulen mukaan keskusteluun? Sopiiko? Olen aina valmis keskusteluun jos joku sitä toivoo...siitä tulisi varmaan mielenkiintoinen keskustelu...mitä luulet. ;))

/aye

...ok. ei keskustella sitten. ;))

/aye

akk. kirjoitti:

Kun sinäkin saisit varmuuden!

Jeesus sanoi:"Joka tekee minun taivaallisen Isän tahdon,tulee tietämään,onko tämä oppi Jumalasta".

Ja Jeesus neuvoi,miten se varmuus totuus saavutetaan.

Miksi et sitä tekisi? Tunnusta syntisi,ja vie kaikki,itsesi mukaan lukien Jeesuksen eteen,ja ota uskovat ihmiset sen todistajaksi,ja kerro totuuden mukaisesti,ettet vielä tiedä,onko se kaikki totta,ja pyydä rukouksessa Jeesusta ilmoittamaan sinulle totuutensa kaikissa asioissa.

Ja rukoile vain ja yksinomaan Jumalan tahdon tapahtumista Jeesuksen kristuksen nimessä.

Silloin voit olla varma,ettet väärin rukoile!

Ja pysyt taatusti oikealla tiellä,ja sinä löydät Hänet,joka pystyy sinut pelastamaan.

Älä jätä sitä tekemättä,koska ihmisille ei ole taivaasta muuta ovea annettu,kuin Jeesus Kristus.

Paljon on ihmiset koittaneet keksiä,vaikka mitä humpuukia,ja taikatemppuja,päästäkseen "nirvanaan",mutta ne on turhia.

Ajattele jo sitä periaatetta,että ihmiset on syntisiä,ja omahyväisiä.Miten semmoisista voisi syntyä joku puhdas ja tosi?

Jeesus on ainoa,joka etukäteen ilmoitti,mitä Hänelle tapahtuu, ja se kaikki piti paikkansa.

Koska ainakaan raamatusta en varmuutta saa, enkä teidänkään raamattua mukailevista vastauksistanne. Siksi.

Sinäkin unohdat, että vaaditaan USKOA.

"Paljon on ihmiset koittaneet keksiä,vaikka mitä humpuukia,ja taikatemppuja,päästäkseen "nirvanaan",mutta ne on turhia."

Millä todisteilla raamattu ei ole humpuukia? USKON todistuksellako?

"Jeesus on ainoa,joka etukäteen ilmoitti,mitä Hänelle tapahtuu, ja se kaikki piti paikkansa."

USKOA, USKOA, USKOA, ei muuta. Ei ainakaan todistettua.

Barabbas kirjoitti:

Koska ainakaan raamatusta en varmuutta saa, enkä teidänkään raamattua mukailevista vastauksistanne. Siksi.

Sinäkin unohdat, että vaaditaan USKOA.

"Paljon on ihmiset koittaneet keksiä,vaikka mitä humpuukia,ja taikatemppuja,päästäkseen "nirvanaan",mutta ne on turhia."

Millä todisteilla raamattu ei ole humpuukia? USKON todistuksellako?

"Jeesus on ainoa,joka etukäteen ilmoitti,mitä Hänelle tapahtuu, ja se kaikki piti paikkansa."

USKOA, USKOA, USKOA, ei muuta. Ei ainakaan todistettua.

Tiedän tarkalleen,mikä ongelma on saada esiin totuus,joka ei pala tulessakaan.

Ymmärrätkö,jos minä sanon puhuvani totta uskossa Jeesukseen,että jos minä en puhu totta,minä joudun Jumalan tuomioistuimen eteen,ja minun syyttäjäni voi vaatia minulle iankaikkista tuomiota valehtelusta sinulle.

Tämän tiedostaen,puhun vain sen,minkä varmasti todeksi tiedän.

Siinä vaiheessa,kun sinun sydämestäsi nousee rukous,Jumala vastaa siihen,ja Hän ei viivyttele!

Hän on sanonut,ja antanut lupauksen: "Hädän päivänä huuda minua avuksesi,ja minä tahdon auttaa sinua"!

Sitä minä toivon ja halajamalla halajan,että tietäisitte,kuinka totta se on!

Kun joudutte elämän keskellä vaikeuksiin,ja ahdinkoon,älkää kirotko,ja älkää tuskailko epätoivossa,vaan kiittäkää siitä,mitä Jumala tekee!

Hän tietää ja näkee! Ja Hänellä on valta,ja Hän on luvannut tehdä ihmeitä vailla määrää!

Ymmärrätkö,rakas ihminen,mikä aarre sinulle on varattu taivaassa? Sinulle on luvattu valtavat asiat.

Ota ne vastaan,nöyränä ja sydämesi Jeesukselle luovuttaen,ja kiitä Häntä siitä,mitä hyvää Hän on sinulle tehnyt,vaikka et vielä Häntä tuntisikaan.

Jeesus rakastaa sinua aivan käsittämättömän paljon,ja Hän antoi naulata itsensä ristille,että sinä saisit ne siunaukset,ja voiman,joka on Jumalan lupaus.

Hän opettaa sinua kärsivällisyyteen,ja ottaa sinusta pois maailman synnin,sinulle sopivalla tavalla. Vaikka sinusta tuntuu,että Jeesus on kaukana,kun Häntä tarvitset,silloin Hän kantaa sinua.

ja näyttää sinulle hengen maailmoista totuuden,ja pelastaa sinut. Se on Varma,koska Jeesus ei sanaansa peru!

Että vahtisotilaat tökkäsivät Jeesusta kylkeen keihäällä tarkistaakseen, että hän oli kuollut. Haavasta vuosi verta. Jos en dekkareitani ihan väärin muista, ei jonninaikaa kuolleena olleesta ihmisestä enää veri virtaa.

Sicaela kirjoitti:

Että vahtisotilaat tökkäsivät Jeesusta kylkeen keihäällä tarkistaakseen, että hän oli kuollut. Haavasta vuosi verta. Jos en dekkareitani ihan väärin muista, ei jonninaikaa kuolleena olleesta ihmisestä enää veri virtaa.

Ja Esim. Jeesuksen viimeiset sanat ovat kaikki keksittyjä tapahtumia.

Koska kukaan ei ollut ristillä kirjoittamassa asioita muistiin.

Vartiat tökkivät keihäillä kaikki kauemmaksi jotka eksyivät liian lähelle.

Juutalaisia pappeja varmaan vittutti kun eivät päässeet kivittämään jeesusta kuoliaaksi.

Pahasti pieksettynä ja häpäistynä joka puolelta vertavuotavana,ja läpi käsistä ja jaloista naulattuna,riiput kuusi tuntia sotilaitten armottoman naurun ja pilkan kohteena. Ja totuus vaatii rukoilemaan tappajiesi ja pilkkaajiesi puolesta,siinä riippuessasi,ja äitisi ja veljesi itkee siinä ristin juurella,ja siitä huolimatta sinun on rakastettava ja annettava anteeksi kaikille.

Ja kun olet kuollut,sinua vielä pistetään keihäällä kylkeen,niin että keuhkosi ja sydämesi puhkeaa.

Kuinka iloisena sinä kuvittelisit itsesi nousevan kolnmen päivän päästä tapaamaan ystäviäsi?
Arvaan sinun käytöksesi siinä jamassa,ja itsenikin.

Mutta älä unohda,mitä Jumala voi tehdä.

Jeesus nousi ylös,ja Hän ei valitellut haavojaan,vaan sanoi ystävilleen,:" Älkää pelätkö,minä se olen".


Joten sinun on tarkistettava hajuaistisi,että elämän tuoksun haistaisit!

akk. kirjoitti:

Pahasti pieksettynä ja häpäistynä joka puolelta vertavuotavana,ja läpi käsistä ja jaloista naulattuna,riiput kuusi tuntia sotilaitten armottoman naurun ja pilkan kohteena. Ja totuus vaatii rukoilemaan tappajiesi ja pilkkaajiesi puolesta,siinä riippuessasi,ja äitisi ja veljesi itkee siinä ristin juurella,ja siitä huolimatta sinun on rakastettava ja annettava anteeksi kaikille.

Ja kun olet kuollut,sinua vielä pistetään keihäällä kylkeen,niin että keuhkosi ja sydämesi puhkeaa.

Kuinka iloisena sinä kuvittelisit itsesi nousevan kolnmen päivän päästä tapaamaan ystäviäsi?
Arvaan sinun käytöksesi siinä jamassa,ja itsenikin.

Mutta älä unohda,mitä Jumala voi tehdä.

Jeesus nousi ylös,ja Hän ei valitellut haavojaan,vaan sanoi ystävilleen,:" Älkää pelätkö,minä se olen".


Joten sinun on tarkistettava hajuaistisi,että elämän tuoksun haistaisit!

"...äitisi ja veljesi itkee siinä ristin juurella..."
"Ja kun olet kuollut,sinua vielä pistetään keihäällä kylkeen,niin että keuhkosi ja sydämesi puhkeaa."

Mistä ihmeestä näitä juttuja oikein riittää? Koko akk:n melodramaattiselle nyyhkytarinalle löytyy jotain tukea vain yhdestä, yleisesti vähiten luotettavana pidetystä evankeliumista, eikä siinäkään puhuta keuhkojen ja sydämen puhkomisesta, saati Jeesuksen veljestä. Toisin sanoen Raamattuaan ylistävät kristityt eivät edes tiedä, mitä siinä kerrotaan, vaan ilmeisesti muistelevat pyhäkoulutädin "asiantuntevia" tulkintoja.

Jeesuksella oli totisesti paljon munaa, jos hän meni tosiaan ristille kuten väitetään, koska hän aivan varmasti tiesi mitä tulisi tapahtumaan. Luulenpa että olisi hänkin harkinnut vielä kahdesti, jos olisi tiennyt sillä teolla aikaansaavansa sinunkaltaisiasi naulapäitä.

akk. kirjoitti:

Pahasti pieksettynä ja häpäistynä joka puolelta vertavuotavana,ja läpi käsistä ja jaloista naulattuna,riiput kuusi tuntia sotilaitten armottoman naurun ja pilkan kohteena. Ja totuus vaatii rukoilemaan tappajiesi ja pilkkaajiesi puolesta,siinä riippuessasi,ja äitisi ja veljesi itkee siinä ristin juurella,ja siitä huolimatta sinun on rakastettava ja annettava anteeksi kaikille.

Ja kun olet kuollut,sinua vielä pistetään keihäällä kylkeen,niin että keuhkosi ja sydämesi puhkeaa.

Kuinka iloisena sinä kuvittelisit itsesi nousevan kolnmen päivän päästä tapaamaan ystäviäsi?
Arvaan sinun käytöksesi siinä jamassa,ja itsenikin.

Mutta älä unohda,mitä Jumala voi tehdä.

Jeesus nousi ylös,ja Hän ei valitellut haavojaan,vaan sanoi ystävilleen,:" Älkää pelätkö,minä se olen".


Joten sinun on tarkistettava hajuaistisi,että elämän tuoksun haistaisit!

kaikki on niin yksinkertaista. Tässä sitten sitä yksinkertaisuutta syllogismin muodossa:

1. Premissi: Vain erittäin kieroutunut paskiainen uhraa oman poikansa sellaisten kusipäiden takia, jotka haluavat tämän tappaa ja nauraa päälle.

2. Premissi: jumala uhrasi oman poikansa.

Konkluusio: Jumala on kierounut paskiainen

Nämä syllogismit olivat erittäin suosittuja antiikin filosofien oppeja lähestulkoon palvovassa keskiaikaisessa kirkossa. Hassua vaan, että heiltä jäi kaikkein parhaimmat keksimättä.

Että, tiedän huomattavasti paljon enemmän kuin sinä.

Ensinnäkin se että vedät kristilliset juhlapäivät jonkinlaiseksi todisteeksi jeesuksen olemassaolosta kertoo kaiken typeryydestäsi, enkä jaksa alkaa vänkäämään typerysten kanssa.

"Kenestä on esimerkiksi aloitettu ajanlaskumme ?"

Kristillinen ajanlasku on aloitettu väärin lasketusta Jeesuksen oletetusta syntymäpäivästä 500-luvulla. Historiantutkimus on osoittanut, että vuosi 1 ei mitenkään voi olla Jeesuksen syntymävuosi, jos evankeliumien kertomuksiin on edes vähänkään luottamista. Ajanlaskumme on siis aloitettu munkki Dionysius Exiguusin virheestä.


"Kenen syntymäjuhlaa vietetään nykyisin Jouluna ?"

Hyvä että lisäsit tuon "nykyisin", koska Joulu on alunperin pakanallinen juhla, jossa on mm. juhlittu auringonjumalan syntymää ja päivän pitenemisen alkua. Kristityt vain liittivät juhlaan oman merkityksensä, joka nykypäivänä on taas haipunut jonnekin taka-alalle joulun muututtua suuren ja mahtavan Joulupukin juhlinnan päiväksi. Lahjojen antaminen on peräisin myös vanhoista pakanakulttuureista, kuten muutkin tutut jouluperinteet.


"Miksi on Pääsiäinen?"

Pääsiäinen on ikivanha kevään ja uudestisyntymän juhla, ja sen englanninkielinen nimi "Easter" tulee alunperin jumalatar Astartesta joka germaanien suussa Ostaraksi. Munien maalaaminen ja pääsiäispupu ovat myös ikivanhoja pakanallisia pääsiäissymboleja. Juutalaiset puolestaan juhlivat pääsiäisenä vapautumista Egyptin orjuudesta. Ei ole mitään sattumaa, että pääsiäisen suomenkielinen nimi viittaa nimenomaan vapaaksi "pääsemiseen", ja on väännös heprean kielen sanasta "pesach".


"Miksi on Juhannus?"

Juhannus on siksi, että se sattuu olemaan vuoden pisin päivä, keskikesän juhla. Keskikesän juhlinta on ikiaikainen pakanallinen perinne, jonka kristityt tuttuun tapaansa assimiloivat ja antoivat sille väkisin väänentyn kristillisen merkityksen. Suomalaisessa juhannuksessa on hyvin vähän kristillisyyttä, sen sijaan muinaiset pakanaesi-isämme varmasti tuntisivat olonsa hyvinkin kotoisaksi kokon äärellä viinaksia hörppien.


Se että kuvittelet suurten vuosittaisten juhlien esikristillisen alkuperän olevan humpuukia kertoo vain tietämättömyydestä tai rajoittuneesta mielestä. Maailma oli olemassa myös ekr.

"Tietenkin niille kaikille päiville on keksitty maallinen selityskin, mutta en usko joulupukkiin enkä tonttuihin, enkä pääsiäisnoitiin, enkä pääsiäistipuihin"

En minäkään usko pääsiäisnoitiin, yms... mutta kyllä nuo on kekstitty ennen kristinuskoa. Uskovat laittoivat omat juhlapäivänsä vanhojen pakanallisten juhlien kanssa samaan aikaan, osana yritystään tuhota vanhat uskonnot.

Sen lisäksi että ha'satan ja Barabbas puhuvat asiaa, on pakko vielä kommentoida seuraavaa (vaikka on ikään kuin riidan haastamista ;) ):

"Tietenkin niille kaikille päiville on keksitty maallinen selityskin, mutta en usko joulupukkiin enkä tonttuihin, enkä pääsiäisnoitiin, enkä pääsiäistipuihin."

Mikä tekee uskon vaikkapa joulupukkiin tai ufoihin vähemmän arvokkaaksi kuin kristinuskon? Pelkästään sekö että joulupukki ja ufot ovat kristityn maailmankuvan vastaisia?

ha'satan kirjoitti:

"Kenestä on esimerkiksi aloitettu ajanlaskumme ?"

Kristillinen ajanlasku on aloitettu väärin lasketusta Jeesuksen oletetusta syntymäpäivästä 500-luvulla. Historiantutkimus on osoittanut, että vuosi 1 ei mitenkään voi olla Jeesuksen syntymävuosi, jos evankeliumien kertomuksiin on edes vähänkään luottamista. Ajanlaskumme on siis aloitettu munkki Dionysius Exiguusin virheestä.


"Kenen syntymäjuhlaa vietetään nykyisin Jouluna ?"

Hyvä että lisäsit tuon "nykyisin", koska Joulu on alunperin pakanallinen juhla, jossa on mm. juhlittu auringonjumalan syntymää ja päivän pitenemisen alkua. Kristityt vain liittivät juhlaan oman merkityksensä, joka nykypäivänä on taas haipunut jonnekin taka-alalle joulun muututtua suuren ja mahtavan Joulupukin juhlinnan päiväksi. Lahjojen antaminen on peräisin myös vanhoista pakanakulttuureista, kuten muutkin tutut jouluperinteet.


"Miksi on Pääsiäinen?"

Pääsiäinen on ikivanha kevään ja uudestisyntymän juhla, ja sen englanninkielinen nimi "Easter" tulee alunperin jumalatar Astartesta joka germaanien suussa Ostaraksi. Munien maalaaminen ja pääsiäispupu ovat myös ikivanhoja pakanallisia pääsiäissymboleja. Juutalaiset puolestaan juhlivat pääsiäisenä vapautumista Egyptin orjuudesta. Ei ole mitään sattumaa, että pääsiäisen suomenkielinen nimi viittaa nimenomaan vapaaksi "pääsemiseen", ja on väännös heprean kielen sanasta "pesach".


"Miksi on Juhannus?"

Juhannus on siksi, että se sattuu olemaan vuoden pisin päivä, keskikesän juhla. Keskikesän juhlinta on ikiaikainen pakanallinen perinne, jonka kristityt tuttuun tapaansa assimiloivat ja antoivat sille väkisin väänentyn kristillisen merkityksen. Suomalaisessa juhannuksessa on hyvin vähän kristillisyyttä, sen sijaan muinaiset pakanaesi-isämme varmasti tuntisivat olonsa hyvinkin kotoisaksi kokon äärellä viinaksia hörppien.


Se että kuvittelet suurten vuosittaisten juhlien esikristillisen alkuperän olevan humpuukia kertoo vain tietämättömyydestä tai rajoittuneesta mielestä. Maailma oli olemassa myös ekr.

Juhannusta muuten vietetään Johannes Kastajan juhlana. Olin viettämässä kristillistä Juhannusta
tänä kesänäkin 2005 j.Kr.

Miksi siellä historian kirjassa muuten on se e.Kr ja j.Kr ?

Ennen Kristusta ja jälkeen Kristuksen siis Jeesuksen Kristuksen syntymä oli - 4-7 vuotta hieman väärin laskettu. Siitäkin löytyy faktatietoa.