Mitä jos kaiken alussa ei ollutkaan sattuma vaan päätös unohtaa joku

“Mitä jos kaiken alussa ei ollutkaan sattuma – vaan päätös unohtaa joku?”
⸻
Johdanto: kysymys, joka ei ole uskon asia
Yksi perustavanlaatuisimmista ja ratkaisevimmista kysymyksistä tieteessä ja filosofiassa on tämä:
Voiko täydellisestä nollapisteestä – tilasta, jossa ei ole aikaa, ei tilaa, ei energiaa eikä luonnonlakeja – syntyä jotakin näin järjestäytynyttä, tarkoituksellista ja täynnä informaatiota täysin ilman ohjausta?
Vai osoittaako itse järjestyksen olemassaolo sen, että kaiken taustalla on ollut äly, tahto ja tarkoitus?
Tämä ei ole uskon kysymys. Tämä on kysymys todellisuuden rakenteesta – ja siitä, miksi se haluttiin selittää toisin.
⸻
Mikä abiogeneesi oikeasti on?
Abiogeneesi – ajatus, että elämä syntyi itsestään, ilman ohjausta, ilman tarkoitusta – ei ole tieteellinen fakta. Se on filosofinen pakoreitti, rakennettu vain siksi, ettei ohjausta saanut olla.
Sen myyntiketju on seuraava:
1. Alkuliemi + aika + sattuma = yksinkertaisia molekyylejä
2. Molekyylit yhdistyvät itsestään (vaikka kemia vastustaa tätä)
3. Jossain vaiheessa syntyy replikoituva RNA
4. Syntyy alkusolu – ja siitä alkaa evoluutio
Mutta missään vaiheessa:
• Ei ole havaittu informaation syntyä ilman lähdettä
• Ei ole osoitettu, että sattuma voi synnyttää järjestelmällistä elämää
• Ei ole selitystä, miten ei-tietoinen aine alkaa kopioida itseään ja kehittää elämää ylläpitäviä järjestelmiä
Kaikki näyttää tieteelliseltä – mutta se on rakennettu olettamukselle, että mitään ohjaavaa ei saa olla.
⸻
Mikä tekee tästä ongelman?
Itse universumi on äärettömän tarkasti hienosäädetty:
• Fysikaaliset vakioarvot (gravitaatio, sähkömagneettinen voima, vahva ydinvoima jne.)
• Alkuräjähdyksen entropiatila (Penrosen mukaan 1 / 10^10^123)
• Elämää ylläpitävät ilmiöt, kuten veden poikkeuksellinen rakenne, DNA:n koodikieli, fotosynteesi jne.
Tällainen järjestys ei synny sattumalta. Ja jos se syntyi, sen todennäköisyys on käytännössä nolla.
⸻
Yleisimmät evolutionistien vastakysymykset – ja vastaukset
Kysymys 1:
“Mistä se Jumala sitten tuli, jos ei mistään voi syntyä mitään?”
Vastaus:
Tämä kysymys olettaa, että Jumala on osa luotua todellisuutta.
Mutta kristillinen käsitys Jumalasta on täysin eri: Hän ei ole se, joka syntyy, vaan se, joka on aina ollut – ajan, tilan ja aineen ulkopuolella.
Kysymys on loogisesti sama kuin kysyä “kuinka monta desibeliä on sininen väri”.
Se ei kuulu siihen todellisuuteen, jota Jumala itse luo.
⸻
Kysymys 2:
“Tiede kehittyy koko ajan – ehkä joskus löydämme selityksen. Ei kaikkea tarvitse vielä tietää.”
Vastaus:
Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin.
Abiogeneesin kohdalla ei ole havaintoa, ei mekanismia, ei mallia. Pelkkä ajatus, että “ehkä joskus”, ei ole selitys – se on usko tulevaan sattumaan.
Silloin ei enää puhuta tieteestä, vaan tarinasta, joka yrittää täyttää tyhjän kohdan, koska muuta ei sallita.
⸻
Loppukysymykset – jotka jäävät kaikumaan
Miten järjestys syntyy ilman järjestäjää?
Miksi ajattelu ohjattiin pois luomisesta jo ennen kuin kysymyksiä ehdittiin kysyä?
Kenen päätös tämä oli – ja miksi sen annettiin ohjata kaikkea tiedettä?

16

351

Äänestä

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Uusi päivä, uusi kopi-peist-kylähullun avaus.

      • Todista sitten tuo: "Molekyylit yhdistyvät itsestään". Jos sen todistat olet aika mestari.


    • Anonyymi

      "Tämä kysymys olettaa, että Jumala on osa luotua todellisuutta."

      Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?

      • "Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"

        Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"

        Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?

        Etkö ole vieläkään ottanut selvää mikä tuo evoluutio on?


      • Arto777 kirjoitti:

        "Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"

        Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?

        "Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?"

        Millä perusteella ei evoluutiota muka ei "todistetusti" ole?

        Ja evoluution voi kyllä helposti todistaa lukuisilla tavoilla, esim.
        Lenskin kokeessa ossa kolibakteereille syntyi kyky käyttää sitraattia ravintona. Alkuperäisellä kolibakteerikannalla ei ollut sitä ja sen syntyminen on voitu jäljittää tiettyyn geenin kahdentumiseen.
        https://elifesciences.org/articles/55414

        https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
        Ja kyllä, toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se samainen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola, joka uskovaisille saarnatessaan väittää että evoluutiolla ei ole mekanismeja.

        Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
        https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

        Oletko muuten vihdoin keksinyt vastauksen kysymykseen, jota toisissa keskusteluissa pakoilit:
        onko Arto777 mielestäsi valehtelu hyvän vai huonon moraalin mukaista?


    • Anonyymi

      "Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."

      Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot.

      • "Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."

        Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."

        Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."

        Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."

        Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.

        Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Sinun pyllistämästä jumalasta ei ole mitään havaintoa. joten jumalasi on samanlainen satuolenti kuin muutkin jumalat.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."

        Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."

        Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.

        Evoluutio on havaittu luonnonilmiö, mutta sinun uskosi, jonka perusteella olet Jeesus päissäsi vamis kieltämään kaiken todellisen, on jo Raamatunkin mukaan pelkkää perusteetonta haihattelua.


    • Anonyymi

      Mikään ei ole sattumaa. Mahtikeiju ohjaa aivan kaikkea. Sen takia Artokin nolaa täällä itseään jatkuvasti kun Mahtikeiju on tehnyt asian niin ennalta. Kaikki menee täsmälleen kuten Mahtikeiju on sen rakentanut.

      Koska muuten saadaan se teidän nuoren maan kreationistejen hypoteesi, eli tieteellinen malli?
      Kun tuo abiogenesis menee jo omia menojaan havainnoilla horisontissa tieteiden piireissä.

    • Anonyymi

      " Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin. "

      Niinpä.

    • Anonyymi

      Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja.

      • "Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja."

        Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestään


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja."

        Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestään

        Arto 2025-04-08 11:49:09:
        "Todista sitten tuo: "Molekyylit yhdistyvät itsestään."

        Arto 2025-04-08 11:51:56:
        "Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestään"

        Sinuna varaisin jo ajan vastaanotolle.


    • Anonyymi

      Missä väitetään, ettei mistään voi syntyä mitään?

      Todellisuus on. Puhe luodusta todellisuudesta sisältää oletuksen luojasta. mistä taas ei ole edes hypoteesia. Pelkkiä ristiriitaisia uskomuksia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on totta mikä ei?

      Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?
      Kuhmo
      25
      1905
    2. Lopetetaanko tämä

      Juttu ja mennään eteenpäin? Pystytkö?
      Ikävä
      128
      875
    3. Just saying

      Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.
      Ikävä
      123
      657
    4. Voisin antaa sulle nyt

      Halin❤️
      Ikävä
      54
      598
    5. Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa

      Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      565
    6. Tosi kiva on

      Joo. Mitä olisit menettänyt jos olisit paljastanut itsesi?
      Ikävä
      65
      541
    7. Jos selviäisi että kaivattusi

      Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan
      Ikävä
      88
      540
    8. Tehdään yhdessä itsestämme

      Parhaat versiot❤️ Se vaatii molemmilta hyvää itsetuntoa!
      Ikävä
      42
      525
    9. Päivän aivopieru Trumpilta

      Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko
      Maailman menoa
      63
      503
    10. Jokin ei täsmää

      Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi
      Ikävä
      271
      491
    11. Janpen Thai lopettanut, miksiköhän

      Hyvää apetta teki.
      Suomussalmi
      12
      487
    12. Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?

      Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas
      Tanssii tähtien kanssa
      26
      474
    13. Toivotko vielä viestiä

      Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.
      Ikävä
      34
      463
    14. Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?

      Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v
      Tanssii tähtien kanssa
      9
      449
    15. Kuka kaipaa T m?

      Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota
      Ikävä
      32
      441
    16. Miksi jotku naiset on niin tyhmiä

      Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä
      Ikävä
      51
      425
    17. Vaikea on tämän

      Jälkeen suhtautua sinuun ilman ettei muista kirjoituksiasi.
      Ikävä
      58
      422
    18. Kerro muuten miksi

      Estit somessa?
      Ikävä
      41
      416
    19. S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi

      Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan
      Maailman menoa
      9
      407
    20. Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.

      Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as
      Ikävä
      27
      406
    Aihe