Harkittiinko Suomessa edes Gripen hävittäjiä. Oliko hävittäjä testit pelkkää teatteria

Näin median välityksellä mitä hävittäjä hankintoja on voinut seurata, tulee mieleen väkisinkin. Yllättävän helposti päädyttiin F-35 hävittäjiin. Testailtiin pitkään ja harkitiin kaikki vaihtoehdot läpi? No tehtiinköhän näin todellisuudessa.

Näin jälkikäteen ainakin on helppoa todeta. Koska Natokin huojuu vaikkei ole mihinkään kaatumassa, olisi fiksua jos kaikki pohjoismaat sitoisivat itsensä Gripen hävittäjiin ja muuhun yhteisiin puolustus tarvikkeisiin.

Lopultahan se Naton suurin sotilaallinen hyöyty mitä Suomi saa tulee niin kutsutusta Naton pohjolanliitosta. Suomi, Norja, Ruotsi ja Tanska.
10132
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Ei kukaan haluu sotkeutuu toodtensotasn

Paitsi Stubb

Äänestä

Erinomainen huomio. Vaikka USA on mahtivaltio ja totaalinen sotilavoima tulee sieltä, olimmeko Natoon littyess liian USA kiimaisia. Muodonvuoksi näyteltiin, vaikka oltiin jo lyöty lukkoon vain jenkkiratkaisut käy ja ja jenkkien liittolaisen Israelin.

Äänestä

Natoprosessin takia oli vähän pakko mielistellä Bidenia.

Fransujen Rafale olisi ollut paras ja modernein.

Svenskejä tietenkin potutti. Pieni maa kun on kehittänyt hävittäjän, jota saadaan myös myytyä ulos. Ja sitten pieni veljesmaa ei tue ja osta.

Suhoi olisi kuitenkin ollut halvin, ja pitänyt Putenkin tyytyväisenä.

Äänestä

Gripen otettiin käyttöön 1996 eli se on jo 30 vuotta vanha konstruktio, lähellä käyttöikänsä loppua. Mitä tolkkua sellaisia olisi ostaa vaikka "halvalla saisi"? Kun meillä uusien hävittäjien pitoajaksi on suunniteltu myös 30v niin olisi loppua kohden museokoneilla lentämistä.

Äänestä

Nythän on hyvä että suomi ostaa edes jotain usasta koska kauppatase on ylijäämäinen suomelle.

Äänestä

Tirsk!. Että harkittiinko pappatunturia, kun tarkoitus oli ostaa hävittäjä 😆

Äänestä
  • Pappatunturissa on enemmän vääntöä ja kiihtyy nopeammin kuin nuo propellipakkaviritykset.

    Äänestä

Voeshan sitä saabillakin laskeutua Punaiselle Torille.
Tule-pas-kalle
kah-ville

Äänestä

Nykyään pitäisi kiinnittää huomio siihen, täyttääkö ne ilmastovaatimukset.

Äänestä

Purjelentokone olisi ollut paras ja halvin vaihtoehto.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Näin median välityksellä mitä hävittäjä hankintoja on voinut seurata, tulee mieleen väkisinkin. Yllättävän helposti päädyttiin F-35 hävittäjiin. Testailtiin pitkään ja harkitiin kaikki vaihtoehdot läpi? No tehtiinköhän näin todellisuudessa.

Näin jälkikäteen ainakin on helppoa todeta. Koska Natokin huojuu vaikkei ole mihinkään kaatumassa, olisi fiksua jos kaikki pohjoismaat sitoisivat itsensä Gripen hävittäjiin ja muuhun yhteisiin puolustus tarvikkeisiin.

Lopultahan se Naton suurin sotilaallinen hyöyty mitä Suomi saa tulee niin kutsutusta Naton pohjolanliitosta. Suomi, Norja, Ruotsi ja Tanska.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu