Uuden maailman käännöksessä (NWT) Luuk 23:43 sanotaan näin: "And he said to him: “Truly I tell you today, You will be with me in Paradise.”"
Samassa kirjassa (NWT) Matt 26:34 sanotaan myös näin: "Jesus said to him: “Truly I say to you, On this night, before a cock crows, you will disown me three times.”
Kertokaa mikä on saanut kääntäjät ensimmäisessä kohdassa laittamaan pilkun aikamääreen jälkeen mutta toisessa sitä ennen? Aika epäloogista.
Miksi siis Matt 26:34 ei kuulu saman kääntämisperiaatten mukaan :" Truly I say to you on this night, ..."?
Ei oikein sovi oppiinne tuo "tänään paratiisissa". On ollut pojilla kova työ kirjoittaa Raamattua uusiksi... huh huh.
Katso myös aihe -"Pilkku sulle, toinen mulle"...:)
Samassa kirjassa (NWT) Matt 26:34 sanotaan myös näin: "Jesus said to him: “Truly I say to you, On this night, before a cock crows, you will disown me three times.”
Kertokaa mikä on saanut kääntäjät ensimmäisessä kohdassa laittamaan pilkun aikamääreen jälkeen mutta toisessa sitä ennen? Aika epäloogista.
Miksi siis Matt 26:34 ei kuulu saman kääntämisperiaatten mukaan :" Truly I say to you on this night, ..."?
Ei oikein sovi oppiinne tuo "tänään paratiisissa". On ollut pojilla kova työ kirjoittaa Raamattua uusiksi... huh huh.
Katso myös aihe -"Pilkku sulle, toinen mulle"...:)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Raamatun tuntemus
Todistan väitteesi vääräksi, koska 1 1=2
MOT
Naurettavaa. Eikö sinulla ole perusteluksi mitään muuta? Tuomaksen kysymys ja perustelut olivat varsin hyviä - etkö sinä pysty muuhun, kuin epämääräiseen "Raamatun tuntemus"-kommenttiin.
sillä Jeesus ei koskaan käyttänyt moista kieltä. Kaikkien, yli 70 raamatunjakeen kohdalla, missä Jeesus sanoo "totisesti minä sanon teille", on UM:ssäkin pilkku sanan teille jälkeen. Ainoastaan Luuk 23:43 on käännöksessänne poikkeuksellinen muihin vastaaviin kohtiin verrattuna.
Ei ole olemassa muuta selitystä kuin mielipiteeseen perustuva käännöstyö. Tästä on helppo vetää johtopäätös, että UM on käännetty opilliseen muottiin, ei päinvastoin, niinkuin pitäisi. Kyseessä on tällöin petos. Oletteko ikinä ajatellut asiaa tästä näkökulmasta.
Kun kerran yksi kohta on käännetty OPIN PERUSTEELLA, ei ole vaikea omaksua ajatusta, että sitten on varmasti moni muukin paikka käännetty vastaavalla tavalla mielipiteen ja 'mun mielestä' ajattelun pohjalle. Näitä esimerkkejä löytyy ikävä kyllä todella paljon UM:stä. Kun niitä alkaa tarkastella lähemmin, niin huomaa että taustalla on systemaattinen manipulointi siitä lähtökohdasta, että kuten oma kirjallisuutenne tunnustaakin:
Jehovan todistajat- Jumalan valtakunnan julistajat, 1993, sivut 608-609:
”Jehovan todistajat halusivat sellaisen käännöksen, jossa hyödynnettiin tuoreimpien tutkimusten tuloksia ja jota kristikunnan uskontunnustukset ja perinteet eivät värittäneet…”
Haluttiin siis käännös jolla voitaisiin vastustaa perinteistä kristinuskoa. Toisin sanoen, ainakin omasta mielestäni, tällainen lähtökohta kuulostaa VARSIN antikristilliseltä, vai mitä?
2Tim 1-
"1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. 2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, 3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, 4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; 5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. 6. Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja, 7. jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen. 8. Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä. 9. Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi. "
Truly I tell you today, You will be with me in Paradise.
Pelkästään siitä syystä että Jeesuksesta sanottiin että hänen suustaan ei valhetta löytynyt. Jos hän olisi väittänyt menevänsä paratiisiin sinä päivänä hän olisi valehdellut, sillä hän meni hautaan (mikä sivumennen sanoen on kristikunnan paratiisi). Eikä hän sitteminkään mennyt minnekään paratiisiin vaan isänsä, eli Jehovan läsnäoloon, mitä myös taivaaksi kutsutaan, ja jolla ei ole mitään tekemistä sen paratiisin kanssa minne Raamattu sanoo oikeamielisten ihmisten pääsevän!
...Jos hän olisi väittänyt menevänsä paratiisiin sinä päivänä, hän olisi valehdellut...
Niin kenen mielestä hän olisi valehdellut? Jehovan todistajienko? Eihän se olisi järkevää, joten manipuloidaan Raamattu Vartiotorniseuran oppien mukaiseksi, vai mitä?
Raamatussa paratiisi ja taivas on eri asioita.
Paratiisi on tuonelan 'toinen puolisko';
kuoleman jälkeen mennään tuonelaan joka on kahtaalle jaettu, Luuk 16:19-.
Jes 14:9-
"Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi, kaikki maan johtomiehet, nostattaa valtaistuimiltansa kaikki kansojen kuninkaat. 10. Kaikki he lausuvat ja sanovat sinulle: 'Myös sinä olet riutunut niinkuin mekin, olet tullut meidän kaltaiseksemme.' 11. Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi. "
Jeesus meni kuolemansa jälkeen juuri tuonelaan saarnaamaan vangituille hengille, jotka olivat kuolleet vedenpaisumuksessa jumalattomina, ennen taivaaseen astumistaan.
Kun kysyt, saat tietää, että tuonela on katolisen kirkon lisäämä asia uskontunnustukseen. Oikeammin pitäisi siis sekin sanoa: Kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista... jne. Jeesus ei mennyt mihinkään tuonelaan paikkana. Hän lepäsi haudassaan, nousi ylös kolmantena päivänä, koska hauta ei voinut häntä pitää. Haudan ja kuoleman herra on hävinnyt taistelun Jeesusta vastaan. Jeesus on voittaja.
Mutta katolinen kirkko halusi tukea helvetillistä helvettioppiaan lisäten tuonelan mukaan kuvioihin. Mikä pelottaakaan ihmisiä tänä päivänä enemmän kuin helvettioppi ja tuonela. Ei tule mieleen, joten nämä ovat ydinkysymyksiä, jotka tulisi tietää oikein.
Kuollut menee hautaan, jossa hän vähitellen katoaa jäljettömiin. Vaikka häntä ei ehkä haudattaisikaan, tämä tapahtuu. Henki on palannut Jumalan luo, joka sen on antanutkin. Jumalan muistissa tuo ainutkertainen elämä on tallella. Jeesus tullessaan yhdistää tuon hengen, elämän, maan tomuun ja kas, siinä onkin tuo ihminen uudistetussa, taivaskelpoisessa asussaan, muutettuna, kirkastettuna, valmiina nousemaan Jeesuksen kanssa yläilmoihin, Jumalan taivaaseen. Tämä on Raamatun mukainen tosiasia, joka ei muuksi muutu.
adventisti puhuu omia valheitaan
Eikö ole ihan sama asia, onko väite adventistinen vai raamatullinen. Kuitenkin tämä oppi on täysin Jumalan sanasta, ja voit sen itse sieltä tutkia ja löytää. Apukeinoja löytyy netistä tai Kirjeopistosta. Mielestäni vasta sen jälkeen voit sanoa mielipiteesi.
Valheesta haluan pysyä kaukana, varsinkin raamatullisesta valheesta. Seurakuntana haluamme pysytellä Raamatun pohjalla niin hyvin kuin on mahdollista. Jos Raamatun sanomaa sanot valheeksi, se on sitten eri asia.